Реформа и модернизация системы высшего и среднего образования

[Cliver F]

Лидер "Справедливой России" - о ситуации вокруг Московского государственного горного университета
Мне как дипломированному горному инженеру-геофизику, человеку, посвятившему значительную часть жизни геологии, больно видеть, что творят сегодня чиновники Минобразования с одним из старейших столичных вузов - Московским государственным горным университетом. Любому, кто имеет отношение к горной отрасли, хорошо известно, что МГГУ всегда играл базовую роль как в подготовке инженерных кадров для нее, так и в определении идеологии и методологии ее развития. За почти столетнее существование Московский горный выпустил десятки тысяч специалистов, подготовил более 4,5 тысячи кандидатов наук, около 700 докторов наук.
И вот сейчас чиновники выносят всему этому свой безапелляционный приговор. Без какого-либо публичного обсуждения и предварительных консультаций, без совета с академической общественностью и профессионалами горной отрасли, без учета мнения трудового коллектива и студентов взяли и кулуарно решили: присоединить МГГУ к Национальному исследовательскому техническому университету "МИСиС" в качестве структурного подразделения. То есть в сущности речь идет о ликвидации базового вуза в системе высшего горного образования.
Обращает на себя внимание и та возмутительная форма, в которой все проделано.
Приказ Минобрнауки о присоединении МГГУ к МИСиС был подписан 14 мая прежним министром А.Фурсенко. Сделано это было буквально перед самым уходом его из министерства, когда он уже находился не в статусе министра, а в статусе исполняющего обязанности. Вот такой коварный "последний привет" от деятеля, принесшего множество бед российской системе образования... Еще незадолго до этого в том же Минобразования заверяли, что никакой реорганизации МГГУ не планируется. Более того - МГГУ был включен в утвержденную в январе нынешнего года тогдашним председателем Правительства РФ В.В.Путиным Долгосрочную программу развития угольной промышленности России на период до 2030 года. На вуз возлагалась ответственная задача: сформировать единый научно-образовательный центр по подготовке и переподготовке кадров для угольной отрасли и обеспечению ее инновационного развития. Как это будет выполняться теперь?
Неизвестно.
Возникают вопросы и к новому министру образования и науки Д.Ливанову. Ведь именно он до недавнего времени был ректором МИСиСа, который теперь собирается поглотить МГГУ. Какова его роль в этой "операции с интеграцией", весьма смахивающей на рейдерский захват? В странном свете предстает смысл недавних откровений нового министра о том, что нам надо, дескать, в два раза сократить бюджетные места в вузах, что на сегодняшний день России нужно "не так уж и много" инженеров и т.д...
В приказе Фурсенко предусмотрено многое: решение имущественных вопросов, закрытие лицевых счетов, нотариальные действия и так далее. А вот о соблюдении интересов и прав преподавателей и студентов по сути лишь формально упомянуто. Ничего не говорится о гарантиях по сохранению рабочих мест преподавателей. В очень двусмысленное положение поставлены студенты. Ведь МГГУ готовит специалистов по 5-летней программе обучения, а МИСиС - бакалавров и магистров по 4- и 6-летним программам. Получается, поступал человек в Горный университет, выстраивая одни жизненные перспективы, а заканчивать образование ему могут предложить не в статусе специалиста горного дела, а лишь бакалавра?
Впрочем, возможно, правы те, кто считает, что, наоборот, вся эта "кавалерийская атака" очень даже продумана. И что основная подоплека в том, чтобы просто взять под контроль крупный объект недвижимости - комплекс зданий МГГУ (более 42 тысяч кв. метров), находящийся на поистине "золотом месте", практически в центре Москвы...
500 преподавателей и 2,5 тысячи студентов вуза подписали коллективное обращение в Генпрокуратуру РФ. Люди обращаются к руководству страны, в другие инстанции, выходят на протестные акции. Казалось бы, это повод для того, чтобы прислушаться к их доводам. Но бюрократическая машина пытается тупо давить тех, кто выражает несогласие. Так, недавно по сути расправились с главным ученым секретарем университета, профессором Александром Вержанским, который возглавил протестные действия против присоединения Московского горного к МИСиСу. Причем повод нашли издевательский. Уважаемому ученому и преподавателю инкриминировали прогул. А "прогулом" посчитали его участие в "круглом столе", проводимом Общественной палатой РФ как раз в связи с конфликтной ситуацией в Московском государственном горном университете...
Между тем есть ведь разумные варианты выхода из скандальной ситуации, сложившейся вокруг МГГУ. Высказывается, в частности, предложение о создании согласительной комиссии, в которую на паритетных началах вошли бы все участники конфликта. Варианты могут быть разные, но важнейшее условие - сохранение для МГГУ статуса университета как базового высшего учебного заведения горной отрасли, а также обеспечение прав и гарантий студентам и всему коллективу Горного университета. Реализация приказа Фурсенко, наносящего ущерб учебному процессу и научной деятельности, безусловно, должна быть остановлена.
Я как лидер партии "Справедливая Россия" готов вынести эту проблему на парламентский уровень, направить соответствующие депутатские запросы, да и вообще сделать все возможное, чтобы поддержать тех истинных патриотов Московского горного, которые борются за свою альма-матер и против бюрократического произвола чиновников Минобрнауки.
Источник: Московский комсомолец, Москва
Дата: 04 июля 2012

[Cliver F]

Диплом теперь ничто
Грядут существенные изменения в вузах
2012-08-22 / Наталья Савицкая

Хорошие идеи, оказывается, рождаются в условиях замкнутого пространства при интенсивном мозговом штурме.
Фото предоставлено пресс-службой АСИ
Вузы обяжут публиковать в Интернете докторские кандидатские и дипломные работы. А диплом о высшем образовании перестанет играть решающую роль при приеме на работу. Эти и другие предложения в области образования, разработанные учеными под координирующим оком Агентства стратегических инициатив (АСИ), в ближайшие недели будут направлены президенту РФ Владимиру Путину. Инициативы появились в ходе прошедших форсайт-сессий на теплоходе «Ленин». Напомним, что все более ранние предложения агентства власть принимала очень даже благосклонно.
Запереть на одном теплоходе ученых, аспирантов, ректоров, предпринимателей и высоких чиновников в ранге глав департаментов, замминистров и даже министров… пришла в голову руководителям АСИ, наверное, по аналогии с шарашками времен ГУЛАГа. По крайней мере ограниченность теплоходного пространства заставила всех участников плавания работать в предельно жестком режиме. Интенсивный мозговой штурм вылился в конечном итоге в ряд конкретных предложений правительству и приватных консультаций главам ведомств и министерств, которые присоединялись к ученым в течение всей поездки.
На непрофессиональный взгляд, некоторые предложения выглядят вроде бы и не революционно. Но это только на первый взгляд. В чем, например, смысл предложения об обязательной публикации в открытом доступе всех дипломных, кандидатских и докторских работ выпускников и преподавателей вузов? «Это меняет практически всю систему образования, – пояснил «НГ» директор направления «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков. – С введением этого законопроекта плагиат отступает (потому что все всем видно), масштабы взяточничества в области написания и продажи работ падают, резко возрастают требования к качеству учебного процесса и в разы вырастает доверие работодателей к диплому о высшем образовании. Сегодня пока студенты чаще всего делают вид, что учатся, преподаватели – что учат».
И каким образом заставить вузы выполнять это требование, оказывается, тоже уже продумано до мелочей. «Мы предлагаем издать указ, что вуз не может пройти аккредитацию, если данные о его выпускниках, студентах и преподавателях (диссертации, кандидатские, дипломные работы) не находятся в зоне открытого доступа всем желающим в Сети, – поделился с «НГ» Дмитрий Песков. – Исполнение этой задачи ничего не будет стоить правительству. Поисковую службу, мгновенно дающую ответ на такой запрос, готовы создать представители крупного бизнеса. Все, что нужно сегодня для реализации такого предложения, – это политическая воля».
Среди прочих предложений правительству от ученых есть и другие незатратные и малозатратные проекты, тем не менее требующие все той же политической воли… Например, предложение по стимулированию предприятий при вузах. Рост предприятий можно увеличить таким простым способом, как предоставление студенту или аспиранту, затеявшему какое-нибудь свое дело, бизнес-отпуска, считают молодые аспиранты. Впрочем, присутствовавший на корабле замминистра образования и науки РФ Игорь Федюкин особого восторга по этому поводу не выразил. «Есть же академические отпуска», – в раздумье пожал он плечами... Инициаторы же предложения уверены, что эти понятия очень важно развести. Академотпуск дается обычно неуспевающему студенту. Так что нюансы важны, особенно когда речь идет о стимулах.
Кроме этого, президенту РФ предлагают... принизить роль вузовского диплома. Диплом о высшем образовании должен перестать играть решающую роль при приеме на работу. А вес ему должна придать бумажка, именуемая сертификатом и выдаваемая, как настаивают авторы проекта, независимыми Ассоциациями профессиональных сообществ. Сейчас уже вовсю идет работа по созданию системы компетенций и квалификаций. И по созданию этих самых независимых ассоциаций. Эксперты уверены, что эта мера с сертификатами значительно улучшит ситуацию с покупкой и продажей дипломов. Просто отпадет необходимость тратиться на «пустой» диплом.
[an error occurred while processing this directive]
В принципе процессы, которые обозначены выше, уже некоторым образом запущены. Сделаны, например, какие-то разовые попытки публикации дипломных и кандидатских работ руководителей высшего эшелона власти. Но речь еще ни разу не шла о принудительном характере такого явления. Сейчас речь идет о более жестком их закреплении, потому что без этого невозможно двигаться дальше в нормальное будущее, считают авторы предложений.
Много говорили на теплоходе об образовательном форсайте. «Технологии форсайта (предвидения будущего) позволяют его участникам не только увидеть будущее, но и спрогнозировать возможные изменения в нем, поверить в лучшие из них и начать вместе работу над формированием этого лучшего будущего», – звучало в залах сессий не раз в течение всего плавания. Тенденции, проявившиеся, например, уже сегодня, по мнению участников форсайта, это переход на «цифру», рост мобильности всего общества, высвобождение большой массы людей из стандартной занятости и др. Ответы на эти вызовы практически найдены. А воплотятся ли все предложения в жизнь, зависит от многих обстоятельств. «Для того чтобы произошли какие-то изменения, прежде должно появиться определенное количество людей, которые захотят принять эти изменения, – признался обозревателю «НГ» гендиректор АСИ Андрей Никитин.
Впрочем, уверенности в лучшее будущее даже на том корабле хватало явно не всем. «Форсайты полезны в технологических сферах. Там на базе каких-то прикладных решений возможно спрогнозировать будущий результат. Что же касается социального форсайта, то здесь сделать подобные вещи гораздо труднее, – сказал «НГ» руководитель экспертно-аналитического центра Национального фонда подготовки кадров Василий Жураковский, – здесь все-таки больше неопределенностей. Кто, например, сейчас с уверенностью скажет, как долго сохранится сырьевая направленность экономики. А от этого зависит способность бизнеса сформулировать свой заказ обществу и еще многое другое... Увы, форсайт еще не стал у нас инструментом, которым пользуются профессионалы».
Кстати, одним из таких предложений, вытекающих из прогнозов ученых, которое еще недавно было всего лишь такой же инициативой АСИ, стала сегодня программа «Глобальное образование». Суть программы – направить преподавателей за рубеж на обучение, с тем чтобы, вернувшись, они наладили работу у себя в вузах.
Как рассказал «НГ» замминистра Игорь Федюкин, на проект уже выделено 5 млрд. руб. Примерно 3 тыс. человек будут отправлены на обучение в течение 3 лет сроком на 1–2 года. На вопрос «НГ», откуда такая уверенность у организаторов проекта, что уехавшие не останутся после обучения за рубежом, руководитель АСИ Андрей Никитин сослался на аналогичный зарубежный опыт: в Китае возвращаются около 90% уехавших на учебу, в Казахстане – около 85%. «А на данном этапе важно даже не то, сколько обучившихся вернется назад, а кого отправлять, – сказал Андрей Никитин, – мы, например, отправляем преподавателей, которым не хватает знаний, как управлять образованием. Это люди, определившиеся со своей работой. И в первые три года отправлять туда студентов мы вообще не будем».
Москва–Мышкин–Кострома–� �рославль–Углич–Москва
Подробнее: http://www.ng.ru/education/2012-08-22/7_diplom.html

[Cliver F]

15 сентября Марш Миллионов – Научно-образовательная колонна. Хватит!!!

Друзья!

Листовка для Научно-Образовательной колонны - распечатывайте, развешивайте у себя в университетах, лабораториях, на кафедрах, рядом со школами, поликлиниками, раздавайте свои друзьям и коллегам.

Приглашайте друзей в событие в социальных сетях http://vk.com/15sen и http://www.facebook.com/events/269165226534284/

Подписывайтеcь на твиттер http://twitter.com/WakeUpScience

Нас должно быть много!

[Cliver F]

Российским вузам не нашлось места в списке 200 лучших

В рейтинг двухсот лучших вузов мира, составляемый британским изданием «Таймс Хайер», не вошло ни одно российское учебное заведение.
Московский государственный университет имени Ломоносова, хоть и поднялся с конца третьей сотни, куда его определили в прошлом году, в пределы престижной «группы 200» не попал. Он занял 216-е место. Санкт-Петербургский государственный университет покинул рейтинг четырехсот лучших мировых вузов.
Лидируют среди стран мира по качеству высшего образования Соединенные Штаты: семь из десяти лучших мировых университетов - американские. А в списке двухсот на США приходятся семьдесят шесть позиций.
Лучшим вузом мира второй год подряд был признан Калифорнийский технологический институт. Второе место разделили британский и американский университеты - Оксфордский и Стэндфордский. На четвёртую строчку опустился Гарвард

http://www.itar-tass.com/c11/537398.html

[Cliver F]

Критерии рейтинга вузов Times не подходят для оценки качества российского образования, считают в Союзе ректоров

МОСКВА, 4 октября. /ИТАР-ТАСС/. Основные критерии рейтинга вузов британского издания "Таймс Хайер Эдьюкейшн" / Times Higher Education - THE/ "не подходят для оценки качества обучения в российских университетах". Такое мнение высказал сегодня в интервью ИТАР-ТАСС глава аналитической службы Российского союза ректоров Борис Деревягин, комментируя результаты нового рейтинга ТHE, где только МГУ имени Ломоносова и МИФИ пробились в 300 лучших вузов, но не смогли войти в первую сотню.
"В новом рейтинге ТНЕ весьма примечательны тенденции, которые отмечаются самими авторами. Большинство изменений позиций в нем они связывают с изменением финансирования вузов государством: если Азия увеличивает финансирование – вузы этого региона растут в рейтинге ТНЕ, если США уменьшает финансирование вузов – вузы этой страны снижают свои позиции", - сказал Деревягин.
"Такая прямая зависимость выглядит очень странной и говорит о том, что критерий, который авторы рейтинга представили в качестве главного, объясняя низкие позиции российских университетов, не так уж силен", - считает он.
По словам Деревягина, "предположить, что вузы Китая могут быть сопоставимы по уровню цитирования с ведущими вузами США, еще допустимо, так как главный партнер ТНЕ – Thomson Reuters – регулярно упоминал, что представители Китая очень часто используют при цитировании принцип землячества". Однако, добавил он, наблюдать такой же эффект в вузах Сингапура вряд ли возможно.
"Получается, что главным аргументом становится финансирование, причем именно государственное. И здесь очевиден вопрос: насколько эффективен американский исследовательский университет, если сразу после снижения государственного финансирования он стал сдавать свои позиции: 51 из 76 /более 67 проц/ вузов США, присутствующих в рейтинге ТНЕ в топ-200, снизили свои позиции?", - рассуждает эксперт. В таком случае, заметил он, получается, что "проигрыш российских вузов своим зарубежным партнерам связан, прежде всего, с недостаточно большим по сравнению с вузами из стран-лидеров рейтинга финансированием российских вузов".
"Обсуждать, что необходимо корректировать в рейтинге ТНЕ и надо ли вообще это делать, в данном случае бессмысленно, важно отметить, что всякий рейтинг служит определенной цели. В нашем случае он должен служить развитию российских вузов, но целями их развития, хочу подчеркнуть, вовсе не являются рост объемов финансирования государства или публикация научных открытий на английском языке", - подчеркнул Деревягин. Он уверен, что вузы должны служить, прежде всего, "развитию новых социально- экономических отношений, росту благосостояния страны, в которой они расположены, должны стать местом встречи идей и их решений, служащих благу народа".
"В этом плане, безусловно, Россия нуждается в собственном рейтинге и в собственном механизме оценки своих вузов. Вполне возможно, что в этом механизме найдется место и для зарубежного цитирования, и для объема финансирования. Но главными они вряд ли будут, ведь и для работодателей, и для студентов, и для абитуриентов, и для учредителей такие критерии не могут быть целью существования вуза", - сказал глава аналитической службы Союза ректоров. Он считает, что именно цели существования "могут дать основу для перечня критериев оценки его эффективности". "Для формирования такого перечня необходимо широкое общественное обсуждение. И актуальность его назрела как никогда", - заключил эксперт.
Ранее идею о разработке российского рейтинга вузов поддержали многие ректоры. В то же время глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов сообщил, что само министерство не планирует делать такой рейтинг, потому что это, скорее, задача СМИ и общественных организаций.

http://www.itar-tass.com/c9/537431.html

[Cliver F]

О реформе образования, ее итогах и перспективах
Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

1. Школа
1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном
образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности.
Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская
классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.
2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам»2.
3. Политика российских властей в области образования обусловлена
совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. А)
Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» cоставляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования. В) Стремление власти снять с себя
возможно большую часть обязательств по финансированию образования, ...

Подробнее во вложенном файле - http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=7779&postcount=46

http://www.philol.msu.ru/pdfs/o-refo...philol2012.pdf

[Cliver F]

События и комментарии
20.11.2012
Текст: Валентин Романов, президент МаГУ, председатель общественной палаты г. Магнитогорска, почетный гражданин России
МаГУ: мифы и реальность

Наш университет вполне самодостаточен по главным вузовским параметрам.

По праву вузовского работника с полувековым стажем хотел бы высказать свои соображения по некоторым скандально-жгучим проблемам современной высшей школы в целом и МаГУ в частности. Причем делаю это, как говаривали в старые времена, по "многочисленным просьбам трудящихся".
Начну с краткой характеристики своего нынешнего должностного статуса. Откровенно признаюсь, что должность президента университета - это из разряда символов, своеобразная форма расплаты федерального центра за позитивные итоги былой ректорской деятельности. Соответственно, в оперативном управлении вузом я не участвую, властные полномочия на нуле. За президентом в лучшем случае остается представительская миссия. К этой обязанности я лично добавляю еще и конкретную помощь конкретным преподавателям и студентам в решении их житейских проблем разного характера.
Совершенно очевидно, что высшая профессиональная школа переживает сегодня далеко не лучшие времена. Достаточно отчетливо обозначилась тенденция крупномасштабной ее кастрации под разными предлогами, массированного свертывания гуманитарного образования. Причем наступление на "обществознание" прикрывается таким модным лозунгом: "Главный приоритет -
технический прогресс. Вперед к победе нанотехнологий". Особо подчеркну, что данный лозунг останется пустым звуком без развития гуманитарного образования, как это парадоксально вроде бы ни звучало. Достаточно сказать, что именно в гуманитарном знании спрессован многовековой коллективный опыт человечества. Полноценное гуманитарное образование - это базис для внедрения подлинной управленческой культуры во все сферы нашего бытия. Не открою Америки, если скажу, что только гуманитарные науки и их носители могут и должны дать вразумительный ответ на самый глобальный и предельно сложный вопрос, волновавший великие умы всех времен и народов. А именно: как построить экономически эффективное и одновременно справедливое общество? Как соединить социально-экономический и моральный позитив социализма и капитализма и отсечь их негативные стороны? Как уберечь человеческое сообщество от законов джунглей и волчьей морали?
Если говорить о современной системе высшего образования, то хотел бы обратить внимание и на такой факт. Сегодня предельно формализована и доведена до абсурда система оценки качества работы вузов. Чего стоят, в частности, критерии, дифференцирующие учреждения высшей школы на эффективные и неэффективные. Все эти критерии с явно коммерческой начинкой. Между тем, существуют исторически сложившиеся, проверенные веками параметры, определяющие качество научно-образовательной деятельности вузов. В этой связи с полной мерой ответственности и объективности хотел бы подчеркнуть, что наш университет вполне самодостаточен по главным вузовским параметрам. Поэтому он не нуждается в каких-либо реорганизациях. Достаточно сказать, что, по словам председателя российского совета ректоров, руководителя МГУ В. Садовничего, за последние двенадцать лет "Магнитогорский государственный университет продемонстрировал уникальные в масштабах страны темпы развития и вырос в один из эффективных и динамично развивающихся вузов России". Такая оценка главного идеолога и патриарха отечественной высшей школы дорогого стоит. Хотел бы в этой связи обратить внимание только на один красноречивый факт. По такому главному, обобщающему показателю полноценного функционирования вузовской системы, как качество кадрового потенциала, МаГУ опережает многие респектабельные, самые "эффективные" столичные вузы. В нашем университете сегодня почти 80 процентов преподавателей с учеными степенями и званиями по самому широкому спектру научных дисциплин.
Я не собираюсь рекламировать МаГУ, хотя мог бы написать целые тома о его активной созидательной миссии в рамках города и Урала, по меньшей мере. Хотел бы сказать несколько слов о наболевших проблемах. Совершенно ясно, что над нашим вузом, как и над большинством других учреждений высшей школы, навис в нынешней ситуации дамоклов меч в виде материально-финансового дефицита. Экономические неурядицы зачастую провоцируют разного рода конфликты, расширяют плацдарм недовольства. В данной ситуации не позавидуешь руководителям вузовских структур. Поэтому они сегодня обязаны активно использовать такие методы и принципы: повышенное внимание ко всем категориям обездоленных и обиженных, максимальный учет возможностей коллективного разума при выработке и принятии управленческих решений, конструктивное использование профессионального потенциала оппонентов в созидательных целях, оперативное взаимодействие со всеми властными структурами...
И в заключение. Особо подчеркну, что мы, ветераны МаГУ, никому не позволим убрать с исторической арены такой градообразующий социально-культурный комплекс, как Магнитогорский государственный университет. Без него Магнитка утратит свою уникальность и реальный статус современного города.

http://magmetall.ru/contribution/13218.htm

[Cliver F]

Сергей Черняховский: РГТЭУ это уже не Болотная, это протест Поклонной

размер шрифта: A A A в блог версия для печати
http://www.nakanune.ru/articles/17290/


По мнению политолога Сергея Черняховского, протест студентов РГТУЭ против признания их ВУЗа неэффективным ставит Владимира Путина перед дилеммой: либо развернуться к аудитории Поклонной и решить проблему РГТУЭ, отправив в отставку Ливанова, либо запустить латентный процесс роста нового "поклонного" протеста. Об этом, а также о том, почему именно конфликт в РГТЭУ разделяет общество сильнее, нежели закон "Димы Яковлева", он рассказал корреспонденту Накануне.RU.
Вопрос: Сергей Феликсович, Вы накануне побывали в "мятежном" РГТЭУ, как Вы оцениваете ситуацию, и не сложилось ли у вас впечатление, что, как уверяют в правительстве и как повторяют за ним в либеральных СМИ, преподаватели просто используют студентов, чтобы изменить решение министерства образования в свою пользу?
Сергей Черняховский: Да, я там был и посмотрел, что там происходит. Разумеется, того, о чем Вы сказали, на деле просто нет. Настроения студентов и преподавателей одинаковые. Попытки как-то вычленить отдельных людей, обвинив их в манипулировании студентами - это дискредитирующая ложь, а с другой стороны это просто непонимание. Люди смотрят и думают: "Да не могут же они выступать против чего-то, если им за это не заплатили, или не дали команду". Даже когда либеральные СМИ что-то делают, борются за чьи-либо права, чаще всего за свои, как правило, всегда есть либо оплата, либо дана команда. Кстати, называть эти СМИ либеральными - означает дискредитировать это исторически гордое знамя, ставить этих людей на один уровень с Вольтером и Дидро, Франклином Рузвельтом.
Вопрос: А что, по-Вашему, тогда происходит сейчас в университете и вокруг него?
Сергей Черняховский: На самом деле, впервые нашелся университет – ректоры и студенты, которые восстали против политики правительства, и в первую очередь, их протест обращен против ливановского разгула в области образования, и чем бы эта история ни закончилась, морально эти люди уже останутся всегда теми, кто не сломался, а начал сопротивляться.
Второе, и это важно. Мы наблюдаем возникновение нравственного водораздела в обществе, который спровоцировала история с РГТЭУ. Нравственное разделение прошло по журналистскому сообществу и по вузовскому сообществу. Я хочу специально отметить, что водораздел не политический, несмотря на взгляды отдельных героев этого сюжета, например, ректора Бабурина, он , этот водораздел, морально-нравственный. Говоря словами Островского, либо ты патриот (патриот, конечно, в гражданском смысле, а не национал-патриот, например), либо паразит в жизни своей. Вот те, кто сейчас поддерживает Бабурина – они граждане России, а те, кто атакуют его или, что еще хуже, подвякивают и подвывают, как например, ректоры вроде Гришина, Кузьминова, те, которые оправдывают попытку захвата: журналисты и блоггеры, о которых известно, что им уже идут крупные проплаты, некоторые даже признаются, мол, извини, но нам деньги заплатили, и мы организовали "чернушную" атаку в интернете, – они паразиты.
У нас в политической жизни давно не было такого нравственного момента, который так четко обозначает это разделение. Мне кажется, он был необходим.
Третий момент – эта ситуация одновременно и водораздел для Путина. Потому что студенты вообще-то бастуют под лозунгом: "Не дадим Ливанову сорвать реформу Путина". В университете висят портреты Путина с надписями: "Гарант наших прав и свобод", "Путин, помоги РГТЭУ". Это довольно хорошо известно, к Путину уже и письменно обращались, пару недель назад ему были публично переданы документы. Будет ли он делать вид, что он не в курсе, что это дело правительства, или нет? В конкретном рассмотрении РГТЭУ - это 100 тысяч человек, не поддержать их – это, с одной стороны, - потерять их как избирателей, а с другой стороны, это и знак всему обществу: "Я не с вами, на меня не надейтесь, есть правительство, с ним все решайте, что правительство хочет делать, то пусть и делает". Этот негативный момент, конечно, не сразу будет осознан обществом, но подспудно будет работать. А это не нужно и неправильно. В конце концов, правительство враждебно и ему, Путину, самому. Он либо должен принимать решение, а принимать решение в этой ситуации – это отправлять в отставку Ливанова и разгонять всех проходимцев, которые собрались в минобре, либо отмалчиваться. Если идти до конца, отставка чиновников минобра неизбежна и логична, поскольку в случае с РГТЭУ есть смысл говорить, что основа конфликта - откровенная фальсификация данных в при составлении списков неэффективных ВУЗов. Как известно, одни, реальные данные были представлены в министерство, но оказалось, что в так называемом списке неэффективности внесены совсем другие, и, более того, теперь на основе этого принимаются решения. Министерство совершило сознательную фальсификацию и даже не пытается сделать вид, что ошиблось! А что будет, если проверить данные по другим ВУЗам? При этом удивительна для меня позиция остальных ректоров: очень странная ситуация, еще недавно все возмущались этим мониторингом, его показателями, все были недовольны, но как только кто-то сказал: "Ребят, вы чего, надо бороться, да пошли они нафиг!", коллеги пригнулись, встали на четвереньки, стали оправдывать министерство в надежде, что если они не поддержат Бабурина, им что-то перепадет, получат послабление. Ну а в случае с "Плешкой" - это конечно полное моральное падение.
Вопрос: Рождаются разные версии причины конфликта, например, что это заранее продуманная провокация минобра, как части правительства. Целью якобы имеется попытаться смоделировать события во Франции в 1968. Во всяком случае, мы уже знаем, что протесты 2012 года поддерживались неким "либеральным кланом". Почему бы не запустить теперь "студенческую волну"?
Сергей Черняховский: Я не думаю, что это так. В самом правительстве на такое развитие событий и такую реакцию явно не рассчитывали, хотя, конечно, удар по Бабурину они наносили сознательно, из политических, из клановых и из экономических соображений, потому что РГТЭУ - это огромная собственность и немаленькие денежные потоки - 80 тыс. студентов, в "Плешке" например, лишь 12 тыс. Но, конечно, ситуация изначально была очень выгодна министерству: задавить одного, чтобы все пригнулись. Но они ее, конечно, не специально моделировали, хоть и хотели ей воспользоваться.
Есть, кстати, такая информация, что на днях было совещание в правительстве и пытались там принудить Колокольцева применить силу против студентов, но и Колокольцев и все остальные силовики эту просьбу проигнорировали, сказав, что проблема создана правительством и пусть правительство ее решает, а сами выступления студентов проходят без нарушения закона, на местах порядок. Общее решение было таково, что министерство само должно будет решать эту проблему, при определенной информационной поддержке, разумеется. Получается, даже в правительстве наметился раскол по этому вопросу.
Обратите внимание на парадокс, когда представители правительства апеллирующего к западным ценностям и либерализму, кричат "Бейте студентов!", а обвиняемое во всех страшных грехах МВД отвечает: "Вы сошли с ума? МВД не будет бить студентов!"
Вопрос: Может ли студенческий протест перерасти в то, что многие политологи предрекали менее года назад – в уход протеста от столичного креативного класса в регионы, в протест большинства?
Сергей Черняховский: Сейчас нет. В обществе создается определенная информационная картина, да и общее протестное настроение сейчас достаточно невысоко, но вот фактор накопительный эта история даст. Ответных забастовок в регионах, конечно, не будет, но этот момент будет звучать и отзовется через некоторое время, по мере его осмысления. Еще раз обращаю внимание, что это не протест людей, у которых есть идиосинкразийное невосприятие Путина, а протест людей, которые надеются на Путина. Это не протест Болотной площади, это начало протеста Поклонной горы.
Вопрос: Однако, что будет дальше, если власть пойдет на выполнение требований студентов? РГТЭУ – не единственный ВУЗ в списке неэффективных. Возможно ли массовое студенческое движение в стране?
Сергей Черняховский: Потенциально, если бы сейчас один-два ВУЗа поддержали РГТЭУ, то, скорее всего, "полетело" бы министерство, если бы не успели сбросить министерство, то дальше бы "восстали" десять вузов и полетело бы правительство, но проблема заключается в том, что ректора трусят, опасаясь за собственность и за те деньги, на которых они "сидят", а студенты еще не организованы. Значение этого выступления, скорее, не в том, что вслед за ним это перекинется в регионы или на другие ВУЗы, а в том, что окрепнет понимание: "А ведь вообще-то можно!", и осознание того, что если тоже выступить, то ситуация изменится. Этот латентный процесс теперь будет двигаться сам по себе. Если хотеть возглавить его, то в интересах Путина сейчас не просто решить вопрос с РГТЭУ, не просто выгнать Ливанова, и, например, назначить вместо него Бабурина, как можно демонстративнее, а выгнать все правительство, потому что это очень удобный момент, а ему это нужно объективно, это бы помогло набрать необходимые очки в обществе, в котором какая-то его уже перестала верить Путину, а какая-то еще думает, верить дальше или нет. Если бы Путин начал действовать решительно, эта часть общества сказала бы: "Да, мы можем ему верить, он с нами". Но я боюсь, что такого радикального движения точно не будет, а будет ли частичное - посмотрим.
Вопрос: Не вызовут ли такие резкие шаги рост численности, влиятельности и непримиримости так называемой несистемной оппозиции? За счет перехода некоторых политических фигур в их ряды, например?
Сергей Черняховский: Те, кого вы называете непримиримой оппозицией, представляют слишком маленькую часть общества, они создают мощный информационный фон, но в стране и в обществе они мало кого представляют и за ними не пойдут, и наоборот, попытайся они сейчас пойти на жесткое сопротивление, сложилась бы ситуация, обратная конфликту в РГТУЭ, публичный разгром вымел бы из их рядов все тех, кто на самом деле еще размышляет, куда качнуться. Те ,кто привык идти за силой, сразу бы начал выступать сна днях Путин открывал памятник Столыпину, я не поклонник Столыпина, но сейчас он бы сделал именно так. Кстати, хочу обратить внимание, что и в те годы и сейчас мы забывали, что Ленин, выдавая характеристику Столыпину, говорил: "Он ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом". Ленин критиковал его не за направленность его действий, а за нерешительность и половинчатость их.
Вопрос: Но даже несмотря на эту нерешительность, Столыпину удалось нажить смертельных и непримиримых врагов.
Сергей Черняховский: Да, но именно потому, как раз, что Столыпин не шел до конца, провалились его реформы, и его враги уничтожили. Тут дело такое, а если ты выехал на встречную полосу, но соблюдаешь скоростной режим, в тебя просто кто-нибудь врежется, поэтому либо стой в пробке, либо газуй.

[Cliver F]

Профессор Я.М. Ерусалимский о гуманизации образования - статья в межвузовской газете "Академия" (см. стр. 7).

[Cliver F]

100 баллов за ЕГЭ - это «через чюр»

- Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
- То есть?
- Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи(врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
- У вас и правда был такой слабый набор?
- В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку - 83. То есть не просто «пятерка», а «суперпятерка», поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: «Вы получили «супертовар». А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!». Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!
- В чем ее причина?
- В какой-то степени в «олбанском» интернет-языке. Однако главная беда - ЕГЭ. По словам первокурсников,последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями - все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
- С этим можно что-то сделать?
- По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.
- Многих можете потерять?
- Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное.Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Как разрушают язык
Хочешь уничтожить народ – уничтожь его язык. Язык – это национальное мышление, За каждым словом в мозгу человека встает образ. А тем более – в русской речи, которая работает как переносчик русской идентичности. Убивая русскую речь, нынешние расейские «элитарии» убивают русскость. Они порождают уродливый воляпюк – видимо, «российский язык».

***

Следующая ступень деградации русского языка и превращение его в «россиянскую мову» – насыщение уголовными словечками. Теперь ими сыплют даже высшие чиновники триколорного государства, большинство из коих никогда зону не топтало. И это невероятно уродует и обедняет нашу великую речь. Ненавижу слово «наезд» в его нынешнем смысле! Почитайте русских классиков: Чехова, Тургенева, Толстого. Какой-нибудь Иван Петрович любит бывать у Василия Федоровича наездами. То есть, приезжать в гости – а не являться на веренице джипов, паля в воздух из всех стволов. Есть тьма отличных великорусских слов и выражений-синонимов нынешнему «наезду» - наскок, нападение, бросить вызов, попереть на рожон, покатить бочку. Для каждого случая – свое. А это чудовищное слово «разводить»? Обманывать, объегоривать, дурить, облапошивать – здесь целый арсенал слов нормальной речи. Вся эта «фенизация» великого русского языка– мерзейшее преступление трехцветных.

***

Меня поражает та легкость, с которой нынешние русские утрачивают слова своей родной речи. Словно дурные попугаи, они подхватывают и повторяют нынешний пиджин-рашен. Господи, ну сопротивляйтесь же вы этой колонизации, этому разрушению вашей национальной идентичности! По сравнению с временами СССР произошла дичайшая языковая регрессия.
Теперь я понимаю, как стремительно утрачивалась нормальная латинская речь на обломках Римской империи. Нынешних молодых в Интернете вычисляешь мгновенно: по режущим глаз ошибкам, по воляпюковскому написанию слов. «От куда» вместо откуда, «за чем» вместо зачем. Если видишь такое: ясно – пишущий годков рождения от второй половины 1980-х и дальше. Безграмотность вопиющая. «Не» везде пишется у них отдельно. «Не вкусный» вместо «невкусный», «не даром» вместо «недаром». Разницы между в «в течение» и «в течении» они не ведают. Про все эти «разочерования», «извените», «циган», «девченка», «вкустно» даже говорить не хочется.
Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Разрушается грамотность – причем полностью. Чувство языка полностью утрачено. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» - это несчастливый. Ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» - он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» - это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Все без толку: хоть кол на голове теши. (Кстати, именно теши, а не чеши. Кол, как известно, топором тесают-тешут, его нижний конец заостряя). Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык. Деградация нынешних книг ускоряет гибель великого и могучего. И это – симптом регрессии русских как народа.
Но вот что примечательно: параллельно с деградацией русского языка идет деградация россиянских переводчиков. Наблюдается утрата культуры знания иностранных языков.

***

Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Просто бешусь: ну нельзя быть такими быдляче -неграмотными! Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman). Распространенность «колеманства» удручает. Если по такой логике писать иностранные имена, то автором «Гамлета» будет Виллиам Схакспеаре, а не Уильям Шекспир. В Ялте встречались Сталин, Рузвельт и английский премьер Чурчилл. Или Цсхурцхилл? Или Чарчилл? В общем, никак не Черчилль. Впрочем, тогда уж не Рузвельт, а Роозевелт. А недавно скончался известный американский поп-певец Михаил Яксон. И в «Фантомасе» играл не Жан Марэ, а Джеан Мараис. И первый аэроплан построили братья Вригхт. Слава богу, что книгу про комитет трехсот написал не Бьюкенен (Buchanan). А то поставили бы на обложке: «Буханан». Или Бучанан. Или Бачанан.
Если советский литературный переводчик был человеком высочайшей культуры и большого кругозора, знавший несколько языков (а русский – особенно), то бело-сине-красный толмач – это полуграмотный студент, не знающий ничего, кроме плохого английского. И с кругозором выпускника школы для умственно неполноценных. Переводые книги, издающиеся в РФ, невозможно читать без карандаша – надо править ляпы на каждой странице.
Некоторые перлы: премьером Японии во Второй мировой был некий Тойо. Финн, что ли? Да нет – это кретин-переводчик так переделал фамилию Тодзио (в английской трансскрипции – Tojo). Президентом Чехословакии накануне захвата ее немцами, был некий Хача, а не Гаха (Hacha). Так и представляешь себе матерого кавказца в кепке-аэродроме. Просто россиняский халтурщик не знает истории, и в справочник ему заглянуть некогда. По страницам шествуют великий китайский поководец Сань Цу (не сразу понял, что имеется в виду Сунь Цзы), подводная лодка «Ксиа» («Ся») и прочие перлы. На страницах другого романа француза маниакально именуют Николасом. Хотя читается это имя – Николя. Может, вы, уроды, будете писать «кабернет» вместо «каберне», а «Тиссот» всесто «Тиссо»?
Россиянские СМИ тут тоже отличаются местечковой дремучестью. Ну нет фирмы «Делойт и Туш» - есть компания «Делуа и Туше». Нет теннисного турнира «Ролан Гаррос», есть «Ролан Гарро» - ибо «с» на конце не читается. Ролан Гарро был великим теннисистом, а также – и летчиком Первой мировой. И если вы его перекрестили в «Гарроса», то тогда знаменитым оркестром дирижировал Паул Мориат, в океан нырял капитан Коустеау, а Франция выпускает автомобили «Ренаулт» (Поль Мориа, Кусто и «Рено» соответственно). Однажы я слышал, как тупые россиянские спортивные комментаторы упорно именовали французского теннисиста Рауксом. Так они прочли его фамилию – Raux. То, что на самом деле он – Ро, им в башку не пришло.
Я выбросил книги Зефирова, где он расписывает славных пилотов Третьего рейха. Читать их невозможно. Эсминец «Иванхое» (Ivanhoe) – это он так «Айвенго» прочитал. Фамилии немцев перевираются безбожно. Штахл – вместо Сталь, Похлманн – вместо Польман, Махлке – вместо Мальке. И всю эту лабуду пропустили все корректоры и редакторы издательства? Ну, рекорд невежества. Так же отправил в корзину книгу «Тайная миссия НАСА» Хогленда. Перевод – как будто недавно выучившийся русскому нигериец делал. Таких корявых предложений я еще не видел. Но добил меня перл: икона «Наша дама Гваделупе». Блин, это – икона богоматери Гваделупской! «Нотр Дамм Гваделупе» - так в подлиннике. «Нотр Дамм» дословно – «наша дама», но мне еще в английской школе № 35 города-героя Одессы, преподавая азы перевода, объяснили, что это – богородица. И даже рассказали историю о халтурном переводчике, который, взяв роман «Собор парижской Богоматери» («Нотр Дамм де Пари»), перевел заглавие как «Наша дама из Парижа».
Господи, кого же выпускают россиянские вузы? Полных олухов? И мы, русско-советские, на их фоне – просто гимназисты старых времен. Зайдя в магазин, едва не умер от хохота. На прилавке стояло немецкое вино «Молоко любимой женщины» - если верить ценнику. Блин, кретины – это же «Молоко Богородицы» (Либенфраумильх)! Немцы, хотя народ своеобразный, женщин доить еще не додумались.

***

Тупость нынешних переводчиков и СМИ-шников торчит на каждом углу. Старого седого дядьку, правящего в Монако, называют принцем. А его дочь – поп -певицу – принцессой Монако. Болваны, они не принц и не принцесса – они князь и княжна. Ибо слово prince – это не только принц, но и князь. Ведь Монако – это княжество.
Но ведь это – всеобщая дурость в РФ. Глядишь фильм про Дракулу – слышишь о «принце Трансильвании». Или о «принце мира сего». Слово king везде переводят как «король». Мне говорят о королях древней Персии, античной Греции, ведической Индии. Тупицы, в русской традиции они – цари, а короли появляются лишь в Средневековье. И то – у германских и романских народов, да у кельтов – на Востоке и на Руси королей не водилось. Но я почти навзничь упал, встретив выражение «Античная Русь». Древняя, уроды, древняя!

***

О чем все это говорит? О том, что разрушение собственно русского языка в Эрэфии привело к разрушению и общей лингвистической культуры. К гибели отличной школы русского перевода, коими славились и Российская империя, и СССР. К гибели самой культуры и знания.
Это говорит о том, что в РФ разрушают все – не только науку, промышленность, образование, инфраструктуру и ЖКХ, но и сам наш великий индоевропейский язык. Что школы и вузы РФ начали штамповать брак, незнаек и невежд. Полуграмотных «узкоспециализированных» дебилов...

Продолжение - http://vladimirkle.livejournal.com/169723.html