Страница 6 из 6 ПерваяПервая ... 4 5 6
Показано с 51 по 55 из 55

Тема: Реформа и модернизация системы высшего и среднего образования

  1. #51
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,074

    По умолчанию Сергей Миронов: "Отмывать" ЕГЭ больше невозможно, его нужно отменить

    Сергей Миронов: "Отмывать" ЕГЭ больше невозможно, его нужно отменить

    Лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергей Миронов считает, что произошедшее в этом году массовое обнародование результатов ЕГЭ до начала самих экзаменов является ничем иным, как кражей с целью наживы, и свидетельствует о том, что нужно срочно начать демонтаж всей порочной системы единого госэкзамена:

    - Волей-неволей поверишь в "чертову дюжину". На тринадцатом году реализации идея Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в виде тестирования потерпела полный провал. Я-то видел всю ее провальность практически с самого начала. Но вот что пишет 29 мая "Учительская газета": "Впервые с момента введения единого государственного экзамена в 2001 году все экзаменационные материалы всех экзаменов оказались рассекреченными. А к чему еще могла привести позиция Рособрнадзора, год за годом отказывавшегося признавать проблемы утечек? Пока власть, игнорируя очевидное, трусливо прятала голову в песок, мошенники наладили каналы получения и распространения экзаменационных заданий. То, что мы видим сейчас, – не несколько фотографий, сделанных во время экзамена на Дальнем Востоке, о чем говорит Рособрнадзор. И это не несколько отдельных вариантов из отдаленных территорий, куда они присылаются немногим раньше, чем в крупные центры, как полагает министерство образования. Нет. Называя вещи своими именами – это грандиозная кража экзаменационных материалов всей страны для дальнейшей перепродажи с целью наживы".

    Извините за длинную цитату, но это – сигнал бедствия, который посылает само учительское сообщество. К нему нельзя не прислушаться!

    ЕГЭ в его нынешнем виде – это что угодно: проверка возможностей IT-технологий, находчивости выпускников, состоятельности их родителей, коррумпированности чиновников и преподавателей, но только не проверка знаний вчерашних школьников.

    И даже если бы никаких утечек не было, не было бы интернет-торговли готовыми ответами, все было бы в идеальном соответствии с правилами, ЕГЭ неприемлем по самой своей сути. Потому что нацеливает школьников не на получение глубоких знаний, а на бездумное запоминание больших объемов информации, которая забывается тут же после экзамена. Потому что нацеливает школу не на образование и воспитание, а на натаскивание в борьбе за лишний балл. Что толку от этих баллов, если студентов-первокурсников потом приходится заново учить азам. Фактически ЕГЭ упраздняет традиционную и сильную именно своими традициями российскую школу.

    Руководство Минобра обязано признать очевидное и сказать: стоп ЕГЭ! Нужно срочно начать демонтаж всей этой порочной системы, зачеркивающей будущее для нашей страны и для молодых, только начинающих жизнь людей.

    По материалам официального сайта Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
    http://mironov.ru/main/news/12692

    04.06.2013

  2. #52
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,074

    По умолчанию

    Реформа образования – национальная катастрофа!

    Известно, что система образования характеризуется своей инерционностью, т.е. является системой с запаздыванием реакции на входные воздействия. Поэтому об эффективности реформ в этой сфере обычно судят через несколько лет после их осуществления. Но реформы, проводимые Министерством образования и науки (МОН) в последние годы, оказались столь действенными, сверхрезультативными, что не успели они прокатиться катком по российскому образованию, как тут же поднялись их первые всходы-результаты, о которых и пойдет речь дальше.

    Начнем с общей школы, с введения в качестве государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования единого государственного экзамена или ЕГЭ. Большая часть педагогической общественности яростно сопротивлялась введению этой системы оценки знаний как единственной формы итоговой аттестации, понимая, что она убивает общеобразовательную школу, переориентируя ее с цели получения общего образования на цель натаскивания школьников на добывание требуемого количества баллов любой ценой. В итоге что мы получили?

    Вузовские гуманитарии дают резкую критику подготовке школьников по системе ЕГЭ. Например, в заявлении Ученого совета филологического факультета МГУ от 22 ноября 2012 г. ("О реформе образования, ее итогах и перспективах" - http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=7779&postcount=46) утверждается, что катастрофа в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте уже произошла. В частности, «Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча»». При этом отмечается, что как следует из текста утвержденной правительством РФ "Программы развития образования до 2020 г.", правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику.

    Факультет журналистики МГУ регулярно проводит установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников. Преподаватели в ужасе от итогов подготовки школьников по системе ЕГЭ – «По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине» (например, http://www.mk.ru/social/education/ar...rez-chyur.html).

    В секторе математического образования ситуация также оказалась катастрофической. По существу отовсюду слышится, что средняя школа просела за последние годы настолько, что ниже некуда. Например, на совете факультета ВМК МГУ по итогам первого семестра 2012-2013 учебного года руководством факультета дается рекомендация преподавателям, ведущим занятия по базовым математическим предметам на первом курсе, впредь посвящать первые лекции и семинары повторению основных разделов элементарной математики. Также рекомендуется перестроить занятия так, чтобы помочь учащимся преодолеть трудности, связанные с недостаточно развитыми у них аналитическим мышлением и логикой рассуждения, с восприятием доказательного подхода. Деканы факультетов университетов Нижегородского и Тверского, выпускающих бакалавров информационных технологий, ввели для первокурсников занятия по элементарной математике. Группа весьма уважаемых мной самарских профессоров прислала мне свое обращение к гражданам России и Президенту РФ, в котором пишет, что система образования в России практически разрушена; выпускники средней школы очень плохо готовы как к производственной деятельности, так и к обучению в высшей школе; есть еще одна беда, которая напрямую связана с ЕГЭ, многие выпускники школ «немые» - они не умеют вслух связно излагать свои мысли, свои знания, у них отсутствуют навыки по запоминанию, логическому мышлению, связной речи; они просто не могут запомнить формулировки определений, доказательства теорем. И это, в общем-то, у лучших школьников, студентов сильных университетов. Такого падения общего образования никогда еще не было.

    Добавлю, что система ЕГЭ не совместима и с элитным образованием, которое всегда играло важную роль в деле отбора и развития талантов и служила важным элементом системы подготовки научных кадров. На примере работы школы-интерната имени А.Н.Колмогорова и мехматских (математических) классов в московских спецшколах особенно очевидно, что совмещение системы творческого целенаправленного развития детей с эгешным натаскиванием на результат существенно снижает эффективность специализированных программ профильной подготовки, ведет к психологической перегрузке школьников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки.

    В целом, абсолютное большинство вузовского сообщества оценивает состояние общей школы, в котором она оказалась в результате проводимых МОН реформ, как национальная катастрофа!

    Теперерь перейдем к итогам реформы высшей школы. Но прежде напомним, что первоначально в жертву реформ была принесена система среднего профессионального образования (СПО). Повсеместно закрывались техникумы, ПТУ и колледжи, недвижимость которых тут же находила новых хозяев. Этот процесс вызывал тогда искреннее удивление. Ведь в то время руководители страны все увереннее и увереннее произносили такие слова, как «инновационная экономика». И на фоне этой говорильни шло уничтожение огромной отрасли подготовки высокопрофессиональной рабочей силы для этой самой инновационной экономики. Причем система СПО рубилась под корень, но не предлагалось никакой альтернативы. Теперь уже ясно, что это была репетиция перед реформой высшей школы или как у нас она называется системы высшего профессионального образования (ВПО). Подтверждением тому служит тот факт, что основные исполнители разгрома системы СПО получили головокружительное продвижение по службе и занялись преобразованием ВПО.

    Каковы же итоги преобразований в системе ВПО, которые уже очевидны сейчас?. Общий итог таков - уровень образования продолжает катастрофически падать. Это мнение работодателей, моих коллег - профессоров университетов, наконец, мои собственные наблюдения в результате работы в ГАКах - в четырех-пяти университах ежегодно. Почему так происходит? Вопрос этот сложный, системный, но сомнений нет, что основной вклад в эту печальную ситуацию внесен этой безумной реформой ВПО, которая нанесла огромный ущебр государству и отбросила российскую высшую школу назад на десятилетия.
    Остановлюсь лишь на некоторых, по моему мнению, основных потерях, понесенных системой ВПО в результате ее реформы.

    Первое - нанесен страшный удар по системе инженерного образования.

    Разгром инженерного образования проходил на фоне лицемерной демагогической кампании о необходимости подготовки вузами выпускников, которые бы максимально удовлетворяли потребностям бизнеса в кадрах. И при этом осущетвлялось противоречащее этим лозунгам и здравому смыслу массовое сокращение числа специальностей с пятилетним образованием, которые упразднялись или заменялись четырехлетним бакалавриатом. И это делалось несмотря на то, что тогда (да, и в настоящее время тоже) ситуация с бакалаврами была однозначной - бакалавры попросту были никому не нужны. Тем более они не нужны для развития инновационной экономики, а именно переход к такой экономике тогда уже повсюду декларировался и самими реформаторами, как генеральная линия развития страны. Я не знаю ни одного работодателя в сфере высоких технологий, кто бы заявил, что ему нужны недоученные бакалавры. Всем требовались специалисты или инженеры, прошедшие полный курс обучения по программам специалитета. И тем не менее число специльностей в результате реформы было сокращено аж в пять раз, с 535 до 107! Если взять в качестве примера Германию, то она, также будучи вовлеченной в Болонский процесс и желая везде играть первую сткрипку, сохранила у себя пятилетнее образование для подготовки инженерных кадров.

    Второе - методическое обеспечение высшей школы приведено в полный хаос.

    Первым шагом к нынешнему положению дел в этой сфере было создание системы Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСов) нового (третьего) поколения, бесполезных для образовательной практики. Их разработка велась почти пятилетие на основе чудотворной концепции компетентностного подхода. Для перехода от государственных стандартов второго поколения (ГОС) к ФГОСам был специально разработан Федеральный закон (№ 232-ФЗ от 24.10.2007г.). Один из идеологов нововведения, заместитель министра образования и науки Исаак Калина (бывший сельский учитель математики из Оренбуржья, за короткий срок сделавший фантастическую чиновничью карьеру, после реформы СПО) еще на стадии продвижения соответствующего законопроекта в своих интервью пояснял - Законопроект впервые фиксирует, что важнейшей составляющей образовательного стандарта является весь комплекс кадровых, культурно-бытовых и технологических условий.

    Поясню в чем состояло основное отличие ГОС от ФГОС. Содержание ГОС составляли, во-первых, определение требований к структуре и условиям реализации учебной программы (профессиональные характеристики выпускника и области его деятельности, сроки обучения, требования к профессорско-преподавательскому составу, библиотечному фонду вуза, помещениям и пр.) и, во-вторых, определение минимально необходимого объема знаний для той или иной специальности (пятилетнее обучение) или направлению (бакалавриат), которыми должен владеть выпускник. Последняя составляющая и была самой ценной для преподавательской деятельности. Она включала формулировки несколько сотен тем предметных областей, которые и определяли знаниевое ядро профессиональной подготовки. ГОСы регламентировали содержание обучения до 70% от общего образоваиельного контента. Так как ГОСы разрабатывали лучшие университеты страны, то эта знаниевая компонента по существу и описывала их ноу-хау и через ГОС передавала лучший опыт этих университетов другим вузам, обучающим по соответствующей специальности или направлению. Надо сказать, что образовательные стандарты второго поколения сыграли большую роль в построении единого образовательного пространства страны. Определение образовательного ядра профессиональной подготовки в ГОС позволяло не только разрабатывать вузам согласованные по содержанию и по уроню качества подготовки образовательные программы, но и являлось основой для реализации важных процедур методической обеспечения системы образования - сознания средств измерения и тестирования уровня знаний учащихся, грифования учебников, лицензирования учебных программ, акредитации вузов. Все это делалось на основе использования представленного в ГОС содержания обучения.

    Так вот основное нововведение в ФГОС по отношению к ГОС как раз и состояло в удалении самой ценной, знаниевой, компоненты стандарта и замене ее на набор из примерно двух десятков общих требований к итогам подготовки, выраженных в виде так называемых компетенций, приобретаемых выпускниками в результате обучения. Естественно, что два десятка общих фраз, напоминающих, как их не формулируй, скорее превыборные лозунги, не могли заменить описания содержания из многоих сотен конкретных дидактических тем.

    В итоге ФГОСы нового поколения оказались бессодержательными и малопригодными для образовательной деятельности. Переход на эти ФГОС нанес ущерб единству образовательного пространства, сделал неработающими упомятые процедуры методической работы. Так в решении VII Международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии и ИТ-образование», прошедшей в МГУ имени М.В. Ломоносова 9-11 ноября 2012 г., в которой приняли участие более 700 специалистов из сектора ИТ-образования, сказано, что негативные тенденции перехода к ФГОС третьего поколения ведут к разрушению единства образовательного пространства страны, отставанию методического обеспечения отечественной высшей школы от международной практики.

    Следует заметить, что творцы компетентностного подхода в своих благих мечтаниях шли еще дальше, мечтая привести компетенции ФГОС к отождествлению их с компетенциями профессиональных отраслевых стандартов и таким образом по сути превратить университеты в техникумы, которые они вместе с системой среднего профессионального образования в начале реформы успешно ликвидировали (или распродали?), и, таким образом, загнать университеты под плинтус отсталой российской экономики (разоблачение этой кампании было дано автором в книге [2]).

    Чтобы оценить компетентность самих идеологов компетентностного подхода, не отмечавшихся ранее своими работами ни на научном поприще, ни в области методики образования, но получивших невиданные полномочия на проведение волюнтаристких не подтвержденных экспериментами решений по реформе системы образования, достаточно следующего факта.

    Само понятие компетенции, положенное в основу пресловутого компетентностного подхода, как демонстрируемой способности выполнять аспекты профессиональной деятельности, принципиально не применимо для вузовского образования. Университеты не могут гарантировать на выходе получение выпускниками реальных профессиональных компетенций, хотя бы потому что в учебных условиях не представляется возможным адекватно моделировать все условия реальной производственной среды, во всем ее многообразии. К тому же и цели университетского образования не исчерпываются натаскиванием выпускников на конкретные профессиональные компетенции. В советские времена потому и применялось понятие молодого специалиста, чтобы очертить определенный путь, необхоимый для доводки результатов обучения до реальных профессиональных компетенций, которые могут демонстрироваться или проверяться в конкретных условиях профессиональной деятельности. Для всех, кто имел хоть какой-то опыт работы в промышленности, все это очевидно. Чиновникам-фантазерам из МОН, старавшимся в карьерном угаре бумажными решениями сократить сроки созревания плода, можно было бы и посочувствовать, если бы за их невежетсво не приходилось бы расплачиваться государству и обществу дорогой ценой. Конечно, система образования противодейстовала этому безумию – компетентностно-ориентированному образованию без знаний (например, [1]), но очевидно, что у реформаторов были другие консультанты (а, вероятно, и заказчики). И только, когда система ВПО после нескольких лет мучений села на мель с грузом неработающих образовательных стандартов, чиновникам из МОН пришло понимание этой очевидности. 16 мая 2013 года на Межвузовском информационно-методическом семинаре «Эффективность внедрения Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в университетах России: нормативные, учебно-организационные и методические вопросы», проходившем в Звенигороде, новые методисты из МОН заявили, что они понимают проблему того, что компетенции принципиально не проверяемы в условиях вуза, поэтому созданные стандарты нового поколения будут перерабатываться. Фактически это и есть признание полного провала перехода к ФГОС нового поколения, да и реформы в целом. Вопрос здесь в том, есть ли у страны время, чтобы десятилениями буксовать на месте на стратегических направлениях развития из-за разгула чиновничего безумия.

    Третье - утрата массива наукоемких преподавательских технологий.

    Это связано как раз с переводом необоснованно большого числа специальностей, прежде всего инженерных, на программы подготовки никому ненужных бакалавров. Причем, насколько известно автору, решение о таком переводе принималось волюнтаристки высшими должностными лицами МОН, не раз демонстрировавших, как уже показывалось, свою проф. некомпетентность. Во внимание не принимались даже коллективные ходатайства от академиков РАН и Генеральных директоров крупнейших научных центров, отраслевых ведомств и предприятий. Объясню ситуацию на примере своего факультета прикладной математики и информатики МГУ имени М.В.Ломоносова. Выдающимся отечественным ученым, с мировым именем, академиком А.Н.Тихоновым и его научной школой в 1970 году была создана новая специальность "Прикладная математика и информатика", характерной особенностью которой являлось сочетание фундаментального математического образования с профессиональной подготовкой в использовании современных компьютерных и информационных технологий для решения прикладных задач. В эффективности такой специальности автор убеждался лично, на протяжении 20 лет, используя выпускников по этой специальности для решения сложных задач в области создания отечественной системы ПРО. Выпускники нашего факультета успешно трудятся практически во всех крупнейших компаниях мира и чрезвычайно востребованы. В учебной программе по этой специальности можно выделись две основные составляющие – базовую математическую и пучок профилирующих спецкурсов. Именно вторая компонента обеспечивает как профилирование студентов по актуальным направлениям науки и технологий, так и углубленную научно-исследовательскую подготовку.

    В настоящее время в учебном процессе на факультете, теснейшим образом связанным с ведущими институтами РАН и научно-производственными организациями, задействовано около 100 профессоров, из них более 20 академиков и член-корреспондентов РАН. По моим оценкам этими лучшими в стране специалистами читаются порядка 150 спецкурсов, которые бы сделали честь любому университету мира. Так вот, при переводе этой специальности на бакалавриат, значительная часть этого наукоемкого задела утрачивается, так как не вкладывается в скоротечную имеющую практико-ориентированный уклон бакалавскую подготовку. А перенос этой наукоемкой части на магистеркое обучение не получается в виду того, что число госбюджетных мест, выделяемых факультету на магистратуру составляет 15 человек в год. Таким образом огромный многолетний учебно-научный задел сотни лучших ученых страны летит коту под хвост из-за прихоти калиноголовых карьеристов МОН. Но этим урон не исчерпывается. Он кратно множится, так как стандарт специалитета «Прикладная математика и информатика», разработанный факультетом ВМК МГУ, реализуется в более, чем 50 лучших университетах страны. Значит и там уже в течение нескольких лет, как и у нас, профессора и научные работники находятся в подвешенном состоянии – быть или не быть. Да, но этот пример касался только одной специальности, а как говорилось ранее, число сокращенных, причем не обоснованно, специальностей составляет несколько сотен. Таким образом тысячи ученых страны, большинство из которых прошли школу сложнейших НИОКР, теряют наработанные годами преподавательские технологии и свои научные позиции в вузах. И возникают естественные вопросы. Сколько еще нужно интеллектуальной элите страны терпеть унижения и издевательство от зарвавшихся чиновников? Неужели демонтаж лучшего опыта и практики в образовании и назвается реформой? Но тогда какая цель у такой реформы? Уж больно она похожа на заказуху всей страны? Не пора ли искать заказчиков?

    В этой статье обозначены только отдельные негативные явления преобразований, которые потрясли наше образование. Не завершив реформу, не проанализировав ее результаты, не исправив допущенные ошибки, а по сути загнав систему образования в тупик, реформаторы с присущим им угаром приступили к новому этапу преобразований системы образования – модернизации или ее структурной перестройке. Действуя в том же волюнтаристском агресивном духе, и в этом деле они уже наломали немало дров. В работе автора [3] давался предварительный анализ этих процессов. Но их детальный анализ еще ожидает своего времени.
    Вместо выводов.

    Все больше и больше людей воспринимают реформу, а по существу погром, национальной системы образования, предпринятой колонной фурсенковских манагеров, как хорошо спланированную супероперацию, направленную на подрыв позиции страны в критически важном для ее будущего направлении, а все, творимое этими чиновниками, как исполнение некоторого заказа от тех, кто заинтересован в ослаблении страны, ее человеческого потенциала, использовании ее к качестве сырьегого придатка.
    Поэтому важно знать, какие кукловоды стоят за этими горе-реформаторами, кто продвигает их по карьерной лестнице после каждой ущербной для страны кампании, почему налоговые органы и прокуратура не реагируют на провальные кампании МОН и растраченные впустую бюджетные деньги. Нежелание МОН отчитаться перед своим народом за израсходованные на реформы средства только усиливает подозрения общественности о масштабных неэффективных расходах или растратах в этой отрасли, списаных на реформы, если этим словом можно назвать разгром образования в России. Необходимо провести тщательное расследование всего этого процесса, назвать всех организаторов этого разгрома системы образования и предъявить им иск за деяния, нанесшие огромный ущерб государству.

    И совершенно очевидно, что без кардинальной реформы самого МОН, не пользующегося ни авторитетом, ни доверием у профессионального сообщества, на протяжении многих лет проводившего деструктивную политику, приведшую к кризису образования в России, перспективы ни у российского образования, ни у России не будет.

    В соседней Турции весь народ встал на защиту деревьев в парке города от их вырубки и отстоял их. Сейчас пришло время и всем россиянам встать на защиту российского образования.

    Литература [http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=1277 ]

    1) «Пустое множество. Ч.1, Ч.2», «Советская Россия» от 10.03.2008 г. или статья «По улице, не ведущей к храму. Профессор В.А. Сухомлин о реформах высшего образования». Совет Ректоров. №3, 2008, с. 65-72 или Сухомлин, В. А. Полная победа инноваций над российским образованием : (размышления российского профессора о реформах высш. образования) / В. А. Сухомлин // Вестн. Московского ун-та. Сер. 20, Педагогическое образование. – 2009. – № 1. – С. 16-40.
    2) Сухомлин В. А., Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд. ВМиК МГУ им. Ломоносова, “МАКС-пресс”. 2008, 80 с.
    3) Сухомлин В.А. Реформа высшей школы: анализ итогов. Вест. Моск.ун-та. Сер.Педагогическое образование. 2011. №2, с. 29-48.


    Професcор Владимир Сухомлин
    Последний раз редактировалось Cliver F; 20.06.2013 в 22:12.

  3. #53
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,074

    По умолчанию О дебюрократизации образования - круглый стол в ГД РФ

    16 июня в ГД РФ прошел круглый стол по теме: «НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИИ».
    Ведущие круглого стола - О.Н.Смолин и А.В.Бузгалин.
    Интерес к данному мероприятию оказался большим. Зал заседания был заполнен до отказа.
    Основными проблемами, выносимы на обсуждение были:
    - Диагноз: бюрократия управления образованием на региональном и
    федеральном уровнях становится иррациональной;
    - Альтернативы бюрократизации: не коммерциализация, а самоуправление;
    - Участие работников в управлении научными и образовательными
    учреждениями.
    В начале заседания по десятиминутному докладу сделали оба ведущих круглого стола.
    В выступлении О.Н.Смолина на фактическом материале было показано, насколько российские вузы перегружены проверками и отчетностью. В заключение докладчик отметил, что им и его коллегами разрабатываются документы, которые в случае принятия, снизят на порядок число отчетных показателей для вузов и соответственно объем отчетной документации.
    Аудио запись выступлений на круглом столе выложил по адресу -
    http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=1277&p=10675 .
    К сожалению, голосов в пользу содержательного обучения, озабоченности деградацией содержания программ обучения, критики загона образовательных стандартов высшей школы под профстандарты, примитивный аппарат кадрового менеджмента, я так и не услышал. За отведенные две минуты привлечь внимания к этим проблемам не удалось. Придется в отпуск писать статью на эту тему.
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Cliver F; 20.06.2015 в 23:45.

  4. #54
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,074

    По умолчанию Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд (Глава 1)

    Профессиональные стандарты и образование.
    Перпендикулярный взгляд

    Проф. В.А. Сухомлин
    (МАКС-ПРЕСС. Москва. 2008)
    Аннотация

    В работе дан анализ развернутой масштабной кампании вокруг профессиональных стандартов, ставящей своей целью загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса. Для достижения своих целей чиновниками и представителями бизнеса придумана догма, что квалификационные требования профессиональных стандартов являются компетенциями, востребованными на практике, и поэтому должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения. На примере анализа профессиональных стандартов для профессий области ИТ на техническом уровне показана полная несостоятельность этой догмы и кампании в целом. В работе также показано, что реализация замыслов этой кампании приведет к существенному снижению уровня, а, возможно, и деградации высшего профессионального образования в стране.

    В предыдущей работе автора [1] писалось о реальной опасности, нависшей над системой высшего профессионального образования, которая исходит от властвующих чиновников и бизнеса, стремящихся закатать российское образование под асфальт профессиональных стандартов или компетенций одной из самых отсталых экономик мира. Передача инициативы в реформировании образования бизнесу грозит обрушением национальной системы образования, подрыву отечественной науки, фиксации страны в нише сырьевой экономики.
    Последовавшие в последние месяцы события только усилили эти опасения.

    1. Профессиональные стандарты идут …

    1.1. Письмо из Минобрнауки России о проектах профессиональных стандартов в области ИКТ

    В первой половине апреля 2008 г. в Координационный совет УМО (Учебно-методического объединения) и Учебно-методические комиссии средних специальных учебных заведений было разослано письмо из Министерства образования и науки РФ (Минобрнауки России), а конкретнее из Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования. Письмо № 03-635 от 7 апреля 2008 г., тема письма – «О проектах профессиональных стандартов в области ИКТ». Письмо следующего содержания: «Департамент информирует, что Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) совместно с ведущими ИТ-компаниями при поддержке Мининформсвязи России разработаны проекты 9 профессиональных стандартов в области информационных технологий (перечень проектов прилагается), которые размещены на официальных сайтах Мининформсязи России (www.minsvyaz.ru) и АП КИТ (www.apkit.ru). Предлагаем использовать данные проекты при подготовке федеральных государственных образовательных стандартов высшего, среднего и начального профессионального образования, а также проинформировать заинтересованные образовательные учреждения». Подписано письмо Заместителем директора Департамента Н.М. Розиной.
    Письмо сразу же вызвало много вопросов.
    К данному моменту нами, учебно-методическими советами классических университетов УМО, уже были разработаны проекты государственных образовательных стандартов нового поколения (аж по 20-ти направлениям!) и Минобрнауки их купило. Некоторые из этих направлений, в частности, «Математика и компьютерные науки», «Прикладная математика и информатика», «Фундаментальная информатика и информационные технологии») как раз и предназначены для подготовки профессиональной элиты в области ИТ – исследователей, аналитиков, прикладных математиков и системных программистов, разработчиков новых технологий и пр.
    Главный вопрос был следующим – что значило «использовать данные проекты (профессиональных стандартов) при подготовке федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» (ФГОС ВПО)?
    Значило ли это, что нам предстояло пересматривать разработанные проекты ФГОС по конкретным направлениям с учетом содержания «проектов профессиональных стандартов»?
    Если да, то указано ли в пресловутых «проектах профессиональных стандартов», какие направления подготовки и в чем не устраивают бизнес?
    Правда, доработка стандартов была бы в основном формальным делом, так как новое поколение образовательных стандартов по воле Минобрнауки стало бессодержательным (содержание обучения самим стандартом теперь не регламентируется, т.е. содержание обучения в стандарте есть ни что иное, как «пустое множество» [1] - в нем осталось только описание весьма общих (окаменелых) компетенций, которые по разумению того же Минобрнауки должны быть актуальными целых 10 лет, до следующего поколения ФГОС)?
    Другой ряд вопросов возникал в связи со статусом указанных в письме профессиональных стандартов.
    В частности, если документ называют проектом стандарта национального уровня, то он должен быть зарегистрирован именно как проект стандарта специализированной полномочной организацией стандартизации. Такой регистрации данные документы не имели.
    Если же это проект стандарта всего лишь некоторой организации, то сразу возникала неувязка - организаций в стране десятки тысяч и каждая из них может иметь собственные стандарты, но стандарты организаций, а тем более их проекты, документы не того уровня, чтобы трясти систему образования. Да и на каких основаниях государственная организация оказывала поддержку в разработке стандартов негосударственной организации - тоже было не понятно?
    Не успели мы ознакомиться с «проектами профессиональных стандартов» как состоялась их помпезная презентация.

    1.2. Конференция о профессиональных и образовательных стандартах

    Таким событием явилось проведение научно-практической конференции «Профессиональные и образовательные стандарты в области информационных технологий (ИТ) как инструмент подготовки квалифицированных кадров для российской экономики». Она прошла 15 апреля 2008 года в Москве в уютном старом здании фонда «Институт современного развития», расположенном на Делегатской улице.
    Организаторами конференции были Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) и фонд «Институт современного развития». Конференция проводилась под эгидой Мининформсвязи и Минобрнауки.
    В пресс-релизе и на открытии конференции говорилось, что она посвящена актуальным вопросам подготовки квалифицированных специалистов в области ИТ, которая представляет собой одну из наиболее динамично развивающихся отраслей российской экономики, что внедрение ИТ способствует росту производительности труда в других отраслях и т.п.. Поэтому развитие ИТ — это не узкоотраслевая задача, а одна из мер по стимулированию инновационного развития экономики в целом. Основной проблемой на пути развития ИТ становится острая нехватка квалифицированных профессиональных кадров. Таким образом, построение эффективной системы ИТ-образования является задачей государственной важности.
    В конференции принял участие Министр образования и науки А.А. Фурсенко. Министр информационных технологий и связи Л.Д. Рейман также ехал на конференцию с основным докладом, посвященным профессиональным стандартам. Но автомобиль министра попал в аварию, получил повреждения, и не смог доставить на конференцию главного докладчика и заказчика упомянутых выше профессиональных стандартов.
    По всему было видно, что устроители конференции придавали ей большое значение - недаром на ней были запланированы доклады двух министров. Фактически конференция превратилась в громкую пиар-акцию для профессиональных стандартов, возводя значение их разработки в ранг едва ли не судьбоносных решений для ИТ-отрасли и системы образования. Разработка профессиональных стандартов осуществлялась, как уже упоминалось в рамках АП КИТ при поддержке Мининформсвязи. Руководил разработкой В.В. Никитин, декан и проректор ГУ ВШЭ.
    Конференция началась с маловразумительного выступления министра А. А. Фурсенко. Поэтому пересказывать его нет смысла. Но некоторые высказывания министра весьма показательны. Например, министр говорил по существу дословно следующее (цитирую по диктофонной записи), что образование у нас плохое, чтобы понять какое образование хорошее, надо понять какие квалификационные требования, т.е. профессиональные стандарты, есть в реальной жизни. Поэтому сначала необходимо понимать, что такое «профессиональные стандарты», надо понимать, что такое хороший профессионал. И уж потом, отталкиваясь от этих стандартов, понять, что такое образовательные стандарты.
    Конечно, слышать от министра образования, что он не понимает, что такое образовательные стандарты, было как-то странно. Как будто министр до своего назначения и не подозревал о существовании одной из лучших в мире национальной системы образования. Также как и не знал, что созданные этой системой образовательные программы и стандарты обеспечивали подготовку по многим актуальным направлениям и специальностям востребованных во всем мире специалистов, решивших немало сложнейших научно-технических и прикладных задач.
    Основным докладчиком в этот день был руководитель проекта по разработке профессиональных стандартов В. Никитин. Представив в своем докладе результаты работы, он закончил доклад на мажорной ноте, сказав, что созданные профессиональные стандарты являются основой для разработки образовательных стандартов.
    Правда, на мою поправку, что представленные «профессиональные стандарты» могут служить лишь в качестве одного их источников исходных данных для разработки образовательных стандартов, докладчик, подумав, согласился.
    На конференции прозвучали выступления ряда представителей высшей школы и министерства, которые не отличались анализом содержания обсуждаемых стандартов, но в которых было много дифирамбов по отношению к разработанным профессиональным стандартам.
    Всем участникам вручалась толстая книженция, весом в 616 страниц, изданная АП КИТ, - «Профессиональные стандарты в области информационных технологий» с предисловиями министра информационных технологий и связи Л.Д. Реймана и заместителя министра образования и науки И.И. Калины.
    Сами профессиональные стандарты были заранее выложены в Интернете по адресу: http://www.apkit.ru/default.asp?artID=5573 .
    В целом конференция прошла под рукоплескания, напомнив партийные форумы в не столь отдаленные времена.
    Несмотря на единодушие выступавших в оценке полученного результата и торжественную аранжировку самого действа, сомнения в том, что участникам конференции демонстрировали не заслуживающую внимание вещь, а бутафорию с оркестровкой, все же оставались. Это было связано вот с чем. Во-первых, конференция так и не дала ответ на такие вопросы, как, например, для кого разрабатывались эти профессиональные стандарты, кому они в действительности нужны, внедрены ли они в практику в отрасли, соответствуют ли рассмотренные в профессиональных стандартах профессии профессиям, реально применяемым в сфере управления кадровыми ресурсами в ИТ-индустрии. Во-вторых, все выступления были поверхностными, не касались анализа содержания стандартов. Что, естественно настораживало.
    Хотя об этом проекте я был осведомлен, с его результатами до конференции не знакомился - просто не было времени, да и шел он без участия представителей классических и технических университетов.
    Поэтому, возвратившись домой, решил ознакомиться с содержанием врученной мне книги, выяснить чему же аплодировали министры и участники конференции, есть ли что-либо полезного в разработанных профессиональных стандартах для тех, кто разрабатывает образовательные стандарты и программы, действительно ли эти профессиональные стандарты могли служить основой для разработки ФГОС нового поколения.
    К сожалению, документ оказался с точки зрения содержания хуже некуда, но разберем его чуть позже.
    Следующим событием, которое должно было закрепить победоносное торжество профессиональных стандартов, стала шестая Открытая Всероссийская Конференция "Преподавание информационных технологий в Российской Федерации".

    1.3. Конференция "Преподавание информационных технологий в Российской Федерации"

    12 и 13 мая 2008 г. под эгидой Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) при содействии Губернатора Нижегородской области прошла Шестая Открытая Всероссийская Конференция "Преподавание информационных технологий в Российской Федерации".
    Главным акцентом конференции стало прославление профессиональных стандартов в области ИТ, разработанных под эгидой АПКИТ, и их рекомендация к использованию при разработке федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) нового поколения.
    Этой теме был посвящен и круглый стол. Прослушав бравурные выступления от разработчиков этих стандартов, пришлось выступить и указать, что представленные профессиональные стандарты отражают низкий уровень развития отрасли, разработаны бессистемно, в них существенно занижаются требования к академической степени бакалавра даже по сравнению с международными рекомендациями, отсутствуют требования к научной подготовке выпускников.
    На круглом же столе я спросил у его Председателя Б.Г. Нуралиева (Президента компании 1С), одного из руководителей АПКИТ и одного из основных организаторов разработки данных профессиональных стандартов - «Для кого разработаны эти профессиональные стандарты?». Ответ был таков: «Для образования».
    Большинство участников круглого стола, в абсолютном большинстве своем не знакомившихся с содержанием данных профессиональных стандартов и не имевших представления о современных признанных на международном уровне методических решениях в области ИТ-образования, собрались для того, чтобы аплодировать, поэтому они аплодировали данным стандартам и их разработчикам.
    В результате в решение Шестой Открытой Всероссийской Конференции "Преподавание информационных технологий в Российской Федерации" опубликованной на сайте АПКИТа по адресу http://www.it-education.ru/2008/default.htm, можно прочитать только здравицу профессиональным стандартам, правда, после моего демарша, в более эластичной форме.
    В частности, в решении конференции сказано:
    «3. Одобрить опыт создания профессиональных стандартов в области ИТ и рекомендовать их к использованию при разработке проектов ФГОС нового поколения и программ обучения учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования. Рекомендовать проф. стандарты для использования в системе дополнительного профессионального образования».
    Как можно видеть, формулировка о разработке образовательных стандартов на основе профессиональных стандартов была несколько смягчена.
    Во второй день конференции пришлось собрать Президиум учебно-методического совета (УМС) классических университетов по прикладной математике и информатике и информационным технологиям, на котором была дана критическая оценка разрекламированным, не апробированным на практике в ИТ-отрасли профессиональным стандартам. Всего участвовало в заседании восемь профессоров из МГУ, СПбГУ, ННГУ, КГУ, СГАУ, ТГУ.
    Коллеги, уже успевшие познакомиться с содержанием профессиональных стандартов и убедившиеся в их бессодержательности для системы образования, были единодушны. Поэтому общее мнение в виде предложений в решение конференции было написано дружно, примерно так же, как писалось письмо запорожскими казаками турецкому султану. Далее я передал наше предложение в оргкомитет конференции.
    Вот его текст:
    «
    Предложения в решение конференции от Президиума УМС
    1. Проведение 6-ой конференции показывает постоянное стремление представителей ИТ-отрасли к углублению взаимопонимания с вузами, способствует повышению уровня профессиональной подготовки выпускников, формированию у них компетенций, удовлетворяющих потребностям рынка труда в области ИТ.
    2. Безусловно положительным фактором является проведенная АПКИТ работа по анализу и прогнозированию состояния используемости и востребованности ИТ-кадров, а также попытка организаций ассоциации АПКИТ сформулировать квалификационные требования к профессиональным кадрам в ИТ-отрасли в виде профессиональных стандартов (ПС).
    3. Принятые на основе широкого консенсуса в профессиональной среде и академической общественности ПС должны стать основой кадровой политики в экономике и ориентиром при разработке образовательных стандартов и программ.
    4. Представленные на конференции проекты ПС в области ИТ представляют собой первый опыт создания профессиональных отраслевых стандартов, что является важным шагом в развитии ИТ-отрасли.
    5. Однако анализ предложенных ПС показывает, что они обладают следующими недостатками:
    - нет четкого определения для кого они разработаны
    - включают весьма ограниченный перечень профессий, который может быть обеспечен по существу только одним, далеко не ведущим направлением подготовки - «Бизнес информатика»
    - не обоснован состав перечня выбранных профессий, который не охватывает основные направления подготовки специалистов для области ИТ из укрупненного Перечня направлений ВПО, реализуемых классическими, техническими и педагогическими университетами и столь необходимых для развития инновационной экономики
    - требования к объему знаний по профессиям, сформулированные в ПС, занижены по сравнению с минимальным объемом знаний, определенных в современных международных образовательных стандартах по направлениям ИТ
    - требования к профессиональным знаниям не систематизированы, не структурированы, представлены в обобщенном неконструктивном виде, с многократным повторением материала, что затрудняет работу с этими ПС
    - занижена оценка профессионального уровня академической степени бакалавра
    - отсутствуют какие-либо требования к общенаучной и фундаментальной подготовки.
    6. Представленные ПС требуют доработки и могут быть рекомендованы к использованию после экспертной оценки учебно-методическими советами в области ИТ-образования, а также после анализа результатов апробации ПС в ИТ-отрасли.
    7. Для интеграции системы образования в мировую образовательную систему и обеспечения мирового уровня подготовки выпускников в области ИТ считать необходимым при разработке образовательных стандартов ВПО по ИТ специальностям и направлениям следовать международным рекомендациям и стандартам.
    8. В мировой практике стандартизации образовательных программ в области ИТ динамика ее развития отслеживается непрерывно, а не с десятилетним циклом обновления.
    С учетом этого конференция просит Минобрнауки в порядке эксперимента разрешить УМС по прикладной математике и информатике и информационным технологиям классических университетов разрабатывать и реализовать государственные образовательные стандарты третьего поколения по направлениям «Прикладная математика и информатика» и «Фундаментальная информатика и информационные технологии» на основе консорциумного подхода с непрерывной актуализацией содержания этих стандартов.
    Президиум УМС по прикладной математике и информатике и информационным технологиям классических университетов
    ».
    Как и следовало ожидать, на подведении итогов конференции ведущий заседание по существу трусливо заболтал критическую позицию УМС, упомянув лишь об оппозиционном выступлении на круглом столе профессора Сухомлина. Мнение УМС классических университетов по существу было проигнорировано. В сценарий конференции критика указанных профессиональных стандартов не входила, были запланированы только аплодисменты.
    Также не было дадено и слово оппозиционеру. «Предложения в решение конференции» со стороны УМС классических университетов не нашли никакого отражение в итоговом решении конференции. На сайте АП КИТ для нашей позиции также не нашлось места, т.е. была полностью проигнорирована позиция Президиума УМС классических университетов, представляющего более 50 ведущих университетов страны по направлениям подготовки «Прикладная математика и информатика» и «Информационные технологии».
    И опять, как и на первом мероприятии, на конференции так и не было дано ответа на вопросы, кому нужны эти стандарты, внедрены ли они в практику в отрасли, кто им присвоил статус стандартов и пр.
    Однако замять проблему двух точек зрения на данные профессиональные стандарты не дал заместитель министра И.И. Калина. Прибывший к заключительному заседанию он не стал выполнять роль свадебного генерала, как это было с министрами, а сразу же разобрался в ситуации, оценив ее весьма трезво. В своем слове он отметил как положительный факт наличие двух точек зрения на представленные профессиональные стандарты. Причем точку зрения нашего УМС он назвал не оппозиционной, а перпендикулярной, охарактеризовав ее как важную. Также он подчеркнул, что она исходит от представителей нашего самого главного вуза – МГУ, поэтому заслуживает внимательного изучения. Далее заместитель министра подчеркнул, что, если МГУ имеет принципиальную позицию в этом вопросе, то в свете подготовленного указа Президента, он может вести обучение на основе собственных образовательных стандартов.
    Конечно, решение, подсказанное замминистра, представляет собой компромисс, и оно оставляет возможность создать стандарты для классических университетов, что называется по уму, а не под диктат со стороны чиновников и бизнеса, но оно не защищает российскую систему высшего образования в целом.

    1.4. И пошло поехало …

    Тема профессиональных стандартов стала весьма популярной среди чиновников, прессы, участников всевозможных конференций и семинаров. Масштабы всей этой деятельности уже достигли порога, когда ее можно назвать масштабной кампанией. И коли, эта кампания прямехонько направлена на образование, то необходимо разобраться, что же образованию ждать от этой кампании.
    Так в публикации В. Мусориной «Специалист по требованию» («Время новостей», N°110, 24 июня 2008) сказано, что «разработаны новые профессиональные стандарты в области IT и они приняты в качестве таковых Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП)». Далее отмечается, что «в итоге были сформулированы профессиональные стандарты по самым востребованным профессиям в области IT» и «теперь, после принятия проф. стандартов решением РСПП, вузы обязаны ориентироваться на них (читай: учитывать требования бизнеса)».
    В статье Юлии Кряквиной «Разработаны профессиональные стандарты по массовым IT-профессиям (http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/64/35) говорится следующее:
    «Комиссия РСПП по проф. стандартам утвердила профессиональные стандарты по наиболее массовым и востребованным профессиям в области информационных технологий. Об этом сообщила Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ).
    По соглашению с РСПП Минобрнауки России обязуется применять профессиональные стандарты, разработанные РСПП с участием отраслевых объединений работодателей и профессиональных сообществ, как основу для создания соответствующих государственных образовательных стандартов и профессиональных образовательных программ. На сегодняшний день процедуру утверждения в России прошли всего три группы профессиональных стандартов: стандарты индустрии питания, стандарт управляющего (директора) и стандарты в области ИТ…».
    Вообще-то, это были весьма странные публикации. РСПП – общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов. Причем в ее уставе нет ни одного вхождения корня «стандарт», т.е. утверждение стандартов других организаций явно не ее уставное дело.
    Второго июля на международной конференции в Дубне по Грид-технологиям один из докладчиков, представитель центра компетенции одной из ведущих компаний, договорился до того, что именно профессиональные стандарты обеспечат решение такой проблемы-вызова времени системе образования, как обеспечение качества обучения.
    И мероприятий, связанных с продвижением профессиональных стандартов, в которых участвуют высокопоставленные вельможи бизнеса и администрации, становится все больше и больше (например, http://www.poisknews.ru/2008/04/25/p..._somnenie.html, 25 апреля 2008 , http://www.sfu-kras.ru/node/4023 , http://www.opec.ru/print.aspx?ob_no=87322).
    Итак, может создаться впечатление, что наконец-то найдено средство, с помощью которого можно будет эффективно выстроить кадровую политику и работу в экономике, а также существенно повысить качество профессионального образования. И такой палочкой-выручалочкой являются профессиональные стандарты.
    Но, как мы видели выше, есть также и другое мнение. Это мнение рассматривает кампанию вокруг профессиональных стандартов как рычаг давления на систему образования, с помощью которого осуществляется очередная попытка понизить уровень высшего образования в стране, подчинить образование исключительно интересам бизнеса. При этом профессиональные стандарты становятся и палочкой-выручалочкой для госчиновников, с помощью которой осуществляется имитация бурной и яко бы плодотворной деятельности по реформированию системы образования.
    Как мы видели, к такому мнению пришли ведущие профессора страны в сфере ИТ-образования, входящие в президиум учебно-методического совета классических университетов по направлениям «Прикладная математика и информатика» и «Информационные технологии», оценивая проф. стандарты для области ИТ.
    Попробуем разобраться в том, где же лежит истина.
    Для этого необходимо рассмотреть, что представляют собой профессиональные стандарты, могут ли служить они основой при разработке образовательных стандартов, и решат ли они проблему повышения качества отечественного образования.
    Начнем анализ вопроса «от печки».
    (См. продолжение)

  5. #55
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,074

    По умолчанию Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд (Главы 2 и 3)

    (Продолжение) Проф. В.А. Сухомлин
    (МАКС-ПРЕСС. Москва. 2008)

    2. Что такое «стандарт», «стандарт профессиональной деятельности», «профессиональный стандарт»?

    2.1. Вначале о стандартах и стандартизации

    В нашем глобальном мире стандартизация продуктов, услуг, процессов деятельности давно приобрела всеобъемлющий характер. Со стандартами мы встречаемся повсюду – и на работе, и в жизни. Благодаря стандартам обеспечивается высокий уровень качества продуктов и услуг, эффективность производственной деятельности организаций и их взаимодействия, возможность обмена информацией в глобальных компьютерных сетях, формирование мирового рынка труда и образовательных услуг, и т.д., и т.д.
    Стандарты - главный объект процесса стандартизации – имеют рекомендательный (не принудительный) характер их применения.
    В области ИТ, например, многие годы ведется планомерная полномасштабная комплексная стандартизация по всем направлениям, во всем диапазоне решений, начиная от концептуальных и методических аспектов, а также описания технологических процессов, вплоть до определения конкретных интерфейсов и функций, протоколов обмена, форматов данных [2]. Число действующих в области ИТ стандартов всех видов исчисляется десятками тысяч. В совокупности эти стандарты образуют огромный мир гармонизированных информационных моделей, составляющих научно-методическую основу области ИТ.
    Существуют разные виды стандартов, как по своей функциональности, так и по уровню ответственности или статусу (например, международные, региональные (европейские), национальные, корпоративные).
    Чтобы отдать дань должного стандартам, приведу одно определение понятия стандарта, взятое мной много лет назад из некоторого документа Международной организации стандартизации (International Organization for Standardization или сокращенно ISO - http://www.iso.ch/).
    Стандарт - технический стандарт или другой документ, доступный и опубликованный, коллективно разработанный или согласованный и общепринятый в интересах тех, кто им пользуется, основанный на интеграции результатов науки, технологии, опыта, способствующий повышению общественного блага и принятый организациями, полномочными на национальном, региональном и международном уровнях.
    Таким образом, чтобы документ стал стандартом, он должен быть принят специализированной организацией, полномочной издавать и сопровождать стандарты того или иного уровня (например, национального, регионального, международного).
    На практике различают стандарты формальные (или стандарты де-юре) и стандарты де-факто (например, промышленные стандарты или открытые спецификации консорциумов, стандарты профессиональных ассоциаций и объединений). Все они важны, все являются неотъемлемой частью глобальной системы стандартизации.
    Стандарты де-юре разрабатываются специализированными организациями стандартизации, уполномоченными на международном или национальном уровнях. Эти стандарты свободны для копирования и для безлицензионного изготовления на их основе продукции. В частности, стандарты де-юре обеспечивают независимость их пользователей от конкретных поставщиков продукции. Именно такие стандарты стараются использовать в бюджетной сфере.
    Промышленные стандарты, как правило, связаны с изделиями, доминирующими на рынке, и в значительной степени зависят от изготовителей продукции. Стандарты де-факто могут со временем становиться формальными, после принятия их в качестве таковых организациями стандартизации.
    В последние годы большое распространение получили стандарты или рекомендации, разрабатываемыми профессиональными организациями такими как, например, консорциумы или ассоциации. Такие стандарты характеризуются весьма коротким циклом разработки и согласования, поэтому могут оперативно отвечать на требования практики в конкретных областях применения.

    2.2. Кстати, а как там со стандартизацией в России?

    В России, которая так рвется в ВТО, со стандартизацией совсем плохо. Национальная система стандартизации, созданная в СССР, себя исчерпала полностью и дышит на ладан.
    Об уровне ее работы можно судить по тому факту, что за 2005 г. в такой быстро развивающейся отрасли как строительство было обновлено только 3 стандарта, а всего по всем отраслям экономики менее 200. Средний срок обновления стандартов в России – 12 лет (в Германии – 4 года).
    Показательным здесь является сравнение с развитыми странами. Например, в Германии ежегодно обновляется в среднем 2500 стандартов. В стандартизацию вкладываются значительные средства – около миллиарда ЕВРО ежегодно (большая часть средств инвестируется промышленностью). При этом эффект отдачи от вложенного миллиарда, оценивается в 16 млрд. ЕВРО. О качестве национальных стандартов в Германии говорит тот факт, что 90% из них гармонизированы с международными стандартами (в 1986 г. объем собственных национальных стандартов составлял 95%). Вообще огромная работа по гармонизации национальных стандартов с международными и европейскими позволила сократить количество используемых в европейской экономике стандартов до 25000 из 120000 национальных стандартов европейских стран (www.vif2.ru).
    Все это печально, но отложим эту тему до другого разговора.
    А пока попробуем разобраться со следующими понятиями: «стандарт профессиональной деятельности», «стандарт профессии», «профессиональный стандарт» и «отраслевой профессиональный стандарт».

    2.3. Что такое «стандарт профессиональной деятельности»?

    Важной тенденцией современного процесса стандартизации является ускорение темпов стандартизации различных видов деятельности человека, а также интеграция и гармонизация всех стандартов в единую систему стандартов информационного общества.
    Как было сказано, стандарты таких профессиональных организаций, как, например, консорциумы или ассоциации, имеют большое значение в общем процессе стандартизации.
    К стандартам профессиональных организаций относятся и так называемые стандарты профессиональной деятельности, под которыми, как правило, понимают систему связанных стандартов (соглашений, рекомендаций), разработанных специалистами конкретной, достаточно узкой профессиональной сферы, действующих в рамках объединяющей их профессиональной организации. Такие стандарты определяют принципиальные качества профессионалов данной области, а также различные требования к их деятельности.
    Стандарты профессиональной деятельности могут включать стандарт (кодекс) профессиональной этики, описание квалификаций специалистов данной области, описание основных видов деятельности, программы повышения квалификации, правила сертификации уровня квалификации специалистов конкретных профессий и пр.
    Назначение и примеры стандартов профессиональной деятельности
    Предназначены такие стандарты для развития конкретных профессий и профессионализма специалистов, установления критериев оценки результатов их труда, повышения качества труда, улучшения кадрового менеджмента в данной профессиональной сфере, создания механизмов стимулирования профессионального роста (сертифицированного обучения и сертификации), определения требований к исходящим компетенциям выпускников учебных заведений по направлениям подготовки подходящих профилей и пр.
    Практика разработки стандартов профессиональной деятельности не нова.
    Примерно с начала этого столетия эта культура стала культивироваться и в России, прежде всего в профессиональных сферах, испытавших свое погружение в мировую профессиональную среду.
    За последние годы были созданы стандарты профессиональной деятельности в разных сферах таких, как, например:
    - кадровый менеджмент (http://standards.kadrovik.ru/),
    - риэлторская деятельность (http://www.rgr.ru/Sertifikaciya/Sert...d/default.aspx),
    - деятельность на рынке ценных бумаг (http://www.partad.ru/consult/consult.htm и http://www.naufor.ru/tree.asp?n=4215),
    - деятельность профессиональных антикризисных управляющих (http://www.anticrisis.ru/01_78_04.htm),
    - деятельность актуариев (http://www.actuaries.ru/community/detail.php?ID=1849) и др.

    Примером стандарта профессиональной деятельности может служить система стандартов деятельности актуариев. («Актуарий - профессионал, подготовленный в области применения вероятностных методов; используя математические методы для постановки, анализа и решения сложных задач в области бизнеса, финансов и социальной сферы, актуарий оценивает индивидуальные и корпоративные риски и вырабатывает финансово обоснованные страховые и пенсионные схемы». Ж. Лемер - руководитель Департамента страхования и риска Warton School, вице-президент ASTIN).

    В данную систему стандартов включены (http://www.actuaries.ru/community/detail.php?ID=1849) три вида профессиональных стандартов:
    - кодекс профессиональной этики, содержащий указания этического характера;
    - кодекс квалификационных стандартов, содержащий указания относительно опыта и уровня образования, необходимых для работы;
    - а также кодекс стандартов профессиональной актуарной деятельности, содержащий конкретные инструкции по выполнению той или иной работы.
    Набор указанных выше профессиональных стандартов основан на стандартах, разработанных Советом по актуарным стандартам (ASB) - независимой организацией, управление которой осуществляется при поддержке Американской академии актуариев.
    Еще одним типичным примером является система стандартов деятельности антикризисных управляющих, создаваемых под эгидой Российской Гильдии профессиональных антикризисных управляющих (НП РГПАУ).
    Стандарты профессиональной деятельности антикризисных управляющих предназначены для нормативной и методической регламентации деятельности антикризисных управляющих при исполнении ими своих функций. В составе этой системы стандартов заявлены документы, определяющие:
    - кодекс профессиональной этики антикризисных управляющих - членов НП РГПАУ,
    - общие требования к управляющему и организации его деятельности (включая квалификационные требования),
    - общие требования к порядку проведения основных процедур профессиональной деятельности и пр.
    Ожидаемый результат от работы по стандартизации антикризисного управления, по мнению НП РГПАУ, состоит в том, что позволит обобщить, систематизировать и распространить прогрессивный опыт по реализации антикризисных процедур среди членов НП РГПАУ, а также повысить уровень их профессиональной квалификации и качество работы, выделит НП РГПАУ среди других аналогичных общественных организаций и т.п.
    Как видно из анализа появившихся в России стандартов профессиональной деятельности, они, в большинстве своем, создавались на основе стандартов уже признанных в международной профессиональной среде. Например, за основу стандартов профессиональной деятельности актуариев взяты стандарты Совета по актуарным стандартам (ASB), функционирующего пол эгидой Американской академии актуариев; стандартов профессиональной деятельности Российской Гильдии Риэлторов (РГР) – международные риэлторовские стандарты; стандарты профессиональной деятельности в области кадрового менеджмента Национального союза кадровиков (НСК) - стандарты Европейской ассоциации по управлению персоналом (EAPM), членом которой стал и НСК и т.д. Такой подход имеет ряд достоинств, позволяя использовать накопленный в мировой практике опыт, обеспечивая согласованность и сопоставимость с действующими стандартами, признанными на международном уровне.
    Нет сомнений, что создание (саморегулируемых) профессиональных организаций, которые формируют собственные стандарты профессиональной деятельности, представляется весьма важным делом. Это служит целям профессиональной самоидентификации специалистов конкретной профессии, развития профессионального дела, потенциала представителей профессии, социальной поддержки и защиты людей профессии, а также способствует повышению взаимодействия социальных партнеров сферы труда и образования для повышения качества подготовки специалистов и управления трудовыми ресурсами.
    2.4. Что такое «стандарт профессии» или «профессиональный стандарт»?
    Терминологию в области стандартизации нельзя назвать безупречной. Как мы видели из вышесказанного, профессиональным стандартом часто называют некоторый документ из системы стандартов профессиональной деятельности. Далеко не все профессиональные сообщества могут похвастаться своими стандартами профессиональной деятельности. Обычно к этому результату движутся постепенно – шаг за шагом, начиная с описания облика профессии и квалификационных требований, характерных для профессионалов конкретной профессии.
    В связи с этим понятия «стандарт профессии» или «профессиональный стандарт» (как эквивалентные) часто применяются к документам, в которых дается описание квалификационных требований к некоторой профессии или профессиям некоторой профессиональной сферы (такие документы также называют квалификационными справочниками или справочниками квалификационных характеристик).
    Типичным примером такого профессионального стандарта может служить проект «Разработка и внедрение профессиональных стандартов по банковскому делу», направленный на решение основных проблем кадровой политики банка (http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?doc=513 ), реализованного Ассоциацией российских банков и Московской финансово-промышленной академией.
    Профессиональный стандарт банковики определяют как нормативный документ, отражающий минимальные требования к профессии по квалификационным уровням. Разрабатывался он с учетом опыта использования профессиональных стандартов в США, Великобритания, Гонконг и других странах с развитой банковской системой.
    На вопрос «Кому нужен профессиональный стандарт?» разработчики профессиональных стандартов по банковскому делу дают следующий ответ:
    - сотрудникам (оценка своего профессионального уровня и повышение квалификации, планирование дальнейшего профессионального и карьерного роста и т.п.);
    - руководству банка (оценка новых сотрудников при найме, программы переподготовки, аттестация, планирование кадрового резерва и пр.);
    - образовательным учреждениям (образовательные стандарты, учебные программы и дисциплины, учитывающие требования работодателя к выпускникам и пр.);
    - государственные органы занятости (разработка и реализация политики занятости, прогнозирование потребностей рынка труда, планирование социального развития и т.п.).
    Банковики рассчитывают, что наличие такого профессионального стандарта систематизирует работу при решении, таких задач, как, например:
    - оценка новых сотрудников при найме
    - унификация профессиональных качеств и умений (для аттестации персонала создания единого рынка труда)
    - повышение уровня подготовки выпускников экономических вузов для банковской сферы (в частности, исследуется вопрос о возможности включения требований работодателя в образовательный стандарт по специальности «Финансы и кредит»)
    - снижение расходов на дополнительную подготовку и переподготовку банковского персонала
    - внутриорганизационное планирование карьеры
    - гармонизация с международными стандартами в банковской сфере
    - поиск банковских профессионалов.
    Также разработчики стандарта считают, что создание открытого профессионального саморазвивающегося сообщества – одна из задач стандартизации, что будет способствовать созданию конкурентного и прозрачного рынка труда банковских специалистов, решению проблем управления кадровыми ресурсами и пр.
    Другие примеры профессиональных стандартов:
    - профессиональный стандарт по профессии «Менеджер инновационной деятельности» (видимо, один из первых примеров попытки внедрения профессионального стандарта сверху - Постановление бывшего Министерства труда и социального развития РФ №34 от 5 марта 2004 г. «Об утверждении профессионального стандарта по профессии «Менеджер инновационной деятельности»),
    - профессиональный стандарт управляющего/руководителя организации (далее - ПСУ), вышедший из стен профессионального клуба директоров "Президент" (http://www.opora.ru/files/Actual_top...menedzhera.pdf ),
    - профессиональные стандарты по профессиям ресторанной индустрии (http://www.labirint-shop.ru/books/96828/ ), разработанные по инициативе Федерации Рестораторов и Отельеров (ФРиО), при экспертной поддержке Европейского фонда профессионального образования,
    - профессиональные стандарты для сферы информационных технологий (www.apkit.ru ), о которых мы поведем большой разговор дальше, разработанные под эгидой АПКИТ при поддержки Мининформсвязию,
    - проекты профессиональных стандартов ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (http://www.uacrussia.ru/ru/staff_pol...le.php?print=1 )
    и пр.
    Из анализа профессиональных стандартов можно сделать следующие выводы:
    - разрабатываются они, как правило, профессиональными сообществами,
    - с содержательной точки зрения представляют собой описания квалификаций, т.е. по существу то же самое, что и квалификационные справочники, использовавшиеся в системе управления трудовыми ресурсами испокон веков, которыми кадровые службы пользуются до сих пор (хотя такие справочники должным образом не обновляются),
    - предназначены для поддержки решения задач управления кадровой политикой и кадрового менеджмента, развития профессий и профессионализма, социальной интеграции профессионалов, интеграции с социальными партнерами в сфере труда и профессионального образования.
    Т.о., если стандарт профессиональной деятельности – это целостная система описаний наиболее характерных аспектов конкретной профессии, то профессиональные стандарты это по существу описание квалификационных характеристик для конкретных профессий.

    2.5. Что такое «отраслевой профессиональный стандарт»?

    Пока не знаю, что и сказать. Формально это вещь «внезаконная». Почему? Увидим дальше.
    Если, например, стандарты профессиональной деятельности это продукты, созданные так сказать по инициативе снизу, т.е. профессиональными сообществами, в интересах профессионального саморазвития, и их статус это стандарт организации, то отраслевой профессиональный стандарт, о котором идет шум, пока больше напоминает продукт чиновничьего творчества. Почему так, попробую пояснить ниже.
    Однако шум про эти самые отраслевые профессиональные стандарты и просто про профессиональные стандарты все нарастает.
    Поищем источник этого шума.
    Рассмотрим несколько информационных сообщений.
    1) « РСПП хочет ускорить работу по созданию отраслевых профессиональных стандартов»
    «Распоряжением Президента Российского союза промышленников и предпринимателей от 28 июня 2007 года № РП-46 утверждены макет профессионального стандарта и Положение о профессиональном стандарте, определяющие вопросы разработки, экспертизы и введения в действие стандартов. РСПП рассчитывает, что принятие документов ускорит работу по созданию отраслевых профессиональных стандартов. Оказание консультационной и методической помощи при разработке профессиональных стандартов, а также обучение специалистов в данной области обеспечивает АНО "НАРК".
    Контактная информация: Генеральный директор АНО "НАРК", Александр Наумович Лейбович, тел.: 152 6331, lanl@rspp.net; Заместитель Генерального директора АНО "НАРК", Ирина Александровна Волошина, тел.: 606 7038, Ivoloshina@rspp.net
    Итак, инициатива в создании отраслевых профессиональных стандартов принадлежит РСПП, а именно Российскому союзу промышленников и предпринимателей (работодателей). Напомню, что по статусу РСПП это общероссийская общественная организация.
    2) В теоретическом докладе (edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site125/html/media8614/Mashykova.ppt), посвященном формированию «национальных системы рамочных структур квалификаций» (профессиональных стандартов) явно показаны цели обсуждаемой темы – создание профессиональных стандартов по видам экономической деятельности (ВЭД) как отраслевых стандартов и далее - разработка образовательных стандартов (ОС) на основе профессиональных стандартов по ВЭД.
    Где под рамочной структурой квалификаций понимается по существу таблица, показывающая взаимосвязь квалификаций, востребованных для выполнения должностных обязанностей профессиональной деятельности, и квалификаций выпускников образовательных учреждений.
    Т.е. автор предполагает, что в век информационного общества именно «бытие», т.е. текущие потребности экономической деятельности, служат основой для проектирования образовательных траекторий строителей постиндустриального общества. Поспорить с автором хочется, но пока некогда. Хотя для подготовки ресторанных поваров, такая позиция подойдет.
    Кстати, вот пример структуры профессионального стандарта, взятый из того же доклада.
    На примере представлен фрагмент профессионального стандарта в виде таблицы для некоторой профессии такой области как авионика. Таблица и есть структура той самой рамки, которая сопрягает квалификационные требования, необходимые для выполнения должностных обязанностей, с требованиями к уровню образования.
    Таблица1. Структура профессионального стандарта
    Перечень основных умений, навыков и знаний, требуемых для выполнения должностных обязанностей …
    Должностные обязанности Основные умения, навыки, необходимые для выполнения должностных обязанностей Основные знания, необходимые для выполнения должностных обязанностей
    Выполнение работ по техническому обслуживанию авиационной техники Оформлять эксплуатационно-техническую документацию по результатам выполнения работ
    Применять нормативно-техническую документацию
    Использовать средства технического обслуживания при выполнении работ на авиационной технике
    Выполнять работы по поиску и устранению технических неисправностей авиационной техники
    Выполнять ремонт авиационной техники и ее элементов
    Выполнять работы по модификации и/или модернизации авиационной техники
    Вести учет движения запасных частей, материалов, средств наземного обслуживания и контроля авиационной техники
    Оформлять документацию на запасные части, материалы, средства наземного обслуживания и контроля Нормативно-техническая документация по эксплуатации авиационной техники
    Основные летно-технические характеристики летательных аппаратов
    Основные характеристики систем летательных аппаратов
    Основные характеристики специального оборудования летательных аппаратов
    Основные характеристики конструкционных материалов
    Основы аэродинамики и газодинамики
    Информационные технологии
    Основы конструкций летательных аппаратов и их систем
    Инфраструктура аэродромов
    Инструкция по технике безопасности
    Инструкция по охране труда
    Требования производственной санитарии
    Требования противопожарной безопасности
    Правила внутреннего распорядка
    Иностранные языки
    Требования по обеспечению защиты государственной и коммерческой тайны

    Со слов автора, такая таблица демонстрирует «ясно и наглядно изложенную схему взаимодействия систем квалификаций выпускников образовательных учреждений и квалификаций, востребованных организациями, осуществляющими найм персонала».
    Пока не будем анализировать содержание этой таблицы, подробный анализ содержания таких стандартов проделаем позже для профессиональных стандартов ИТ области.
    Но все же беглый взгляд на этот столбец не может не настораживать, прежде всего, своей, мягко говоря, малой информативностью. Неужели это и есть та самая основа, на которой следует строить образовательный стандарт? Разве профессора МАИ, многие десятилетия готовившие классных специалистов для некогда одной из лучших в мире авиационных отраслей, забыли о необходимости включения в образовательный стандарт специалиста по авионике изучение таких дисциплин, как, основы аэродинамики и газодинамики, основы конструкций летательных аппаратов, информационные технологии?».
    Правда теперь в основу образовательного стандарта фрагмент профессионального стандарта рекомендует ввести изучение таких вещей, как: инструкция по технике безопасности, инструкция по охране труда, требования производственной санитарии, требования противопожарной безопасности, правила внутреннего распорядка (чего вуза, министерства, конкретной организации?). Сомнительно, чтобы именно включение этих тем в образовательный стандарт в качестве его основы кардинально повлияет на повышение качества образования и устранит квалификационный разрыва между профессиональной деятельностью и образованием.
    Также сомнительно, что именно пять табличек с квалификациями по основным профессиям авиастроительной отрасли (именно столько профессиональных стандартов разработано авиаторами), в которой работают специалисты сотен профессий, и есть та панацея от смертельного недуга еле живой, но некогда сильнейшей в стране и мире отрасли. По крайней мере, если бы это было так, то эти пять табличек не разрабатывались бы ведущими экспертами отрасли в течение уже трех лет.
    3) Вот и ответ:
    «
    Еще два года назад Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) объявил о том, что вместе с Министерством образования и науки начнет разрабатывать профессиональные стандарты образования для специальностей, которые необходимы бизнесу. Для этих целей было создано негосударственное Национальное агентство развития квалификаций (НАРК).

    »
    ( Олеся ПЕНКИНА, http://www.poisknews.ru/2008/04/25/p..._somnenie.html, 25 апреля 2008).
    Итак, как следует из вышесказанного, головным органом кампании по профессиональным стандартам является АНО "НАРК".

    2.6. Какие задачи ставятся перед АНО "НАРК"?

    Какие же задачи ставятся перед АНО "НАРК".
    Познакомимся с проектом рабочей программы деятельности АНО "НАРК" (http://74.125.39.104/search?q=cache), чтобы понять задачи, решаемые этой организацией.
    В проекте отмечается, что в России существует серьезный качественный разрыв между спросом и предложением рабочей силы, компетенции работников не удовлетворяют работодателей, а система профессионального образования продолжает развиваться в собственной логике, не сопряженной с логикой рынка труда. Одной из основной причин этого называется отсутствие национальной системы квалификаций, которая способствовала бы согласованию взаимных требований к квалификациям со стороны работодателей и рынка труда, а также системы образования и обучения. Такая система – говорится в программе - должна включать классификатор профессий/занятий, профессиональные стандарты по ВЭД, перечень уровней и каталог квалификаций, перечень и каталог программ обучения (учебных модулей), процедуры (правила и механизмы) признания (регистрации) профессиональных стандартов, систему оценки, подтверждения, сертификации, аккредитации результатов образования и обучения.
    Далее говорится, что формирование современной национальной системы квалификаций сложная и масштабная задача, решением которой должны заниматься множество участников, но главный участник среди таковых – это государство. Однако, государственными органами работа в данном направлении не развернута - пока не сформированы институциональные механизмы согласования интересов и отсутствуют организационные структуры, способные взять на себя роль системного интегратора деятельности по формированию национальной системы квалификаций.
    В этой связи РСПП создает Национальное агентство развития квалификаций (НАРК), которое должно стать участником процесса формирования национальной системы квалификаций.
    Т.е. по существу признается, что кадровую политику в стране, включая создание необходимой нормативно-методической базы, мониторинг использования и прогнозирование потребностей в кадровых ресурсах в экономике, планирование производства кадров все эти функции должно осуществлять государство. Но так как государство не выполняет эти функции, вместо того, чтобы спросить с государства за безответственное отношение к самому дорогому национальному достоянию и способствовать восстановлению практически утраченных функций, бизнес берется за реализацию этих задач самостоятельно, не забывая о возможности извлечения дополнительной выгоды.
    Итак, задачи, возлагаемые на НАРК (из проекта программы):
    «
    1. Создать национальный классификатор профессий (занятий), основанный на видах экономической деятельности, в соответствии с которым будут разрабатываться профессиональные стандарты;
    1.1. Разработать модели отраслевых структур, которые будут вести мониторинг развития отрасли, готовить прогнозные оценки потребности в кадрах, разрабатывать и обновлять отраслевые профессиональные стандарты и квалификации
    1.2. Разработать модели и прототипы отраслевого классификатора профессий и единого российского классификатора профессий.
    2. Разработать открытую и гибкую рамку квалификаций, создающую основу создания отраслевых квалификационных рамок (читай, отраслевых стандартов, прим. автора);
    2.1. Разработать проект стратегии формирования Национальной системы квалификаций, включающую в себя систему обеспечения качества и оценки компетенций, с последующим направлением ее в Правительству РФ.
    2.2. Сформировать перечень уровней и каталог квалификаций;
    3. Создать инструментарий для описания профессиональных стандартов и сформировать эти стандарты;
    3.1. Создать единую методологическую и методическую базу, на основе которой участниками проекта самостоятельно или при поддержке НАРК будут разрабатываться отраслевые профессиональные стандарты;
    4. Создать и отработать процедуру (правила и механизмы) признания (регистрации) профессиональных стандартов и квалификаций и их распространения
    5. Создать систему образовательных стандартов, основанных на профессиональных стандартах
    6. Создать каталог программ обучения (учебных модулей), основанный на профессиональных стандартах
    7. Создать систему оценки, подтверждения, сертификации, аккредитации результатов образования и обучения.
    »
    Хотя в программе отраслевые профессиональные стандарты, отраслевые профессиональные квалификации, отраслевые профессиональные рамки и профессиональные стандарты перемешаны все в кучу, не будем придираться к форме изложения. А отметим, что в целом программа деятельности НАРК впечатляет своим масштабом, она включает решение стратегически важных государственных задач, связанных с управлением самым дорогим ресурсом государства - трудовым. Только где же здесь само государство?
    То, что государство практически не ведет никакой работы в этом направлении – просто поражает. По публикациям можно найти упоминание каких-то усилий в этой области (например, Постановление бывшего Министерства труда и социального развития РФ №34 от 5 марта 2004 г. «Об утверждении профессионального стандарта по профессии «Менеджер инновационной деятельности», а также «Концепция нового Общероссийского классификатора профессий. Министерство труда РФ завершило разработку концепции нового Общероссийского классификатора профессий/занятий (ОКПЗ), http://www.hrm.ru/db/hrm/A472AA31251.../category.html ), которые относятся к 2002-2004 гг.
    Т.е. государство спит, а его работу берется выполнять негосударственная организация НАРК, учрежденная общественной организацией – РСПП. Т.е. получается, что государственные задачи теперь у нас решают коммерческие компании типа кооператива или ЗАО «Рога и копыта». Может быть, и государства-то у нас уже и нет? А все государственные структуры у нас теперь коммерческие, включая саму власть и ее вертикаль?
    Все же попытаемся разобраться с формальной стороной дела? Имеется в виду, каков же статус этих отраслевых профессиональных стандартов и профессиональных стандартов, которые утверждаются НАРК?

    2.7. Как регулируется процесс стандартизации в нашем государстве?

    Мы говорили о стандартах, профессиональных стандартах, отраслевых и прочих.
    А как регулируется деятельность по стандартизации в нашем царстве-государстве? Каков статус профессиональных стандартов и отраслевых профессиональных стандартов?
    Основным регулятором в этой сфере является Федеральный закон о техническом регулировании, хороший или плохой, но пока действующий, принятый Государственной Думой РФ 15 декабря 2002 года.
    Как сказано в этом Федеральном законе, он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований и требований на добровольной основе к продукции и ее жизненному циклу, процессам производства, выполнения работ или оказания услуг, а также к процессам установления соответствия продукции и процесса стандартам.
    Действие настоящего Федерального закона не распространяется на государственные образовательные стандарты, а на другие распространяется.
    В законе говорится, что «национальный стандарт - стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации», каким в настоящее время является Ростехрегулирования.
    Документами в области стандартизации, используемыми на территории Российской Федерации, в ФЗ определены:
    - национальные стандарты;
    - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
    - применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
    - стандарты организаций.
    Национальные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации.
    Таким образом, этим законом отраслевые стандарты аннулированы, как класс, еще в 2002 году.
    Значит, самые амбициозные цели деятельности РСПП и АНО НАРК – «разрабатывать и обновлять отраслевые профессиональные стандарты и квалификации» (задача 1.1) лежат вне Федерального закона. И поддерживают эту «внезаконную» деятельность государственные структуры такие, как, например, Минобрнауки и Мининформсвязи.
    Ну, да ладно! С отраслевыми профессиональными стандартами вышла неувязка.
    А каким статусом обладают профессиональные стандарты?
    Следуя рассматриваемому выше закону их статус это «стандарты организаций».
    Профессиональные организации, разрабатывая свои стандарты, как правило, присваивают им специальные индексы. Указанием принадлежности документа к стандартам организации служит префикс «СТО».
    Например, Российской Гильдии Риэлторов свои стандарты, идентифицирует следующим образом:
    – СТО РГР 010.01 — 02 «Общие требования к разработке, принятию и оформлению стандартов»;
    – СТО РГР 010.02 — 02 «Термины и определения»;
    – СТО РГР 030.01 — 02 «Требования к Органам по сертификации брокерских услуг».
    Кстати, смотрю проект положения о профессиональном стандарте, разработанного НАРК. Правил регистрации и индексации таких стандартов не нахожу. Значит, речь идет все же не о стандартах, а «ни пойми о чем».

    2.8. Математическая модель деятельности АНО НАРК

    Вообще деятельность АНО НАРК выглядит весьма странной. Попробуем дать ей логическое описание, как это выглядит со стороны.
    Разберем ее на примере.
    Читаем следующее сообщение прессы
    (http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=283&d_no=2482 ), что
    «
    Первого ноября 2007 года под председательством исполнительного вице-президента РСПП А.Г. Свинаренко состоялось первое заседание комиссии Национального агентства развития квалификаций по профессиональным стандартам. … На заседании были утверждены профессиональные стандарты индустрии питания по след профессиям/должностям: кухонный работник,
    помощник повара/ многоцелевой работник по питанию,
    повар/кондитер, шеф-повар/шеф-кондитер/менеджер производства,
    управляющий производством, директор предприятия питания
    ».
    Итак, если НАРК принимает для рассмотрения чьи-то стандарты, то они должны уже иметь как минимум статус стандартов организации (другого статуса они иметь не могут согласно ФЗ «О техрегулировании»). Если эти стандарты такого статуса не имеют, то они не стандарты, а так, «ни пойми что». Но, ведь, говорится, что организация НАРК утвердила стандарты, а не «ни пойми что». Если бы было сказано честно, что организация НАРК утвердила «ни пойми что», то мы бы не писали эту статью.
    Если документ все же имеет статус стандарта некоторой профессиональной организации, которая его разработала в интересах своей профессиональной деятельности и отвечает за его сопровождение, то какой смысл его еще раз утверждать в том же статусе, да еще непрофессиональной чиновничьей организацией, которая мало что понимает в данной профессиональной деятельности. Можно подумать, что, если НАРК вдруг не утвердит проф. стандарт пирожников, то у тех пироги будут не достаточно сладкими, а повара не будут соблюдать сангигиену.
    Имеются и другие нюансы в деятельности организации НАРК. Представим себе, что есть профессиональный стандарт организации ООО «Сапожник», которая разработала и утвердила свой профессиональный стандарт в качестве стандарта этой организации. Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 1.4-2004 пунктом 4.13 предписано, что собственные стандарты организации утверждает ее руководитель своим приказом. Тогда, чтобы утвердить в качестве стандарта организации Х стандарт организации ООО «Сапожник», фактически руководителю организации Х придется переутверждать приказ руководителя ООО «Сапожник», что противоречит уставам организации и, вообще, здравому смыслу.
    К тому же стандарт организации ООО «Сапожник» это ее интеллектуальная собственность со всеми вытекающими последствиями. В общем,
    деятельность НАРК подобна действию тождественного оператора.
    В математике есть такое понятие как тождественный оператор, который, будучи примененный к некоторому объекту, в результате получает тот же самый объект, т.е. по существу ничего с ним не делает.
    Так вот, деятельность организации НАРК напоминает этот самый тождественный оператор, т.е. переливание из пустого в порожнее, и обратно. Только в результате этого «ничего не делания» разворачивается грандиозная кампания.
    Оценим объем деятельности организации НАРК.
    Если судить по поставленным перед данной организацией задачам, то она претендует на роль национального интегратора отраслевых профессиональных стандартов, ну и просто профессиональных стандартов (если оставить только отраслевые, то получится пустое поле деятельности, так как отраслевые стандартов давно изъяты из употребления цитированным выше Федеральным законом).
    Так вот, эта деятельность по интеграции суть формирование информационной базы из разработанных другими профессиональными организациями собственных стандартов, т.е. квалификационных рамок-табличек. Технически такая задача в век вэб-технологий решается с помощью простенького сайта и совсем несложной программы-робота, сканирующей сайты профессиональных организаций для формирования такой информационной базы (если она действительно нужна). И все! И не нужно никакой структуры, никакой истеричной кампании с участием вельмож от бизнеса и госаппарата. Ведь, все равно нужные профессионалам профессиональные стандарты создаются ими самими в рамках своих же профессиональных организациях. Если государство желало бы ускорить развитие профессиональных сообществ для их профессионального саморазвития, что, безусловно, способствовало бы развитию элементов гражданского общества, то для стимулирования этого процесса нужны совсем другие механизмы, а не набрасывание чиновничьего хомута на любую общественную деятельность.
    Все же российскими чиновниками восхищаться можно! Умеют же они, ничего не сделав полезного, поставить всю страну на голову и остаться с наваром.

    2.9. Куда ведет кампания, связанная с проф. стандартами?

    Послушаем высокопоставленных чиновников.
    «
    ...
    Президент РСПП Александр Шохин рассказал о дальнейших планах бизнеса в этом направлении.
    - Агентство (НАРК - прим. автора) сегодня активно занимается разработкой профессиональных стандартов, - заявил он. - Предстоит серьезная работа по определению требований к компетенции работников в различных отраслях и профессиональных группах. Помимо этого мы собираемся разрабатывать системы оценки соответствия уровня подготовки требованиям работодателя, которые найдут свое отражение в профессиональных стандартах. С этой целью в регионах будут создаваться центры сертификации и подтверждения профессиональной квалификации.
    По словам Шохина, эти центры будут выдавать особые сертификаты. Чтобы получить такие сертификаты, специалистам необходимо будет доказать профессиональному сообществу, что они владеют необходимым объемом компетенций.
    Вице-президент РСПП Андрей Свинаренко напомнил о том, что РСПП и Минобрнауки подписали соглашение, согласно которому подготовленные Союзом промышленников и предпринимателей профессиональные стандарты будут основанием для разработки новых проектов государственных образовательных стандартов. Кроме того, он подчеркнул, что все государственные стандарты профессионального образования должны будут пройти обязательную экспертизу в РСПП. Сегодня же, по его словам, пожелания работодателей, касающиеся профессиональных стандартов, не в полной мере учитываются при составлении образовательных программ. Именно поэтому, считает Свинаренко, выпускники вузов не стремятся работать по специальности.
    »
    ( Олеся ПЕНКИНА,
    http://www.poisknews.ru/2008/04/25/p..._somnenie.html, 25 апреля 2008)
    Это сообщение говорит о многом, по крайней мере, становится, понятным масштаб всей затеи.
    Г-н Шохин рисует нам прекрасную перспективу – повсюду будут созданы центры сертификации и граждане обязаны будут проходить сертификацию (им «необходимо будет доказать профессиональному сообществу, что они владеют необходимым объемом компетенций»). Т.е. вроде почти как ЕГЭ для школьников, только теперь это будет для взрослых, но им придется делать это, видимо, с некоторой периодичностью.
    Да, совсем, забыл, что такая сертификация есть не что иное, как платная услуга дорогим согражданам. Сеть центров, конечно же, коммерческая структура, и цены будут здесь коммерческими. Можно угадать и учредителей этой структуры. Это, скорее всего, самые большие ее радетели. И скорее всего, загонять людей в эту коммерческую сеть-поберушку, еще одну коррупционную систему, госчиновники постараются с помощью государства и его законов.

    А г-ну Свинаренко большое спасибо за информацию о том, что между РСПП и Минобрнауки подписано соглашение, согласно которому подготовленные РСПП профессиональные стандарты будут основанием для разработки новых проектов государственных образовательных стандартов.
    Теперь понятно, кто является инициатором превращения российского образования в тренинговую площадку для замены полноценного образования натаскиванием выпускников вузов в соответствии с требованиями проф. стандартов.
    Итак, с помощью НАРК делается попытка не только опустить высшее профессиональное образование в стране, но и выстроить для всех граждан страны коммерческую услугу (кормушку для сотен чиновников) по обязательному регулярному поголовному тестированию на соответствие «ни пойми чему».

    2.10. А каково качество принимаемых НАРК стандартов?

    Ну, да Бог с ними, с формальными неувязками в части отсутствия полномочий у организации НАРК утверждать какие-либо стандарты (как и указы Президента страны). Ну, хочется кому-то что-то утверждать! Простим им и то, что они с современными технологиями не в ладах.
    Давайте проанализируем качество принимаемых НАРК профессиональных стандартов и проверим, действительно ли, они годятся для того, чтобы быть основой образовательных стандартов.
    Сделаем такой анализ на примере свежеиспеченных и столь нашумевших профессиональных стандартов для ИТ-отрасли.
    Посвятим этой работе следующую главу.

    3. Микроанализ профессиональных стандартов профессий для ИТ-отрасли

    3.1. Из истории образовательных стандартов в мировой системе ИТ-образования

    В процессе анализа профессиональных стандартов профессий для ИТ-отрасли, нас будут интересовать в первую очередь требования, предъявляемые в профессиональных стандартах к содержанию обучения выпускников вузов по профилю ИТ, которые (требования), как говорят идеологи проф. стандартов, должны быть положены в основу ФГОС.
    Общепринятой практикой стандартизации образовательных процессов при двухуровневой модели обучения (бакалавр-магистр) является то, что для бакалавриата требования к содержанию обучения определяются достаточно детально, а для магистерских программ весьма схематично.
    В области ИТ типовыми методическими решениями подготовки бакалавров, признанными в мировой образовательной системе, являются рекомендации, разработанные авторитетными международными консорциумами ACM и IEEE (подробнее об этих документах будет сказано ниже). Первые такие рекомендации появились в середине 60-х годов. Они, периодически обновляясь, отражали уровень требований своего времени к специалистам, работающим в области программирования и компьютерных технологий, и всегда служили ориентиром для университетов при разработке соответствующих учебных программ.
    В 90-х годах большой популярностью в мировой системе ИТ-образования пользовались рекомендации под названием Computing Curricular 1991 (или СС91). В то время наши университеты по содержанию подготовки в части профессиональных (айтишных) дисциплин явно не дотягивали до уровня, задаваемого этими рекомендациями, хотя по фундаментальной подготовке мы были впереди планеты всей.
    Революционные изменения в области ИТ за последние 10-15 лет, нашли свое отражение в серии рекомендаций нового поколения (СС2001, IS2002, CE2004, SE2004, IT2006, CC2005, – далее будем их обозначать СС2001/СС2005), разработанных на основе научных исследований при участии ведущих специалистов всего мира из университетов, науки, индустрии, бизнеса, различных приложений ИТ.
    В России образовательные стандарты для бакалавриата, удовлетворяющие этим международным рекомендациям, вошли в практику, начиная с 2002 года, когда по инициативе Московского государственного университета и учебно-методического объединения (УМО) классических университетов было создано новое образовательное направление - «Информационные технологии». Для данного направления и были разработаны стандарты бакалавра, удовлетворяющие международным рекомендациям и, одновременно, характеризующиеся традиционной для российского университетского образования фундаментальной целенаправленной математической подготовкой. За последние пять-шесть лет данное направление получило быстрое развитие и в настоящее время оно реализуется в более, чем 20 университетах.
    В последнее время при подготовке образовательных стандартов нового поколения по айтишным направлениям по пути широкого использования указанных выше международных рекомендаций пошли и другие ведущие вузы страны.
    Поэтому проверку рассматриваемых профессиональных стандартов на содержательность требований к образованию мы будем осуществлять путем сравнения с содержанием уже освоенных нашими классическими университетами международных рекомендаций СС2001/СС2005.
    Итак, открываем книгу «Профессиональные стандарты в области информационных технологий» с предисловиями министра информационных технологий и связи Л.Д. Реймана и заместителя министра образования и науки И.И. Калины.

    3.2. Как устроено основное содержание книги «Профессиональные стандарты в области информационных технологий»?

    По существу это набор таблиц, описывающих:
    - общие требования к профессиям по уровням квалификации,
    - должностные обязанности и соответствующие им основные умения и навыки, необходимые для выполнения этих должностных обязанностей;
    - основные знания, необходимые для выполнения соответствующих должностных обязанностей.
    Квинт эссенции в этих таблицах состоит по мнению авторов в том, что они «сопрягают квалификационные требования, необходимые для выполнения должностных обязанностей, с требованиями к уровню образования» (см. 2.4).
    Именно эти требования к образованию чиновники и представители бизнеса хотели бы положить в основу образовательных стандартов.
    Всего разработаны описания 9-ти следующих профессий:
    1. менеджер информационных технологий;
    2. менеджер по продажам решений и сложных технических систем;
    3. программист;
    4. системный архитектор;
    5. специалист по информационным системам;
    6. системный аналитик;
    7. специалист по системному администрированию;
    8. специалист по информационным ресурсам;
    9. администратор баз данных.

    Для каждой профессии определено по несколько квалификационных уровней. Например, для профессии «программист» - четыре уровня, для профессии «специалист по информационным системам» - пять уровней, для профессии «менеджер по продажам решений» - целых семь.
    Для описания каждого уровня каждой профессии используется одна таблица.

    3.3. Какова трудоемкость анализа профессиональных стандартов?

    Вначале оценим трудоемкость работы, которую надо проделать, чтобы проанализировать, требования к объему знаний профессий, указанных в проф. стандарте.
    Итак, всего девять профессий, пусть в среднем по пять квалификационных уровней определено для каждой из них. Таким образом, надо рассмотреть 45 таблиц.
    Таблицы устроены так, что первичным полем (первым столбцом) в таблице является наименование должностных обязанностей. Для каждого наименования должностных обязанностей во втором столбце определяются соответствующие требования к умениям и навыкам (в количестве от 5 до 35 требований), а в третьем столбце – требования к знаниям (в количестве от 5 до 35 требований).
    Число служебных обязанностей для каждого квалификационного уровня каждой профессии колеблется от 10 до 30, пусть в среднем оно будет равно 20. Также будем считать, что для каждой обязанности определено порядка 20 требованиям к объему знаний.
    Требования эти должным образом не систематизированы. Поэтому, чтобы проанализировать, какие требования у бизнеса к объему знаний, например, специалиста по информационным системам для всех пяти квалификационных уровней, нам придется разбирать ни много, ни мало, а порядка 2000 (=5*20*20) требований (на самом деле для данной профессии требований оказалось существенно больше).
    Ну, а если уж возьмемся обработать требования к знаниям для всех девяти профессий, то должны запастись терпением и разбираться с 18 000 -20 000 требованиями.
    При выполнении исследований профессиональных квалификаций (о таких исследованиях постараюсь рассказать в заключительной главе) принято не только систематизировать требования к объему знаний по профессиям, но и выстраивать отображение полученных наборов квалификационных требований на существующие в системе образования направления/специальности подготовки. Но ничего этого в рассматриваемой книге не сделано.
    Чтобы взяться за разбор этого материала необходимо использовать систему Станиславского, а именно, войти в роль голодного петуха, который в куче не пойми чего, должен найти рациональное зерно.

    3.4. Классификация ИТ-профессий

    Начнем с классификации профессий. Надо сказать, что сам состав профессий, как говорится в книге, наиболее востребованных в бизнесе, является небесспорным. Но об этом поговорим ниже. А пока приведенный состав профессий сгруппируем следующим образом:
    1) профессии, ориентированные на программирование:
     программист;
     системный архитектор;
    2) профессии, ориентированные на информационные системы:
     специалист по информационным системам;
     системный аналитик;
     специалист по системному администрированию;
     администратор баз данных
     специалист по информационным ресурсам;
    3) менеджерские профессии:
     менеджер информационных технологий;
     менеджер по продажам решений и сложных технических систем.

    Ниже разберем только первые две группы профессий, чтобы не отбирать хлеб у экономических и менеджерских факультетов.
    Напомню, что в международной системе высшего профессионального ИТ-образования базовым методическим решением является набор международных рекомендаций, которые мы обозначили СС2001/СС2005. И мы договорились анализировать требования профессиональных стандартов к объему знаний профессионалов с высшим образованием посредством сравнения с этими международными рекомендациями.
    При подготовке специалистов для группы профессий, ориентированных на программирование (программист, системный архитектор) в мировой системе ИТ-образования используются международные рекомендации СС2001 (ориентированы на подготовку компьютерных ученых, исследователей-аналитиков, разработчиков системного программного обеспечения) и SE2004 (ориентированы на подготовку разработчиков программного обеспечения). На самом деле обе рекомендации (по сути, образовательные стандарты) весьма близки по требованиям к базовому образованию.
    Надо сказать, что в рамках реализуемого российскими классическими университетами направления «Информационные технологии» оба подхода успешно воплощаются на практике в рамках одного стандарта.
    При подготовке профессионалов по информационным системам (специалист по информационным системам, системный аналитик, специалист по системному администрированию, администратор баз данных, специалист по информационным ресурсам) в мировой практике используются международных рекомендациях IS2002 и их развитие.
    Именно на соответствие указанным международным рекомендациям мы и будем анализировать требования к объему знаний специалистов с высшим образованием, определенные в соответствующих профессиональных стандартах.

    3.5. Профессия «Программист», степень бакалавра

    Описание данного профессионального стандарта дано в табличной форме и занимает 76 страниц для четырех квалификационных уровней.
    Описание первого квалификационного уровня опустим, так как он ориентирован на стажеров и младших программистов, и не требует высшего образования. А нас интересует, прежде всего, судьба высшего профессионального образования (система среднего профессионального образования была несколько лет назад разрушена чиновниками до основания и ее надо создавать по существу заново).
    Бакалаврская степень запрашивается, начиная с профессии программиста второго квалификационного уровня. Этим уровнем и займемся.
    Должностных обязанностей для данного уровня определено около 20, точнее 19. Общее число требований к объему знаний для всех этих должностных обязанностей в данном случае не такое большое – всего около 90 (с профессией программиста нам повезло).
    Как уже говорилось, эти требования не систематизированы, включают много повторов для разных должностных обязанностей. Если проделать работу по отбрасыванию повторяющихся требований, то останется менее 50 требований (претендующих стать основой образовательного стандарта!).
    Из этих требований без комментариев опустим такие, как (цитирую дословно):
    «
     Английский язык на техническом уровне
     Корпоративная культура
     Русский язык и культура речи
     Специальная литература в области информационных технологий…
    »
    Также исключим такой перл как требование к знанию темы «Современные технологии в области работы специалиста», в виду его абсолютной бессодержательности.
    В принципе одним этим требованием можно было бы заменить содержание всей книги (и орать на весь белый свет, что создана основа для образовательных стандартов).
    Остается порядка 40 требований.
    Их беглый анализ показывает, что разработчики профессионального стандарта, думаю, эксперты своего дела, с методологией изложения явно не в ладах.
    Требования включают как просто названия крупных разделов области ИТ, так и частные методы из таких разделов.
    Например, к общим разделам относятся:
    «
     Операционные системы
     Основы теории организации и применения баз данных
     Основы CASE-средств и принципов их использования
     Основы защиты информации
     Языки программирования и инструментарий разработки программного обеспечения
    »
    К указанным на том же уровне детализации методам:
    «
     Методы и средства разработки тестовых сценариев и тестового кода
     Методы и средства сбора требований
     Методы и технологии использования средств разработки для получения кода с заданной функциональностью и степенью качества
     Методы и технологии разработки формализованных требований и спецификаций для генерации исполняемого кода
     Методы и технологии разработки формализованных требований и спецификаций для тестов по неформальным описаниям
     Методы и технологии разработки формализованных требований и спецификаций для контроля заказанной функциональности и качества продукта
     Основные методы и средства эффективного анализа
     Основные методы и средства эффективного проектирования
     Основные методы и средства эффективной разработки
     Проектирование и отладка многопоточных приложений
     Основные принципы оценки проектов
     Основные принципы процесса разработки программного обеспечения
     Основные принципы управления качеством продукта
     Основные стандарты в области жизненного цикла производства программного обеспечения
    »
    Практически все эти методы принято относить к одной предметной области/дисциплине – «Программная инженерия», но авторы почему-то решили ее одну детализировать до уровня отдельных разделов, замешав все в одну кучу.
    Если уж опускаться до уровня тем, то в базовом курсе по программной инженерии определенном в рекомендации СС2001 и стандарте бакалавра ИТ (направление «Информационные технологии») содержится около 40 критически важных тем, многие из которых экспертами, писавшими проф. стандарт, пропущены (например, модели и процессы жизненного цикла программного обеспечения; модели оценки зрелости процессов ПО; метрики процессов ПО, прототипирование; основные понятия методов формальной спецификации, архитектура ПО; структурная разработка; объектно-ориентированный анализ и разработка; компонентно-базированная разработка; разработка ПО для повторного использования; наследуемые (legacy) системы; повторное использование и переносимость ПО, средства моделирования для разработки и анализа требований ПО и др.).
    Вот в принципе и все требования. Остались только весьма непонятные три пары требований:
     «Методологии разработки программного обеспечения» и
     «Методы разработки программного обеспечения»,
    и
     Методы и технологии ревьюирования кода и проектной документации для контроля достижения заданной функциональности и качества в программном проекте,
     Методы и технологии тестирования и ревьюирования кода и проектной документации для контроля достижения заданной функциональности и качества в программном проекте,

    а также
     «Основные принципы управления качеством продукта» и
     «Основы принципов управления качеством продукта»
    - видимо, это издержки некачественного редактирования, скорее всего, имелось в виду одно и тоже.

    В международных рекомендациях для описания требований к знаниям используется иерархический подход. На верхнем уровне определяются так называемые предметные области (порядка десятка-полутора десятков наименований), на следующем уровне они разбиваются на крупные раздела, называемые модулями знаний, на самом нижнем уровне модули знаний разукрупняются на темы. Основу профессиональной подготовки бакалавра (минимально необходимый объем знаний, примерно 15% от всей учебной программы), определенную в документах СС2001 и SE2004, составляют порядка 1000 тем (более подробно такую технологию рассмотрим ниже).
    А рассматриваемый проф. стандарт содержит, дай бог, три десятка имеющих смысл, но бессистемно надерганных перьев-требований, причем в самом общем виде. И все это претендует на то, чтобы из этих перьев взрастили образовательный стандарт мирового уровня. Т.е. те, кто писал для системы образования требования к образовательному уровню бакалавра, понятие не имели о современных методических решениях в области ИТ-образования.
    Несмотря на то, что классификация требований изначально нарушена, сравнить с требованиями к объему знаний бакалавра в соответствии с рекомендациями СС2001 и SE2004 уже не трудно. Поэтому, не исправляя анализируемое творение, сразу укажем существенные изъяны к требуемому бизнесом объему знаний для профессии программиста-бакалавра по сравнению с минимальным объемом знаний, которые определены в международных рекомендациях или в стандарте бакалавра информационных технологий.
    Принципиальные недостатки проф. стандарта для профессии программист
    Итак, принципиальные недостатки проф. стандарта для профессии программист второго квалификационного уровня:
    1). В профессиональном стандарте напрочь отсутствуют упоминания таких важнейших предметных областей, и, следовательно, требований к соответствующим компетенциям у программиста-бакалавра, как:
     Архитектура вычислительных систем
     Алгоритмы и анализ сложности
     Компьютерные сети
     Компьютерная графика
     Интеллектуальные системы
     Моделирование информационных процессов.
    Важно заметить, что речь идет только о минимально необходимых знаниях, называемых еще ядерными, которые регламентируются международными рекомендациями и нашим стандартом по направлению «Информационные технологии». Уже говорилось, что такие ядерные знания составляет порядка 15% от всей учебной нагрузки, заложенной в программе бакалавра. И даже этот минимум значительно занижен в профессиональных стандартах. Предложенный в проф. стандарте профессиональный облик программиста в принципе не соответствует концепции базового ИТ-образования, принятого в мире (об этом подходе планирую рассказать далее).
    2). Другим трагическим изъяном рассмотренного профессионального стандарта является по существу полное отсутствие требований к базовой научной подготовке выпускников вузов. В рассматриваемом профессиональном стандарте упоминаются лишь наименования двух дисциплин (дискретная математика и численные методы) из дюжины обязательных математических дисциплин, необходимых для формирования полноценных выпускников университетов с бакалаврской степенью. Причем, упоминаются они в самом общем виде, не содержат указания ни состава тем, ни объема учебных часов, ни характера обучения.
    Все это удивительно, так как речь идет о наиболее инновационной отрасли, являющейся локомотивом прогресса экономики и общества в мире. И в этих условиях отечественному бизнесу почему-то вместо инженеров нужны техники.
    Следует отметить также, что общепринятой в мировой практике дозой базовой научной подготовки бакалавров от общего объема бакалаврских программ в области ИТ считается 30% (об этом также расскажу в заключительной главе). Но российскому бизнесу такая подготовка оказывается не нужной. Китайцам и индусам, которые у нас учатся это нужно, а нашим бизнесменам-работодателям – нет.
    3) Формулировка требований в проф. стандарте дана в такой общей форме (например, «дискретная математика», «операционные системы»), которая бесполезна для построения чего-либо конструктивного. Например, в рекомендациях СС2001 и стандарте по направлению «Информационные технологии» для предмета «Дискретная математика» (или «Дискретные структуры») определено три десятка обязательных тем, для предмета «операционные системы» - более 30 и т.д. А какое содержание под термином «Дискретная математика» кроется в проф. стандарте - не известно никому. Фактически это просто отписка.
    Фактически без ущерба содержательности проф. стандарта программиста все указанные в нем требования к знаниям для этой профессии можно было бы свести к одному требованию – знание «основ программирования».
    4) Ущербное для целей обучения требование о необходимости двухлетнего стажа работы для занятия должности, соответствующей профессии программиста второго квалификационного уровня.
    Спрашивается, откуда у студента бакалавриата, имеющего сжатый интенсивный цикл обучения, сроком всего в четыре года, может быть два полных года трудового стажа?
    Таким образом, бизнес провоцирует ситуацию, когда студенты вместо того, чтобы учиться и, возможно, подрабатывать, должны будут после второго курса идти работать на полную ставку и подучиваться. Это показывает, мягко говоря, проблемы с нравственностью и пониманием профессиональных этических норм у тех, кто писал сей проф. стандарт.
    5) Нетехнологичность проф. стандарта, в частности, отсутствие систематизации требований, что делает стандарт чрезвычайно неудобным для использования, а также отсутствие соответствия (связи) с существующими образовательными стандартами (а еще лучше бы, и с анализом их достоинств и недостатков с точки зрения бизнеса).

    3.6. Профессия «Программист», степень магистра

    Смотрим профессиональный стандарт программиста дальше.
    Проанализируем перечень должностных обязанностей для третьего квалификационного уровня по профессии программист, который, как указано в профессиональном стандарте, соответствует магистерскому образовательному уровню.
    Напомню, что по существующим образовательным стандартам магистерская степень интерпретируется как степень магистра науки (правильно это или нет, обсуждать здесь не будем). Т.е. подразумевается, что магистерские программы предназначены для подготовки профессиональной элиты, имеющей повышенную научную и профессиональную подготовку, позволяющую использовать магистров в Hi-Tech-проектах, в исследованиях, разработках новых технологий. Свою способность к деятельности такого рода магистры доказывают защитой достаточно серьезной магистерской диссертации (на ее выполнение и поддерживающую научную работу в действующих стандартах отводится порядка 4000 часов!).
    Так вот, несмотря на это список должностных обязанностей для третьего квалификационного уровня содержит только одну позицию, которая как-то может оправдывать потребность в более высокой по сравнению с бакалаврской квалификации.
    Это – «Разработка концепции реализации требований и критериев ее успешности».
    Остальные новые обязанности программиста-магистра касаются в основном административных и менеджерских функций («планирование выполнения и процесса измерения проекта, сдача документации и программного обеспечения заказчику, управление выполнением проекта, руководство проектной группой, взаимодействие с заказчиками, участие в совершенствовании процесса разработки в рабочих группах и технических советах, участие в выработке корпоративных и проектных стандартов разработки»).
    Смотрим, какие же требования к объему знаний магистра, работающего в качестве программиста третьего квалификационного уровня?
    Количество требований, действительно, стало больше. Теперь их суммарное количество около 140. Но если просеять повторяющиеся (как раз работа для профессоров), то получает порядка 60. Что же убыло, что же прибыло? Предметы хоть как-то напоминавшие научные области канули в лету, а появились требования к следующим аспектам (цитирую):
    «
     Методы оценки компетенций разработчиков
     Основы конфликтологии и психологии
     Основы педагогики и психологии
     Основы психологии и конфликтологии
     Основы управления персоналом
     Принципы взаимодействия с заказчиком для понимания его требований
     Принципы мотивации персонала
     Типовые роли в процессе разработки программного обеспечения
     Управление персоналом
    »
    Т.е. по мнению авторов проф. стандарта магистр отличается от бакалавра не мощной наукоемкой подготовкой и готовностью к исследовательской работе, а дополнительно прослушанными курсами по менеджменту, педагогике, психологии и конфликтологии.
    Уже десять лет готовлю магистров науки по направлениям «Прикладная математика и информатика» и «Информационные технологии». В этом году буду банкет организовывать по этому поводу. Счет выпускников пошел на сотни, естественно все они исключительно востребованны. Но думать не додумался, что научную подготовку магистров на новом витке развития технологий мне будут рекомендовать заменить на конфликтологию/психологию/педагогику во всех их комбинациях.
    Вот уж воистину придумали основу для образовательных стандартов. И такому бреду аплодируют министры!
    Потом, правда, меня осенило, что те, кто писал такую мудровину, видимо, имели представление только о магистратуре по менеджменту, и то в каком-то захудалом университете.
    Прошу прощения, но после такого стресса, анализ домыслов по поводу профессионального стандарта программиста четвертого квалификационного уровня рука писать не поднимается.
    Принципиальным недостатком проф. стандарта для профессии программист с магистерской степенью является то, что авторы проф. стандарта низвели магистерское наукоемкое обучение до уровня дополнительного образования менеджерского профиля.
    Перейдем к профессии «Системный архитектор».

    3.7. Профессия «Системный архитектор», степень бакалавра

    Не буду зря тратить время. Картина здесь еще более удручающая по сравнению с профессией программиста. Под системным архитектором понимается специалист, имеющий как минимум двухлетний опыт работы программистом и осуществляющий разработку и тестирование программного обеспечения средствами языков спецификаций и моделирования. Поэтому квалификационные уровни для архитекторов сдвинуты вверх по сравнению с программистом и лежат в диапазоне от 3 до 6. Подготовленность на бакалаврскую степень затребована на третьем квалификационном уровне. Поэтому на нем мы и остановимся.
    Всего же требований порядка 60, если им сделать утруску, как мы делали выше, то останется чуть более 30. Среди них вы уже не найдете и намека на требования к базовой научной подготовке. Также отсутствуют требования к знаниям в таких критически важных для айтишников предметных областях, как:
     Архитектура вычислительных систем
     Алгоритмы и анализ сложности
     Компьютерные сети
     Компьютерная графика
     Интеллектуальные системы
     Моделирование информационных процессов.
     Основы программирования
     Языки программирования.

    Более ущербных айтишников трудно себе и представить.
    Практически все требования относятся к классам методов программной инженерии, таких, как:
    «Методы и средства разработки тестовых сценариев на основе формализованных и неформализованных требований
     Методы и средства разработки требований и спецификаций
     Методы и средства сбора требований
     Методы и технологии использования средств разработки для получения кода с заданной функциональностью и степенью качества
     Методы и технологии разработки формализованных требований и спецификаций для генерации исполняемого кода и т.п.
    »

    Да! И это называют образованием, его основой! Маразм действительно крепчает!
    Естественно, что все недостатки, высказанные по поводу проф. стандарта «Программист» второго квалификационного уровня, относятся и к проф. стандарту для профессии «Системный архитектор» третьего квалификационного уровня (степени бакалавра).

    3.8. Профессия «Системный архитектор», степень магистра

    Степень магистра для профессии «Системный архитектор» востребована, начиная с четвертого квалификационного уровня. В соответствующем проф. стандарте не определены требования ни к базой научной подготовке, ни к базовой профессиональной подготовке. Из 90 требований к знаниям системного архитектора после сокращения повторений, остается порядка полусотни, примерно 90% из которых в основном относятся к отдельным темам, методам, принципам предмета «Программная инженерия».
    Для его изучения достаточно просто курсов повышения квалификации в количестве 72 часов, а не магистерской программы в 4000 часов!
    Вот и магистерское образование в России оказывается не нужным, по мнению бизнеса.
    Поэтому недостатки, высказанные по поводу проф. стандарта «Программист» третьего квалификационного уровня, относятся и к проф. стандарту для профессии «Системный архитектор» четвертого квалификационного уровня (степени магистра).
    Перейдем к проф. стандарту для профессии ««Специалист по информационным системам»».

    3.8. Профессия «Специалист по информационным системам», второй квалификационный уровень, степень бакалавра

    Разработчики проф. стандарта для профессии «Специалист по информационным системам» постарались на славу. Настругали 170 страниц текста, 99% из них составляют таблицы – помните, квалификационные рамки. Кадровики, если их заставят читать такого объема описание одной профессии (а в штатном расписании среднего предприятия обычно несколько десятков профессий) могут начать вешаться. Но мы не из таких - будем читать.
    В проф. стандарте также как и в случае профессии программиста, бакалаврское образование требуется, начиная со второго квалификационного уровня.
    В проф. стандарте для специалиста по информационным системам второго квалификационного уровня определено 14 должностных обязанностей, для которых выписано почти 200 (198) требований к знаниям. Но на поверку оказывается, что коэффициент повторяемости для различных должностных обязанностей столь высок, что все это сводится к 48 требованиям. Если отбросить, скажем, не столь критические требования, то останется меньше 40. К не столь критическим требованиям без комментария отнесу, например, такие требования, как:
    «
     Бизнес-задачи заказчика
     Иностранный язык
     Корпоративная культура
     Основы конфликтологии
     Практические методы проверки знаний и умений взрослых
     Практические методы и техники обучения взрослых
     Русский язык и культура речи
     Специальная литература в области информационных технологий
     Специфика бизнеса заказчика
     Отраслевая нормативная техническая документация
     Регламенты по обновлению и техническому сопровождению обслуживаемой информационной системы
    ».
    Оставшиеся требования к объему знаний специалиста по информационным системам уровня бакалавра разложу на две кучки: А и В.
    В кучку А отправим требования, касающиеся области ИТ. Системы в них особой нет, ну да ладно (можно было их раза в три сократить без потери смысла), выпишу как они сформулированы в проф. стандарте:
    «
     Аппаратные средства и платформы инфраструктуры информационных технологий предприятий
     Программные средства и платформы инфраструктуры информационных технологий предприятий
     Сетевые средства и платформы инфраструктуры информационных технологий предприятий
     Принципы организации инфраструктуры информационных технологий предприятий
     Коммуникационное оборудование
     Сетевые протоколы
     Современные стандарты информационного взаимодействия систем 1
     Основы архитектуры, устройства и функционирования вычислительных систем
     Основы программирования
     Современные объектно-ориентированные языки программирования
     Современные структурные языки программирования
     Современные языки программирования
     Языки современных бизнес-приложений
     Основы современных систем управления базами данных
     Системы хранения и анализа баз данных
     Теория баз данных
     Основы современных операционных систем
     Устройство и функционирование современных информационных систем
     Современные методики тестирования разрабатываемых информационных систем
     Стандарты по документообороту.
    В кучку В - требования, имеющие отношения к экономике и менеджменту:
     Менеджмент качества
     Основы бухгалтерского учета и отчетности предприятий
     Основы конфликтологии
     Основы менеджмента
     Основы микроэкономики
     Основы налогового законодательства
     Основы рыночной экономики
     Основы управленческого учета
     Основы финансового учета и бюджетирования
     Технологии подготовки и проведения презентаций
     Формирование и механизмы рыночных процессов предприятия
     Структура законодательных требований к бизнесу заказчика
     Основы технологий управления проектами в области информационных технологий
     Технологии и инструменты для проведения комплексного обследования предприятия
     Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии.

    Требования к базовой научной подготовке отсутствуют полностью. Есть только один пункт – буквально «Теория системного анализа» - заслуживающий того, чтобы надолго задуматься над тем, что же под этим подразумевалось авторами, так как он имеет множество интерпретаций.
    Помимо отсутствия требований к научной подготовке, в профессиональном стандарте можно найти немало провальных позиций в требуемом от бакалавра объеме обязательных знаний по сравнению с рекомендациями IS2002.
    Эти рекомендации имеют простую стройную структуру. Минимально необходимый объем знаний для базовой профессиональной подготовки бакалавра, определенный в данной рекомендации, включает десять принципиальных курсов, которые разукрупняются в более сотни критически важных разделов, а те в свою очередь детализируются в более, чем 1000 тем. Для каждой темы в рекомендации определен минимальный объем необходимой для изучения данной темы учебной нагрузки, а также показатель характера изучения темы (теоретическое изучение, практико-ориентированное, развитие навыков или комбинация оных).
    Естественно, что три с лишним десятка требований, разработанных без всякой системы, в которых перемешаны в кучу предметные области, дисциплины, отдельные методы, словом кони и люди, вызывают сожаление. Рука не поднимает сравнивать ЭТО с классикой, с которой даже не соизволили ознакомиться вновь испеченные творцы основ высшего профессионального образования.
    Но беглого взгляда достаточно, чтобы определить отсутствие в проф. стандарте требований к знанию таких дисциплин и тем, как, например:
    - E-бизнес, стратегия, архитектура, проектирование (E-Business Strategy, Architecture, and Design)
    - Анализ и логическое проектирование информационных систем (Analysis and Logical Design - IS 2002.8)
    - Теория принятия решений
    - Метрический анализ (сложности разработанных решений, качества разработанного программного решения, качества управления проектом, качества удовлетворения конечного пользователя)
    - Алгоритмы и оценка алгоритмической сложности решений
    - Искусственный интеллект и пр.
    Одним словом …
    Принципиальные недостатки проф. стандарта для профессии «Специалист по информационным системам» бакалаврского уровня
    Недостатки те же, что и для профессии программиста второго квалификационного уровня:
    – отсутствуют требования к знаниям ряда критически важных предметных областей базового профессионального образования по сравнению с минимально необходимыми знаниями, определенными в международных рекомендациях,
    - полностью отсутствуют требований к базовой научной подготовке,
    - требования в проф. стандарте формулируются настолько общо, что бесполезны для какой-либо конструктивной обработки,
    - бессистемность требований, отсутствие единой редакции наименований одинаковых по смыслу требований для разных профессий, отсутствие отображения на существующие образовательные стандарты все это делает проф. стандарт непригодным для практического использования в сфере управления кадрами.

    3.9. Профессия «Специалист по информационным системам», четвертый квалификационный уровень, степень магистра

    Степень магистра для профессии «Специалист по информационным системам» востребована, начиная с четвертого квалификационного уровня. Им и займемся.
    Всего требований 737 для 30 должностных обязанностей. Вот, радость для кадровика! Год можно разбираться. Но, если просеять повторы останется меньше 80 требований.
    Убираем требования, которые никак не хотят лезть в основу образовательного стандарта:
    «
    Современный отечественный и зарубежный опыт в профессиональной деятельности
    Специальная литература в области информационных технологий и управления проектами
    Русский язык и культура речи
    Отраслевая нормативная техническая документация
    Корпоративная культура
    Бизнес-задачи заказчика
    Специфика бизнеса заказчика
    ».
    Также выберем из не систематизированных требований с подобным содержанием одно с наибольшим содержанием (и такой текст претендует на роль стандарта!?). Например, из требований:
    «
    - Современные языки программирования
    - Современные объектно-ориентированные языки программирования
    - Характеристики и области применения объектно-ориентированных языков программирования
    - Современные структурные языки программирования
    - Характеристики и области применения структурных языков программирования
    »
    оставим только первое требование.
    Тоже проделаем с требованиями:
    «
    - Технологии обучения и развития взрослых
    - Практические методы проверки знаний и умений взрослых
    - Практические методы и техники обучения взрослых
    »,
    и с требованиями:
    «
    - Основы архитектуры, устройства и функционирования вычислительных систем
    - Архитектура, устройство и функционирование вычислительных систем
    »,
    и с требованиями:
    «Современные средства моделирования бизнес-процессов
    Средства моделирования бизнес-процессов»,
    и с требованиями:
    «Основы современных систем управления базами данных
    Теория баз данных
    ».
    Остается чуть более 50 требований.
    Смотрим базовую профессиональную подготовку. Отсутствуют важные разделы такие как, интернет- и Web-технологии, компонентно-базированное проектирование информационных систем, интеллектуальные системы, компьютерная графика, сетевая безопасность, ОС, алгоритмы и анализ сложности.
    Только одно требование можно отнести к базовой математической подготовке – «методы оптимизации». Интерпретаций здесь может быть много, давайте, будем гадать прежде, чем положим это требование в основу образовательного стандарта. Например, «методы оптимизации порталов» или «методы оптимизации бизнес-планов», наверное, не подойдут. Скорее всего, подразумеваются оптимизационные методы в экономике или в системах управления. Правда без других поддерживающих дисциплин (математического анализа, алгебры, геометрии, вычислительной математики, исследования операций, теории вероятностей и др.), все это повисает в воздухе. О системе математического знания авторы проф. стандарта понятия не имеют.
    К научной подготовке магистра в проф. стандарте можно отнести следующие требования:
    «
    - Теория организационных систем
    - Теория системного анализа
    - Теория управления
    ».
    Первая дисциплина является специальным разделом экономики.
    Вторая есть неотъемлемая часть третьей.
    Третья, как обобщающий курс, магистрам, безусловно, полезен для развития их абстрактного и системного мышления. Но, если он читается на серьезном уровне, то нужны хорошие знания в таких областях как алгебра, исследования операций, математическая логика, теория принятия решения. Без хорошей базовой математической (научной) подготовки вряд ли он даст необходимый эффект.
    Остальные требования к знаниям распределяются примерно так:
    - с десяток относятся к знанию в области ИТ
    - несколько больше десятка к экономике и менеджменту
    - около 30 – по сути это названия тем (или глав) из дисциплины «Управления проектами в области ИТ (не проверял, но вероятно переписанных из материалов какого-либо учебного курса).
    Отмечу также, что среди должностных обязанностей такого магистра нет и в помине напоминания об исследовательской работе.
    Если подытожить, то требования в проф. стандарте к магистерскому образованию крайне занижены. По нашим меркам (УМС классических университетов) магистерским образованием это назвать никак нельзя.
    На этом анализ разрекламированных проф. стандартов для области ИТ завершим.
    Подведем итоги.

    3.10. Выводы о профессиональных стандартах для области ИТ, принятых АНО НАРК

    Как говорилось выше, кампания продвижения проф. стандартов взошла на свой Олимп, с которого высокопоставленные чиновники и бизнесмены, славя проф. стандарты, отводят им роль базовой платформы для реформирования системы образования, и требуют использовать содержание проф. стандартов в качестве основы образовательных стандартов нового поколения.
    Именно с этой точки зрения мы и проанализировали громко разрекламированные, да еще, как писала пресса, утвержденные АНО НАРК, проф. стандарты для профессий отрасли ИТ.
    Мы преследовали две цели:
    - выяснить какой ущерб был бы нанесен образованию, если бы система образования взяла под козырек требования о равнении на проф. стандарты?
    - выяснить качество проф. стандартов, которые принимает/утверждает АНО НАРК.
    Резюмируя анализ рассмотренных выше проф. стандартов, сформулируем общие для них недостатки.
    1. Академическая степень бакалавра занижена до уровня техника:
    - требования к подготовке бакалавров предполагают узкую специализацию базового образования, что не соответствует принятой во всем мире концепции бакалаврского университетского образования и международным рекомендациям в области ИТ-образования
    - базовая профессиональная подготовка ущербна и существенно уступает по содержанию международным рекомендациям и лучшим отечественным стандартам
    - базовая научная подготовка практически не востребована.
    2. Академическая степень магистра занижена до уровня выпускников менеджерских курсов повышения квалификации.
    3. Требования к образованию разработаны бессистемно, без понимания современной концепции и методической базы мировой системы ИТ-образования.
    4. Охвачен узкий, причем не самый значимый для инновационной экономики, диапазон профессий области ИТ. За бортом проф. стандартов оказались такие направления подготовки, как:
    - прикладная математика (Computational Science),
    - компьютерные науки (Computer Science),
    - вычислительная техника (Computer Engineering)
    - системы ИТ (Information Technology)
    5. Общность формулировки требований к знаниям в проф. стандартах сравнима с общностью философских категорий, что делается эти требования бесполезными для конструирования образовательных стандартов.
    6. Нетехнологичность проф. стандартов в форме профессиональных рамок, что обусловлено: чрезмерным объемом материала (например, проф. стандарт для профессии «Специалист по информационным системам» занимает 170 страниц таблиц, с несистематизированным, плохо отредактированным материалом), низким качеством технического редактирования, отсутствием четкого определения механизмов сопровождения и актуализации проф. стандартов.
    7. Полностью проигнорирован опыт лучшей отечественной практики в области ИТ-образования. В частности, осталось без внимания, созданное в 2002 г. по инициативе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова направление «Информационные технологии» с учетом современных международных рекомендаций в области ИТ-образования, получило широкое распространение. Уже более 20 университетов реализуют программы подготовки бакалавров и магистров ИТ. Не менее значимый опыт в подготовке ИТ-специалистов широкого профиля на базе инженерного образования, накопленный в МГТУ им. Баумана, также остался за бортом проф. стандартов.
    Поэтому ответы на оба, поставленных выше вопроса следующие:
    - если бы система образования взяла под козырек требования чиновников и бизнеса о равнении на проф. стандарты и провела бы разработку образовательных стандартов нового поколения на основе этих проф. стандартов, то Россия просто потеряла бы систему высшего профессионального образования;
    - качество проф. стандартов, которые принимает/утверждает АНО НАРК, как мы смогли убедиться на примере профессиональных стандартах для области ИТ, ниже всякой критики, а потому деятельность этой организации не заслуживает никакого внимания и никакой поддержки.
    Все это вновь и вновь приводит к вопросу: кому нужны профессиональные стандарты, кому нужна кампания с их продвижением?

    3.11. Откуда они пошли? Великий замысел или …

    В конце лета 2006 г. мне позвонил декан факультета ГУ ВШЗ В.В. Никитин и сказал, что он назначен руководителем разработки профессиональных стандартов в интересах Мининформсвязию. Предложил приехать на собрание коллектива потенциальных разработчиков проекта.
    Выступая перед собравшимися, В.В. Никитин представился, сказав о себе несколько слов, в частности, что имеет опыт организационной работы, проработав несколько лет менеджером в компании Майкрософт. Далее было сказано о целях проекта, а именно: «Разработать по заказу Мининформсвязи РФ проф. стандарты в области ИТ, описывающие должности, профессиональные компетенции, требования к уровням образования, стажу работы и сертификации в соответствии с квалификационными уровнями».
    В докладе было дано следующее пояснение, что такое проф. стандарты:
    «нормативный документ, отражающий минимально необходимые требования к профессии по квалификационным уровням и компетенциям с учетом обеспечения качества, продуктивности и безопасности выполняемых работ».
    Из определения становилось понятным, что такой документ в первую очередь ориентировался на потребности самой ИТ-отрасли в систематизации работы с трудовыми ресурсами. Здесь, казалось бы, все было нормально – у отрасли возникла потребность разобраться в своих кадровых ресурсах, систематизировать кадровую работу.
    Но далее докладчик, отвечая на вопрос – «кому нужны профессиональные стандарты?» показал слайд, с ответом на выше сформулированный вопрос, на котором было дословно написано, следующее:
    «Работодатели: идентифицировать компетенции при найме сотрудников, оценить и повысить уровень квалификации, качество труда работников, получать подготовленных в соответствии с ПС (ОС) специалистов всех уровней, иметь внятно сформулированные требования к профессиям внутри отрасли
    Государство: формировать политику в области занятости населения
    Работник: определять свой профессиональный уровень, основание для повышения квалификации, повышать качество труда
    Сфера образования: формировать ОС на основе ПС, оценивать качество обучения в соответствии с требованиями ПС (работодателей), активно обновлять содержание ОС в соответствии с изменяющимися требованиями ПС.
    (Правда, механизмы благотворного воздействия на указанных выше субъектов не указывалось).
    В целом вроде бы все логично, все заинтересованные стороны учтены. Правда, последний пункт мне не понравился. Заявленная роль проф. стандартов для системы образования как основы формирования образовательных стандартов была явно преувеличенной. Как говорилось выше, в области ИТ международным сообществом на основе научного подхода разработана мощная методическая база для подготовки бакалавров различный профилей области ИТ, которую, дай Бог, освоить бы, а не подменять чем-то доморощенным от практики.
    В принципе эти самые проф. стандарты напоминали что-то вроде раздела общероссийского классификатора профессий, относящихся к области ИТ. Далее докладчик обрисовал особенность текущего момента. Особенность оказалась в том, что Минобрнауки практически одновременно были объявлены два гранта - грант на разработку нового Перечня направлений и специальностей высшего профессионального образования (проект Рособразования – Разработка нового перечня специальностей и образовательных стандартов в области ИТ (конкурс Ф-177) ), а также грант на разработку проектов стандартов для направлений и специальностей, связанных с областью ИТ. Кроме этого, разработка проф. стандартов также должна была осуществляться по договору/гранту с Мининформсвязию и финансироваться бизнесом.
    Докладчик, не скрывая волнения, объявил, что так уж случилось (случайно, конечно же!), что все три гранта оказались у него в руках. Т.е. он стал руководителем всех этих проектов одновременно. И теперь появилась счастливая возможность выстроить все и всех так, как это видится бывшему менеджеру известной компании. А именно, реструктурировать поле научно-образовательных направлений, создать стандарты квалификационных требований для профессий ИКТ-отрасли, выстроить под них образовательные стандарты.
    Как «случайно» определяются в Минобрнауки победители грантов, я рассказывал в предыдущих «размышлениях». А здесь, трижды случайным образом и все в одну бухгалтерию – в ГУ ВШЭ. Подумалось: «Вот уж, пристрелянная мишень!».
    На все перечисленные выше проекты отводились считанные месяцы.
    В целом грандиозный масштаб всей этой деятельности начинал походить на блицкриг, или, попросту говоря, на авантюру. Тогда и стала понятна роль, отводимая проф. стандартам, как инструменту воздействия на систему образования.
    Энтузиазма я по поводу планируемых великих свершений не высказал. На следующее заседание ни я, ни представитель МГТУ им. Баумана приглашены не были. В том случае, когда разработка методического обеспечения по образованию и квалификационным требованиям осуществлялась без участия представителей УМО двух ведущих университетов страны – основных поставщиков научных и инженерных кадров для области ИТ, вся эта деятельность теряла всякий интерес (вообще говоря, и смысл).
    Но идея, обильно поддержанная средствами, не умерла. Хотя и с почти годовой задержкой, проф. стандарты все же объявились на свет и сразу напомнили о великом замысле.

    3.12. Почему проф. стандарты не могут быть основой для образовательных стандартов

    Итак, мы проанализировали процесс развертывания масштабной кампании по созданию (отраслевых) профессиональных стандартов. Число самых представительных мероприятий, посвященных прославлению проф. стандартов, с участием высокопоставленных вельмож от госаппарата и бизнеса растет и множится. На этих мероприятиях проф. стандарты возносятся в ранг панацеи для решения не только проблем кадровой политики на разных организационных уровнях, но и для решения задач по реформированию системы образования с тем, чтобы сделать эту систему, максимально отвечающей интересам современного российского бизнеса.
    Вокруг профессиональных стандартов чиновники и представители бизнеса придумали такую концепцию, что проф. стандарты определяют целевые квалификации работников в бизнесе (экономике) и, следовательно, востребованные рынком труда, система образования это машина для воспроизводства кадров для этого самого бизнеса, поэтому проф. стандарты должны определять как цели функционирования системы образования, так и служить основой при разработке образовательных стандартов. Тогда система образования будет работать на бизнес, на экономику.
    Типичная чиновничья логика, лишь бы защепить друг за друга понятия, да погромче, не вникая глубоко в смысл этих понятий, и строить на бессмыслице дворцы из иллюзий. Это явление я называю еще логикой чиновничьего конструктивизма.
    То, что система образования должна, прежде всего, быть ориентированной на человека, на его развитие, и только через развитие человеческого потенциала служить государству и экономике, это бизнес и чиновники понимать не желают.
    На примере проф. стандартов для профессий области ИТ мы весьма обстоятельно изучили возможность использования проф. стандартов (утверждаемых НАРК!) для разработки соответствующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Изучение этого вопроса показало, что проф. стандарты не пригодны для этой цели в принципе, у них совершенно другая задача.
    В проф. стандартах акцент делается на описании в весьма общих понятиях квалификационных характеристик профессии без какой-либо мысли, направленной на синтез модели и объема знаний, необходимых для подготовки профессионалов с высшим образованием, способных к активной деятельности в течение жизни. В какой-то степени это фотоснимок текущих грез администратора производства об идеальном работнике для решения текущих задач.
    Душой же образовательного стандарта как раз является модель (архитектура) и объем знаний, определяющие содержание подготовки профессионалов и творцов своего дела. Также современные образовательные стандарты это целая технология для порождения учебных программ, в том числе отражающих различные стратегии обучения, нацеленные на приобретения системы компетенций, обеспечивающих выпускникам как востребованность на рынке труда, так и базу для развития и активной деятельности на протяжении всей жизни.
    Профессиональный же стандарт – по сути, методический материал, специфицирующий профессию и профессиональную позицию с точки зрения производственного (рабочего) процесса. В руках профессиональных сообществ такие стандарты являются эффективным средством, своего рода библией профессии, для осуществления различных видов деятельности, направленных на развитие конкретных профессий и профессионализма.
    Чиновники же любую хорошую идею превратят в глупость или же в дубинку для выколачивания личных выгод.
    Так, описанные в проф. стандарте квалификационные требования чиновники отождествляют с востребованными рынком труда компетенциями и думают, что, если эти же компетенции вставить в образовательный стандарт в качестве целей обучения и его основы, то вузы автоматически будут производить востребованные кадры, готовые к производственной деятельности. Т.е. кадры будут получаться как электрические лампочки – купил, вкрутил и, вот она горит.
    Вроде бы логика есть, но опять все перепутано или подтасовано. Давайте, разберемся.
    Квалификационные требования профессий (профстандартов), востребованные компетенции рынком труда и компетенции как цели обучения совершенно разные понятия, работающие в разных сферах, и они никак не взаимозаменяемые. Строить отображение одно на другое надо, но заменять одно другим - нет. Т.е. нельзя одно понятие вставить в поле действия другого и думать, что ты построил новую социальную технологию.
    Еще раз вспомним, что квалификационные требования проф. стандартов предназначены для описания облика профессии, ее принципиальных черт. Они формулируются в такой общей форме, которая для системы образования совершенно бесполезна. В них даже нет никакой связи с актуальными используемыми на практике платформами, технологиями, языками, библиотеками. Вот, типичные примеры квалификационных требований из проф. стандартов для профессий области ИТ:
    «Операционные системы.
    Основы теории организации и применения баз данных.
    Основы защиты информации.
    Методы и средства сбора требований …».
    Если бы требования к знаниям в проф. стандартах были бы детальнее, то объем этих стандартов был бы не 70-170 стр., а шел бы на многие сотни. Какой кадровик стал бы с ними работать?
    Востребованные рынком труда компетенции характеризуются детальностью. В частности, в них определяется состав тех технологий, окружений, языков, приложений, инструментов и пр., которыми необходимо владеть для решения конкретных задач, а также необходимый уровень владения этими средствами.
    Описание востребованных рынком труда компетенции фактически нашло свое отражение в языке «резюме».
    Чтобы проиллюстрировать язык, на котором бизнес и индустрия формулируют реально востребованные практикой компетенции, исходящие из выполняемых проектов и задач, приведу типичный пример. За основу возьму одно из последних обращений ко мне компании, которая искала специалиста по информационным системам (ИС) для участия в проекте по созданию корпоративной ИС.
    Итак, заявка на запрашиваемую позицию специалист по информационным системам (в области разработки ERP) выглядела примерно следующим образом:
    Пример 1:
    «
    1) Специалист по информационным системам (в области разработки ERP)
    Раздел: IT и Интернет: разработка, проектирование, внедрение корпоративных ИС
    Город: Москва/Московская область
    Пол: муж
    Возраст: 25-35 лет
    Образование: высшее
    Опыт работы: не менее 3-х лет
    Занятость: полная
    Оклад: 2000 $ в месяц + премии
    Профессиональные навыки:
    - Знание прикладной области (на уровне программирования программы 1С):
    1С:Профессионал: Бухгалтерия 77, Торговля и склад 77, Зарплата и кадры 77, Бухгалтерия Предприятия 80 - (желательно наличие сертификатов).
    - Уровень владения компьютером: продвинутый пользователь
    - Базовые компьютерные навыки:
    -- ОС (работа в окружениях ОС): MS DOS, MS Windows98/Me/NT/2000/2003/XP, Vista, Linux.
    -- офисные пакеты (владение): MS Office (MS Word, Excel, Access, Visio, PowerPoint).
    -- графические редакторы и программы верстки (владение): AD Photoshop, QuarkXpress, Corel Draw, Macromedia.
    - СУБД (владение):
    -- Oracle 8i, Oracle 10.2 + Модули Oracle E-Business Suite (Project, Oracle Forms, Oracle Reports).
    -- MS SQL Server 2000 и 2005 - установка сервера, проектирование и создание баз данных, запросов.
    -- Прикладное программирование в Access 2002.
    -- Delphi - разработка приложений с использованием различных средств.
    - CASE-инструменты (владение):
    -- Rational Rose, BPWin, Crystal Reports,
    - Математические пакеты в области математики (владение):
    библиотеки для языков С++ и Visual C++, MathCad, Matlab, Maple, SPSS, Statistica.
    -Языки программирования (среды разработки – уверенное владение):
    -- C, С++, Java, Delphi, PL/SQL.
    - Инструментальные средства (владение):
    --C++ Builder, Java Desktop System (JDS), Toad 8.6 (PL/SQL).
    - Сетевые средства (использование):
    -- стек TCP/IP‚ AD‚ DNS‚ IPSec, прокси MS ISA‚
    -- сетевые приложения DNS‚ DHSP‚ IIS, Kerio WinRoute Firewall‚ Kerio MailServer, Lan2Net,
    -- почтовые системы: Microsoft Exchange Server‚ Mdaemon‚ Kerio Mail Server‚ postfix;
    - Web-технологии (владение):
    -- PHP‚ HTML‚ XML
    - Владение слепым методом набора (на русском).
    Личные качества:
    Ответственность, обязательность, уважительное отношение к окружающим, корпоративная солидарность, коммуникабельность, стремление к профессиональному совершенствованию, исполнительность …
    »

    Идеальный специалист, который подошел бы этой компании это тот, который обладает квалификацией в разработке корпоративных ИС на основе перечисленных в заявке технологий. Поэтому у такого специалиста в его резюме перечень этих технологий должен присутствовать.
    Именно по этой причине я назвал форму заявок на востребованные практикой квалификации языком резюме.
    Если вспомнить про проф. стандарт для профессии специалист по информационным системам, положим третьего квалификационного уровня, то в требованиях к знаниям и умениям нам следует попытаться найти, что-нибудь близкое к требованию «Основы разработки, проектирования и внедрения ИС».
    Самым близким по смыслу в указанном проф. стандарте, видимо, являются следующие требования:
    Пример 2 :
    «Устройство и функционирование современных информационных систем».
    (Может, еще что-то можно подобрать, например, «Современные методики тестирования разрабатываемых информационных систем»).
    Разницу между квалификационными требованиями, востребованными рынком труда (Пример 1), и требования к знаниям/умениям профессионального стандарта (Пример 2) может понять и не посвященный даже ни во что. Это совершенно разные языки. На одном говорят профессионалы, а на другом в основном кадровые инспекторы и некомпетентные начальники.
    Поэтому, когда высокопоставленные чиновники и бизнесмены с высоких трибун говорят, что проф. стандарты отражают востребованные рынком труда компетенции и должны быть положены в основу образовательных стандартов, то не они демонстрируют свою чудовищную некомпетентность.
    Далее, чтобы кандидат на запрашиваемую позицию был принят на работу, он должен будет доказать, что его главная компетенция (в нашем случае это – «Разработка ИС») действительно соответствует тому, что написано в резюме. Для этого ему придется пройти собеседования, возможно, тестирование, подтвердить свой уровень еще как-то.
    И отправной точкой основой процедуры подтверждения заявленной компетенции будет язык резюме, а не язык требований проф. стандарта. Вспомним, что отвечал на вопрос «Кому нужен проф. стандарт ?» руководитель разработки проф. стандартов. Ясно, что значимость проф. стандарта раздута до космических масштабов.
    Образовательные же компетенции как цели обучения строятся по хорошо продуманной системе. Во-первых, они классифицируются по крупным разделам знаний – предметным областям. К примеру, в проф. стандарте специалиста по информационным системам мы обнаружили, что пропущена важная предметная область – электронная коммерция. Давайте, подправим этот стандарт и вставим в него, например, наряду с требованием «основы операционных систем», новое требование «основы электронной коммерции».
    В образовательном стандарте этой самой электронной коммерции будет соответствовать порядка десятка образовательных требований или целей обучения, сформулированных в глагольной конструктивной форме, например:
    «Иметь представление и понимать функционирование и различие основных типов технологий электронной коммерции, включая, технологии: B2B, B2C, B2G, C2C, C2G, G2G.

    Представлять, объяснять и показывать на примерах преимущества и добавленную стоимость от внедрения различных видов технологий электронного бизнеса и т.п.».
    Это, во-вторых. В-третьих, эти компетенции конкретизируются до уровня тем. Получается примерно в районе сотни тем-компетенций на данную предметную область. В-четвертых, каждому образовательному компоненту ставятся в соответствии учебные показатели, характеризующие минимально необходимый объем учебной нагрузки для его освоения, а также характер изучения (теоретическое, практико-ориентированное и пр.)
    И в заключении покажу, какими глазами видит востребованную практикой компетенцию («Разработка ИС») университетский профессор на языке современного образовательного стандарта (например, широко распространенного IS2002). Задачей профессора является построение образовательного процесса для формирования требуемой главной компетенции в голове своего ученика. Чтобы решить эту непростую задачу, профессору и его ученику надо стремиться к достижению системы образовательных целей, построенной по иерархическому принципу.
    На верхнем уровне иерархии главная компетенция/цель «Разработка ИС (Information Systems Development)», разукрупняется на три предметные области, которые детализируются на четыре с лишним десятка целей следующего уровня, соответствующих модулям знаний образовательного контента – истинной основы образовательного стандарта.
    Пример 3.
    IS 2002 COURSE LEARNING UNIT GOALS
    IS 2002.7 – Analysis and Logical Design
    1. to present necessary concepts to provide the skills necessary to do the analysis, modeling, and definition of information systems problems
    2. to give students exposure to using commercial program products to implement information
    3. to show how to collect and structure information in the development of requirements and specifications
    4. to show how to develop a logical design, and develop and analyze alternatives involving implementation using packages, tailoring of packages, constructing software, or CASE tools
    5. to develop a functional understanding of rapid prototyping and other similar alternative mechanisms for rapid development of information systems
    6. to show how to assess risks and feasibility
    7. to show students how to analyze organizational systems to determine how the systems might be improved
    8. to develop skills for effective interpersonal communication to develop consensus using classical techniques as well as computer facilitated groupware
    9. to demonstrate and analyze small group dynamics as related to working with users
    10. to develop application skills for implementing databases and applications by operating and testing these databases
    11. to present and use complexity metrics to assess developed solutions
    12. to develop quality metrics for assessment of software development and project control of software development
    13. to develop quality metrics for assessment of customer satisfaction at all phases of the life cycle
    14. to explain the use of a professional code of ethics to evaluate specific IS actions
    IS 2002.8 – Physical Design and Implementation with DBMS
    15. to discuss the importance of finding synergistic solutions with team and clients
    16. to show how to develop agreements describing work to be done, and to commit, rigorously complete and self-evaluate agreed work
    17. to develop skills in data modeling of databases
    18. to develop awareness of the syntactical and theoretical differences between database models
    19. to develop skills in application of database systems development and retrieval facilities needed to facilitate creation of information system applications
    20. to develop skills in application and structuring of database management systems
    21. to develop skills in application and physical implementation of database systems, using a programming environment
    22. to develop skills in the use of a combination of code generators and language facilities to implement multi-user departmental or simple enterprise level systems
    23. to provide an opportunity to develop and use project management, project standards, and a system implementation plan, and to implement a documentation plan
    24. to show how to design a conceptual data model and logical database model, convert the logical database designs to physical designs, develop the physical database, and generate test data
    25. to provide opportunity to develop functional specifications for an information system, develop a detailed information system design, and develop information system application controls
    26. to show how to develop a conversion and installation plan, develop a hardware systems and environmental plan
    27. to show how to develop detailed program specifications, develop programs, set up system test parameters, install, and test the new system, implement the conversion plan, employ configuration management
    28. to show how to develop a physical work-flow plan with a client
    29. to show how to present a system design, test plan, implementation plan, and evaluation, in written and oral form
    30. to discuss performance evaluation consistent with quality management and continuous improvement
    IS 2002.9 – Physical Design and Implementation in Emerging Environments
    31. to develop skills in analysis, design, and development of application software using a programming environment
    32. to identify differences between a structured, event-driven, and object-oriented application design and explain the implications of these approaches to the design and development process
    33. to be able to develop program tests and system tests
    34. to understand the different programming environments available for business application development develop a functional understanding of proactive principled behavior and time management
    35. to ensure attitudes necessary for successful team behavior including empathetic listening, consensus negotiation, conflict resolution, and synergistic solution finding, and to apply the concept of commitment and rigorous completion
    36. to ensure goal setting and alignment of team activities with project obligations
    37. to describe interactions with higher levels of management in selling project objectives and
    38. performing project management tasks
    39. to describe and explain life cycle concepts, and apply them to the course project
    40. to discuss and apply the concept of life-long learning
    41. to present and explain the evolving leadership role of information management in organizations
    (извиняюсь перед читателем, что привожу фрагмент документа IS2002 в оригинале, без перевода).

    Далее, приведенные выше цели разукрупняют до уровня тем, для изучения которых разработаны стандартизованные наборы курсов. Наборы курсов могут поддерживать различные образовательные стратегии. Сами курсы, свободно доступны в Сети, постоянно развиваются профессиональным сообществом, и ежегодно обновляются, что обеспечивает по существу непрерывную актуализацию образовательного стандарта/контента (а не раз в десятилетие – еще одно достижение Минобрнауки!).
    Таким образом, с точки зрения системы образования, востребованная выше квалификация выпускника университета – это результат образовательного процесса, направленного на достижение дерева учебно-образовательных целей. Качественно (как со стороны системы образования, так и учащихся) реализованный образовательный процесс позволяет взрастить мощное дерево знаний и умений, способное далее самостоятельно развиваться и приспосабливаться к условиям обитания.
    Что нам осталось сделать еще, чтобы это дерево выполняло свои функции в конкретном саду? Т.е. как его стыковать с языком резюме, или вырастить на нем листочки с названиями тех актуальных технологий, которые используются в языке резюме? Фактически речь идет о заточке образовательных компетенций до уровня практических требований. Ведь, именно такое мощное дерево, но с нужными листочками и плодами, ждут работодатели.
    Для этого в образовательных стандартах есть все необходимое, чтобы такие листочки привить еще на студенческой скамье.
    Причем делать это надо посредством сопряжения образовательных целей/компетенций с компетенциями, востребованными практикой, напрямую, без каких-либо рудиментов чиновничьей фантазии.
    Подмена реальных компетенций, актуальных для практики, на квалификационные требования проф. стандартов, огромная ошибка, загоняющая систему образования в тупик.
    Образно говоря, образовательные компетенции и компетенции, востребованные рынком труда, - два берега у одной реки. И известны практически реализуемые алгоритмы, как построить мост между ними, чтобы их соединить. Надо только, чтобы мост возводился с обеих сторон.
    А между квалификационными требованиями, описанными проф. стандартами, и востребованными практикой компетенциями, также как между первыми и образовательными компетенциями - огромная пропасть, в которую и пытаются затащить высшую школу радетели кампании с проф. стандартами, чтобы на обломках российского высшего образования погреть свои лапки.

    3.13. Каковы механизмы образовательных стандартов для подготовки выпускников к практической работе?

    Не существует никакой проблемы, связанной с современными образовательными стандартами, которая бы не позволяла совмещать фундаментальную подготовку с обучением умениям и навыкам использования самых современных технологий, актуальных для практики, с тем, чтобы выпускники вузов могли быстро адаптироваться к практической работе.
    Современные образовательные стандарты регламентируют содержание не более половины объема учебной программы. Т.е. практически два года бакалаврского обучения отводятся на профилированную подготовку. Это и практикумы (примерно полгода чистого времени для приобретения умений и навыков), спецсеминары, спецкурсы, производственная практика или стажировка, курсовые и дипломные работы.
    Просто для реализации этой части учебной программы необходимо, чтобы вузы и ведущие компании работали, что называется рука об руку.
    Есть еще один эффективный механизм для заточки выпускников вузов под насущные требования практики, применяемый в современных международных образовательных стандартах - это механизм исходящих компетенций. Много раз рассказывал о нем на конференциях и в статьях, постараюсь не упустить эту тему в заключительной части данного материала.
    Вкратце, суть этого механизма состоит в том, что профессиональные организации, представляющие интересы бизнеса и индустрии, ежегодно публикуют списки актуальных для практики задач, которые, по их мнению, должны уметь решать выпускники университетов, поступив на работу. Формулировка этих задач или исходящих компетенций должна быть достаточно конструктивной и конкретной, не как формулируются квалификационные требования в проф. стандартах.
    Вузы используют эти формулировки при выборе тем практикумов, спецкурсов, курсовых и дипломных работ учащихся, тем самым осуществляется стыковка образовательного процесса с реальными потребностями практики.
    Еще один механизм актуализации образовательного контента осуществляется посредством технологии непрерывного обновления содержания образовательного стандарта и/или соответствующих ему курсов. Об этой технологии постараюсь также рассказать в последней главе настоящей работы.

    3.14. А какая связь между профессиями и образовательными стандартами?

    Итак, какова же связь между профессиями (и, следовательно, профессиональными стандартами) и образовательными стандартами?
    Выражаясь языком математики, отношение здесь «многие ко многим». Т.е. никак не однозначное. Это чиновникам хотелось бы, чтобы все было в линеечку и по полочкам разложено. Например, есть профессия сапожник, значит, и есть процесс обучения сапожников. Конечно, для очень уж прикладных профессий с относительно простым объемом знаний такую связь до какой-то поры проводить можно.
    Но мы говорим о высшем профессиональном образовании, решающем сложные образовательные задачи, манипулирующем сложным образовательным контентом, применяющем сложные образовательные технологии.
    Например, рассмотренные нами проф. стандарты для области ИТ, охватывали 9 профессий (на самом деле это только часть айтишных профессий, есть и другие не менее важные и число их постоянно растет). Казалось бы, следуя чиновничьей логике, система образования должна была бы иметь соответствующие этим профессиям направления подготовки.
    На самом деле, это не так.
    Опровергают такую модель сами студенты. Не секрет, что с третьего курса большинство из них уже работают по профессии. За три оставшиеся года учебы некоторые из них, меняя компании, проходят по всему спектру обсуждаемых профессий и даже шире. Т.е. только в процессе учебы студент может получить опыт работы программистом, тестировщиком, архитектором, системным администратором, администратором баз данных или порталов, специалиста по информационным системам, интегратора, менеджера по продажам, аналитика, исследователя-разработчика, прикладного информатика и пр.
    Причем речь идет о профессиональной работе на приличном уровне. Почему так происходит?
    Да, потому что существует общая модель для подготовки бакалавров информационных технологий различного профиля, будь то это компьютерные ученые, аппаратурщики, специалисты по информационным системам или по разработке программного обеспечения. Эта модель разработана в результате глубоких исследований и обобщения мирового опыта ИТ-образования (попробую рассказать об этом подходе в заключительной части). Вкратце суть этой модели состоит в том, что ядерные знания базовой профессиональной подготовки бакалавров различных профилей подведены, так сказать, под общий знаменатель. Т.е. считается, что айтишный бакалавр любой закваски должен быть компетентен примерно в сорока базовых технологиях. Если говорить о спектре глубины компетенций по всему этому диапазону технологий, то он, конечно, разный для бакалавров разного профиля. Но покрытие всего критического спектра базовых профессиональных знаний достигается. Это придает бакалаврам высокую мобильность практически во всем пространстве области ИТ.
    А если бакалавра вооружить еще и серьезной базовой научной подготовкой, то он становится мобильным и в многочисленных, в том числе наукоемких, приложениях области ИТ.
    Поэтому выпускник хорошего университета по направлениям области ИТ это все равно что современный танк, способный решать не только свои главные задачи, но и множество других боевых задач (он может и летать, и плавать, и двигаться под водой), в зависимости от конкретной обстановки.
    В мировой системе ИТ-образования сложилась мощная методологическая система бакалаврской подготовки, так же как и сформировались базовые направления такой подготовки (их несколько), для которых разработаны международные рекомендации и требования по образовательному процессу. И прямого соответствия между профессиями в отрасли и направлениями подготовки (специальностями) в системе высшего образования здесь нет.
    Профессий может быть десятки, и система образования во многом оптимизирует процесс воспроизводства кадров, проектируя свои образовательные направления, как с учетом потребностей практики, так и с учетом других важных критериев (профессиональной мобильности, социальной защищенности, интересов бюджетного сектора экономики и науки, подготовки преподавательских кадров и пр.).
    Возвращаясь к рассмотренным проф. стандартам, видим, что в них нет никакой основы для образовательных стандартов. Тем более они покрывают только часть профессий области ИТ, разработаны бессистемно, без учета современной концепции ИТ-образования.
    Поэтому, развернутая чиновниками и бизнесом кампания по закатыванию системы высшего образования под профессиональные стандарты очередная огромная глупость.
    И эту глупость олицетворяют не кто иной, как сами министры и прочие высокопоставленные чины. В этой кампании слились воедино голоса бизнеса, сросшегося с чиновниками, и чиновников, вросших в бизнес. А в итоге все это ведет к снижению уровня высшего образования, а, возможно, и к его деградации.

    3.15. Почему бизнес стремиться опустить уровень высшего образования?

    Как мы видели, с помощью кампании, связанной с проф. стандартами, последние продвигаются чиновниками и представителями бизнеса, дабы стать основой образовательных стандартов. Что будет с высшим образованием, в случае успеха этой кампании, показал анализ таких стандартов – это деградация университетского образования.
    Поэтому естественно возникают вопросы:
    «- Зачем бизнесу нужно опускать уровень высшего образования в стране ниже, что называется, плинтуса?
    - Почему бизнесу нужны примитивно обученные специалисты, не имеющие полноценных знаний в бурно прогрессирующей инновационной области?».
    У меня на этот счет есть две гипотезы.
    Во-первых, российская ИТ-отрасль, возглавляемая несколько лет министром-олигархом или, наоборот, олигархом-министром, в своей основной массе находится на примитивном уровне развития и просто не дозрела до современного высшего образования университетского уровня?
    Во-вторых, бизнес понимает, что сфера образования сама по себе - огромное поле для бизнеса. Поэтому, подчинив образование своим интересам с помощью штрейкбрехеров-министров и чиновников, готовых запросто сдать интересы высшей школы торговцам компьютерами и программистами, бизнес надеется откушать как можно больший кусок образовательного бизнеса. И чем ниже будет уровень образования, тем легче бизнесу, имеющему деньги, отбирать у университетов лакомый кусок.
    В пользу этих гипотез приведу несколько примеров.
    1). Итак, что показал анализ проф. стандартов ИТ-области.
    а) В состав (со слов министра) самых востребованных профессий ИТ-отрасли, не вошли профессии, для которых требовались бы выпускники соответствующего профиля ведущих российских классических, технических и педагогических университетов.
    В каком состоянии находится ИТ-отрасль в Отечестве, если во всем мире она является основным рычагом инновационной экономики, а в России ей не нужны компьютерные ученые, прикладные математики, исследователи, системные программисты, разработчики и интеграторы систем, дизайнеры СБИС, разработчики систем связи, радиофизики и др.?
    б) Квалификационные требования, определенные в проф. стандартах ИТ-профессий, однозначно говорят, что на текущий момент этой отрасли вместо бакалавров достаточно техников, вместо магистров наспех подготовленных менеджеров.
    Настаивая на том, чтобы система образования равнялась на такие профессиональные стандарты, бизнес добивается существенного снижения уровня высшего профессионального образования.
    2) А что из себя представляет современный российский ИТ-бизнес?
    Значительная часть этого бизнеса составляет так называемый аутсорсинг. Наши компании берут на исполнение заказы из-за рубежа по разработке и сопровождению программного обеспечения, предоставляя свои кадры для выполнения работы под внешним управлением. Т.е. весь менеджмент разработкой осуществляется со стороны заказчика и у заказчика остаются результаты работы, а на стороне компании выполняется только локальный менеджмент человеческими ресурсами. Т.е. по-простому, компании просто торгуют мозгами наших специалистов, наших выпускников. Схема такого бизнеса проста как валенок. Компания продает специалиста в проект, положим, за три тысячи Евро (меньше никто не платит), а зарплату специалисту платит в одну тысячу Евро. Пусть, одна тысяча уходит на оплату административных и накладных издержек, включая налоги (если не удается их объехать). Чистая прибыль – одна тысяча Евро в месяц с носа, а государству – бульон от свареных яий.
    Т.е. вся прибыль делается не от продажи созданной инновационной продукции, которая продается во всем мире и приносит доход государству, а на масштабировании проектного бюджета по зарплате для получения собственной прибыли. При советской власти такой бизнес назывался спекуляцией и по головке за него не гладили.
    А теперь, научившись зарабатывать деньги (продавать российские котелки с мозгами), российские бизнесмены при поддержке госчиновников обвиняют систему образования в том, что она сдерживает развитие экономики (мало производит этих котелков для продажи).
    Можем слышать такое: «Нам надо 200 тыс. специалистов в год, а вы и ста не производите. А произведете полмиллиона, мы их тоже реализуем».
    Здесь возникает два вопроса:
    - А нужно ли для такого бизнеса нам готовить самый ценный ресурс государства – человеческий капитал?
    - С каких пор, при каком Царе или Великом князе, в России власть, государственные службы плясали под дуду торговых людей?
    3) На нескольких конференциях подряд (трех или четырех) в своих выступлениях Б.Г. Нуралиев (Президент компании «1С») говорил следующее, что российскому ИТ-бизнесу катастрофически не хватает кадров, что приходится принимать на работу совсем неподготовленных людей и их учить на работе, что в принципе бизнес и сам готов учить и переучивать людей - лишь бы эти люди были, что его компания готова принимать на работу и переучивать даже медсестер.
    И из этой трагизмы следовали выводы, что система образования ни структурно, ни качественно не удовлетворяет бизнес, что бизнесу следует принять активное участие в создании соответствующей его потребностям системы образования, и, в частности, принять участие в создании образовательных стандартов.
    Однако, логика в этом умозаключении серьезно хромает. В посылке замешаны совершенно разнородные вещи, конъюнктивно никак не совместимые в посылке одного заключения.
    Т.е. перемешано все в кучу.
    Давайте разберем все по порядку.
    Бизнесу не хватает вообще трудовых ресурсов.
    Так причем тут система образования? Острый дефицит в рабочей силе испытывают многие страны мира. Причины могут быть всякие - демографического толка или вызванные социальными проблемами, экономическими и пр. Этот пассаж скорее в сторону государства, а не в сторону системы образования. Последняя только учит, она не рожает, не лечит, не кормит, не обеспечивает социальные условия жизни и пр.
    Не хватает профессиональных кадров конкретного профиля. Причем тут система образования, когда в нашем государстве с большой долей государственных учебных учреждений именно государство всегда выполняло и обязано выполнять такие функции, как:
    - планирование воспроизводства кадров,
    - мониторинг и анализ рынка труда,
    - прогнозирование его развития?
    Если в настоящий момент государство не выполняет этих функций, бизнес должен потребовать от государства делать свое дело. Но бизнесмены почему-то боятся критиковать государство и должностных лиц, боятся конфликта с ним, как будто у нас и в помине нет демократии.
    Конечно, если бизнесу есть что терять, то безопаснее валить все на систему образования.
    Теперь. Бизнес берет на работу кого попало, неподготовленных людей. Причем тут система образования? Ведь, берут людей, не подготовленных по профилю профессии. Ведь, не говорится, что берем выпускников ВМК МГУ им. Ломоносова, например, бакалавров ИТ, прикладных математиков и системных программистов, и они плохо подготовлены в том-то, в том-то и в том-то.
    То, что компания «1С» готова набирать и переучивать не подготовленных людей, то, судя по низкому квалификационному уровню ИТ-специалистов, анонсированному в проф. стандартах области ИТ, высшая школа здесь не очень большая помощница. Просто надо создавать собственный корпоративный колледж и свой центр переподготовки, да штамповать техников (чиновники хотят их назвать прикладными бакалаврами) и на скорую руку подготовленных менеджеров, и это будет соответствовать требованиям проф. стандартов и будет много выгоднее, по сравнению с приемом на работу на большие деньги выпускников университетов.
    Ну и последнее, что касается медсестер, то комментировать не будем, а будем завидовать Президенту компании.
    В принципе, всегда считал Б. Нуралиева гением российского ИТ-бизнеса, но не гением в образовании. В правильности всего этого еще раз убедился. Так не бывает, чтобы человек был гениален во всем.
    4) То, что бизнес не бескорыстен, устремляясь в сферу образования, подтверждается тем, что компании бизнеса, тесно взаимодействуя с чиновниками из Минобрнауки, в последние годы перехватывают у университетов львиную долю грантов, предназначенных для развития высшего образования.
    Это явление приняло массовый характер. Мы уже по уровню проф. стандартов и связанной с ними кампанией, отражающих «понимание» бизнесом процессов высшего образования, можем судить о ценности вклада со стороны бизнеса в решение задач высшей школы. Но министерские чиновники, невзирая ни на что, с упорством, достойного внимания прокуратуры, награждают гарантами не университеты, а избранные компании.
    При этом сами компании-победители грантов, не имея компетенции для выполнения задач по грантам, нанимают для реализации этих задач профессоров проигравших в «соревновательной борьбе за гранты» университетов. Естественно, что уровень оплаты работы профессоров при таком раскладе, масштабируется на условиях компании-победительницы.
    О полезности таких грантов для системы образования говорить не буду.

    3.16. Заключение

    Пора подводить итоги.
    В целом в качестве резюме результатов проделанной работы по анализу кампании, связанной с профессиональными стандартами, попыток сделать их маяком для системы образования, основой современных образовательных стандартов, средства повышения качества образования и т.д., отметим следующее.
    1) Развернута масштабная кампания вокруг профессиональных стандартов, ставящая своей целью загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов нынешней отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса.
    Содержательным лейтмотивом этой кампании является придуманная чиновниками и представителями бизнеса догма, что квалификационные требования проф. стандартов являются компетенциями, востребованными на практике, и поэтому должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения.
    На примере анализа проф. стандартов для профессий области ИТ была показана полная несостоятельность этой догмы и кампании в целом.
    Анализ проф. стандартов для области ИТ на техническом уровне показал что:
    во-первых, они охватывают только часть (и не самую главную) профессий области ИТ, в частности, упущены наукоемкие и инженерные профессии, кадры для которых готовят ведущие классические, технические и педагогические университеты страны,
    во-вторых, рассмотренные проф. стандарты по уровню требований к образованию обращают бакалавра в техника, а магистра в наспех подготовленного менеджера,
    в-третьих, они написаны без учета лучшей отечественной практики в подготовке профессиональных кадров с высшим образованием для области ИТ, не соответствуют современной концепции и международным рекомендациям подготовки бакалавров в сфере ИТ-образования,
    в-четвертых, для проф. стандартов не предложена схема включения их в систему государственного технического регулирования, не предложена схема гармонизации с национальными стандартами такими, как Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации,
    в-пятых, не предложены механизмы актуализации содержания профессиональных стандартов,
    в-шестых, не обоснована необходимость распространения проф. стандартов, как узкоспециализированного методического инструмента кадрового менеджмента, на систему образования.
    В работе показано, что реализация замыслов этой кампании приведет к существенному снижению уровня, а, возможно, и деградации высшего профессионального образования в стране, которое и так-то топчется на месте в течение многих лет из-за некомпетентности и неуклюжести Минобрнауки.
    Не менее значительный ущерб от этой кампании состоит в том, что она служит пропагандистской ширмой для имитации яко бы реальных дел, направленных на сопряжение образования с потребностями бизнеса, повышения качества самого образования.
    Не может не вызвать беспокойства, что эту необоснованную, несогласованную в профессиональной среде, просто бессмысленную кампанию по продвижению проф. стандартов в качестве основы образовательных стандартов, олицетворяют личным участием государственные чиновники высшего ранга, включая министров РФ. Такое участие есть демонстрация не только чудовищной некомпетентности высших должностных лиц (Министр образования не знает что такое образовательный стандарт, Министр-олигарх развивает отрасль таким образом, что ей не нужны научные кадры), но и подрывает доверие к руководству страны, безответственно расставляющего на ответственных государственных постах некомпетентных людей.
    2). Отрасль информационных технологий, которая должна служить катализатором для инновационного развития экономики, развивается ущербным для страны образом. Инновационный характер ее развития практически не проявляется. Конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, произведенной в отрасли, мы на мировом рынке что-то не наблюдаем. Судя по проф. стандарту, доминирующим сектором отрасли являются компании, занимающие предоставлением услуг и информатизацией бизнеса (по-советски, асушники или асукины дети, самое горластое сословие айтишников), а также торговцы компьютерами и программистами.
    В состав (со слов министра) самых востребованных профессий ИТ-отрасли, не вошли профессии, для которых готовятся выпускники ведущими российскими классическими и техническими университетами. В каком состоянии находится передовая отрасль, если ей не нужны компьютерные ученые, прикладные математики, исследователи, системные программисты, разработчики и интеграторы систем, дизайнеры СБИС, разработчики и инженеры средств вычислительной техники, разработчики систем связи, радиофизики и др.?
    В этой связи необходимо принятие неотложных мер по реорганизации органов управления отраслью с тем, чтобы обеспечить ее перевод на рельсы инновационного развития.
    Особенно следует обратить внимание на характер деятельности создаваемых технопарков, чтобы они не превратились в рыночные площадки для распродажи мозгов выпускником университетов в аутсорсинговые зарубежные проекты, а стали бы центрами создания инновационной продукции.
    В частности, с этой целью представляется необходимым создание государственной службы для непрерывного мониторинга показателей инновационной деятельности государственных и негосударственных компаний, а также оценки их рейтинга по этим показателям. Это создаст основу для управления вектором инновационного развития отрасли (например, для стимулирования развития перспективных инновационных направлений, оптимизации использования ресурсов, в том числе трудовых и пр.).
    3) В стране полностью провалена работа по управлению самым дорогостоящим ресурсом государства – человеческим ресурсом. В частности, не ведется разработка и сопровождение на должном уровне Общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации (например, ЕСКК - Единая система классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, ОКСО - Общероссийский классификатор специальностей по образованию, ОКПДТР - Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, ОКСВНК - Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации), поддерживающих решение задач кадрового менеджмента в бюджетной сфере.
    В значительной степени из-за этого не реализуются такие функции, как мониторинг и анализ рынка труда, прогнозирование его развития, планирование воспроизводства кадров.
    При этом перечисленные выше функции должны выполняться именно в рамках государственной деятельности, в интересах государства, государственного сектора экономики (если не планируется в ближайшие годы полная распродажа последнего).
    А пока государство спит, его функции пытается присвоить себе негосударственная организация НАРК, ставшая идеологическим и организационным центром безумной кампании с проф. стандартами, одной из главных конечных целей которой является создание сети сертификационных центров обязательной поголовной сертификации граждан (естественно, как коммерческой услуги) на соответствие ни пойми чему – своего рода ЕГЭ для взрослых.
    Уж, действительно, что только черт не придумает, пока Бог спит.
    Провальную ситуацию с разработкой и ведением Общероссийских классификаторов можно трактовать как нарушение Правительством РФ Федерального Закона «О техническом регулировании».
    В условиях острой нехватки высокопрофессиональных кадров для поддержки инновационного вектора экономического развития (тем более в период серьезных демографических проблем) от государства требуется высокая ответственность и организованность в сфере управления человеческими ресурсами. Это одно из важнейших направлений деятельности государства и за провал этой работы следует вести спрос с первых лиц страны по самому большому счету.
    Одной из первоочередных задач в рассматриваемой сфере является приведение в порядок соответствующей нормативно-методической базы на уровне государственного регулирования, т.е. на уровне национальных стандартов. Никакие ООО и АНО «Рога и копыта» не заменят государство в этой работе, как бы это не было выгодно чиновникам и бизнесменам.
    Большое значение должно придаваться также решению задач оптимизации воспроизводства и использования профессиональных кадров.
    В частности, давно назрела необходимость введения для бюджетного образования обязательного срока отработки (два-три года) на гос. предприятиях или в компаниях с высоким рейтингом инновационной деятельности для погашения образовательного кредита, включая и для иностранных граждан. Актуальность неотложных законодательных решений в этом вопросе очевидна.
    4) О работе Минобрнауки писать не хочется. Одна тоска. В истории российского образования еще не было столь ущербного руководящего органа. Абсолютное большинство моих коллег, профессоров и преподавателей высшей школы, считают сей орган недееспособным к реальным делам, способным только к прожектерству, замене одних вывесок на университетских зданиях на другие, к закапыванию средств в масштабные проекты, вместо организации и развития огромного потенциалы существующей системы.
    Оставив на время эту организацию в покое, отметив только следующее.
    Видится большая необходимость в создании обладающего высоким доверием среди работников системы образования Фонда-грантодержателя, которому были переданы функции Минобрнауки по распределению грантов, предназначенных для развития высшего образования, так как доверие к Минобнауки у профессиональной общественности нулевое.
    Некоторым образцом здесь мог бы служить Фонд «Знание», детище покойного академика К.В. Фролова, который выполняет функции грантодержателя в сфере поддержки деятельности общественных организаций.
    Такое решение позволило бы существенно поднять эффективность использования выделяемых на высшую школу средств, благодаря объективной и профессиональной оценке проектов, а также было бы важным с точки зрения снижения уровня коррупционности в системе образования.
    (Продолжение следует)
    Литература
    1. Сухомлин В. А., Полная победа инноваций над российским образованием. ВМиК МГУ им. Ломоносова, “МАКС”. 2008, 32 с.
    2. Сухомлин В.А. Введение в анализ информационных технологий. М.: “Горячая линия - Телеком”, 2003, 457 с.
    3. Владимир А. Сухомлин, Владимир В. Сухомлин. «Концепция нового образовательного направления», Открытые системы. 2003, №2, 31-34.
    4. Сухомлин В.А. ИТ-образование. Концепция, образовательные стандарты, процесс стандартизации. М.: “Горячая линия - Телеком”, 2005, 176 с.
    5. Сухомлин В.А., гр. соавторов. Подготовка и переподготовка ИТ-кадров. Проблемы и перспективы. /под редакцией С.В. Коршунова и В.Н. Гузненкова. М.: Горячая линия – Телеком, 2005. -262 с.:
    6. Сухомлин В. А., Создание Виртуального национального университета ИТ-образования (ВНУ ИТ). Учебно-методическое пособие. ВМиК МГУ им. Ломоносова, “МАКС”. 2007, 57 с.
    Последний раз редактировалось Cliver F; 18.12.2015 в 02:09.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •