«Булава» провалила очередные испытания

[Иван Александрович]

«Булава» провалила очередные испытания

http://news.mail.ru/politics/3139368/
МОСКВА, 10 декабря. Очередное испытание морской баллистической ракеты «Булава» которое долго и тщательно готовили, закончилось неудачей. Как сообщает «Российская газета», пуск был произведен 9 декабря утром и до позднего вечера должностные лица ВМФ и Московского института теплотехники никак не комментировали состоявшееся испытание и его результаты.

В свою очередь «Ведомости» со ссылкой на источник в российском оборонно-промышленном комплексе пишут, что предположительно «не сработала третья ступень ракеты». По его словам, первые две ступени ракеты отработали штатно, так что запуск даже можно считать частично успешным — при предыдущих неудачных испытаниях не срабатывала уже первая ступень.

По мнению исследователя из обсерватории в Тромсе Трулса Линна, скорее всего, ракета стала неуправляемой и взорвалась, передает Infox. Спиральное свечение, по его мнению, стало следствием отражения солнечного света от вытекающего топлива.

Первыми о возможных испытаниях сообщили блогеры и телеканалы Норвегии. Была опубликована видеозапись, снятая на севере страны, которую норвежские военные эксперты идентифицировали как атмосферные явления, связанные с запуском ракеты с севера России. При этом российские власти распространили сообщение о закрытии акватории на юге Белого моря, откуда обычно и производятся запуски «Булавы».

****С сожалением приходится констатировать то, что было понятно уже лет десять. Страна окончательно развалила свой научный и промышленный потенциал. И если не осталось специалистов, то даже вбухивание денег в отдельные направления уже не дает результатов. И обычным способом это уже не восстановить, так как вымерло и пришло в маразм поколение, которое могло еще передать свой опыт. Со скрипом в ничтожных масштабах еще могут делать отдельные вещи, которые были разработаны 30 лет назад (но и то далеко не все). А чуть оступление - и уже все.

***И ещё забыли упомянуть старейший и опытнейший завод и КБ по морским ракетам - КБМ им. Макеева и ММЗ в г.Миассе Челябинской области.

Фенеоменально, что правительство ради пиления бабла не вполне умным г-ном Соломоновым (МИТ) даже старейшие вообще ракетные НИИ страны (НИИ тепловых процессов - центр им. Келдыша, и ЦНИИ машиностроения) послало нах.

Ну не будет летать рождённый ползать Соломонофф. Разве что если, по примеру китайского мандарина Ван Гу, его на бочку с порохом посадить.

Всё, что сделано в 1990-2009 гг. Соломоновым и правительством ради попытки во что бы то ни стало (как Чубайсу) дать ему награды и премию (задушив на 20 лет подряд крупнейшие и заслуженнейшие, опытнейшие НИИ и КБ страны), тем самым оправдав свой злой умысел или (что менее вероятно) клинический идиотизм, было направлено на вред военно-морского флота и стратегических ракетных сил.

Слов не находится высказаться. Одни эпитеты...

[Иван Александрович]

Газета «Правда» о катастрофическом положении в Российской Армии


2009-12-17 15:51
kprf.ru

17 декабря газета «Правда» опубликовала статью члена ДПА, полковника в отставке Роберта Быкова
Долго готовившийся пуск баллистической ракеты морского базирования «Булава» в очередной раз провалился. «Изделие» не хочет летать, как положено. Нечто подобное происходит и с новыми боевыми самолётами, принятыми на вооружение.
ГРАЖДАНЕ РОССИИ уверены, что у нас есть соответствующая авиационная составляющая. Стратегических бомбардировщиков, конечно, раз-два — и обчёлся, но уж МиГов и «Сухих» при Советской власти в войска поставили несколько тысяч. Вот только неумолимое время превращает боевые самолёты в рухлядь. Сейчас в боевом составе фронтовой авиации числится 1800 самолётов и почти все — старше 20—30 лет.
Гарантийный ресурс эксплуатируемых в ВВС фронтовых бомбардировщиков Су-24 практически исчерпан даже после его искусственного продления до 40 лет. Ещё хуже положение с безнадёжно устаревшими штурмовиками Су-25, которые не оборудованы даже радарами. По заявлению исполняющего обязанности заместителя главкома ВВС по вооружениям Олега Бармина, при проверке самолётов МиГ-29 зафиксирован брак у 80% машин. Пока составлен лишь график его устранения на заводе в Ржеве и доведения самолётов до лётного состояния.
О состоянии авиапарка не скажешь убедительнее начальника Генерального штаба Николая Макарова: «Сегодня из 150 полков ВВС — всего пять постоянной боевой готовности, которые имеют по 24 самолёта. В других полках на 36—40 лётчиков есть по два исправных самолёта. Вот почему лётчики деградируют».
В советские годы Военно-Воздушные Силы СССР получали в год от 400 до 600 новых самолётов. Но в последние 15 лет доставались единицы в год или совсем ничего. Лишь недавно им передали 34 старых модернизированных МиГ-29, от которых из-за заводского брака отказался Алжир. В. Путин и А. Сердюков на авиасалоне «МАКС-2009» продекларировали, что в ближайшие пять лет (с 2010 по 2015 г.) в боевой состав фронтовой авиации будет поставлено 48 Су-35, 12 Су-27СМ, 4 Су-30М2, 2—3 Су-25СМ. Ещё обещают подкинуть несколько Су-34. В сумме получается менее 15 самолётов в год.

[Grenadier]

В советские годы Военно-Воздушные Силы СССР получали в год от 400 до 600 новых самолётов.

Ну не более 300, если говорить о более менее современных машинах.


Но в последние 15 лет доставались единицы в год или совсем ничего. Лишь недавно им передали 34 старых модернизированных МиГ-29, от которых из-за заводского брака отказался Алжир. В. Путин и А. Сердюков на авиасалоне «МАКС-2009» продекларировали, что в ближайшие пять лет (с 2010 по 2015 г.) в боевой состав фронтовой авиации будет поставлено 48 Су-35, 12 Су-27СМ, 4 Су-30М2, 2—3 Су-25СМ. Ещё обещают подкинуть несколько Су-34. В сумме получается менее 15 самолётов в год.

Тут такое дело - давайте прикинем во сколько раз снизился ВВП страны с 80-х годов. Нынешняя власть здесь особо ни причем, "спасибо" надо сказать предшественникам начиная с Горбачева. Так что 15 машин в год не худший результат.

Вы хотите производить 300 СУ-35 в год? Для этого надо сначала экономику поднять хотя бы до уровня РСФСР образца 80-х годов. При нынешней убогой экономике увеличение военных расходов ИМХО нереально. Надорвемся.

[Иван Александрович]

Вы хотите производить 300 СУ-35 в год? Для этого надо сначала экономику поднять хотя бы до уровня РСФСР образца 80-х годов.

Мне бы хотелось жить в стране , гарантирующей полную защиту моих детей и меня от иностранного военного вторжения. Подобного ВОВ.

[Grenadier]

Мне бы хотелось жить в стране , гарантирующей полную защиту моих детей и меня от иностранного военного вторжения. Подобного ВОВ.

Пока РВСН дееспособны такого не будет.

[Biggi_2006]

Пока РВСН дееспособны такого не будет.

а они дееспособны? :(

[Grenadier]

а они дееспособны? :(

Пока да. Пока проблемы только с Булавой. Тополя то летают без проблем ;)

[Иван Александрович]

Пока да. Пока проблемы только с Булавой. Тополя то летают без проблем ;)

Тополь - это сугубо специфическое, а не универсальное оружие.

Мифы о ракетах:

Миф первый о создании единой универсальной твердотопливной ракеты для моря и суши. Авторы и апологеты этой бредовой идеи видимо забыли исторический опыт создания универсальной диван-кровати, на которой, как не трудились конструкторы, и сидеть было неудобно и спать противно. Но ракетный комплекс существенно сложнее кровати, а требования, предъявляемые к нему условиями эксплуатации в море и на суше, в стационарных шахтах или на подвижных пусковых установках весьма противоречивы и не могут быть едиными. Постепенно здравый смысл победил, и от этой идеи отказались.
Миф второй о гиперзвуковой скорости полета. Видимо, сторонникам этого мифа невдомек, что все и наши, и зарубежные межконтинентальные баллистические ракеты и наземного, и морского базирования всегда летают на гиперзвуковой скорости около 7 км в секунду. Поднять выше эту скорость на восходящем участке траектории нельзя, потому то 7,9 км в секунду это первая космическая скорость, при достижении которой летящий объект преодолевает земное притяжение и превращается в спутник Земли. На нисходящем участке боеголовка входит в атмосферу со скоростью 6,5-7 км в секунду, при этом она окружена плазмой, происходит обгар теплозащитного покрытия, и нормальный проектант должен не увеличивать скорость, а решать обратную задачу уменьшения скорости.
Миф третий о маневрировании боеголовок с целью преодоления ПРО. Эта идея не нова. В США подобные работы были начаты в 70-е годы в рамках программы ABRES, в которых участвовали около 60-ти американских фирм и организаций. В процессе этих исследований были изучены различные способы маневра боеголовок как до входа в атмосферу, так и непосредственно на атмосферном участке. Было показано, что маневры на доатмосферном участке вполне реальны, но для этого боеголовку необходимо оснастить двигателями с топливом, органами управления, системой управления, а это приводит к существенному усложнению и удорожанию конструкции, увеличению веса и, соответственно, к уменьшению числа боеголовок в РГЧ.
Любые маневры при входе в атмосферу ведут к существенному отклонению боеголовки от расчетной траектории за счет изменений плотности атмосферы, ветра и других внешних факторов, а также из-за неравномерного обгара теплозащиты наконечника и корпуса боеголовки, что приводит к потере аэродинамической симметрии и ухудшению точности стрельбы. Для компенсации этого фактора необходима коррекция траектории полета, например, по признакам цели. А это означает одно – переход к боеголовкам с самонаведением, планирующим блокам и т.д. Как в США, так и в СССР проводились глубокие исследования по этим и другим направлениям, лабораторные и натурные испытания, но на боевые МБР и БРПЛ подобные боеголовки не устанавливались. Считалось общепризнанным, что преодолевать систему ПРО наиболее эффективно можно путем установки на ракеты дополнительно к обычным неуправляемым блокам комплекса средств преодоления ПРО (КСП ПРО), состоящего из ложных боеголовок, дипольных отражателей, надувных баллонов, устройств активных помех и т.д. Все это было реализовано на наших и на американских ракетах и не потеряло смысла и в настоящее время. Разумеется, это вовсе не означает, что от разработки маневрирующих и самонаводящихся боеголовок следует
отказаться, но это особая тема, требующая осмысления имеющегося у нас опыта, длительных и глубоких лабораторных исследований, а также натурных испытаний в рамках специальной государственной программы. Но это работа не для Московского института теплотехники. Здесь нужны другие игроки.
Миф четвертый о коротком активном участке у ракет «Булава», якобы исключающем возможность их перехвата на этом участке системой ПРО. Точнее это не миф, а мифологическое описание реального факта. У этих ракет действительно более короткий активный участок полета, чем у всех предыдущих БРПЛ и МБР, но для морских ракет указанный параметр не имеет существенного значения, поскольку БРПЛ это,
прежде всего, оружие ответного удара, и находятся они в боевой готовности при патрулировании ПЛ в безбрежных морских просторах, где никаких систем ПРО нет, и перехватывать ракету, стартующую из-под воды, просто некому. Что касается «Тополя-М», то этот фактор был бы эффективен при первом ударе, но говорить о нанесении ядерного удара первыми, это не только безнравственно, но просто дико, поскольку это путь к ядерному безумию и концу цивилизации. А до ответного удара «Тополь-М», стоящий в чистом поле или под деревом, просто не доживет,
поэтому, как оружие сдерживания, он окажется не пригоден.
http://www.hrono.ru/proekty/polden/grigor0706.html