Почему в СССР игнорировали авианосцы?

[Meandr]

Недавно пришлось прочесть версию, что Сталин "необъяснимо и страстно любил линкоры", поэтому отвергал все проекты авианосцев, а "спорить с ним боялись". Мне кажется, что это просто версия на публику, а в реальности находились достаточно веские причины их не строить. Обычно Верховный всегда выяснял все точки зрения на вопрос и лишь затем принимал решение. Противоположный подход ведет к поражению, а побежденным ИВС не был никогда. Было широко известно, что при прямом столкновении линкоров с авианосцами первые не успевают сделать ни одного выстрела. Да, и ни нашим, ни немцам, ни японцам, ни американцам военного счастья линкоры не принесли. А СССР продолжает строить линкоры. Возможно, кому-то известны подробности обсуждения вопроса об авианосцах в СССР после войны?

[Grenadier]

Флоту вообще не уделялось особого внимания. "Строить линкоры" это громко сказано. строился необходимый минимум, бюджет не резиновый. Было понимание того, что с морскими державами нам не конкурировать по объективным причинам. Следовательно основная масса ресурсов - в СВ.

Это на мой ламерский взгляд.

[Han]

ИМХО Полагалось, что советский флот (кроме подводного) будет оперировать исключительно в прибрежной зоне, в пределах досягаемости морской авиации, базировавшейся на стационарных аэродромах. Основная задача - предотвращение высадки противника на своей территории и проведение собственных десантных операций, а для этого необходимы мощные огневые средства чтобы подавить оборону на берегу (а разрушение долговременных сооружений - работа как раз для линкоровских калибров). Бороздить океанские просторы линкорами не собирались. Морские сражения у тихоокеанских архипелагов в тропиках тоже не планировались. В принципе большинство континентальных держав разделяли эту логику.