Реформа общей школы

[Cliver F]

Реформа общей школы

[Cliver F]

ГОСТ для школьников - Еще один могильник для российского образования

ГОСТ для школьников
Новый стандарт среднего образования произведет революцию

http://www.mk.ru/daily/newspaper/2011/01/17/page/6/

С принятием нового образовательного стандарта для 11-летки школа изменится до неузнаваемости. Россия отказывается от принципа “все учатся всему” и переходит на зарубежную модель, при которой каждый выбирает сам, какие предметы изучать. В итоге школа становится профильной, количество предметов, изучаемых каждым учеником, сокращается, а это, по словам разработчиков, позволяет решить сразу три задачи. Во-первых, преодолеть разрыв между средним и профессиональным образованием, во-вторых, уменьшить учебную нагрузку школьников, а главное — использовать освободившиеся часы для целенаправленного взращивания патриотов. Последнее и будет основной официальной задачей школы: передаче знаний в новом стандарте отводится лишь второстепенная роль.

На деле новая модель будет выглядеть так. Все предметы разделятся на две неравные группы. В первую, поменьше, войдут дисциплины, обязательные для всех. По версии одного из главных разработчиков стандарта общего (полного) образования, гендиректора издательства “Просвещение” Александра Кондакова, их будет всего три: физкультура, ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности) и “Россия в мире” (новый междисциплинарный предмет на стыке истории, обществознания, географии и культурологи). Однако впоследствии этот перечень может расшириться: глава комиссии Общественной палаты по образованию Ярослав Кузьминов предложил дополнить его экономикой, правом и “творческими предметами”. А то сегодняшние выпускники покидают школу, перегруженные “избыточной теоретической информацией”, а самых необходимых вещей — “как общаться с банками или заключать сделки с собственностью, как начинать свое дело или вести себя с работодателем, не знают”, — констатировал он.

Все остальные дисциплины войдут во вторую группу со статусом предметов по выбору. То есть необязательных. Их сгруппируют по шести профилям: “Русский (либо родной) язык и литература”; “Иностранный язык” (первый и второй); “Общественные науки”, куда войдут история, география, экономика, право и обществознание; “Математика и информатика” (а также алгебра, начала матанализа, геометрия, информатика) и “Естественные науки” (естествознание, физика, химия, биология, экология). Шестой блок — “Курсы по выбору”: искусство или региональный (школьный) компонент. Так что школьнику останется лишь выбрать нужные предметы и степень погруженности. Здесь также будет несколько возможностей.

Изучение предметов по выбору пойдет по трем уровням: общеобразовательному, базовому и профильному: кому что надо. Но это в теории. На практике же, что такое “базовый уровень”, не знает никто. А отсюда опасения: буквы, даже с успешным переходом на новый стандарт, дети, наверное, все-таки выучат. А вот сложат ли их без ошибок в слова — бог весть. Скорее всего нет.

Есть и хорошая новость. С переходом на новый стандарт старшеклассники будут изучать не 18—20 предметов, как сейчас, а всего десяток: по 3—4 обязательных, базовых и профильных. Жаль только, что свободного времени от этого у него не прибавится: высвобожденные от учебы уроки займет казенное воспитание патриотизма. Многих критиков стандарта такая перспектива пугает. Да и намеченные способы воспитания патриотизма внушают им большие сомнения.

“Мы открыто признаем, что имеем серьезные проблемы с воспитанием патриотизма и ростом экстремизма. Но решить их пытаемся, вводя в школе такой спорный предмет, как религиозная культура и этика, — заявил “МК” первый зампред думского Комитета по образованию Олег Смолин. — А новый стандарт лишь усугубляет дело. Там масса прекрасных слов о патриотизме. Но под них из школьной программы убирают единственный предмет, представляющий собой прикладную этику в чистом виде, — великую русскую литературу с ее нравственными исканиями. А в качестве обязательных сохраняются всего 3—4 предмета, включая непонятную “Россию в мире”. При таком раскладе воспитание патриотизма сведется к попыткам доказать, что Россия — родина слонов, а Октябрьскую революцию сделали два шпиона: германский (Ленин) и британский (Троцкий). Синдром примитивизации здесь доведен до абсурда, но это, увы, лишь часть проблемы. Другая заключается в том, что лишь 40% данного образовательного стандарта осуществляется на федеральном уровне. 60% будет формироваться участниками образовательного процесса на местах. А это уничтожит единое образовательное пространство: для его сохранения нужно не менее 70% федерального компонента. Если такой стандарт примут, российская система образования будет попросту похоронена. А с ней и надежды на модернизацию. Это национальная драма”.
Впрочем, зацикливаться на критике разработчиков не стоит, считает ректор Института образовательной политики “Эврика” Александр Адамский: “Не стреляйте в пианиста: он играет как умеет”. Последняя версия стандарта стала лучше, заверил он “МК”. Главное, по его мнению, сейчас другое — межведомственная проработка, без которой новый стандарт попросту не будет работать: “Минобрнауки, Общественная палата и Госдума должны убедить Минфин закрепить в стандарте объем нормативного финансирования и легализовать оплату внеурочных занятий, а Роспотребнадзор — пересмотреть СанПиНы, делающие невозможной реализацию нового стандарта. Ну в самом деле, почему по нынешним правилам в классе должно быть 25 человек? На партах-то сидят по двое! Это свидетельствует об одном: что многие нормы взяты с потолка!” Но такие переговоры, увы, не ведутся.

материал: Марина Лемуткина
газетная рубрика: АЛЬМА-МАТЕР

[Cliver F]

Учитель, выйти из класса!

Распиаренный властями Год учителя принес педагогам России самые большие разочарования

Всему-то на свете приходит конец. Закончился и открытый с большой помпой Год учителя. Бесконечны, похоже, лишь проблемы тех, чьим именем он был назван. Закрывая Год учителя, Президент России Дмитрий Медведев смог порадовать виновников торжества лишь добрыми словами и пожеланиями. Похвастаться материальными итогами года, на который возлагалось столько надежд, он при всем желании не смог. Да и как иначе: учительские зарплаты так и остались на треть ниже, чем в среднем по экономике; школьные здания безнадежно устарели — их, признал президент, надо бы срочно “переоборудовать, а часть просто сносить и строить новые”, да денег нет. И так во всем, за что ни возьмись: “Еще очень много трудностей, — закрыл скорбный список ДАМ. — Так что после завершения Года учителя все только начинается, потому что мы не сделали еще очень многого”. Последнее, возможно, и к лучшему: то “немногое”, что власти все-таки сделали, по мнению учителей, не пошло впрок ни им, ни школе. Однако кое-какие плоды Год учителя все же принес. Пусть и неожиданные.

Рисунок Алексея Меринова
В течение всего своего именного года российское учительство неоднократно посылало сигналы недовольства происходящим. Причем не только коммунистические мальчиши-плохиши, вредящие прогрессивным реформам из-под марксовой бороды, но и представители лояльнейших общественных объединений. Например, Всероссийского педагогического собрания (ВПС) под эгидой “Единой России”. В резолюции организованного им под майские праздники съезда учителей отмечалось: с переходом на новую систему оплаты труда учительские зарплаты заметно сократились (единственное исключение на тот момент составляла Москва, но об этом речь впереди), а учебные нагрузки возросли. Добавилась и новая напасть: запредельный вал бумаг в связи с изменением правил аттестации.
“Кривая средней зарплаты учителя пошла вниз, — пытались достучаться до властей участники съезда. — В итоге 70% того, что мы получаем, идет на квартплату”. Так, “при переходе на подушевое финансирование, — рассказала “МК” сельская учительница младшей школы из Северной Осетии Сима Баргазова, — моя зарплата составила 4,5 тыс. рублей со всеми доплатами. Как может сельский учитель жить на такие деньги? Одна дорога в школу каждый день мне обходится в 100 рублей. Никакого просвета не вижу. Ушла бы, но жалко оставлять ребят. И другим учителям тоже. Но боюсь все же, что скоро мы потеряем сельского учителя”.
Лишен учитель и других форм социальной защиты, отмечалось на съезде: при своих “чудовищных физических и психологических нагрузках он не имеет медицинского сертификата” и относится к “последней категории из всех, кто стоит в очереди на жилье”. “А нам в школу даже не выписывают методическую литературу — и на повышение квалификации бесплатно с будущего года никого не отпустят”, — рассказывают на местах. Зато интенсивность учительского труда растет как на дрожжах. “Если в классе набирается меньше 25 человек, его не открывают, — описала ситуацию учитель из Химок Московской области. — Поэтому мы работаем в классах по 35—40 человек. Причем система оценок у нас трехбалльная. На учителя давят с “двойками”, постоянно бьют за них. “Тройка” — наше всё”. А тут еще разгул административного восторга: “Бумаготворчество из-за нового положения об аттестации учителя отнимает у учителя кучу времени от работы с детьми”, — добавила картину Екатерина Попова из Якутии.
“Хватит на нас экспериментировать!” — выразил общее мнение участников съезда директор школы из Псковской области. И пусть никто, кроме коллег по несчастью, его не услышал. Важен сам факт: именно в Год учителя недовольство политикой властей в отношении учительства достигло такого градуса, что впервые проявилось в проправительственных структурах.
Учитель, выжатый досуха
“Единственный реальный положительный итог Года учителя, как верно отметил президент Медведев, — что о проблемах школы впервые так широко заговорили в обществе, — подвела черту глава Воронежского отделения ВПС Ольга Картавцева. — Остальные меры в лучшем случае носят двойственный характер, а то и чисто негативные”. Особенно в финансовом плане.
В 2010 году, поделилась она с “МК”, “когда переходили на новую систему оплаты труда, власти обещали увеличить фонд оплаты труда на 30%. Но так этого и не сделали. И учителя попали в крайне тяжелое положение — им недостает каждого третьего рубля. А тут еще непродуманные решения властей, как, скажем, при изменении системы аттестации учителей. С одной стороны, безусловные плюсы: аттестация стала обязательной раз в 5 лет и не является пожизненной, учитель должен овладеть современными технологиями”. Однако это в теории. На практике же выигрыш от новой системы ничтожен, а новых проблем — куча.
В самом деле доплаты за высшую и 1-ю категории квалификации из-за недофинансирования практически незаметны. А это сводит все дело на нет: чтобы был толк, первая, по оценке Картавцевой, “должна составлять не менее 50% прибавки, а вторая не менее 25% — ведь речь идет о мастерах, работающих на все образовательное сообщество. Но основная масса нашего учительства имеет 2-ю категорию. И им придется плохо. По новым правилам доплата в 10% для них отменяется, и едва это случится, люди разбегутся. Власти считают, что это неплохо: их место тут же займут молодые и амбициозные. А они в школу не идут: работать там сегодня трудно, а зарплаты такие маленькие, что выжить можно разве что на селе — если родители прокормят за счет подсобного хозяйства”.
Больше вреда, чем пользы, принесут и другие новшества аттестации. Скажем, умение работать на компьютере. “Это не есть залог качества преподавания, — не сомневается Картавцева. — Есть учителя, которые делают чудеса, работая с одним лишь мелом в руке. А их теперь могут уволить, если они не владеют компьютером. И директору придется либо где-то искать новых (а это, как мы говорили, нелегко), либо нарушать закон, держа в школе учителя без аттестации. А все почему? Такую серьезную меру вводили не продумав. Да прежде чем ставить учителей в такое положение, сначала их нужно было обучить! И дать на это 2—3 года. А так многим из нас пришлось учиться за свои нищенские деньги: бесплатных-то мест на курсах повышения квалификации на всех не хватило, а сроки поджимают. Впрочем, может, и специально так сделали, чтобы выжать учителя досуха...”
Вот и материальное поощрение лучших учителей свели до минимума. Сам-то размер гранта повысили вдвое — до 200 тыс. рублей. А вот число победителей сократили в 10 раз. К примеру, в Воронежской области, по словам Картавцевой, “их было более 150 человек, а в этом году — всего 15. Еще 50 грантов, правда, добавил губернатор. Но они всего по 50 тыс. рублей, да и статус их ниже, чем у победителей всероссийского уровня. А тут еще порядка 10 тыс. уходит на оформление необходимых документов и разъезды, плюс подоходный. Так что в регионах победителям остается совсем мало”.
Впрочем, в столице теперь положение не лучше. В Год учителя произошел перелом, уравнявший московских педагогов с региональными. И вовсе не потому, что регионалов впустили в прежде недоступный для них столичный учительский рай. Как раз наоборот: москвичей низвергли оттуда на грешную землю.



фото: Геннадий Черкасов

“Москва теперь будет, как вся страна”
По оценке замдиректора научно-методического центра “Гуманист”, учителя московской школы Всеволода Луховицкого, “главный итог Года учителя в России — окончательный развал государственной школы. За год ситуация очень сильно изменилась к худшему. И особенно — в Москве, следовавшей ранее своим путем. Что же делать: теперь мы будем, как вся страна”. И за это придется платить.
Количество регионов, перешедших на новые формы оплаты труда, растет. А это, разъяснил Луховицкий “МК”, “прямое сокращение зарплат (в том числе уже сняты все надбавки для кандидатов и докторов наук, работающих в школе). С 1 января на новую систему оплаты труда переходит и Москва. Первым сократится допобразование. Заработает на этом учитель гроши, а что такое наши бюрократические процедуры, известно всем. И лично я по примеру многих моих коллег с 1 января никаких кружков вести не буду. Тратить максимум времени и сил, чтобы в итоге получить минимальные деньги, глупо. А брать деньги с родителей, как подсказывают нам в школе, не хочу”.
Есть и другие перспективы. Вслед за потерей части своей и так невысокой зарплаты учитель, предсказывает Луховицкий, окончательно утеряет свою независимость: “Новая форма аттестации изменит систему оценки труда учителей и не в лучшую сторону. Полновластным хозяином положения станет директор школы: хочу дам деньги, хочу не дам. А это — широчайшее поле как для произвола при начислении зарплат, так и для конфликтов в учительской среде”.
Наконец, вслед за Россией Москве придется развернуть “оптимизацию”, а говоря проще, закрытие школ. Учителя, по словам Луховицкого, “направляют властям письма протеста со стотысячными подписями, но те их слышать не хотят”. Отсюда — главный итог Года учителя, считает он: “Вера в “доброго” президента и “справедливого” министра образования среди учителей ушла практически полностью. А для московских учителей в последнее время — и в “доброго” мэра. Все больше учителей стали понимать: они могут рассчитывать только на себя”.
Оптимизация с особым цинизмом
Впрочем, все это, так сказать, побочные эффекты. “Ничего, что бы учителя могли реально почувствовать в свой год, к сожалению, не было, — констатировала “МК” председатель профсоюза работников народного образования Галина Меркулова. — В этом году мы все должны были показать, как мы любим и уважаем учителя. А этого, к сожалению, не получилось. (Какие уж там любовь и уважение: говорили в основном о предстоящем 100-тысячном сокращении учителей. — М.Л.) Не произошло и улучшения материального положения учителей, хотя они ждали, что им поднимут зарплаты. Регионы что-то пытались сделать: где-то ввели дополнительные льготы и награды. Но в основном смогли лишь обратить внимание на проблему учителей и сказать им слова благодарности”. Хорошо, что не посмертно.

материал: Марина Лемуткина
газетная рубрика: АЛЬМА-МАТЕР
http://www.mk.ru/daily/newspaper/
17 января 2011

[Cliver F]

Воспитание идеального электората

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/003/13.html/

Новые образовательные стандарты предусматривают для старшеклассников всего четыре обязательных предмета, в том числе физкультуру и ОБЖ
Координационный совет Минобразования в целом одобрил проект нового образовательного стандарта полного среднего образования. Предполагается, что к середине февраля документ будет окончательно доработан и отправлен на регистрацию, после чего его начнут вводить в действие.
По словам директора департамента министерства Елены Низиенко, речь идет об «инновационном проекте», вносящем «много интересного в старшую школу». «Интересного» действительно много.
«Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны важнее математики и физики», — утверждает разработчик проекта, генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков. И по стандарту в 10—11-х классах останется четыре обязательных предмета — физкультура, ОБЖ, загадочный «индивидуальный проект» и новый курс «Россия в мире», который должен сформировать у школьника «взгляд на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов».
Помимо этого старшеклассник сможет изучать не более семи выбранных им предметов, три-четыре из них — углубленно, а остальные — на «базовом» или «общеобразовательном» уровне. Можно, например, прослушать «облегченный» курс математики или «русской словесности» или получить общие представления о физике, химии и биологии на уроках естествознания. В общем, школьников решено не перегружать лишними знаниями. Зато у них появится время для участия в патриотических акциях и других духовно-нравственных мероприятиях.
Надо сказать, что заложенные в проект идеи не новы. В 2002-м, когда по заказу Министерства образования разрабатывался первый стандарт (а Кондаков был заместителем министра), в проект попытались заложить резкое сокращение «непрофильных» предметов в старшей школе. Однако реализовать эти замыслы в полной мере тогда не удалось. Но сегодня ситуация изменилась.
После вступления в силу закона о реформе бюджетной сферы государство оставило за собой обязательство финансировать школы только в рамках стандарта, но одновременно расширило их права на оказание «дополнительных платных услуг».
Параллельно парламент откорректировал закон, определяющий содержание стандартов, — теперь в них не прописано, чему именно будут учить школьников, а содержится только перечень «компетенций», которыми они должны обладать «на выходе». При этом «планка» поднята достаточно высоко, но нет ни намека на то, как можно достичь подобных результатов.
А кроме «предметных» «компетенций» есть еще «метапредметные» и «личностные» — необходимость разгрузки школьников теперь объясняют стремлением сосредоточиться на воспитании граждан и патриотов своей страны, обладающих «целостным мировоззрением, соответствующим современному уровню развития науки», толерантным сознанием, экологическим мышлением и т.д. вплоть до ответственного отношения к созданию семьи.
Каким образом школа сможет воспитать «идеального человека» и по каким критериям будут выставлять оценки за патриотизм или измерять степень ответственности за создание будущей семьи, в стандарте не говорится. Впрочем, Елена Низиенко уже обмолвилась, что все упирается в «готовность школ». То есть если прописанных результатов добиться не удастся, то виноваты не те, кто поставил заведомо недостижимые цели, а школа.
«Главные вопросы, связанные с образованием, — это кто и чему будет учить. Новые стандарты на них не отвечают и, по сути, превращаются в бессмыслицу, — говорит член-корреспондент РАО Александр Абрамов. — А стандарт для старшей школы, который приведет к тому, что уровень образования выпускников резко снизится, — опасная бессмыслица. В результате его внедрения мы получим поколение полуграмотных людей, а это национальная катастрофа»…
Обсуждение стандарта продлится до 15 февраля. Впрочем, формально оно идет уже минимум полгода — по утверждению самого Кондакова, новые стандарты везде встречают полную поддержку. О том, что Всероссийский педагогический совет выступил категорически против внедрения непродуманных документов, он, видимо, не слышал. Как и о резолюции международной конференции, посвященной математическому образованию в инженерных вузах. Не читал он, естественно, и родительских форумов в интернете, где уже подсчитывают, сколько придется платить за школу. Поэтому надежды на то, что в министерстве вдруг начнут слушать не только тех, кто за, но и тех, кто против, невелики…
Главный вопрос — кому и зачем это понадобилось? Александр Абрамов полагает, что все это — личная инициатива Александра Кондакова, в издательстве которого уже, возможно, готовы новые учебники. По другой версии, проект заказали неведомые враги, стремящиеся любыми путями предотвратить модернизацию российской экономики. Многие, впрочем, полагают, что стандарт для воспитания полуграмотных патриотов заказала «Единая Россия» в надежде получить «идеальный» электорат. Наконец, согласно четвертой версии, речь идет о стремлении сократить бюджетные расходы на образование: ведь впереди — Олимпиада и чемпионат мира по футболу, требующие больших расходов…
Виктория Работнова, специально для «Новой»
17.01.2011

[Cliver F]

ЕГЭ способствует коррумпированности российского образования

31.01.11 17:08

ЕГЭ способствует коррумпированности российского образования

Ежегодный объем коррупции в образовании достигает $5.5 млрд.

ЕГЭ способствует коррумпированности российского образования

http://finam.info/need/news248D200001/default.asp"]Finam.Info / http://finam.info/need/news248D200001/default.asp

Деньги, которые передаются путем взяток и откатов в образовании, гораздо больше затрат на внедрение ЕГЭ. Как сообщает портал Bfm.ru, с 2001 года, когда эксперимент только начал распространяться в стране, затраты на него составили более 1 млрд долларов, 800 млн долларов из которых были взяты из федерального и регионального бюджетов.

Спикер верхней палаты российского парламента Сергей Миронов накануне признался, что цели, поставленные перед ЕГЭ, так и не были достигнуты. Сама система предполагала гарантии от взяточничества, так как благодаря частичной проверке работ компьютером исключил нанимания на работу проверяющих, которые могли бы получить плату за подделку работ. Тем не менее, уровень коррупции в системе российского образования, несмотря на введение ЕГЭ даже вырос, а взятки «перетекли» из вузов в школы, говорит BFM.ru заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. Так, в 2009 году департаментом экономической безопасности МВД было выявлено более 1,1 тысячи фактов получения взяток представителями системы образования, что почти в два раза выше, чем в 2008 году. Общая сумма взяток составила 22,6 млн рублей.
В прошлом году власти приняли решение контролировать законность процесса сдачи ЕГЭ.

Они провели мониторинг знаний студентов, которые поступали в вузы по результатам ЕГЭ. Кроме этого, проводились и другие формы контроля над проведением ЕГЭ в этом году. Среди них - выездные инспекционные проверки за порядком проведения ЕГЭ, проверки документов на всех этапах проведения экзаменов и перепроверки экзаменационных работ, результаты которых вызывали сомнение, а также внимание уделялось общественным формам контроля над проведением ЕГЭ.
К сожалению, это не спасло положение. В июне 2010 года следственные органы Морозовского района Ростовской области приступили к проверке сведений о подделке результатов при сдаче ЕГЭ. В фальсификации результатов подозревались 70 учителей, которые за 40 тысяч рублей выполняли тесты вместо учеников.
Ранее депутаты оппозиционных партий несколько раз вносили на обсуждение законопроекты, предусматривающие введение добровольной сдачи ЕГЭ, рассказывает эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. «Однако все попытки оказались безуспешными», — говорит он. Эксперт считает, что введение ЕГЭ «разрушает систему российского образования», но в итоге такая форма сдачи экзаменов все же останется обязательной. «Введение добровольной сдачи означает фактический отказ от ЕГЭ. Но в этой системе крутятся большие деньги, а потому от этого экзамена не откажутся».

Финам.инфо

[Cliver F]

Источник: Парламентская газета (Юрий Говердовский, Елена Олудина)
Дата: 04.02.11

СТАНДАРТЫ К УМУ НЕПРИЛОЖИМЫ

Минобрнауки ужесточает контроль за качеством образования и не станет принимать учебные стандарты, не отвечающие ожиданиям общества, заверил Андрей Фурсенко.
На очередном "правительственном часе" министр образования и науки Андрей Фурсенко доложил членам Совета Федерации о реализации государственной политики в области науки и инновационной деятельности…
…Председатель Совета Федерации Сергей Миронов задал вопрос, на первый взгляд не имеющий прямого отношения к обсуждению, но на самом деле от него в немалой степени зависит судьба инновационного развития страны: "В вашем министерстве находится проект новых федеральных государственных образовательных стандартов для старших классов. Насколько известно из печати, в качестве обязательных предлагается оставить только четыре предмета... Понимаете ли вы лично и ваше министерство, что если такие стандарты будут приняты, то мы практически ставим крест на будущем России?" Андрей Фурсенко признался, что ждал сегодня такого вопроса. Видимо, подготовил и ответ, который сводился к тому, что такое предложение было сделано экспертами, а не министерством, что вопрос по стандартам еще находится в стадии обсуждения и что он будет принят только при достижении широкого согласия в обществе.
Памятуя о прежних, неоднозначно воспринятых новациях министерства, навеянных зарубежными образцами, намерение достичь на этот раз согласия оставляет надежду на победу здравого смысла.

[Cliver F]

Минобразования перечеркивает традиции российской педагогики

Источник: ИА Regnum
Дата: 07.02.11

"Я абсолютно согласна с авторами Открытого письма к руководителям страны о губительности нового Образовательного стандарта старшей школыё- сказала корреспонденту ИА REGNUM лидер Вологодского отделения партии "Справедливая Россия" Марина Смирнова. - Радикальное перекраивание школьной программы действительно не приемлемо. Конечно же, при принятии Федерального государственного образовательного стандарта должны учитываться мнения педагогической общественности, родителей и учеников", - уверена она.
Марина Смирнова сожалеет, что быстрое и радикальное принятие решений по сложнейшим вопросам уже стало "фирменным" стилем чиновников Министерства образования РФ. "То они без оглядки и, не взирая, на все возражения, вводили ЕГЭ, то невозмутимо утверждали, что коммерциализация школ является благом для образования, а сегодня предлагают нам поверить в то, что четырех обязательных предметов вполне достаточно для полноценного воспитания молодых россиян. Да еще каких предметов: физкультуры, ОБЖ, "Россия в мире" и "Индивидуальный проект"! - Возмущена лидер партийного отделения. - Складывается впечатление, что Министерство образования сознательно дискредитирует идею профильного образования в старших классах. Конечно, надо что-то делать с той огромной учебной нагрузкой, которую испытывают наши дети. Но не такими же методами! Как можно отказаться от обязательного изучения в старших классах в качестве отдельных и обязательных учебных дисциплин русской литературы, истории или математики?"
Марина Смирнова уверена, что эта реформа образования, если она будет реализована, перечеркнет вековые традиции российской педагогической системы. "Россияне всегда отличались глубокими знаниями в различных областях науки и практики. Во многом, благодаря этому наша страна совершила мощный индустриальный рывок, выстояла в страшнейшей войне человечества, начала освоение космоса, создала уникальный научный комплекс, культуру. Снижая образовательный уровень наших школьников, чиновники ликвидируют важное конкурентное преимущество российской нации. Еще одним негативным следствием обсуждаемой реформы станет дальнейшее падение нравов в нашем обществе. Ведь каждый из образовательных предметов, изучение которых сегодня хотят уменьшить, несет большую воспитательную составляющую. Невозможно воспитать молодых патриотов России, не познакомив подрастающие поколения хотя бы с основными произведениями Отечественной литературы. Нельзя добиться межнациональной толерантности, не снабдив молодых людей достойными знаниями по истории нашей многонациональной страны.
Когда произошли события на Манежной площади, многие эксперты говорили, что их причины кроются и в деградации образовательной системы России. Если выбранный курс работы Министерства образования РФ не будет скорректирован, то в гуманитарной сфере будут создаваться все более серьезные угрозы для будущего российского общества. Именно поэтому наша партия выступает категорически против безответственной политики, проводимой нынешним руководством Минобразования РФ. Мы делаем все возможное, чтобы достойной образование было доступно всем россиянам".

[Cliver F]

"Вынос мозга" - АКЦИЯ ПРОТЕСТА НА ПУШКИНСКОЙ ПЛОЩАДИ

Источник: Россия 1 # Вести-Москва (14.30)
Дата: 08.02.11

В: "Вынос мозга". Так называлась акция протеста, которая прошла сегодня в полдень на Пушкинской площади. Участники пикета, организованного партией "Справедливая Россия", подвергли критике новые стандарты российского образования.
ОЛЕГ МИХЕЕВ (ЧЛЕН КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ ПО ФИНАНСОВОМУ РЫНКУ, ФРАКЦИЯ "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"): 83-й закон - это закон на вынос мозга. Сегодня нашу молодежь пытаются привести в состояние отупения и мы выступаем против этого.
В: Пикетчики также выступили с критикой государственного образовательного стандарта.

[Cliver F]

Источник: Первый канал # Новости (15.00)
Дата: 09.02.11

Введение новых образовательных стандартов для старшеклассников российских школ

ВЕДУЩИЙ: Введение новых образовательных стандартов для старшеклассников российских школ может быть отсрочено, с учётом необходимости доработки проекта, об этом заявил сегодня глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, выступая на правительственном часе в Госдуме. Инициатива реформирования средней школы активно обсуждается в обществе. Авторы Госстандарта предлагают дать возможность учащимся 10-11 классов самим выбирать предметы для углублённого изучения. Острые споры вызвал вопрос, какие дисциплины всё же должны остаться в списке обязательных - так, чтобы новый порядок не привёл к снижению уровня школьного образования. Своими сомнениями депутаты сегодня поделились с министром.
Олег ШЕИН, зам председателя комитета ГД по труду и социальной политике, зам руководителя фракции "Справедливая Россия": ВЦИОМ привел данные опроса, в соответствии с которым 32% россиян полагают, что Солнце вращается вокруг Земли. Как вы считаете, после введения ваших образовательных стандартов - тем более, это близко уже - насколько изменится эта доля?
Андрей ФУРСЕНКО, министр образования и науки РФ: Те негативные результаты, о которых вы сказали - результаты, которые получены в рамках существующих стандартов. И это означает только одно: существующие стандарты надо менять. Принципиально важно менять. Обязательных предметов не 3 или 4, как об этом любит говорить пресса, а 10 или 11. В рамках этих обязательных предметов точно присутствует и математика - но разных уровней, потому что и сегодня она разных уровней, и сегодня требования говорят о том, что, если человек гуманитарий, то не надо ему изучать в старших классах основы математического анализа, в отличие от того, что он пойдет, например, на физмат-специальность. Поэтому идея новых образовательных стандартов ориентирована на то, что школьники имеют право выбирать свой путь…

[Cliver F]

Источник: Regions.Ru / Россия
Дата: 09.02.11

ФРАКЦИЯ "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" КРИТИЧЕСКИ ОЦЕНИЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИНОБРНАУКИ

В Госдуме прошел правительственный час, на котором министр образования и науки России Андрей Фурсенко рассказал депутатам об успехах возглавляемого им ведомства в деле реформирования образовательной системы страны. "Главным принципом работы нашего министерства в этом году, как и раньше, является максимально прозрачная деятельность, - отметил Фурсенко. – вовлечение всего общества, как наших сторонников, так и оппонентов, в обсуждение проблем образования и науки".
Касаясь проекта новых образовательных стандартов для старших классов, обсуждение которого вызвало сильную негативную реакцию в обществе, министр сообщил, что их предстоит еще обсудить и доработать. В ответ выступивший от фракции "Справедливая Россия" Виктор Шудегов напомнил министру, что его задача, прежде всего, - защищать свою очередь от любых посягательств и заботиться о сохранении всего лучшего, что достигнуто в отрасли. "А то сегодня нам приходится защищать отрасль от высказываний самого министра, - заявил депутат. - То у нас слишком много учителей, то слишком много университетов". Виктор Шудегов предложил депутатам вспомнить хоть один случай, чтобы министр пришел в Думу и предложил повысить стипендию студентам, зарплату учителям или научным работникам. "Не было такого случая, в последние шесть лет Министерство образования науки живет самостоятельной, оторванной от законотворческой деятельности жизнью" - констатировал депутат. В частности, по его словам, ни один депутат профильного комитета Госдумы не был приглашен к участию к разработке новых образовательных стандартов.
Виктор Шудегов сообщил, что фракция "Справедливая Россия" предлагает перечень предметов, которые составляют основу нашего школьного образования, утвердить федеральным законом, чтобы "не дать никому торжествовать на руинах российской системы образования, чтобы это было актом всеобщего согласия". Напомнив, что после предложения Дмитрия Медведева всенародно обсудить новый закон "Об образовании" было сделано более 11 тысяч замечаний. "А кто-нибудь учитывает эти замечания? Конечно, же нет! - констатировал депутат. – Поэтому у нас осталось очень много вопросов".
В свою очередь депутат Иван Грачев поинтересовался, какая точка зрения министру ближе – "Справедливой России", предложившей законопроект, по которому каждый успешный студент получает стипендию в 80% от прожиточного минимума, или Аркадия Дворковича, предложившего вообще отменить стипендии. Фурсенко в ответ сообщил, что стипендии отменять не нужно, но механизм их распределения должен быть изменен, чтобы стипендии были увеличены для тех, кто реально нуждается в социальной стипендии, а также демонстрирует серьезные академические успехи. В частности, ответственность по более дифференцированному распределению стипендий, по мнению министра, могли бы взять на себя студенческие советы.
Олег Шеин в своем вопросе коснулся новых образовательных стандартов, которые министр обещал ввести к 2020 года. "Остается четыре обязательных предмета, - отметил депутат. – Алгебра, геометрия, литература и история могут стать необязательными. Я не будут спрашивать, стыдно ли вам за ваших специалистов, которые все это писали, думаю, не стыдно. Интересно другое, по данным ВЦИОМ 32 процента россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Насколько изменится эта доля после введения новых стандартов, где астрономии нет и близко?" На это министр заявил, что "не считает, что Солнце крутится вокруг Земли". По его словам, обязательных предметов будет "не четыре, как об этом любит говорить пресса", а 10 или 11. "Те негативные результаты, о которых вы сказали, получены в рамках существующих стандартов, - сообщил Фурсенко. – Оставаться в том, что есть, мы не можем, нельзя отставать от всего мира, все сегодня меняют стандарты. Скандинавские страны, Сингапур и Гонконг сегодня в лидерах потому, что они не боятся менять, двигаться вперед".
Третий вопрос задал Федот Тумусов, который поинтересовался, почему министр против национальных региональных компонентов образования и как он относится к тому, чтобы поднять статус воспитателей детских садов до статуса учителей начальных классов в вопросам зарплаты и соцзащиты? министр в ответ сообщил, что в рамках образовательного стандарта остается вариативная часть, в которую может быт включен национально-региональный компонент, но это решение должно приниматься на уровне школы. Касаясь статуса воспитателей детских садов, Фурсенко сообщил, что увеличивать зарплаты им должны регионы.

[Cliver F]

Парламентариям не нравятся новые образовательные стандарты

Источник: Коммерсантъ - ONLINE
Дата: 24.02.11

Депутаты пошли в школу будущего

Парламентариям не нравятся новые образовательные стандарты

В Госдуме сегодня раскритиковали обновленный проект государственного образовательного стандарта для старшей школы. По мнению депутатов, его принятие приведет к закрытию сельских школ и падению уровня образования в России. При этом некоторые депутаты считают, что принять документ в нынешнем виде требуют «заинтересованные чиновники» и издательства, которые хотят заработать на печати учебников по новым школьным дисциплинам.
Обновленный образовательный стандарт обсуждался на круглом столе в Госдуме. Как заявил зампред парламентского комитета по образованию Виктор Шудегов, общество уверено, что новый стандарт приведет к снижению существующего уровня образования, а также приведет к закрытию сельских школ. «Разделили образование на уровни. Но в классе сельской школы в среднем учится 3–5 ребятишек. Как делить учеников? Где найдем преподавателей?»— недоумевал господин Шудегов. По его мнению, за сегодняшнюю зарплату «найти преподавателя по профильным предметам в принципе невозможно».
Напомним, что обновленный проект государственного образовательного стандарта для старшей школы был опубликован 15 февраля на сайте Минобрнауки. Первый вариант документа спровоцировал скандал в педагогическом сообществе, обратившемся к руководству страны с просьбой наложить на него вето. Учителя сочли неприемлемой схему, при которой старшеклассников обяжут изучать лишь четыре предмета (курс «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности, физкультура и подготовка индивидуального проекта), а остальные дисциплины и их объем — выбирать самостоятельно. Кроме того, критике подвергся принцип деления предметов по трем уровням преподавания. Интегрированный курс должен был дать самые минимальные знания, базовый — «основы» и лишь профильный был предназначен для «подготовки к последующему профессиональному образованию».
В чем дело, если не в стандартах "Во все времена дети любили школу и уроки, если там были хорошие учителя" >>В обновленном варианте его разработчики из Института стратегических исследований в образовании заверили, что учли все замечания критиков. Так, теперь для старшеклассников стало обязательным изучение девяти-десяти дисциплин, а не четырех. При этом в документе по-прежнему говорится о курсах «Россия в мире», ОБЖ и физкультуре, но они упомянуты на последнем месте. Впрочем, основной принцип — выборности предметов и уровня обучения — остался без изменения. Разработчики включили в стандарт обязательные предметы «Русский язык и литература» и математику, за что ратовали критики документа (“Ъ” сообщал об этом 16 февраля). Впрочем, автор протестного письма Сергей Волков возмутился, что в документе по-прежнему не прописаны «финансовые гарантии его выполнения», а декларируемый индивидуальный подход, при котором каждый ученик сможет выбрать себе предметы, работать, по его мнению, не будет. «Не все школы имеют ресурсы для обеспечения изучения профильных предметов,— пояснял он “Ъ”.– Директор школы не может нанять двум ученикам, например, учителя испанского, если они выберут его профильным».
Депутат Николай Левичев предположил сегодня в Госдуме, что во введении в программу таких предметов как «Россия в мире» заинтересовано издательство «Просвещение». «Наплодить новые предметы — голубая мечта каждого издательства»,— сообщил он, поинтересовавшись, не работали ли над документом «заинтересованные чиновники». Замминистра образования и науки Игорь Реморенко на это заявил, что чиновники в этой работе вообще не участвовали, но претензии к «России в мире» и другим новым дисциплинам счел «правомерными и небезосновательными». При этом господин Реморенко заявил, что его ведомство будет настаивать на 36 гарантированных часах изучения предметов в неделю для школьников и на том, чтобы как можно больше учеников имели возможность выбирать профиль обучения. По словам господина Реморенко, уже сейчас по профильной схеме обучается треть школьников России, что дает «возможность более успешно сдавать экзамены и поступать в вуз». «Задача старшей школы — создать условия, чтобы максимальное количество ребят могло выбирать профиль»,— подчеркнул замминистра. Слушания были подытожены требованием депутатов «зафиксировать обязательные общеобразовательные предметы отдельным федеральным законом». Отметим, что Минобрнауки планировало утвердить новые стандарты к 1 сентября, однако разработчики решили попросить главу ведомства Андрея Фурсенко продлить время обсуждения еще на два месяца.

[Cliver F]

Минобрнауки: 80 процентов школьников хотят обучаться в старших классах профильным дисциплинам

Источник: PГ.РУ
Дата: 24.02.11

Минобрнауки: 80 процентов школьников хотят обучаться в старших классах профильным дисциплинам

Обучаться в старшей школе по определённому профилю хотели бы не менее 80 проц школьников. Такие данные привел сегодня замглавы Минобрнауки, статс-секретарь Игорь Реморенко на "круглом столе" в Госдуме, посвящённом введению новых образовательных стандартов…
…Депутаты фракции "Справедливой России" высказались за необходимость "федеральным законом фиксировать общеобразовательные предметы". Это, по их мнению, позволит "не допустить, чтобы дети перестали изучать математику". Сомнения парламентариев вызывает и преподавание в школе предметов на профильном уровне. За сегодняшнюю учительскую зарплату "найти преподавателя по профильным предметам в принципе невозможно", отметил депутат-справоросс, зампред комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов…

[Cliver F]

Виктор Садовничий - Не поддерживаю радикальных преобразований школьных стандартов
http://gazeta.ru/interview/nm/s3533105.shtml
(http://gazeta.ru/interview/nm/s3533105.shtml)
ЭКСКЛЮЗИВ АРАБСКИЕ ПРОТЕСТЫ СКАНДАЛ*С*КАЗИНО ЖЕНЕВСКИЙ АВТОСАЛОН ТЕРРОР В РОССИИ ДЕЛО*ЮКОСА ФУТБОЛ РОССИИ ЛИГА ЕВРОПЫ

Online «Не поддерживаю радикальных преобразований школьных стандартов»
Онлайн-интервью с ректором МГУ Виктором Садовничим

[Cliver F]

Серые кардиналы образования

Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране

В.Соколова
4.04.2011 СС 4/263

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!
«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков.
«Исправим!» – с готовностью отозвались те.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам главного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился реальный выбор».
«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»

«Крёстный отец» модернизации
Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).
В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..
Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.
Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.
Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы...
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».
Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. "Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг", – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации "Прага-2000". Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов». Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)... В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».
С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».
Вот некоторые из пунктов:
«закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
«закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
«не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
«передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»)
К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).
«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)...
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
«…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».
Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.
Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.
И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

«Давайте перестанем врать!»
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов:
Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.
Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?
________________________________________
Из бюллетеней Счётной палаты:

«В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)».
«В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию».
«В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР» направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО». …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как «отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании».
«В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности»... и пр. и пр.
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2758
PS.
Вопросы для себя:
1. Андрей Фурсенко, Исак Фрумин, Ярослав Кузьминов и их прислужники – аполагеты-модернизаторы или куклусклановцы-линчеватели российского образования - http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2758?
2. Кто будет следующим обвинителем режима, уничтожающего будущее своей страны? - vif2.ru/video/VIDEO_TS.rar

[Cliver F]

Кто стоит за "реформами" по ликвидации всеобщей грамотности в стране
10.04.11 10:46
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/57097/
(http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/57097/)
Наука, техника, образование

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие "компетенции" вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: "Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин"!
"Перестарались…" – укорил Владимир Владимирович разработчиков.
"Исправим!" – с готовностью отозвались те.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения "этих стандартов" до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали "широко" обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт "примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности", не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – "дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа". Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как "резкое ограничение прав человека в области образования", а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: "Новые школьные стандарты подорвут основы государственности".
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают "отвод"? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой "модернизацией". И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя".
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. "Ключевое слово здесь — избыточность" – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: "Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три". "Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит".
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам цглавного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии "Образование в 2013. Тенденции и вызовы", это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
"Социализм в школьном образовании закончился", – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – "Школа должна зарабатывать". А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что "школа перегружена фактурой традиционных предметов". Новый стандарт реформаторы называют "шагом вперёд" – "у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор".
"Выбор", "вариативность", "компетенции" – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа "модернизаторов".
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на "непомерно завышенные амбициозные претензии" на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая "откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ". Ключевой вопрос письма: "Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?.."

"Крёстный отец" модернизации
Как начиналась "модернизация образования"? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд "Центр стратегических разработок", который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. "Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной "рабочей лошадкой" грефовского штаба реформ". Самого же Ярослава Кузьминова называют "крёстным отцом" модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни "широкую общественность", ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием "образовательных ваучеров" – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного "Центра стратегических разработок" было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и "выбивать" на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).
В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – "в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее"! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..
Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.
Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)": Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.
Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять "капремонты" – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на "Прочие нужды", то бишь на "развитие информационной среды".
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал "Институт госзакупок" Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему "Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?" были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон "О реструктуризации малокомплектных школ", разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы...
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием "Заседает штаб модернизации" реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: "И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись".
Разберёмся – о каких "организованных попытках" и "серьёзных деньгах" идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование "Инновационного проекта развития образования" на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – "Высшее образование", "Учебное книгоиздание".
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта "Реформа системы образования" на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта "Информатизация системы образования" на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – "для реализации масштабных проектов в сфере образования". Как объяснял в интервью журналу "Человек и труд" (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, "роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать".
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль "транслятора идей". Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – "компетенции" появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. "Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг", – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации "Прага-2000". Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского "Всемирный банк в современной образовательной политике", хотя она прекрасно знакома нам из выступлений "модернизаторов". Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)... В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде "рекомендаций".
С одним из документов ("Россия: образование в переходный период" с грифом "Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования") нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: "реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества".
Вот некоторые из пунктов:
"закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов";
"закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку" (там же: 49);
 установить "минимальные стандарты гражданственности", которые сводились авторами доклада к "способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам" (там же: 51);
ввести "подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика" (там же: 57);
 "не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы" (там же: 58);
"передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам" (там же: 74).
Устранить "несправедливость и неэффективность экзаменационной системы" (там же: 41).
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их "изжившими себя" и "ущербными")
К "минимальным стандартам гражданственности" наша школа уже идёт ("ключевая компетенция", которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – "умение жить в гражданском обществе").
"Несправедливая" экзаменационная система заменена на ЕГЭ – "справедливую" (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов "видит за ним будущее" и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)...
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него "борьбу".
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 "Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы" (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о "неоднозначности" попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и "побочный эффект": переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее авторы тут же предлагают "разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации". Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако "разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования"…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
"…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков".
Но, может быть, "советчики" правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., "за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась". Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.
Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту "Коммерсанта", что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования "пришлось", забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: "разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала".
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как "отвлечение бюджетных средств", Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.
И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

"Давайте перестанем врать!"
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. "Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!" – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы "Угол зрения" Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). "Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей", – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. "Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества", вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание "зрителей" рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. "Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота" – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов:
Новому стандарту – быть. "Модернизаторы" стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.
Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое "серыми кардиналами" ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой "модернизации" последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на "быдло" и выпускников "Наивысшей школы экономики".
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: "модернизацию" образования и "Сколково". Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?

________________________________________
Из бюллетеней Счётной палаты:

"В нарушение Федерального закона (ФЗ) "Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)" средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)".
"В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию".
"В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье "Прочие нужды" вместо статьи "НИОКР" направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО". …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как "отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании".
"В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности"... и пр. и пр.
Виктория СОКОЛОВА, "Совершенно секретно", #4, апрель 2011 г."
Источник: flb.ru

[Cliver F]

Источник: Вести ФМ
Дата: 13.04.11

Виктор Шудегов: введение ЕГЭ - величайшая ошибка

Очередной скандал разгорается вокруг единого госэкзамена. В тестах, по которым принимали в вузы, обнаружены ошибки. Эксперты германского Института имени Гете нашли в формулировках заданий по немецкому языку орфографические, грамматические и лексические неточности, которые вполне могли повлиять на итоговую оценку экзаменующихся. В комиссии, которая разрабатывает задания, признались, что ошибки действительно есть, но виноваты в них не кто-нибудь, а немецкие журналисты, потому что примеры для ЕГЭ взяты из немецкой прессы. Ситуацию для "Вестей ФМ" прокомментировал заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов.
"Вести ФМ": Скажите, как же так получается: перешли на ЕГЭ, от которого теперь в буквальном смысле зависит вся жизнь выпускников и абитуриентов, и вдруг ошибки?
Шудегов: Вы знаете, немецкий язык достаточно сложный, я сам его в свое время изучал, был на стажировке в Германии, правда, не по немецкому языку, а по физико-математическим наукам… Я уже тогда заметил, что тот язык, который мы изучали в школе, в вузе, был какой-то официальный. Ну, вот конкретный пример, "Nehmen sie bitte platz", - я говорю своим коллегам, когда мы зашли в трамвай. Они говорят: "А что это у вас такое официальное выражение? Мы так не говорим. Мы просто: "sitzen sie bitte " и все". Или, допустим, " auf wiedersehen" там не говорят, просто "tschüs" и прочее. И, конечно, здесь, когда составлялись контрольно-измерительные материалы, их брали из мелких газет и фразы были в том числе и из старо-немецкого языка. Конечно, все это в комплексе и привело к тем ошибкам. Нет, я не оправдываю абсолютно. Но есть комиссия, которая тщательно должна была проанализировать все задания, любое задание, которое может трактоваться двояко или двусмысленно или не является таким распространённым в немецком языке…
"Вести ФМ": Или, наоборот, является не классическим, а распространенным жаргонным.
Шудегов: Недаром, там перевод "Нового года" тоже не совпадает дословно, поэтому ни в коем случае нельзя было использовать эти материалы, и это ошибка, прежде всего, организаторов ЕГЭ, и Рособрнадзор должен отвечать за это. Более того, когда сейчас эксперты говорят, что уже ничего исправить нельзя, я с этим не согласен. А если судьба человека? Смотрите, ни одни школьник не сдал ЕГЭ по немецкому языку на 100%, на 100 баллов. Это что, получается, никто не смог научить своего ученика до 100 баллов? Ведь есть очень квалифицированные, знающие, любящие свой предмет учителя. Это получается, что они все плохо работали что ли? Конечно, нет! Это контрольно-измерительные материалы несовершенными были.
"Вести ФМ": Что же делать?
Шудегов: Я считаю, что, конечно, самое лучшее – отменить ЕГЭ, я считаю это величайшей ошибкой, когда мы ввели ЕГЭ. Наша фракция "Справедливая Россия" всегда считала это ошибкой и будет считать до тех пор, пока оно не будет отменено. Более того, американцы, авторы этой системы говорили, что ЕГЭ может быть использовано достаточно эффективно при проверке остаточных знаний школьников, но никак не при поступлении в вузы.
"Вести ФМ": Об отмене дело не идет?
Шудегов: Об отмене дело не идет, но о том, чтобы усовершенствовать контрольно-измерительные материалы, направляя эти материалы, допустим, на дополнительную проверку, говорить можно.

[Cliver F]

«СР»: Государство должно признать введение ЕГЭ ошибкой
Источник: Новый Регион
Дата: 15.06.11

Ошибочность введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) с каждым годом становится очевиднее. Нынешняя кампания по сдаче ЕГЭ ознаменовалась новой порцией разного рода скандалов. Система, которая дает серьезный сбой в масштабах всей страны и все больше напоминает грандиозную аферу с участием государства, не должна быть нормой. Такое мнение высказал сегодня председатель Совета московского отделения партии «Справедливая Россия» Александр Агеев.
«Сегодня в число регионов, попавших в список неблагополучных, попала и Москва. В одном из столичных учреждений силовики задержали студентов, которые сдавали экзамен вместо школьников. Понятно, что все это происходило не только с одобрения родителей, оплачивающих подмену, но и учителей, которые также попали в жестокую зависимость от результатов ЕГЭ. Сколько еще таких уроков вступления во взрослую жизнь получили нынешние выпускники благодаря уродливой системе?», – сказал Агеев.
По его словам, ЕГЭ не устранил коррупцию, он ее усилил, при этом качество образования не стало лучше. «Тесты, на которые «натаскивают», да еще и с помощью репетиторов, не могут способствовать успешному освоению школьной программы и обеспечивать объективную оценку знаний», – сказал политик.
Агеев убежден, что «в этой порочной системе оказалось слишком много участников». «ЕГЭ сдают все – от учителей, чьи зарплаты и премии решили привязывать к результатам экзаменов и числу стобалльников, до глав регионов, которым тоже никак нельзя провалить аттестацию». Государству не нужны такие жертвы, они его разрушают», – отметил он.
«Справедливая Россия» обращает внимание на то, что Единый госэкзамен дискредитировал всю систему российского образования. «Если у государства не хватает мужества признать ЕГЭ ошибкой, надо сделать такой вид аттестации альтернативным наряду с традиционными экзаменами. Нелепые эксперименты только убивают отечественное образование», – добавил лидер московских справедливороссов.

[Cliver F]

ВИКТОР ШУДЕГОВ: НИ ОДИН ИЗ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ НЕ ОПРАВДАЛ СЕБЯ

Источник: Regions.Ru / Россия
Дата: 17.06.11

"Безусловно, против введения ЕГЭ в систему российского образования" выступал заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Справедливая Россия" Виктор Шудегов.
"И сегодня мы видим, что ни один из пунктов, которые приводились в качестве обоснования необходимости ЕГЭ, не оправдал себя", - отметил депутат в интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации".
Шудегов, в частности, обратил внимание на звучавшие обещания о том, что с введением тестовой системы в сфере образования исчезнет коррупция. "Но она не только не исчезла, а выросла, по данным МВД, в два с половиной раза", - указал парламентарий. По его словам, "не приходится говорить и об объективности в оценке знаний выпускников". "Взять хотя бы нашумевшую историю со студентами журфака МГУ, которые допустили громадное количество ошибок в проверочном диктанте, причем среди них были и те, кто поступал с наилучшими результатами по ЕГЭ", - напомнил депутат.
Политик является сторонником возвращения к традиционной системе сдачи выпускных школьных экзаменов, которая предусматривает "непосредственное общение преподавателя с экзаменуемым". При этом Виктор Шудегов отметил, что во многих развитых странах "даже наличие системы, аналогичной ЕГЭ, не исключает необходимость вступительных экзаменов в вузах".

[Cliver F]

Миронов: Мошенничество при сдаче ЕГЭ — это закономерность

Источник: Информационное агентство Росбалт
Дата: 04.07.11

Вал мошенничеств и подтасовок, который накрыл в этом году сдачу единого госэкзамена — это совершенно закономерный итог многолетней политики Министерства образования и науки. Такое мнение высказал руководитель фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Сергей Миронов.
"Во-первых, сам ЕГЭ в существующем сегодня виде был введен мошенническим путем. Несколько лет нас убаюкивали сказками о том, что это всего лишь эксперимент. А потом без всякого внятного подведения итогов этого "эксперимента", без обсуждения, обществу объявили, что все, эксперимент закончился. Вернее, он будет продолжаться, но уже в качестве общеобязательной практики", — цитирует Миронова пресс-служба "эсеров". — А во-вторых, если ЕГЭ нацеливает на то, что главное — это не знания, а умение правильно поставить "галочку" в нужном месте, то, естественно, школьники и родители будут стремиться облегчить процесс угадывания этой самой "галочки". Иными словами, будучи мошеннической процедурой, ЕГЭ втягивает в мошенничество тысячи граждан России, в том числе граждан несовершеннолетних".
"Отказываясь признавать свои катастрофические ошибки, чиновники от образования предпочитают наказывать студентов или школьников. Но эти молодые люди даже не стрелочники, из-за которых поезд ЕГЭ пошел в тупик. Они жертвы жестокого опыта, устроенного над будущим нашей страны", — считает Миронов. — Пора, наконец, укоротить руки безответственным экспериментаторам".

[Cliver F]

Не пора ли открывать анти-ЕГЭшный общенародный фронт?

[Cliver F]

Высшее коррупционное образование

24.05.2011 17:37

Почти половина студентов сталкивались со взятками преподавателям. Во многих вузах России взятки преподавателям стали почти нормой. Большинство студентов (68%) являются косвенными свидетелями взяточничества в их вузах, каждый четвертый студент признался, что хотя бы раз за время обучения подмасливал экзаменатора. Такие данные получены в ходе очередного всероссийского опроса студентов. Независимые эксперты согласны: коррупция уже давно разрушает изнутри систему высшего образования в РФ. Бороться с этим, по мнению экспертов, должны Минобрнауки, правоохранительные органы и сами студенты. Студенты, в свою очередь, выходят на улицы с акциями протеста.
В минувшие выходные студенты российских вузов провели в Москве антикоррупционную акцию протеста. Как сообщают информагентства, они требовали обеспечить прозрачность финансовой деятельности вузов и обязать ректоров публиковать свои доходы наравне с чиновниками. «Ректорат получает много средств, и нам интересно, откуда такие богатства», – пояснял председатель Российского студенческого союза Артем Хромов. Примечательно, что эта акция проходила на фоне непрекращающихся сообщений СМИ о новых фактах взяточничества вузовских преподавателей, выявленных правоохранительными органами. Во второй половине мая о взятках в вузах сообщали сразу в нескольких регионах страны – в Волгоградской и Ростовской областях, Забайкальском крае, Чечне и т.д.
Социологи указывают, что по-настоящему профессиональных и глубоких исследований проблемы коррупции в системе российского высшего образования сейчас никем не проводится – в силу провокационности и непрозрачности темы. Поэтому точных данных о масштабах взяточничества в вузах у исследователей нет. Однако в то же время почти каждый очередной опрос студентов показывает, что коррупция во многих вузах уже давно не является чем-то особенным, скорее наоборот – это почти норма.
Каждый четвертый студент (25%) сообщает, что коррупция в его вузе процветает, каждый второй студент (43%) знает, что взятки в его вузе берут, но это «редкие случаи». Тем самым большинство российских студентов так или иначе сталкивались с фактами взяточничества в своих учебных заведениях. О некоррумпированности преподавателей и руководства вузов говорят лишь треть российских студентов. Такие данные были получены в ходе всероссийского интернет-опроса студентов, проведенного в середине мая порталом для молодых специалистов Career.ru (портал принадлежит компании HeadHunter). В опросе приняли участие 2 тыс. респондентов, 19% из них студенты коммерческих вузов, остальные – государственных.
В то же время большинство участников опроса уточнили, что, будучи косвенными свидетелями взяточничества, сами они взяток преподавателям не давали (73%). Не более двух раз за время обучения взятку давали, по их собственному признанию, 15% опрошенных студентов, 8% респондентов давали взятку не более пяти раз за все время обучения, часто дают взятки 4% студентов. При этом юноши дают взятки чаще, чем девушки.
Основной повод для взятки – это желание студентов получить положительную оценку на экзамене, удержаться в вузе и не попасть в список отчисленных. Более половины студентов, признавшихся в подкупе преподавателей, сообщили, что «у них не было другого выхода». О том, что взятка – самый простой способ решить свои проблемы с успеваемостью, сообщили 39% студентов, а 14% студентов просто решили не отказываться от «выгодного» предложения преподавателя.
Организаторы опроса также выяснили, что «в среднем размер одной взятки составил для московских студентов 3300 рублей, для петербуржцев – 5100 рублей, а для обучающихся в регионах – 1300 рублей». Ранее «НГ» уже обращалась в Минобрнауки для разъяснения сложившейся в системе российского высшего образования ситуации. Однако тогда корреспонденту «НГ» сообщили, что в Минобрнауки «не занимаются коррупцией в вузах», и посоветовали обратиться в правоохранительные органы (см. «НГ» от 24.11.10). Не удалось получить от ведомства Андрея Фурсенко ответа и на этот раз.

Экзамен для многих студентов – это проверка не знаний, а кошельков.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
Независимые эксперты, в свою очередь, так и не смогли решить, кто же в этой истории ведущий, а кто ведомый – нечистый на руку преподаватель или студент, который учится ради корочки. Шанс изменить ситуацию есть только в том случае, если студенты будут идти в вуз не просто за корочкой и не для отсрочки от армии, а чтобы получить знания, вузы же должны наконец-то начать следить за честностью преподавателей – рассуждает председатель правления Флексинвест Банка Марина Мишурис.
Гендиректор компании «ФинЭкспертиза Консалтинг» Дмитрий Шустерняк, в свою очередь, указал на то, что взятки не только берут, но и дают. «Пока люди будут носить взятки и считать это нормой, ситуация не изменится. Надо сделать так, чтобы брать взятки стало опасно», – говорит эксперт. Студенты, по его словам, «народ шебутной», им ничего не стоит в массовом порядке побежать с заявлениями на взяточников в правоохранительные органы. А если они этого не делают, то, значит, они отчасти довольны такой ситуацией, ведь взятка помогает им безболезненно решить проблемы с успеваемостью, считает Шустерняк.
В то же время многие эксперты призывают не перекладывать ответственность за коррупцию в вузах исключительно на студентов или же, как это делают в Минобрнауки, только на правоохранительные органы. «МВД и другие правоохранительные органы борются с подобными преступлениями лишь тогда, когда кто-то обращается с заявлением, а так как эти случаи единичны, говорить о полноценной борьбе не приходится, – замечает зампредседателя коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Владислав Капканов. – Поэтому важны профилактика коррупционных преступлений и проведение грамотной антикоррупционной государственной политики». «Привлечение к ответственности за совершенное преступление – прерогатива органов внутренних дел. Но построение системы, препятствующей распространению коррупции, – задача Минобрнауки, а также руководства конкретного вуза», – соглашается Мишурис.
Также проблема коррупции в российских вузах стала ключевой темой обсуждения, которое прошло в конце прошлой недели в Высшей школе экономики (ВШЭ). Основными выступающими были доцент ВШЭ и Университета Ньюфаундленда Антон Олейник, а также проректор ВШЭ Вадим Радаев. На заседании было озвучено несколько мер борьбы со взяточничеством в вузах. Среди них – активно обсуждаемый сейчас ЕГЭ, отдаление репетиторов от приемных комиссий, создание соответствующей корпоративной среды, где коррупция воспринимается как недопустимое явление. Как уточнил «НГ» руководитель дискуссионного клуба проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики ВШЭ Олег Козловский: «Среди возможных способов борьбы с коррупцией внутри вузов обсуждалось введение института омбудсменов – уполномоченных по правам студентов, которые могли бы выявлять злоупотребления со стороны руководства вуза».
Текст: Анастасия Башкатова; на фото вверху - Андрей Фурсенко вызывает у президента России желание уволить «министра образования или еще кого-нибудь» (Фото РИА Новости)

http://www.ozppou.ru/news/32-vuz/290-1education
(http://www.ozppou.ru/news/32-vuz/290-1education)

[Cliver F]

Главы профсоюзов объединились против Андрея Фурсенко

28.06.2011 21:51

Представители российских профсоюзов и общественных организаций подписали манифест с требованиями немедленной отставки министра образования и науки России Андрея Фурсенко, а также смены образовательной политики страны. Организации объединились во Всероссийское народное движение «OFF!» (Отставка А. Фурсенко) и начали сбор подписей в поддержку документа, передаёт корреспондент ИА REX.
Среди подписавших манифест значатся депутат Государственной Думы РФ Олег Смолин, член-корреспондент РАО Александр Абрамов, заместитель председателя комитета Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин, президент Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков, председатель Российского союза студентов Артём Хромов, председатель профсоюза работников РАН Вячеслав Вдовин, председатель Совета директоров школ стран СНГ Яков Трубовский.
Как заявил на пресс-конференции 28 июня Олег Смолин, требования отставки Фурсенко обусловлены накопившимися противоречиями и несогласием общества с образовательной политикой, реформами и внедряемыми стандартами, проводимыми под эгидой министра. «Мы утрачиваем наше основное конкурентное преимущество, доставшееся нам по наследству — высокий уровень образования населению». «Нам представляется, что это не случайный, а закономерный результат той образовательной политики, которая проводится последнее время и которая, с моей точки зрения, представляет собой контр-реформу образования, попытку отказаться от великих лозунгов ЮНЕСКО — образование для всех. Мы требуем замены человека, который является олицетворением, вдохновителем и организатором всех наших поражений в области образования за последнее время», — сообщил он.
Помимо отставки действующего министра образования, манифестанты требуют полной смены курса образовательной политики, разделения Министерства образования и науки и выделение отдельного Министрества просвещения, которое должно «полноценно управлять всеми уровнями образования и оказывать поддержку всем информационным каналам, которые занимаются образовательными программами» и создание общественно-государственной комиссии, которая «в кратчайшие сроки пересмотрела бы стратегию развития образования». «Более того, мы подготовили законопроект, альтернативный официальному, который предполагает совершенно другую стратегию развития образования России», — заявил Смолин.
В данный момент участники «OFF» приступили к сбору подписей под документом, количество которых до сентября 2011 года планируют довести до 3-4 млн, после чего манифест отправят «на стол президенту». «Если это требование не будет услышано, мы предлагаем проведение образовательного съезда. Предположительно в сентябре будет конгресс российского образовательного сообщества, который проведут минуя (конечно, с приглашением представителей властей, но минуя) официальные каналы», — отметил он.
Что же касается приемлемого кандидата на пост главы российского образования, то имена манифестанты называть отказались, сообщив, что такие люди есть, но раскрывать их раньше времени не будут. «Мы полагаем, что новая кандидатура министра образования должна быть предварительно широко обсуждена с российским образовательным сообществом. В противном случае мы можем вместо Андрея Фурсенко получить такого министра, что этот окажется ещё не самым худшим», — заявил Смолин.
На фото: Александр Абрамов, Сергей Комков, Виктор Панин, Олег Смолин,Артём Хромов (Фото: ИА REX)

http://www.ozppou.ru/news/41-focus/322--otstavka-fursenko-2011

[Cliver F]

В Башкирии не засчитали ЕГЭ лучшим ученикам

15.06.2011 10:06

Очередной скандал вокруг единого госэкзамена. На этот раз ученикам одной из башкирских школ не хватило официальных бланков ЕГЭ по математике. Учителя вышли из ситуации нестандартно. Вместо того чтобы остановить экзамен, раздали школьникам чистые листы. Результаты письменных работ детям в итоге не засчитали.
Строгая пропускная система на входе, тишина в коридорах и сосредоточенные лица учеников – единый государственный экзамен по математике в городе Белорецке начинался по-будничному спокойно. Представитель комиссии в присутствии наблюдателей вскрыла запечатанный конверт и раздала варианты школьникам.
Сюрпризы появились позже, когда основные задания были уже решены - ученики попросили дополнительные бланки, но вместо официальных получили обыкновенные листки формата А4 со штампом школы.
"На экзаменах мы думали только об экзаменах. Нам выдали эти листки и все, сунули и сказали, что все будет нормально", - рассказал ученик 11 класса Белорецкой компьютерной школы Никита Павлов.
Официальных бланков с самими сложными вариантами задач не хватило 22 школьникам сразу в нескольких пунктах сдачи ЕГЭ. Организаторы экзамена решили выйти из ситуации нестандартным образом. В отделе образования признают, что педагоги допустили нарушения, но говорят, что тогда это была единственная возможность закончить экзамен вовремя.
"Мы посчитали, что это будет лучше, чем если бы мы приостановили экзамен и поехали бы за официальными бланками. Но это однозначно наша вина", - прокомментировала ситуацию руководитель отдела образования Белорецкого района Марина Саранцева.
Изобретательность белорецких экзаменаторов не разделили в государственной комиссии. Там результаты этих экзаменов принять отказались, а ученикам посоветовали пересдать экзамен в резервный день.
"Почему наши дети должны страдать из-за разгильдяйства чиновников? Нас это удивляет", - заявил Сергей Серегин, отец ученика 11 класса Белорецкой компьютерной школы.
"Моя дочь вообще не стала писать на этих листочках решения задачи С4, так как она геометрическая, и без клеточек ее решить невозможно", - сказала Елена Ахметьянова, мать ученицы 11 класса Белорецкой компьютерной школы.
Предложения родителей принять к рассмотрению листки нестандартной формы ЕГЭ пока обсуждается. Министерство образования полностью на стороне учеников, но есть и объективные причины, которые не позволяют обработать бланки.
"Вместо иной единицы система может распознать двойку. Если во время апелляции мы увидим, что машина прочитала неправильно, мы восстановим баллы в случае, если ребенок ответил правильно. Но вот нервные клетки мы восстановить не в силах", - пояснил директор республиканского центра обработки информации Андрей Блинов.
Почему школьникам не хватило бланков, и они сдавали ЕГЭ на листках, педагоги объяснили сбоем в системе. Списки выпускников были известны заранее, но никто не думал, что школьники захотят сдать и дополнительные задания.
Уже десять дней родители и школьники остаются в неведении, примут ли результаты ЕГЭ. Между тем ученики, испытывая переживания от экзамена по математике, продолжали сдавать другие, а уже на днях начнется подготовка к поступлению в вузы.
Автор: Азамат Салихов

http://www.ozppou.ru/news/40-schools/314-ege-2011-478038

[Cliver F]

Патриарх раскритиковал мошенническую систему сдачи ЕГЭ

23.06.2011 23:11

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил крайнюю обеспокоенность ситуацией с практикой сдачи ЕГЭ в России. Он говорил об этом на прошедшем в четверг, 23 июня, в Москве заседании Высшего церковного совета, назвав ситуацию вокруг единого госэкзамена "очень драматической" и подчеркнув, что она свидетельствует о нездоровом нравственном состоянии российского общества.
"Большинство комментариев сводится к тому, что система неправильная - не так вопросники оформлены, не так сформулированы, не так их раздают, не в тех конвертах, не в то время. Я не исключаю, что есть какие-то недочеты в технической стороне дела", - заявил предстоятель РПЦ. Между тем общество потрясла не техническая сторона дела, а то, что происходит в результате сдачи ЕГЭ, "а происходит следующее: массовый обман и коррупция", - приводит высказывание Патриарха портал "Интерфакс-Религия".
Как подчеркнул Патриарх, нравственная сторона того, что происходит в этой сфере, является предметом тщательного рассмотрения в том числе со стороны Церкви. "Шпаргалки были всегда, и они будут. Но что происходит, когда человек использует шпаргалку? Конечно, это нравственно далеко не безупречное деяние. И если ученик придет на исповедь и скажет, что использовал шпаргалку, то священник ему на это предложит раскаяться в грехе обмана", - сказал он.
Патриарх признал, что в сфере ЕГЭ существует отлаженная система, в которую вовлекаются "тысячи и тысячи людей", включая спонсоров и организаторов. "А почему все это происходит и почему сегодня мало кто говорит об этой стороне дела? Да потому, что ложь стала одним из самых опасных и распространенных грехов в нашей жизни. Нужно перестать врать - в первую очередь, взрослым", - подчеркнул он.
По словам патриарха, если родители идут на то, чтобы "финансировать ложь, связанную с ЕГЭ", это происходит потому, что "для них соврать - что плюнуть, и дети все это видят и понимают".
"Общество, которое воспитывается во лжи, не может быть справедливым. И тема коррупции - это тоже тема лжи. Нельзя победить коррупцию, не поставив ложь вне нравственного закона общества", - убежден Патриарх.
"То, что мы имеем с ЕГЭ, - это пастырская проблема огромной величины, - добавил он. - Я говорю это с большой скорбью. Для меня информация о ЕГЭ была очень драматической. Конечно, думаю, что государство сделает выводы".
Напомним, что нарушения, имевшие место в этом году при сдаче ЕГЭ, вызвали огромный резонанс в российском обществе. В скандалы оказались вовлечены школьники, родители, учителя, государственные структуры и социальная сеть "ВКонтакте".
За сдачу госэкзамена платили тысячи долларов, сдавать его отправляли подставных "выпускников", причем, порой девушки "превращались" в юношей.
В Туве директор Института оценки качества образования при Министерстве образования, науки и молодежной политики республики "сдала" экзамен за дочь местного министра. Она скопировала экзаменационные задания по русскому языку и обществознанию, правильно ответила на них, а чиновничья дочка отдала комиссии пустые бланки, которые заполнили за нее.
Министр образования РФ Андрей Фурсенко признал, что аферы с ЕГЭ пронизывают практически всю систему образования. Эти нарушения, по его словам, "выходят за рамки административных проблем и переходят в рамки определенного отношения общества".

http://www.ozppou.ru/news/41-focus/319-ege-2011-patriarh

[Cliver F]

Осенью общественность устроит суд над ЕГЭ

28.06.2011 20:39

Педагоги, студенты и ученые начали кампанию за отмену Единого госэкзамена. Во вторник ученый совет Московского физико-технического института (МФТИ) решил отчислить пятерых студентов, сдававших ЕГЭ вместо московских школьников. Однако ребята при желании могут восстановиться в вузе.
— Мы довольны тем, как разрешилась эта история, — заявил «Известиям» председатель Российского союза студентов Артем Хромов. — Ребятам позволили сдать все «хвосты», чтобы закрыть сессию. И «уволили» их уже после завершения призывной кампании в армию. Насколько я знаю, все ребята написали заявление на отчисление по собственному желанию. Это дает им право в дальнейшем продолжить учебу. Если их не восстановят, мы готовы бороться за них в суде. Мы считаем, что хоть студенты и виноваты, но это не повод лишать их права на образование. К тому же есть ощущение, что их подставили.
Напомним, инцидент произошел 6 июня во время сдачи госэкзамена по математике в помещении московского центра образования № 264. После окончания ЕГЭ полиция задержала пятерых студентов, писавших тесты вместо выпускников школы № 958. Оказалось, что организаторы при допуске на экзамен не проверяли документы у школьников. А перед процедурой ЕГЭ устроили лишь пофамильную перекличку присутствующих. Позже студенты объясняли, что родители вышли на них через интернет. Называлась и сумма вознаграждения — за результат не меньше 80–90 баллов физикам обещали заплатить по $3 тыс.
— После этого случая и массы других нарушений на ЕГЭ все начали рассуждать о совести, — комментирует член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов. — Нужно искать заказчиков этих сомнительных услуг. Причем это не только родители и учителя. От двух судьбоносных экзаменов зависит вся жизнь ребенка и благополучие чиновников. Естественно, это провоцирует на безнравственные поступки. С вводом ЕГЭ у нас полностью перекроена система образования. Цели школы примитивизированы. Она просто превратилась в институт натаскивания на ЕГЭ. Этот экзамен отупляет. Учеников учат ставить галочки в нужных местах, а уровень их подготовки падает.
На фоне школьных скандалов появилось новое общественное движение за отмену ЕГЭ. В него вошли учителя, сотрудники вузов и студенты. В течение лета активисты намерены собрать несколько миллионов подписей в свою поддержку. В сентябре общественники собираются созвать неофициальный Всероссийский педагогический конгресс.
— Хотим устроить дискуссию, чтобы обсудить все аспекты пользы и вреда ЕГЭ, — говорит замглавы Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. — А также требуем провести независимое расследование всех обстоятельств, связанных с введением единых тестов.
На педагогическом съезде эксперты обещают представить альтернативную схему сдачи госэкзаменов. Все гуманитарные предметы — историю, литературу, обществознание, русский язык — предлагается сдавать членам спецкомиссии, в которую должны войти «родные» и «чужие» учителя выпускников и вузовские преподаватели. Весь процесс предполагается записывать на камеру, чтобы минимизировать коррупционные возможности.
Между тем в социальных сетях и на форумах уже появилась масса «рецептов», как списать на ЕГЭ. На форумах предлагают взять в аренду микронаушники всего за 400 рублей в сутки и купить за 3,5 тыс. рублей к ним блютуз-комплект. Опытом делятся на официальном портале ЕГЭ — ege.edu.ru
Участник соцсети «ВКонтакте» Pml, родитель столичного выпускника, попытался систематизировать все известные способы:
«Широко используется «вынос» заданий и «внос» решений. Удобно, надежно, стоимость 20–30 тыс. рублей плюс услуги репетитора (тут от предмета и наглости человека зависит).
Есть разрекламированный интернет-вариант с помощью телефона/коммуникатора. Тут 2–3 тыс. тестотехнику за лояльное отношение и оплата услуг репетитора (см. выше).
Мало отличается от вышеприведенных SMS-вариант. Все то же, только в режиме SMS. Не очень технологично и годится только для «точечной» поддержки.
«Странный» вариант с пропусками ответов. Это уже становится экзотикой, применяется в глуши, где другие способы не работают.
Последний из известных мне вариантов — «вброс готовой работы». Школьник не пишет ничего, готовая работа поступает в общую пачку «самостоятельно». Ну этот способ только для «элиты».
Текст: Наталья Гранина; фото: Известия
http://www.ozppou.ru/news/47-modernization/324-ege-2011

[Cliver F]

В этом году нарушения при сдаче ЕГЭ потрясли даже чиновников

27.06.2011 22:25

Школьные выпускные экзамены в этом году погрязли в коррупционных скандалах. По данным «Известий», Рособрнадзор выявил нарушения в процедуре сдачи Единого государственного экзамена в одиннадцати российских регионах. Лидируют по количеству претензий Башкортостан, Дагестан, Алтайский и Забайкальский края, Иркутская область. Сейчас расследованием всех экзаменационных инцидентов занимаются органы прокуратуры. Правоохранители должны установить степень виновности должностных лиц, допустивших нарушения.
Распространенные злоупотребления — использование мобильных телефонов во время экзаменов. А также появление в интернете реальных тестов ЕГЭ по различным предметам. Самый массовый вброс интернет-шпаргалок Федеральный центр тестирования (ФЦТ) зафиксировал 6 июня во время сдачи математики — в социальных сетях выловлено около 120 вариантов контрольно-измерительных материалов (КИМ). Пока удалось идентифицировать лишь 12 школьников, обнародовавших свои тесты по русскому языку, математике и химии. Их результаты аннулированы, и будет назначена переэкзаменовка. В отношении двух школьников — из Иркутской области и Забайкальского края — экзаменационная комиссия применила исключительную меру. Тест аннулирован без права пересдачи.
В пресс-службе Рособрнадзора "Известиям" пояснили, что окончательный анализ итогов ЕГЭ-2011 появится в начале июля. Однако признали, что в этом году число аннулированных результатов значительно выше, чем в прошлом. В Министерстве образования уже готовят пакет предложений о совершенствовании процедуры ЕГЭ-2012.
— В частности, предлагается использовать специальную аппаратуру для подавления сигналов мобильной связи, — говорит президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — Но это заведомо невыполнимый вариант. Я на днях специально беседовал по этому поводу со специалистами ФСБ. Для эффективного использования глушилок необходимы помещения с определенными параметрами. Оснащение одной лишь комнаты спецоборудованием обойдется в 1,5—2 миллиона долларов. А учитывая, что у нас сейчас работало 20 пунктов ЕГЭ, в бюджете просто не окажется таких средств. Я еще 10 лет назад утверждал, что процедура ЕГЭ — заведомо провальна. В самой системе уже заложена коррупционная схема. Тест обезличен. Как туда попала информация — никто проверить не может. Уровень технического прогресса с каждым годом растет. К тому же и школы, и региональные управления образования напрямую заинтересованы в хороших результатах экзаменов. А значит, будут любыми доступными средствами способствовать улучшению показателей. Вал нарушений с каждым годом будет нарастать.
Эксперты Общественной палаты, которые проводят ежегодный мониторинг процедуры сдачи ЕГЭ , хоть и отмечают в нынешнем экзаменационном сезоне значительное увеличение жалоб из регионов, не согласны, что система ЕГЭ — порочна.
— На сегодняшний момент это единственный действенный способ реально оценить уровень школьника, — считает член комиссии по образованию ОП Любовь Духанина. — Есть системные ошибки, но они поддаются корректировке. Например, у нас нет четких инструкций, что конкретно должны делать члены экзаменационных комиссий, если обнаружат, что ребенок списывает. Все отдается на откуп регионам. Где-то удаляют с экзамена без права пересдачи, где-то просто делают замечания. А необходимо четко сформулировать правила и прежде всего прописать ответственность организаторов экзаменов — вплоть до их профессиональной дисквалификации. Также мы предлагаем процесс написания тестов фиксировать на видеокамеру. Чтобы в случае апелляции можно было оценить реальную картину.
В Обществе защиты прав потребителей в сфере образовательных услуг «Известиям» заявили, что намерены взять под опеку учеников, результаты экзаменов которых аннулированы без права пересдачи.
— Дети хоть и виноваты, но все же главная вина здесь лежит на чиновниках, не сумевших организовать нормальный процесс сдачи экзаменов. Мы будем требовать отставки ответственных лиц в Министерстве образования, курирующих ЕГЭ. Десять лет идет эксперимент, а лучше не становится. Причем абсолютная безнаказанность кругом. В «ВКонтакте» обнаружена группа из 300 000 школьников, списывавших ЕГЭ. А наказаны только 127. Смешно. Будем бороться за этих ребят.
Текст: Наталья Гранина; на фото - Борьба с экзаменационной коррупцией обойдется госбюджету в миллионы долларов

http://www.ozppou.ru/news/40-schools/323--ege-2011

[Cliver F]

Панин: Минобрнауки занимается бесконечным и неэффективным экспериментированием

24.06.2010 21:00

Комитет Совета Федерации по образованию и науке провел в четверг, 24 июня, круглый стол на тему "Проблемы и перспективы совершенствования антикоррупционного законодательства в сфере образования и науки". В мероприятии принял участие заместитель председателя Совета Федерации Юрий Воробьев. Вел круглый стол председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Чеченов.
В дискуссии приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы, представители Министерства образования и науки РФ, Министерства юстиции РФ, МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ, Рособрнадзора, Роспатента, органов власти субъектов РФ, Общественной палаты РФ, а также руководители образовательных и научно-исследовательских учреждений, государственных корпораций и бизнес-структур.

"Система образования по уровню коррумпированности находится на третьем месте (после здравоохранения и милиции)", - заявил председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Чеченов в рамках круглого стола. По его мнению, коррупция страшным образом растлевает молодежь, ведет к деградации общество. Сенатор уверен, что главной целью борьбы с коррупцией в области образования должно стать искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в этой сфере.

По данным ВЦИОМ, более 80% граждан РФ считают коррупцию основной проблемой образования. Каждый третий респондент лично сталкивался с фактами коррупции в сфере образования; 12% опрошенных платили за поступление в вузы или учреждения среднего образования.

Чеченов отметил, что коррупционные проявления можно встретить на всех уровнях образования – от дошкольного до послевузовского. ЕГЭ, который рассматривался как способ снижения уровня коррупции, не выполнил свою задачу: взятки теперь берут не в вузах, которых насчитывается около 1,5 тыс., а в пунктах приема ЕГЭ, число которых достигает 15 тыс.

Заместитель начальника инспекции по контролю расходов федерального бюджета на науку и образование Счетной палаты РФ Наталья Папина рассказала, что Счетная палата регулярно проверяет расходование целевого бюджета и по результатам проверок направляет материалы в соответствующие инстанции. В этом году на реализацию национального проекта в области образования было выделено 150 млрд рублей. Однако, по данным Н. Папиной, 26% детских садов и 22% школ требуют капитального ремонта, а 2% детских учреждений находятся в аварийном состоянии.

Начальник отдела экспертизы и взаимодействия с Федеральным собранием Департамента комплексной координации программ в сфере образования и науки и организации бюджетного процесса Минобрнауки России Максим Живаев выступил с отчетом о деятельности министерства по противодействию коррупции. Он отметил, что действующее законодательство не содержит определений таких важных терминов, как "образовательное учреждение", "учебный план", "образовательный процесс". Законодательство в сфере образования формировалось в 90-е годы, на протяжении двух десятков лет в документы вносились поправки и изменения, работа эта не закончена. Живаев напомнил, что в настоящее время идет подготовка ФЗ "Об образовании в РФ", с концепцией проекта которого можно ознакомиться на сайте Министерства образования и науки РФ (http://mon.gov.ru/dok/proj/6648/).

Заместитель председателя Комитета Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин обрушился с критикой на Минобрнауки, которое по его мнению вместо того, чтобы устранять недостатки действующего в сфере образования и науки законодательства, повышать качество образования в стране, занимается бесконечным и неэффективным экспериментированием. Панин заявил, что в прошлом году с жалобами на коррупцию в сфере образования в общество защиты прав потребителей образовательных услуг обратились обратилось около 100 тыс. человек, что свидетельствует о наличии в отечественном образовании острых и системных проблем. С коррупцией В.Панин предложил бороться путем развития институтов общественной аккредитации образовательных учреждений, а также призвал Счетную палату РФ направлять материалы, выявляющие недобросовестное расходование средств в сфере образования, в правоохранительные органы.

Участвовавший в заседании и.о. замначальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры России Александр Михалин посетовал, что на практике взяточники получают гораздо меньшее наказание, чем предусмотрено законом. «- Взяточничество, особенно в сфере образования, - это гнусное преступление, которое развращает молодежь, и более жесткие меры были бы целесообразны», - заявил он.

Выступивший на заседании заместитель председателя Совета Федерации Юрий Воробьев отметил, что тема коррупции в системе образования имеет огромный общественный резонанс. По мнению вице-спикера СФ, коррупция отрицательно влияет на качество российского образования. Как отметил сенатор, несмотря на принимаемые государством меры, по-прежнему люди за деньги устраивают детей в детские сады и школы, покупают дипломы и платят за поступление в институты. Заместитель председателя СФ уверен, что необходимо бороться с первопричинами коррупции, условиями, ее порождающими. Это, по его мнению, касается многих вопросов, таких, например, как финансирование учреждений образования и оплата труда педагогов. Юрий Воробьев заметил, что в решении проблем борьбы с коррупцией необходима комплексная работа и взаимодействие всех ветвей власти. Заместитель председателя Совета Федерации обратил внимание на спорный характер некоторых положений готовящегося законопроекта и отметил, что его необходимо тщательно проработать.

В рамках круглого стола обсуждались вопросы эффективности антикоррупционных норм российского законодательства, совершенствования механизма выявления и ликвидации законодательных положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

По итогам дискуссии будут выработаны рекомендации в адрес Федерального Собрания и правительства России.
http://www.ozppou.ru/news/47-modernization/86-panin-o-reformah

[Cliver F]

Преступление против образования
В контексте
Миронов: Мошенничество при сдаче ЕГЭ - это закономерность (1)
Рособрнадзор: Общество критикует ЕГЭ за то, чего в нем нет
Минобраз: Нарушения при сдаче ЕГЭ были, есть и будут
Ключевые слова
Наука и образование, ЕГЭ
Уже три весны подряд Россию буквально лихорадит от ЕГЭ. Помимо сугубо образовательных аспектов, нередко упоминаются проблемы нравственности. В частности, патриарх Кирилл недавно заявил, что в ситуации со скандалами вокруг ЕГЭ общество потрясла не техническая сторона дела, а «массовый обман и коррупция». «Общество, которое воспитывается во лжи, не может быть справедливым. И тема коррупции – это тоже тема лжи. Нельзя победить коррупцию, не поставив ложь вне нравственного закона общества», – подчеркнул патриарх.
Действительно, несмотря на низкий уровень знаний многих школьников, «положительные» аттестаты выдают почти всем. То есть ежегодно школьная система фабрикует сотни тысяч документов, содержание которых не соответствует действительности — а это, между прочим, нарушение Уголовного кодекса.
Кроме того, массовая фальсификация, насаждаемая государственными школами, нравственно разлагает детей, убивает у них естественное чувство справедливости, убеждает в том, что ложь и лицемерие – это нормальный способ организации жизни и взаимоотношений людей в нашей стране, воспитывает в подрастающих гражданах криминализированное мировоззрение, делает их соучастниками.
Виновниками катастрофы руководители системы образования объявляют рядовых учителей. Но всероссийский масштаб фальсификаций показывает, что проблема носит системный характер. Бывший начальник Рособрнадзора Виктор Болотов еще в 2005 году убеждал, что выдавать аттестаты с завышенными оценками необходимо — якобы, «во избежание социального взрыва». То есть все происходящее в школьной системе — результат осознанной, целенаправленной политики.
Демонстративная забота о социальном спокойствии — это словесный камуфляж. Назначение Рособрнадзора — это контроль и недопущение нарушений. Однако истинная забота чиновников состоит лишь в том, чтобы представить начальству отчет с «успешными показателями» своей управленческой деятельности. А для этого можно заставлять подчиненных педагогов совершать подлог. Директора школ знают, как изволят гневаться чиновники из-за каждой «двойки», «уродующей» благостную картину «успеваемости». Сейчас в школах действует практически трехбалльная система оценок — «двоек» нет. При этом чиновники пытаются убедить начальство, что эти показатели появились благодаря их организационно-управленческой деятельности. Имитируя активную работу, они заваливают школы требованиями представлять бесчисленное множество отчетных бумажек. Покорные учителя пишут отчеты и рисуют фальшивые отметки в «государственных документах», классных журналах, а если из-за ослабления надзора происходит сбой, то и вовсе переписывают их заново (то есть подделывают).
И все довольны! Неучи получили государственные «ксивы», дающие пропуск в вузы. За десять школьных лет их обучили тому, что можно практически ничего не знать, не делать, не уметь — если не будешь хамить директору или завучу, то аттестат тебе обеспечен. Преподавателей оставили в покое, им больше не кричат: «Двойку вы ставите себе! Вы не умеете учить!» (Именно с такими словами на глазах у тысяч телезрителей набросилась на учителя, «посмевшего» честно поставить нерадивым школярам много «двоек», зампредседателя комитета Госдумы по образованию, председатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова). Преподаватели привыкают к тому, что нет нужды заботиться о своем профессиональном уровне — достаточно лишь покорно выполнять неписаные, но совершенно понятные требования начальства. А если кто-то из коллег вдруг не захочет жить по таким «понятиям» — подвергнуть его остракизму.
Так стоит ли удивляться тому, что, как констатировал Фурсенко, «учителя разучились учить, а ученики — учиться»? Министр, правда, не объяснял, что к такому положению дел привела активная управленческая деятельность именно его чиновничьего воинства.
Счастливый абитуриент с фальшивым аттестатом в кармане прекрасно понимал, что собственной головой (знаниями) входную дверь в вуз ему не открыть. Поэтому он и его родители с готовностью несли взятки: сперва — за студенческий билет, потом — за сдачу зачетов и экзаменов. Правительственная «Российская газета» называла пятизначные суммы (в долларах), которые выплачивались за поступление в вузы с «громкими» названиями. Делать вид, будто ничего не происходит, было уже невозможно.
Выход из неприятной для себя ситуации образовательные управленцы нашли по-чиновничьи простой и грубый: вступительные экзамены в вузах запретить, школьных учителей от выпускных экзаменов отстранить и организовать независимые, «внешние» единые испытания — ЕГЭ. Это-де сделает доступным любой вуз для всех детей, независимо от места их проживания и дохода родителей, да к тому же уменьшит нервную нагрузку.
Чтобы получить под этот проект немалые суммы из казны, нужно было убедить руководство страны в том, что ЕГЭ даст достоверные результаты. В нескольких регионах были проведены под строгим контролем пробные экзамены. Количество выявленных только «математических двоечников» превысило 30%. Объективность и беспристрастность нового вида испытаний была налицо. Закон о введении ЕГЭ был принят, деньги — выделены...
Но ЕГЭ оказался «внешним» только по отношению к учителям, а не к чиновничьей системе в целом. Результаты проявились незамедлительно. Количество двоечников чудесным образом сократилось за год с 20-30% до 6-7%. При этом, по данным МВД, объем взяток в системе образования после введения ЕГЭ увеличился вдвое. Понятно лишь, что такое сочетание обоих фактов связано с технологией организации ЕГЭ.
Нужно особо подчеркнуть, что речь идет не о недостатках или достоинствах методических особенностей ЕГЭ по сравнению с традиционными экзаменами, а об организации общегосударственной дорогостоящей акции, охватывающей миллионы граждан. Здесь обращают на себя внимание два аспекта.
Первый – это установление критерия успешности сдачи экзамена. Казалось бы, он должен быть известен заранее. Но чиновники назначают его только после того, как обработаны результаты по всей России, что позволяет им бесконтрольно манипулировать цифрами и представить «показатели» успешности своей собственной организационно-управленческой деятельности. Поэтому-то «проходная планка» была опущена до 21–24 баллов из 100 по математике и 37–36 баллов по русскому языку.
Второй аспект — это организация процедуры проведения экзамена. Очевидно, что особое внимание было необходимо уделить обеспечению режима секретности, точнее, коммуникационной изоляции всех всех без исключения участников экзамена. Без этого дорогостоящая операция «объективный ЕГЭ» превращается в фикцию. Однако никаких действенных мер для получения по-настоящему честных результатов Рособрнадзор не принял. Не были созданы объективные условия для предупреждения, предотвращения и недопущения обмена информацией, касающейся экзаменационных билетов (КИМ) при проведении экзамена. Глава ведомства Любовь Глебова лишь выдала примитивную рекомендацию — «следить за тем, чтобы все лишние вещи были оставлены на специально выделенном столе у входа внутри аудитории».
Работа по обеспечению режима проведения ЕГЭ, являющаяся прямой обязанностью Рособрнадзора, перекладывается на неопределенных исполнителей. «Это дело в руках родителей, в руках средств массовой информации, которые должны смотреть на эти нарушения, фиксировать, чтобы потом неповадно было», — заявляла, в частности, Глебова. Впрочем, даже многочисленные сообщения СМИ о нарушениях никакой особой реакции не вызвали.
Такая организационная деятельность Рособрнадзора позволяет объяснить упоминавшийся феномен «педагогического чуда», когда в течение всего лишь одного года число «двоечников» в стране уменьшилось почти в четыре раза. Также становится понятно, почему после отмены вузовских вступительных экзаменов, считавшихся главным источником коррупции, объем взяток в системе образования после введения ЕГЭ не уменьшился, а наоборот, вырос.
Первая же проверка, проведенная в МГУ, показала, что 60% первокурсников, принятых по результатам ЕГЭ, не справились с заданиями, соответствовавшими сложности ЕГЭ. Значит, имитируя объективность ЕГЭ, его организаторы заготовили почву для отсроченного взяточничества в процессе обучения студентов. А введение «задним числом» якобы «фильтрующих» вступительных экзаменов в двух десятках престижных вузов означает, что все условия для взяточничества при приеме в вузы сохранились. Заверения в том, что ЕГЭ сделает обучение во всех вузах доступным для всех детей, были не более чем блефом.
Кроме того, введение обязательных ЕГЭ только по двум предметам означает, что для всех остальных дисциплин все остается по-прежнему. Т.е массовая фальсификация результатов не будет искореняться даже декларативно.
Таким образом, организационная деятельность образовательной чиновничьей системы привела к тому, что введение единого госэкзамена не достигло ни одной из ранее объявлявшихся целей и было успешно провалено, идея организации объективного, независимого, антикоррупционного контроля знаний выпускников школ была дискредитирована.
Для того, чтобы вывести отечественное образование из катастрофического состояния, требуется радикальное реформирование системы. Прежде всего, необходимо освободить школы от чиновничьей удавки и преобразовать так называемые органы управления образованием в органы, обслуживающие образование. В противном случае нравственное разложение детей и подростков будет продолжаться.
Юрий Дымшиц, преподаватель
www.rosbalt.ru

[Cliver F]

Гонители и гонимые, или Кто ответит за разрушение российского образования?

Валентин НЕДЗВЕЦКИЙ, профессор МГУ
В 2009 году факультет журналистики МГУ издал сборник статей, сразу же привлёкший внимание педагогов и общественности. Это была Белая книга о Едином государственном экзамене, сложившаяся из опубликованных персональных заключений, в подавляющем большинстве отрицательных, об этом явно непродуманном, но упорно навязываемом России новшестве. Открывалась она коллективным письмом «Нет!» – разрушительным экспериментам в образовании» 420 учёных и работников просвещения – от академиков РАН до директоров школ. И была адресована прежде всего министру российского образования, а также правительству и президенту РФ.
Критический пафос книги был поддержан едва ли не всеми органами нашей периодической печати (в том числе и «Литературной газетой»); на двух её московских презентациях и прокатившихся в тот момент по стране митингах против ЕГЭ она вызвала одобрение родителей, студентов, самих школьников. Но, увы, не удостоилась… решительно никакого ответа из Министерства российского образования.

Спустя год, когда ЕГЭ, несмотря на неприятие со стороны учителей, родителей и вузовских преподавателей, был всё-таки узаконен, мы с профессором В. Линковым и старшим преподавателем И. Петровицкой собрали вторую Белую книгу («ЕГЭ и судьба российского образования») объёмом свыше шестисот страниц из аналитических публикаций, появившихся в печати с января по декабрь 2009 года. И ситуация повторилась: новая волна общественных одобрений книги и… ни малейшей внятной реакции на неё из государственных верхов…

Думаю, многих наблюдателей этого «диалога» с властью брала оторопь – ведь так игнорировать опасения и протесты общества не позволяли себе даже последние царские министры, не говоря уже о членах советского правительства. Где причина столь демонстративной глухоты? Прочитав в газете «Совершенно секретно» замечательную по обнародованным фактам и их анализу статью Виктории Соколовой («Серые кардиналы образования»), я, кажется, нашёл ответ на этот вопрос. Дело, видимо, в том, что и сам наш улыбчиво-весёлый министр образования и науки А. Фурсенко, и его соратники по навязыванию России сначала тотального ЕГЭ, а теперь ещё и гибельного нового школьного стандарта, упразднению специальных танцевально-балетных и живописных школ и, наконец, готовящегося сокращения (на 200 тысяч!) российских учителей всегда были и остаются всего лишь ретивыми исполнителями предначертаний господ из иной сферы. А именно – государственной финансовой политики. Далёкие от национально-ментальных основ и подлинных задач образования, эти люди заботились не о повышении его качества, конкурентоспособности и гарантированной Конституцией РФ доступности, а только о неуклонном сокращении выделяемых на образование бюджетных средств, и без того сравнительно с европейскими странами и США позорно скудных…


Это незабвенный глава фонда «Центр стратегических разработок» Герман Греф и вице-президент того же фонда, а впоследствии министр экономразвития Эльвира Набиуллина да её трогательно единодушный супруг Ярослав Кузьминов – ректор ГУ-ВШЭ (Государственного университета Высшей школы экономики). Активно помогали и помогают им Александр Адамский, контролирующий в образовании все экспериментальные площадки, и идеолог меркантилизации школьного обучения Анатолий Пинский. К ним вскоре «примкнули» такие рьяные гонители традиционных начал российской школы, как академики РАО Александр Кондаков и Александр Асмолов.

Остаётся добавить, что финансовым фундаментом «модернизаций» нашей средней и высшей школы стали внешние займы, выданные России Международным банком реконструкции и развития (МБРР) вместе с рядом настойчивых «рекомендаций»: ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика», «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку», «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов», установить «минимальные стандарты гражданственности», сведя их к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций…». Все эти «инновации» в российском образовании либо уже осуществлены, либо всячески в нём проталкиваются, свидетельствуя, что его «серые кардиналы» пляшут даже не под негодную собственную, а под явно чужую дудку…

Несколько лет назад Ярослав Кузьминов, очевидно, претендуя на самостоятельность и оригинальность, с напускным или искренним возмущением заявил: «…В нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее». В самом деле, как можно этакое терпеть?! Ведь в эту массу старшеклассников помимо отпрысков наших бесчисленных чиновников и состоятельных собственников и менеджеров (чада олигархов не в счёт – они все учатся за границей) входят дети и того «быдл-класса», который изобретён и столь изящно назван профессором-«гуманистом» А. Асмоловым, и тех полунищих россиян, что не живут, а выживают на убогие зарплаты и пенсии… Какой, спрашивается, прок от них школе, если они не в состоянии платить за знания? Ибо школа-то, как поучает нас А. Пинский, «должна зарабатывать». Да и к чему беднякам полное среднее образование – научились заполнять налоговую декларацию, и довольно…

Не сомневаюсь: фактически предлагая сократить нынешнее количество российских школьников, господин Кузьминов уверен, что это выгодно и государству, и обществу. Мне же и, убеждён, множеству наших соотечественников такое предложение представляется не только крайне циничным (ибо истинный смысл его в праве на образование лишь для россиян «избранных», т.е. богатых и сверхбогатых!), но в своей мотивировке и лживым. Где это вы сегодня видели в России почти стопроцентный школьный всеобуч? В каких школах и ПТУ, по-вашему, набираются знаний и учатся достойно трудиться и жить те полтора-два миллиона российских беспризорников, которые годами обитают в подвалах, канализациях да на чердаках?

И кто, позвольте спросить, сказал вам, что Россия – страна нищая, а потому-де не должна учить всех своих детей фундаментально и бесплатно по меньшей мере в объёме средней школы? Неужто Россия с самой большой в мире площадью пахотных земель (даже чернозёма), огромными запасами углеводородов, других полезных ископаемых, а также биоресурсов беднее Японии, Франции, маленькой Венгрии? А ведь эти страны тоже были обескровлены Второй мировой войной. Так почему же молодые французы получают и среднее, и высшее образование бесплатно? И почему очень скромная по своим материально-финансовым возможностям Венгрия отказалась учредить ЕГЭ и перейти на Болонскую систему? Не оттого ли, что в этих странах, как и в послевоенной Японии, главным залогом процветания стали инвестиции в самого человека для развития его интеллектуальных и иных творческих сил посредством прежде всего высококачественного общего и специального образования? И не оно ли в первую очередь позволило современной Японии и Франции достичь того жизненного уровня, который с каждым десятилетием существенно отдаляет утрату работоспособности и самую смерть?

Вы же, господин Я. Кузьминов и иже с вами, похоже, печётесь о процветании всего лишь отдельной части россиян при уничтожении всяких перспектив части другой и большей. Скажете, что это-де моя «выдумка», «клевета» и т.п.? Но разве не член вашей группы Александр Адамский без малейшего сомнения утверждает: «Общеобразовательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три»? И аргументирует: «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы. Ничего, кроме отвращения, это не приносит».

И снова – цинизм, дополненный ложью. Недавно вся страна с ужасом узнала, сколько и какие именно обязательные предметы уготовил новый школьный стандарт, предложенный российским Минобразования. Под шквалом протестов он был временно отложен и якобы «доработан», но таким образом, что теперь в числе главных школьных дисциплин не оказалось ни российской истории, ни русского языка и русской литературы, потому что два последних предмета объединили в один, что, уменьшив количество учебных часов на тот и другой, превращает изучение обоих в заведомую профанацию.

И всё это, должно быть, ради столь милого для Адамского свободного ученического выбора тех или иных нравящихся школьнику дисциплин. Но не¬уж¬то господин Адамский всерьёз считает такую замену абсолютным благом и для самого учащегося, и для государства, его обучение финансирующего? В природе не цыплята «поясняют» мамаше-курице, что полезно и вредно для их роста и возмужания, а она – им. Да и мыслима ли школа, от начальной до высшей, вообще без обязательности как в своих образовательных задачах и целях, так и в самом учебном процессе? Учение испокон веку – труд, и труд упорный. В том числе и при постижении школьного курса русской литературы, собственное «отвращение» к которой господин Адамский почему-то экстраполирует чуть ли не на всех россиян. А вы, господин Адамский, видели, чтобы в законы музыки, живописи, скульптуры и архитектуры кому-то удавалось проникнуть без обязательного долголетнего труда? Художественная литература – также вид искусства и по-настоящему обогатиться её произведениями без хотя бы начального постижения её сложной словесно-образной природы и структуры невозможно. Или вам эта истина неведома?

Скорее, дело обстоит совсем наоборот: не один Адамский, но и другие наши «инноваторы» от образования отлично понимают и великий познавательный, и беспрецедентный воспитательный потенциал русской классики как этико-эстетического, духовно-нравственного советника и руководителя своих читателей, как подлинную совесть России. Это она, художественная русская классика, была по праву названа «святой русской литературой» (Томас Манн) и третьим после древнегреческой драмы и искусства итальянского Ренессанса культурным чудом Европы (Поль Валери). Проблема в ином – почему при знании этого «модернизаторы» столь упорно изгоняют из школьных программ в первую очередь именно русскую литературу? Или на этот вопрос уже ответил А. Фурсенко, посчитавший главным «недостатком советской системы образования» «попытку формировать человека-творца», в то время как сам нынешний глава Минобрнауки полагает, что «сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя»?..

Да, потребителям многомиллионных зарубежных дворцов и вилл, яхт, машин и самолётов русская литература, как, впрочем, и шедевры мировой, действительно ни к чему, потому что у них и их наследников совсем иные представления о важнейших человеческих ценностях. Но неужто в нашей огромной стране начисто исчезли люди творческие, жаждущие и умеющие прежде всего созидать и отдавать, а не только присваивать да потреблять? Или страна вдруг перестала в них нуждаться?..

Сегодня мы то и дело слышим с разных высоких трибун сетования на то, что в нынешней России «слишком много гуманитариев», но большая нехватка инженеров, программистов, квалифицированных рабочих, словом, специалистов технического и естественно-научного профилей. Кто же возражает: их надо готовить больше и больше. Но почему за счёт якобы «избыточных» гуманитариев? Разве даровитые «лирики» по-своему не участвуют в формировании «физиков»? Произведения талантливого писателя, живописца, музыканта, ваятеля нередко и прямой источник того творческого вдохновения, которое, согласно Пушкину, ничуть не меньше, чем в поэзии, необходимо и в геометрии. Не об этом ли знаменитое признание Альберта Эйнштейна? Для создания теории относительности ему больше математика и астронома Карла Гаусса дал Фёдор Достоевский. И не прав ли был поэт А. Вознесенский, утверждая: «Все прогрессы (технологические, промышленные, экономические и т.п. – В.Н.) реакционны, если рушится человек»?

Напомню строки из поддержанного множеством россиян письма учителя словесности Сергея Волкова президенту и премьер-министру РФ: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин». Видимо, прочтя послание, Путин во время очередного заседания правительства не без юмора заметил Фурсенко: «Перестарались…» «Исправим!» – с готовностью ответил премьеру улыбчивый министр… Вспомнил я «диалог», и послышалось что-то давнее из нашей советской истории. Был некогда задан «отцом народов» курс на «сплошную коллективизацию» российского крестьянства. И «обобществили» партийно-советские начальники на местах не только лошадей и коров, но и мужицких кур с цыплятами. Дошли вести об этом до «отца народов». И назавтра в «Правде» появилась за его подписью статья «Головокружение от успехов». Она всё разъяснила стране: виновен не инициатор самой жестокой крестьянско-колхозной заварухи, а её ретивые исполнители. С них, мол, и спрос…

А кто, хотелось бы знать, ответит за нынешний развал российского образования, когда этот, пока ещё смутный для многих наших людей факт станет очевидным и в своих пагубных результатах уже необратимым?
Статья опубликована :

№34 (6335) (2011-08-31)

http://www.lgz.ru/article/16994/

[Cliver F]

Доступному образованию вынесен смертный приговор

Серия протестных акций против перевода школьного образования на коммерческое финансирование пройдет по всей стране с 21 по 25 апреля. Инициаторы — коалиция общественных, родительских и профсоюзных организаций назвали это Днями Единых Действий против Федерального закона № 83, который летом начинает действовать в полную силу.
Уже с 1 июля согласно этому закону все бюджетные учреждения — школы, поликлиники, музеи, библиотеки, институты — будут выведены на экономический рынок. Государство снимает с себя ответственность за их финансовое благополучие: выделять на них средства из бюджета оно продолжит в очень ограниченном количестве, субсидируя лишь определенный объем услуг. Все остальное соцучреждениям, в том числе и образовательным, придется зарабатывать самостоятельно.
Последствия этого, считают организаторы акций протеста, довольно скоро ощутит каждая российская семья: «На первых порах мы не почувствуем изменений, но сами не заметим, как платное образование станет нормой и проникнет во все поры школьной системы. А затем, можно и „госзаказ“ радикально сократить». Противники 83-го закона говорят: он представляет собой смертный приговор общедоступному образованию. Вводимый им принцип подушевого финансирования делает экономически невозможным существование множества школ в деревнях и даже небольших городах. А те, что сохранятся, обязаны будут резко понизить качество своей работы.
Акции запланированы более чем в 20 регионах. Они пройдут в разной форме — митинг, пикет, перформанс, флешмоб, шествие, танец, концерт. Главное — общие требования: отмена ФЗ-83, повышение зарплат преподавателям и учителям, повышение стипендий, улучшение жилищных условий для студентов и материального состояния университетских и школьных зданий, повышение качества образования в школах и ВУЗах. О том, чем обернется перевод средней школы на коммерческие рельсы, «СП» рассказал сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов. Он также является одним из организаторов митинга против образовательной реформы в Москве, который состоится 24 апреля в 19.00 в Новопушкинском сквере.
«СП»: — Почему именно сейчас возникла необходимость проведения такой акции, ведь, насколько известно, ФЗ-83 «пилотно» уже действует?
— Да, частично действует. Но окончательно вступает в силу с 1 июля 2012 года. Понятно, что проводить акцию, например, 30 июня поздновато. Так что можете назвать это весенним наступлением в защиту образования. Мы бы хотели, как минимум, вынудить московскую власть на диалог. А в идеале, если у нас хорошая общероссийская акция получится, то привлечь к нему и федеральную власть. Потому что все события последних лет доказывают, что власть, к сожалению, понимает только силу.
То есть, если общество проявляет силу, мобилизуется, ведет решительные действия, то и власть диалог начинает. Если общество воспринимает молча какие-то реформы, то, соответственно, и власть считает, что считаться и советоваться с населением не обязательно. Да, вы правы, 83-й закон уже и действует: есть автономные учреждения, и есть такая штука, как подушевое финансирование, которое тесно связано с ним. То есть финансирование не по потребностям, не по смете, а именно по количеству учащихся, исходя из какого-то непонятным образом посчитанного «ученико-часа». Мы выступаем за отмену ФЗ-83, который означает фактически отказ государства от принципа общедоступного и бесплатного среднего образования. Считаем, что достаточно подробно прописать все вещи по системе образования в законе «Об образовании».
На сегодняшний день, как известно, есть два законопроекта «Об образовании» — правительственный и депутата Олега Смолина. Второй нам нравится больше, и мы предлагаем за основу взять именно его.
«СП»: — Почему?
— Потому что проект Смолина предлагает все-таки некие нормативы финансирования. А правительственный законопроект от всех конкретных обязательств аккуратно уходит. Как профсоюз учителей, мы также предлагаем зафиксировать в проекте закона «Об образовании», чтобы зарплата педагога была не меньше средней по промышленности за ставку 18 часов. Именно за ставку — это принципиально.
Еще одна актуальная проблема — реорганизация учебных заведений. Мы считаем, что необходимо учебные заведения не только закрывать, но и реорганизовывать не иначе, чем через сход. Причем, не обязательно только сельские школы. В городе тоже есть население, которое обязательно надо спросить. И мнение это должно быть решающим. Сейчас реорганизация может обойтись без схода граждан, потому что закон у нас придумали отлично — не закрывают школу, а просто присоединяют к другой. А для закрытия филиала потом уже не требуется согласие схода.
«СП»: — И сколько таким образом «оптимизировали» школ? В Москве, например?
— Есть статистика, которую мне приводили по учреждениям дополнительного образования. За то время, которое у нас новое московское руководство — и города, и департамента образования — закрыто порядка 60 центров дополнительного образования: творческих студий, клубов и т.д. Что касается школ, статистики не видел, но мне известно несколько примеров. Школы они тоже изящно так ликвидируются — их объединяют, т.е. они теряют юридическое лицо, теряют часть коллектива.
В Хамовниках такая история со школой № 525 тянется уже два года. Кроме того, на юго-западе есть 118-я школа. Там ситуация следующая: у нее отбирают здание, переводят в другое, а центр дополнительного образования, который был в школе, выселяют «в никуда». Последняя скандальная история связана с реформированием 83-х столичных школ, которые якобы не набрали по итогам электронной записи необходимое количество первоклассников. Их собираются «слить», так скажем, с более успешными школами. Соответственно порядка 160 учебных заведений будут затронуты этой реформой. Причем недовольны как те, так и другие.
«СП»: Преобразования часто бывают болезненными. Но, возможно, результат стоит того?
— Сомневаюсь. В чем обоснованность таких преобразований? Если по итогам электронной очереди школы не добрали учеников, это не значит, что они их не наберут вообще. Потом, если у нас есть кратковременные колебания демографической ситуации сейчас, скоро все может измениться — в детских садах у нас по всей стране почти два миллиона детей в очередях стоят. Закроем школы, потом будем опять открывать. Не вижу смысла, так же как мои коллеги, в том, чтобы такими административными мерами реагировать на недобор детей.
Я считаю, что разумно было бы позволить набирать неполные классы. Т.е. на 25 (это нормативное количество) и не 27 учеников. Любой учитель скажет, что работать в классе, где 20 детей, лучше, чем в том, в котором — 25. Более качественно можно работать. А они по душевому финансированию сейчас нагнетают как бы концентрацию детей в одной школе и под это закрывают другие. Зачем? Лучше бы они так оптимизировали окружные управления или тот же департамент. А вот в школе каждый человек на месте. Я не считаю, что там какие-то люди зря едет хлеб, поскольку сам практикующий учитель.
«СП»: — Андрей Николаевич, вы утверждаете, что последствия введения закона № 83 больно ударят по семье. Как это будет: какой минимум получат дети бесплатно, а за что придется платить?
— Ну, прежде всего, придется платить за дополнительное образование в рамках этой школы. Потому что дирекция школ не сможет произвольно урезать обязательную программу — она все-таки закреплена в стандартах, в программах. Но что могут сделать?
Масса же всяких образовательных программ дополнительных — кружки всевозможные, секции. Вот их будут оплачивать родители. А потом подготовка детей дополнительная. Сейчас, допустим, два часа в неделю государство мне оплачивает подготовку ребят к ЕГЭ. Этого не будет. Подготовка детей к первому классу: была бесплатная, стала — платной. Кто-то скажет — мелочь. Таких мелочей слишком много набирается. Все, что за пределами основной программы, может быть легко переведено в платный режим.
«СП»: — И что дальше?
— Пока не могу сказать. Программа — это ведь тоже документ не на века. А пересмотр стандарта как раз означает изменение норматива, который государство гарантирует. Сегодня они его так изменили, завтра могут еще подрезать и дать школам возможность зарабатывать деньги еще свободней. Закон, кстати, предусматривает возможность прихода в школу частного капитала — в лице компаний и физических лиц. А частный капитал, он, извините, не сентиментален. Он хочет прибыли. Иначе это не капитал. Ну, а, соответственно, дальше государство может передать им оставшуюся часть, либо, например, допускается механизм банкротства. Поскольку учебное заведение может вести хозяйственную деятельность, оно должно нести ответственность, в том числе своим имуществом.
«СП»: — Вы хотите сказать, что появятся школы-банкроты?
— Абсолютно точно. И это не на уровне слухов. Эта процедура предусмотрена. И с точки зрения Гражданского кодекса, все логично, потому что если вы занимаетесь хозяйственной деятельностью, берете чьи-то деньги, что-то там как бы делаете, вы рискуете, рискуете своим имуществом. А у школы-банкрота перспектива одна — стать частной школой.
«СП»: — А что касается качества образования?
— Ухудшится, конечно. Потому что уменьшится контроль над этими учебными заведениями. А в ряде случаев (и в большом количестве, если речь идет о сельской местности) школы будут закрываться. Они и сейчас-то закрываются без всякого 83-го закона из-за подушевого финансирования. А будут закрываться еще более активно, потому что принцип рентабельности на селе работать не будет. Там не с кого брать деньги, потому как платежеспособность нашего сельского населения крайне низкая. И даже вопрос о частной школе, стоять не будет — не будет никакой.
«СП»: — Как же разговоры о модернизации и инновации образования?
— А чиновники и говорят, что это как раз делается для модернизации и инновации, потому что в этой сельской школе невозможно обеспечить надлежащий уровень обучения — нет интерактивных досок, нет компьютеров новейших. А вот в районную школу мы, мол, все это завезли! Только вот психологический момент образования и воспитания, культурный контекст — что школа значит для села, — во внимание не берется.
Дети, которых возят в район, утром сонные сели в автобус, приехали в школу (а могли и не приехать — автобус поломался), потом они ждут автобуса, чтобы уехать домой… Ни о каких кружках, нормальном общении с педагогами говорить не приходится. А в малокомплектных школах, между прочим, предусмотрен индивидуальный подход к каждому ученику. Там все — и учителя, и ученики — одна семья. Ну, понятно, что модернизаторам и инноваторам на это наплевать. Они «галочки» считают. Поэтому я и боюсь, что 83-й пройдется железной косой по нашему среднему образованию.
«СП»: — То есть образование у нас станет платным в открытую?
— Коммерческая составляющая легализуется. И это тоже один из аргументов реформаторов. Они говорят: ну, чего стесняться, образование и сейчас как бы платное в значительной степени, но это теневая плата, а мы сделаем ее легальной и будем с нее брать налоги. Но это все равно, что если бы у вас на улице украли кошелек, несмотря на существование полиции. Это же не значит, что полицию надо распустить, а с грабителя брать налоги? Наверное, как-то надо усиливать борьбу с этими явлениями.
Пока же мы тратим на образование гораздо меньше, чем все развитые страны и даже большинство развивающихся. А скоро вообще переложим эту заботу на плечи населения, которое у нас и так не очень богатое.
Требования участников митинга
— Отмена ФЗ-83, означающего фактический отказ государства от принципа общедоступного и бесплатного среднего образования;
— Отказ от принятия закона «Об образовании», вводящего понятие «образовательной услуги»;
— Повышение финансирования образования в два раза (до 8% ВВП);
— Достойная оплата труда работников образования и науки — преподавателей, воспитателей и научных работников. Отмена Новой системы оплаты труда, включение стимулирующих выплат в базовую часть зарплаты;
— Повышение стипендий до уровня прожиточного минимума, увеличение числа мест и улучшение условий в общежитиях, прозрачность бюджетов вузов;
— Выборность ректоров и деканов, увеличение числа студентов в ученых советах, признание независимых студенческих организаций;
— Отказ от закрытия «малокомплектных» школ без учета мнения родителей и учителей;
— Отмена программы «Основы православной культуры» и деидеологизация учебного процесса;
— Полная ликвидация очереди в детские сады, расширение системы доступных детских садов;
— Максимальная прозрачность и общественный контроль при реформировании образования на всех уровнях.
http://news.rambler.ru/13627695/

[Cliver F]

[Cумерки образования] «Учителя — самая забитая часть гражданского общества» — Евгений Ямбург

http://news2.ru/story/363629/
У нас не реформа образования, а реформа экономики образования. И она оборачивается «сумерками образования». Еще не ночь, но явные сумерки.

Ситуация фарисейская. С одной стороны, государство говорит: «Образование должно быть бесплатным». Но тут же говорит школам: «Не сидите на шее у государства».

Учителя превращают из наставника в продавца услуг. Нам оставили четыре часа бесплатной кружковой работы для средних классов и шесть для старших. При этом ссылаются на Онищенко — дети, дескать, устают. Сокращают в первую очередь столь нужных психологов и дефектологов — не математика же сокращать!

Другая беда: принципы корпоративного управления переносятся на такую тонкую материю, как образование. Укрупнение, когда пытаются создавать образовательные холдинги. Я задолго до подобных новаций создал образовательной центр, в котором есть много чего, начиная с детского сада. Но по собственной воле, по любви.

Но ведь учителя могут создавать ассоциации, независимые профсоюзы — что и происходит — для отстаивания собственных прав и интересов образовательной системы.

Я с уважением отношусь к людям, которые выходят на улицы, но это не поможет. Учителя — самая забитая часть нашего гражданского общества. Сейчас любого директора школы можно уволить без объяснения причин. Он и не будет церемониться со своими учителями. А что делать в провинции уволенному учителю?

Повторяю, учитель — фигура согбенная и зависимая, как и любой бюджетник. Вот когда выйдут на улицы сегодняшние подростки, которым мы недодали, может, что-нибудь и изменится.

Если говорить о министре Ливанове, то на этом уровне нас стали по крайней мере выслушивать. Но мне кажется, что «центр управления полетами» все же в президентской администрации. А реальное положение дел в образовании за последний год только ухудшилось. Нужны системные решения.

Я думаю, настоящие учителя, блаженные и чудики, — они и будут спасать. Я сторонник теории малых дел. Сам кручусь как белка в колесе, подобно всем нормальным людям, чтобы спасти то, что можно. С уважением отношусь к различным позициям. Я готов сотрудничать с властью. Как пример могу привести доктора Гааза, врача-гуманиста, жившего в XIX веке. Он не боролся с николаевским режимом, но добивался улучшений в положении арестантов. И успешно.

17 лет потребовалось Гаазу, чтобы отменили прут: тогда каторжников по пять-шесть человек приковывали к металлическому пруту и так гнали по Владимирскому тракту, который теперь почему-то называется шоссе Энтузиастов. Он добился, чтобы прут сменили на облегченные кандалы, обтянутые кожей. Я стараюсь действовать как Гааз.

Учительство — безумно творческий, интересный труд. Все меняется, в первую очередь дети. Если вы явитесь в класс в виде заезженной пластинки, вас оттуда просто вытолкнут. Другое дело, что российскую школу превращают в место, где дети мешают педагогам и администрации общаться с документами.

[Cliver F]

25 октября 2012 г.

III Муниципальная научно-практическая конференция обучающихся г.Липецка "ПУТЬ К УСПЕХУ".

С удовольствием принял приглашение от своих коллег из Воронежского государственного университета поучаствовать в интересном мероприятии - научно-практической конференции школьников г.Липецка. Точное название конференции - III Муниципальная научно-практическая конференция обучающихся г.Липецка "ПУТЬ К УСПЕХУ".


http://forums.vif2.ru/attachment.php?attachmentid=15370&stc=1&d=1351674682

В этом году конференция приурочена к Году российской истории, которым Указом президента России объявлен 2012 год. Ее организаторами являлись Центр дополнительного образования детей "Стратегия", Липецкий государственный педагогический университет, Воронежский государственный университет, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ".

В пленарной части выступали: профессор ЛГПУ, д.и.н. Долг А.Н., декан факультета ВГУ, д.ф.-м.н. Шашкин А.И., проф. ВМК МГУ В.А.Сухомлин (тема доклада - " ИТ-образование как ведущий сектор системы непрерывного образования"), к.филос.н. Горбатова Ю.С., замдекана ВШЭ.


http://forums.vif2.ru/attachment.php?attachmentid=15371&stc=1&d=1351674682

После пленарной части и получасового кофе-брейка начали работу секции, в которых выступали школьники с пятиминутными докладами о выполненных ими проектах. Состав секций приятно удивил своим разнообразием - естествознание, математика и информатика, философия, история, краеведение, культурология, обществоведение, экономика, междисциплинарное и социокультурное образование средствами иностранного языка.

В принципе интересное и полезное мероприятие, которое заслуживает внимания и дальнейшего развития.
Фотоматериалы о конференции - http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=7707&postcount=1

[Cliver F]

ПОЧЕМУ В «ТОТАЛЬНОМ ДИКТАНТЕ» ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ МАЛО РУССКОГО ЯЗЫКА?


Наталья Морсова, член московской организации

союза журналистов России

12 апреля 2014 года в День космонавтики в двух сотнях городов 60 стран мира в одиннадцатый раз пройдёт международный «Тотальный диктант» по русскому языку.

Тексты подбираются из различных произведений на русском языке. Однако, в последние годы в текстах диктантов всё меньше духовности и русскости, а больше бездуховности и узости мышления. При всей кажущейся ультра современности мышления, всё это так далеко от широты и богатства русского языка! Мало того, тексты диктантов больше похожи на хорошо организованную диверсию против России.

Почему диктант по русскому языку далёк от лучших образцов русского языка и литературы?

В 2013 году в десятый раз прошла международная акция по популяризации русского языка и проверке грамотности. В ней приняли участие 180 городов мира, из них – 130 российских и 50 – за рубежом, охвачено 35 стран. Изначально акция задумывалась студентами Новосибирского государственного университета. Этот диктант могут писать все желающие, подав заранее заявку. Впервые акция охватила все шесть континентов, включая Антарктиду, где участниками международной акции стали космонавты – испытатели, находящиеся в антарктической экспедиции. Всего в диктанте участвовало 32 280 человек, в том числе 2564 за рубежом. И еще 14,5 тысяч смотрели онлайн – трансляцию и могли испытать себя самостоятельно. Текст разделен на три части. Первую пишут на Дальнем Востоке и в Австралии. Вторую - в Сибири, Урале, Казахстане. Центральная часть России, Европа и Антарктида пишут третью. Для Америки акция проходит в 23.00 мск, когда там наступает утро.


18596


Пишем тотальный диктант
Давайте проанализируем содержание диктантов. Ещё десять лет назад писали Л. Толстого «Война и мир». Затем был Гоголь «Невский проспект», Р. Киплинг «Наулака: история о Западе и Востоке», Соколов – Микитов «Таймырское озеро», В. Быков «Сотников». А потом началась непонятность языка, нагромаждённость и небрежность мысли. К примеру, Д. Быков – автор текста диктанта 2011 года «Орфография как закон природы», так объясняет, для чего нужно знать орфографию: «Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании». Думается, что сравнение орфографии с собачьим нюхом «весьма кстати» для повышения образовательного уровня школьников и студентов и расширения их кругозора…
В 2012 году автором текста «Нам не всё равно?» был известный писатель Захар Прилепин. Автор предупредил, что в диктанте не надо искать особого смысла, это «просто заметки обо всем и ни о чем». Хотя тут есть орфография и намёк на патриотизм, присутствуют некоторые нравственные рекомендации молодёжи, чтобы: «публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона» - говорит автор. Что ж, это совсем неплохо. Но почему, как минимум? А не лучше ли «как максимум» напрямую объяснить необходимость сопричастности каждого из нас к истории своей страны – прошлой и будущей? К автору текста возникают и некоторые другие вопросы, например: на чём основано его умозаключение: «А пожившие и умудрённые ещё более циничны в своих суждениях: «Не надо ничего делать, потому что, пока россияне, забыв о завалившемся под лавку величии, тихо пьют, всё идёт своим чередом». Вот это да! Почему все «пожившие» россияне пьют, забыв о величии? Умозаключение непонятно и даже преступно по отношению к набирающему жизненного опыта молодому поколению. И где же тут сопричастность со страной, её историей и с народом, который вместе с величием валяется под лавкой? В этих размышлениях, конечно, есть доля правды. Но почему автор так поверхностно характеризует «умудрённое» поколение? А кто же тогда построил высоко индустриальное общество? Кто победил в Великой Отечественной войне? Кто достиг космических высот? Народ героически и самоотверженно строил Днепрогэс и Турксиб, осваивал Северный полюс и целину. И разве в пьянстве находят утешение россияне? Причина неблаговидного поведения зачастую связана с ломкой нашего общества в 90 - е годы, с разрушением страны и устоявшихся идеалов, заложенных предшествующей эпохой. Как отдельный человек может противостоять массированному натиску СМИ и всей государственной машине, которые «раздавили» сознание людей и лишили их будущего? Российскому народу навязали новую идеологию: то, что недавно считалось злом, теперь объявляется добром, и, оказывается, жили мы неправильно, служили идеалам ложным, работать тоже не умеем. Одним махом новоиспечённые либералы - западники перечеркнули всю историю нашей страны, её многовековую культуру и растоптали человеческое достоинство. Всё это привело к растерянности, а потом и к равнодушию у части населения к себе и своей стране. Верни им сейчас былые возможности: учёбу, работу, уважение и нормальные условия существования, а главное, надо вернуть самосознание русскому народу, напомнить о его исторической миссии, и всё встанет на своё место. Но автор диктанта формирует у студентов и школьников убогое, однобокое представление о старшем поколении, да ещё с позиции стороннего наблюдателя. Ему абсолютно всё равно, что подумают молодые люди по этому поводу, и как после этого они будут относиться к родителям, к учителям, которые учат любить свою Родину. В результате у молодёжи возникает раздвоенное мироощущение, нарушается связь поколений, а значит и связь времён. А после чтива З. Прилепина и в самом деле расхочешь уважать таких - отцов и дедов – лодырей и алкоголиков.
А характеристика современной России, данная автором в названном диктанте, просто удручает: «На самом деле мы живем в забавном государстве. Здесь, чтобы реализовать свои элементарные права – иметь крышу над головой и хлеб насущный, нужно исполнить необычайной красоты кульбиты: менять родные места и работы, получать образование, чтобы работать не по специальности, идти по головам, причем желательно на руках. Просто крестьянином, медсестрой, инженером быть нельзя, просто военным – вообще не рекомендуется». И этот бред надо было диктовать на весь мир! А заодно хочется спросить: а кто довёл страну до такого состояния? Ещё двадцать лет назад все профессии были в почёте. И что Вы, уважаемый автор, сделали для укрепления своей страны, которая Вас бесплатно выучила, предоставила возможности для раскрытия таланта, а теперь ещё и «обласкала» всякими литературными премиями? Личное мнение г-на Прилепина понятно. И всё же кажется, что ни один уважающий себя человек не позволит так уничижительно говорить о своей стране, да ещё на весь мир! Поразительно то, что организаторов «Тотального диктанта» - представителей системы образования и культуры, призванных стоять на страже национальных интересов страны, вполне устраивает такое мировоззрение. Мало того, акцией «Тотальный диктант» они продвигают это мнение на весь мир. Каждый может иметь собственное мнение, но чиновник, облачённый властью, обязан выражать интересы своего Отечества.
Автор текста диктанта 2013 года Дина Рубина, который был посвящен интернету, превзошла своих предшественников. Рубина - лауреат престижных премий в области литературы. По её мнению «Тотальный диктант» способствует «возрождению любви к русскому языку». По этому поводу также высказалась зампредседателя экспертной комиссии проекта Галина Мандрикова: «Те, кто собираются подготовиться к диктанту, должны помнить, что у Дины Рубиной свой неповторимый стиль», - сообщает эксперт.

Хотелось бы спросить организаторов акции: «А почему, собственно, участники диктанта должны заранее изучить «неповторимый стиль» Рубиной? И с каких пор она является «законодателем моды» на литературный русский язык?

Известно, что Рубина более двадцати лет живёт в Израиле и пишет о местной эмигрантской среде. «Почему русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина, - спрашивали участники проекта, - неужели для русского «Тотального диктанта» не нашлось более «русского» писателя? Русского - не в смысле национальности». Некоторые участники оценили текст диктанта как: «нудные, высосанные из пальца повествования, лишенные тепла и эмоций, полное отсутствия сюжета. Такое словоблудие уже надоело. Графоманию трудно подделывать под литературу - все равно торчат ушки. А Дина Рубина - это черный квадрат Малевича для наших снобов. Там и близко нет ничего русского». Или: «Хочется простого русского языка, своего, родного. Как может претендовать на эту роль человек, который отказался от гражданства своей Родины?! Текст составлен против правил русского языка и не может быть критерием грамотности. Или цели тотального диктанта как раз диаметрально противоположные?», - негодуют участники «Тотального диктанта».

Первая часть диктанта Рубиной названа «Евангелие от Интернета». На самом деле, Евангелие – это учение Господа о Царствии Божием, благовестие, слово Божье. Какое отношение оно имеет к Интернету? Или ещё: «изобретена некая гениальная штука». Надо сказать, что в русском языке много красивых слов для обозначения гениальности, нежели «штука». Или фраза: Это восхитительно, – вежливо отозвалась я, всегда скучнеющая на слове «человечество» и ненавидящая слово «индивидуум». Непонятно, почему автор скучает при слове «человечество»? Далее она невзначай касается души человеческой: «И что, кстати, стряслось за последние лет двадцать с этой пресловутой душой, перед которой открылись ослепительные возможности для самовыражения?». Однако продолжения мысли нет. Так и остаётся невыясненным, что стряслось «с пресловутой душой»? А почему бы не объяснить молодёжи, что же произошло с душой человека в связи с овладением Интернета?
Вторая часть диктанта называется «Опасности райских кущей». Как выяснилось из анализа ошибок, как пишется слово коммунизм, участники акции забыли, а школьники уже и не знают, а о райских кущах на земле не имеют представления. Потому, что в них никогда не жили и вряд ли туда попадут. Спасибо и на том, что нет привычных теперь призывов к однополым бракам и к цветным революциям. Поразительно, но коммунизм автор текста поставила на одну ступень с нацизмом. Что это, политическая близорукость, историческая неграмотность? А может быть, была поставлена совсем другая цель? Так вот, коммунизм и действительно не для всех был привлекательным общественным строем но, в отличие от нацизма, он не развязывал мировых войн и не уничтожал все другие нации во благо исключительно одной, как это делает нацизм, опирающийся на расизм и милитаризм. Не зря нацизм осудило всё человечество, руками СССР уничтожило и боится его возрождения. А борьба с коммунизмом велась совсем по другим причинам: слишком привлекательными были для низших слоёв населения, которых на земле до сих пор большинство, идеи о справедливости и равенстве. Именно эти вековечные мечты людей и пыталась осуществить Россия.
Часть 3 «Зло во благо или благо во зло?» затрагивает тему экзистенциализма: «Вопросы, относящиеся к могущественному Интернету, вполне можно назвать «экзистенциальными», - считает автор текста. Однако данное сложное для написания слово плохо сообразуется с Интернетом. Какая – то путаница. На самом деле, это идеи психиатра З. Фрейда, направленные на анализ психических особенностей конкретного человека, на исследование его личностной индивидуальности. Вряд Интернету присуши психические особенности. Скорее, это относится к человеку, овладевшему Интернетом.
И далее: «А плебс так и останется плебсом, с Интернетом или без». Кого же автор имеет ввиду? Плебс – это ведь не те, кто не может по каким – то причинам овладеть интернетом, или владеет им неразумно, как нам хотят представить. Это совсем другое: в языке аристократии - это низшие социальные слои общества: рабы или свободные, не имеющие экономических и политических прав наравне с патрициями. Так, кто же мы, россияне: патриции или плебеи? А наши оболваненные дети - студенты и школьники, которые писали этот диктант: плебеи или патриции? Это, пожалуй, верх цинизма. К счастью, молодые участники акции ничего не поняли про плебеев, в которых их сейчас усиленно превращают, иначе, думается, у «патрицианки» Рубиной были бы большие неприятности.
В Ульяновске участники «Тотального диктанта» писать текст Рубиной отказались. Причиной тому, обращение к губернатору С. Морозову поэта Н. Марянина. Он написал в блоге чиновника: «Неужели в России нет писателей, достойных провести всероссийский урок русского языка? Я бы на Вашем месте отменил этот диктант на территории Ульяновской области и заменил его на диктант от кого-то из действительно всеобще известных писателей (Куприн, Распутин...)… А так получится, что после диктанта никому не известная матерщинница сразу станет в сознании учителей и учеников чуть ли не классиком русской литературы… Российских учеников используют втёмную, раскручивая популярность израильской матерщинницы, и это национальный позор!»
И автор доказал, что Дина Рубина грязно выражается в своих произведениях. Давайте и мы вчитаемся в один из шедевров «классика» русской литературы Рубиной. Так в «Почерке Леонардо» она пишет: «Но мотоцикл, мотоцикл ведь не рыбка, чтоб в океан уплыть! А?! Он же, б...дь, желе-е-езный!».
Пришлось поставить многоточие, поскольку всем известно, что матерные слова неприличны. У автора же нецензурная брань - без стеснения, «в полный рост». Есть и другие примеры. И тогда ульяновский губернатор запретил предложенный текст и открыто написал об этом в Интернете, не побоялся пойти на конфронтацию с администрацией «Тотального диктанта» и с современными либералами. В итоге в Ульяновске писали текст патриарха журналистики и прекрасного русского слова Василия Михайловича Пескова. Чем же закончилась эта история? Губернатора Морозова обвинили в антисемитизме, а результаты диктанта «марша несогласных» аннулировали.
А теперь давайте для сравнения с «рваным» текстом Рубиной прочтём фрагменты очерка В. Пескова «Весна», которые писали в Ульяновской области. Обратите внимание, какой певучий, мелодичный, исконно русский язык, словно речка журчит!
«Весна. Так называется эта картина из жизни русской деревни. Банный день. Молодая мать одевает дочку в предбаннике. Чистота, здоровье, красота волнуют нас в этом правдивом обыденном моменте человеческого бытия. Идёт синеватый дымок из бани. Под ногами счастливой матери золотится солома, стынет в ведёрке вода из ручья, падает и тает редкий лопушистый снежок… Если кто-то запамятовал имя художника, назовём его: Аркадий Александрович Пластов - человек, чья судьба с первого до последнего часа жизни была связана с деревней Прислонихой, стоящей в полусотне вёрст от Симбирска - Ульяновска… Прислониха - деревенька старинная. Ей триста лет. Стоит она, прислонившись к косогору, поросшему лесом. Среди всех событий, пережитых деревней, главным надо считать рождение в 1893 году в семье Пластовых мальчика, для которого родная деревня стала судьбой, а для деревни он навсегда теперь - верный, преданный сын. Отец Аркадия был псаломщиком в местной церкви и очень хотел «выучить мальчика на священника». Но судьбу сына определила встреча с весёлыми «богомазами», приезжавшими подновлять церковь. Вид красок и результаты работ мастеров поразили воображение подростка: «Буду художником!» И он художником стал. Большим, знаменитым. Получил много наград, звание академика, стал подлинно народным художником, бывал за границей, не переставая и там учиться, но часто искренне говорил: «Я всем обязан деревне»…А картину «Жатва» многие знают и любят. Написана «Жатва» в 45-м году на подъеме нашей гордости великой Победой. Это картина-свидетельство: Победа добывалась не только в окопах и на дорогах войны, но и там, где сеяли хлеб и ковали железо. Следом за «Жатвой» надо назвать «Ужин трактористов», «Сенокос» (тоже картина 45-го года), «Первый снег», «Полдень». В целом, это не только пленительный мир искусства, но и сердечный зов художника: «Люди, любите жизнь! Лучшего дара для человека на Земле нет!»
Сколько доброты у В. Пескова, сколько чистоты слова и помыслов! Как всё просто и понятно написано! После таких слов хочется жить, творить, любить!

В чём причины ежегодного провала русского языка?

Задумка «Тотального диктанта» полезная, идея гуманна. Однако, итоги диктанта неутешительны. Ежегодно около 1% участников пишут без ошибок и получают «5». Больше 60 % пишут на «2». В некоторых регионах отличников нет вообще, зато двоечников - более половины. Общий средний балл не превышает «3».
Причин ежегодного провала диктанта по русскому языку много, плодящихся как снежный ком, особенно в последние годы. Тут и ошибки нашей школы, вынужденной в результате непродуманных реформ образования сводить свою задачу к натаскиванию по ЕГЭ, а не к тому, чтобы привить детям истинную любовь и вкус к родному языку. И общее падение культуры. «Во-первых, люди меньше читают, - считает В. Грязнова, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СКФУ. - Во-вторых, они сегодня надеются на компьютер, на то, что он всё исправит. Но ведь в компьютер не вобьёшь тонкие законы языка, не вложишь русскую стилистику или умение определять уместность высказывания. Чему учат с экрана телевизора сегодня? «Будь самим собой». Не говорится: «Расти, меняйся, становись лучше». Молодёжь прямо воспринимает этот посыл, оставаясь «собой». И у нашего современника нет потребности в речевом идеале, к которому бы они тянулись. Не хватает работы над собой».
Так вот в чём дело: нет побудительного мотива к самосовершенствованию, россиян охватило равнодушие. А как современная русская литература и СМИ побуждают людей к самосовершенствованию? Да никак. В усиленно насаждающейся культуре потребительства, вседозволенности и прелестей «райских кущей» низвергаются все общечеловеческие каноны и идеалы, идёт широкомасштабный геноцид русского языка, культуры и человеческих душ. Далекие от нравственности книги и фильмы пропагандируют неуважение друг к другу и к старшему поколению. Не прививается чувство ответственности за своё поведение, за жизнь свою и своих близких. У детей и подростков нет желания подражать лучшим человеческим качествам. А честный, порядочный человек представляется несовременным, а значит ущербным, смешным и убогим.

Как добиться уважения к русскому языку и литературе?

Вместо того, чтобы навязывать россиянам низкопробный и чужеродный суррогат культуры, нам самим нужно пользоваться любой возможностью и на любом уровне, чтобы показывать лучшие образцы художественной литературы, красоту, мелодичность, богатство русского языка. Молодёжи нужно учиться у тех литераторов, которые пишут честно и с открытой душой. Когда жизнь писателя, с чётко обозначенной жизненной позицией, неразрывно связана с родной природой и со своим народом, тогда возникает ощущение гармонии и душевного тепла. Он, писатель, несёт в себе триединый сплав: русская природа, русская душа и литературный русский язык! Именно тогда возникают лучшие образцы культуры, именно такие литераторы способны привить уважение и любовь к родному языку, воспитывать патриотизм. А других «покорителей неопытных душ» нам надо опасаться.
И очень хочется понять: почему сейчас в России тиражируют и популяризируют таких писателей, как Рубина и Улицкая и иже с ними? Или чиновники от образования и культуры не понимают, к чему приводит насаждение сомнительных идеалов, ломка логики русского языка и извращение культуры. Скорее всего, - не понимают. Похоже, они сами далеки от народа, от традиций русской культуры, от знания детской возрастной психологии, да и вообще от грамотности. В подтверждение тому стоит посмотреть безграмотный проект «Закона о культуре», который в 2014 «году культуры» всё никак не могут дописать чиновники от культуры. Там ошибок больше, чем в диктанте двоечника.
Обучение родному языку - это не только часть образования, это ещё и форма воспитания патриотизма. Где же патриотизм в современных текстах «Тотального диктанта»? Его и в помине нет. Наоборот, пропагандируется усреднённый язык человека мира, оторванного от родных корней. Здесь всё направлено на то, чтобы молодые люди забыли, откуда они родом, и кто их предки. В текстах диктантов последних лет и намёка нет на популяризацию русского литературного языка и «на эффективное средство объединения соотечественников. Объединения на очень хорошей основе – любви к хорошему русскому языку», - говорят организаторы акции. Только почему – то хорошего русского языка россияне в диктантах последних лет не обнаруживают.
На лучших образцах культуры надо учить не только грамотности, но и показывать молодёжи, что в век всеобщего цинизма и равнодушия в России ещё сохраняются величайшие ценности: милосердие, сострадание, бескорыстие и даже подвиг. В современной жизни с перевёрнутыми ценностями ещё есть место подвигу. И примеров тому немало. Поскольку русский народ из покон веков – героический. Но и эти ценности уже требуют защиты.
Богатство русского языка – это то немногое, что у нас осталось. Так почему мы должны отказываться от этого богатства? И уж если диктуем на все шесть континентов, так давайте выбирать самое лучшее. Надо, к тому же, понимать, что соотечественники за рубежом постепенно забывают каноны литературного языка. Как раз есть повод напомнить. Пропаганда русского языка должна носить образовательный, просветительский и нравственный характер. А пока, к современным авторам «Тотального диктанта» больше подходит поговорка: «имея таких друзей, не обязательно иметь врагов».
Кто научит детей, молодое поколение различать литературу нравственную и безнравственную, патриотичную и непатриотичную, качественную и макулатурную? Ответ очевиден: семья и школа, родители и педагоги. И ещё те неравнодушные люди, которые борются за сохранение чистого русского языка и за чистое русское слово. В то время, когда государство пустило на самотёк и культуру, и воспитание молодёжи, только все мы вместе и каждый из нас в отдельности должны бороться за каждого подростка. Задача общественных советов и союзов состоит в том, чтобы регулировать воздействие культуры на сознание людей, поднимать дух народа, и наконец, выработать стратегию развития культуры в России, а чиновников обязать её исполнять. И уже давно пора научиться призывать к ответу чиновников за безответственное отношение к подрастающему поколению.
«Тотальный диктант», конечно, не может заменить регулярных школьных и самостоятельных тренировок по русскому языку и литературе. И всё же подобные акции очень полезны. Не только потому, что они популяризуют грамотность. Но ещё и потому, что есть возможность рассказывать о многовековой истории России, вызывать уважение к стране, давать надежду молодому поколению на достойное будущее, убеждать их в том, что им, грамотным и образованным, нужно не добивать свою страну и не бросать её на растерзание, а строить Великое будущее.
Страна снова готовится к «Тотальному диктанту» 2014 года. Образовательная акция пройдет в День космонавтики - 12 апреля в двух сотнях городов России в 60 странах мира. Пока организаторы не сообщают автора текста. Планируется, что в ней примут участие около 45 тысяч человек. Подготовка идёт полным ходом. Так, в Ненецком национальном округе работают бесплатные подготовительные курсы, приготовлены награды победителям. В некоторых образовательных учреждениях Башкирии прошел пробный диктант, в нём участвовали все желающие. Средний балл составил 3,4. Эти цифры выше, чем по стране, но и они в очередной раз подтверждают стойкую «серость» россиян. Радует только то, что выбран текст Д.С.Лихачева «Человек должен быть интеллигентен». А поскольку диктант писали в основном школьники и студенты, то не забывали и о воспитывающем моменте. Оказалось, что уровень грамотности детей ниже, чем у взрослых. В связи с этим, учителя поставили перед собой трудную задачу: «в условиях, когда все свободное время учеников занимают компьютерные игры, когда в связи с отменой обязательного сочинения чтение книг уходит на десятый план», - они готовы всемерно добиваться уважения к русскому языку.
Каким будет текст диктанта на этот раз? Думается, что для молодого поколения с ещё не устоявшимся мировоззрением диктант должен соответствовать высокой нравственной планке, нести идеи уважения к своей стране, к её истории, бережно относиться к родному языку. Нужно, чтобы умозаключения автора текста помогали очищению души человека от всякой скверны, давали надежду на будущее и остались в памяти, как светлый образ, как рецепт выживания, как стимул к самосовершенствованию. Именно эту цель должны преследовать авторы «Тотального диктанта», да и все журналисты, литераторы в целом. А главное сейчас, когда ещё не всё потеряно, нужно, чтобы мастера культуры закрыли собою «амбразуру дзота», в которую зловонно тянет нечистотами западной псевдокультуры.