Причины провала отечественного АСУВ – строения

[с4i]

Почти два года назад предложил опубликовать свою сатью в НВО и ВПК. Не взяли.

Пролежала эти годы. Немного поправил и выложил здесь. Предлагаю обсудить, доработать. email: polet2000 сабака inbox.ru

[Cliver F]

Причины провала отечественного АСУВ – строения
Часть I. Организация работ

На протяжении 40 лет интерес к автоматизированным системам управления войсками (АСУВ) в мире и в нашей стране остается высоким. Так по некоторым оценкам, одно воинское тактическое формирование, оснащенное эффективными средствами АСУВ, равноценно трем аналогичным, не оснащенным ими. Иными словами, одна автоматизированная бригада может успешно противостоять трем неавтоматизированным. Это достигается за счет повышения эффективности управления и информационного превосходства над противником, в том числе, благодаря созданию единого информационного пространства театра военных действий. Поэтому интенсификационный метод повышения боеспособности российской армии может скомпенсировать ведущиеся реформы ведомства А.Э. Сердюкова, направленные на сокращение армии. Тем более, что еще четверть века назад наша страна была лидером АСУВ – строения, как, впрочем, и во многих других отраслях. Но сегодня уже все по-другому, другая Россия – другие приоритеты.

Введение в АСУ военного назначения
Внедрение автоматизированных систем управления в войсках рассматривается как основной инструмент повышения эффективности управления силами и средствами в боевых условиях. Это обеспечивает возможность сокращения армии без снижения ее боеспособности. Сегодня автоматизированные системы управления войсками и оружием технологически представляют собой глубокую интеграцию в единую систему различных передовых разработок военной индустрии, включая современные высокопроизводительные и отказоустойчивые вычислительные комплексы, широкополосные средства радиосвязи, разведывательные и боевые беспилотные летательные аппараты (БПЛА), средства видеонаблюдения и целеуказания, системы идентификации «свой-чужой», средства ориентирования на местности и электронную картографию, аппаратуру шифрования и идентификации пользователя, системы поддержки принятия решения и другие системы, как информационного обеспечения и реализации «цифрового поля боя», так и комплексов управления огнем.
Задачами АСУВ являются информационное взаимодействие и управление входящими в нее подсистемами, а также предоставление интерфейса для взаимодействующих систем. Насколько эффективны такие механизмы как раз и определяет качество АСУВ. Причем важна не только массовость структурного включения систем в состав АСУВ (их номенклатура), но и уровень их интеграции в составе единого информационно-ударного комплекса. Это определяет качественный переход «железной массы» (бронетехники, авиации) и живой силы, разбросанных по полю боя и легко уничтожаемых поодиночке, в высокоманевренный единый механизм с высокой живучестью и увеличенным боевым потенциалом за счет резкого повышения эффективности управления. Т.е. приобретение боевым механизмом новых качеств за счет синергетического эффекта (т.н. эмерджентность).
Вне зависимости, кто дает целеуказания для нанесения огневого удара: передовой авианаводчик, оператор БПЛА или комплекс «Зоопарк», вне зависимости, какие средства нанесения удара при этом будут задействованы: РСЗО или системы высокоточного оружия, в любом случае, система управления обеспечит эффективное поражение сил и средств противника, причем оптимальным образом с исключением удара по своим подразделениям. Интеллектуальная система перепроверит, проанализирует всю имеющуюся информацию иногда, на первый взгляд, напрямую не связанную с решением, но косвенно дающую дополнительные основания при оценке обстановки. Критерии эффективности включают не только вероятность поражения объектов противника, но и такие как минимизацию демаскирующих признаков средств разведки или огневого поражения. Все новейшие технологии ведения вооруженной борьбы, сетецентрические (network-centric war), войны шестого поколения, бесконтактные и прочие, используют концепцию АСУВ.

Текущее состояние автоматизации в России
Плачевное положение с АСУ войсками и оружием ни для кого давно не секрет, глава правительства признал системы управления российской армии устаревшими: «На оперативно-тактическом уровне (батальон—бригада) за последние 20 лет российская армия сильно отстала от западных стран» [1]. Неудачи как в построении различных АСУВ, например, приведенные в [2], [3], а также их отдельных элементов, что беспилотных летательных аппаратов [4], что радиосредств и другой начинки, рассматриваются как в общих, так и военных каналах СМИ и очевидны специалистам. Отдельные, как правило, шапкозакидательские заявления о достижениях в разработке АСУВ или прорыве в какой-либо ее составляющей не изменят общей картины удручающего состояния российских АСУВ, находящихся фактически на нулевой отметке.
Это приходится констатировать несмотря на очевидные преимущества, обеспечиваемые автоматизированными системами управления, в оперативности управления силами и средствами и эффективности применения средств огневого поражения, что позволяет увеличить боеспособность формирований в несколько раз. Это не смотря, на то, что 25 лет назад, отставая в компьютерных технологиях, мы имели самую передовую полевую АСУВ «Маневр». Возможно, и ранее ее ценность была не столь в ее боеспособности (ввиду технологического несовершенства), сколько в концептуальной проработке как оперативно-тактических применений, так и схемотехнических решений, не потерявших актуальность и сегодня. Это не смотря, на то, что на протяжении всего постсоветского периода у нас ведутся разработки АСУВ и тратятся на них колоссальные бюджетные средства.
Важно подчеркнуть, что в отличие от других средств, например, стратегических наступательных вооружений или ПРО, на АСУВ пока не распространяются никакие международные ограничения и санкции. То есть методом интенсификации можно в рамках международных соглашений (ограничений) теоретически до бесконечности расширять функциональность АСУВ и наращивать охват ими войск, тем самым, обеспечивая меньшей численностью превосходство над противником.
В чем же проблема неудач в столь перспективном направлении и актуальном сегодня в условиях сокращения армии? Почему наши «Кушетки» и «Бармицы» уступают западным аналогам, а «Созвездия» и «Акации» далеки от американской FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade or Below), и есть ли вообще отечественные концепции, аналогичные С3\C4I FTW (Command, Control, Communications, Computers and Intelligence for the Warrior)?

Кто у руля?
Уже 10 лет ведется разработка Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), начатая по распоряжению В.В. Путина в 2000 году. Известна разработка АСУ воздушно-десантной дивизии (ОКР «Полет-К»), начатая еще в начале 90-х. Прошло 20 лет, а спросить не с кого. Ни в чеченских компаниях, ни в грузино-российском конфликте АСУВ даже не пахло, и на учениях 2009 года с их применением («Осень-2009», «Запад-2009» и другие) они не получили удовлетворительной оценки. Это результат десятилетних ОКР с постоянным ростом объемов финансирования и продлением сроков. Кроме ЕСУ ТЗ работы по АСУВ велись в интересах других видов и родов войск в рамках отдельного финансирования.
С какой помпезностью в начале двухтысячных развернуло деятельность, в том числе, и по АСУВ, Российское агентство по системам управления (РАСУ). Казалось вот она системообразующая организация, обеспечивающая консолидацию отечественных систем управления. Но реформаторская волна по реструктуризации агентств и министерств, похоже, «выплеснула и ребенка». Во всяком случае, последние 20 лет эти и другие АСУВ жили «своей жизнью», и то, что сегодня что-то изменилось, скорее всего, иллюзия.
Читая западных классиков сетевых технологий буквально видишь отражение их проблем в зеркале российской действительности, но с запозданием в полвека. Ниже приводится фрагмент из книги «Компьютерные сети» авторитетного ученого Э. Таненбаума, один в один повторяющий российскую действительность:
«Чтобы понять, как развивались события дальше, мы вспомним октябрь 1957 года, когда в СССР был запущен первый в мире искусственный спутник Земли и тем самым основной соперник США получил преимущество в космосе. Тогда президент Эйзенхауэр задумался о том, кто же допустил такой прокол. И выяснилось, что армия, флот и ВВС США только зря проедают деньги, отпущенные Пентагоном на научные исследования (здесь и далее курсив автора). Было немедленно решено создать единую научную организацию под покровительством Министерства обороны, ARPA (Advanced Research Projects Agency, Управление перспективного планирования научно-исследовательских работ). У ARPA не было ни ученых, ни лабораторий. У нее вообще практически ничего не было, за исключением небольшого офиса и скромного (по меркам Пентагона) бюджета. ARPA занималось тем, что выбирало из множества предлагаемых университетами и компаниями проектов наиболее перспективные и организовывало выделение грантов под эти проекты и заключение контрактов с этими организациями». Напомним также и о том, что благодаря ARPA мир обязан Министерству обороны (МО) США сетью Интернет.
Нет в России подобной организации и на протяжении постсоветских лет точно также наши «армия, флот и ВВС только зря проедают деньги, отпущенные на научные исследования». Это можно доказать проведя аудит разработок в рассматриваемой сфере и их выходной фактически нулевой практический результат. Контролем расходов средств и координацией разработчиков АСУВ (ЕСУ ТЗ, АСУ более высоких звеньев управления) должна заниматься компетентная организация, независимая от главных конструкторов и их кремлевских протеже.
Таким образом, очевидна необходимость в «Рус - ARPA», пресекающая бесконтрольность ведения работ, в том числе, по АСУВ. Однако принятые организационные подходы к образованию новых госструктур вызывают опасения: «питерские» в совокупности с «национальными особенностями», включая высокую коррумпированность (особенно силовых ведомств) и «откатинг», обрекут рациональное зерно на гибель. Пока в новейшей истории России еще не было положительных примеров создания отечественных «RAND Corporation». Много позитивного дало стране и оборонке «Чубайс Corporation»? («Роснано») или подобные структуры?, сколько вложено в них средств? Однако все можно списывать на «систему», а виновников и расхитителей - носителей конкретных фамилий и имен, попросту оставить в тени.

Персональная ответственность
Первый вопрос, который обычно задается при разборе неудач: «кто виноват»? C кого сегодня можно спросить за провалы ВПК в секторе систем управления войсками и оружием? Кто ответит за колоссальные народные средства, «зарытые в землю», бездарно потраченные или банально расхищенные? Российские президенты? “Гайдары», «Черномырдины», министры обороны? Или может главные конструктора ЕСУ ТЗ, начиная с А.П. Царева, или генеральные директора ВНИИС \ ОАО «Концерна «Созвездие», начиная с В.И. Борисова? На сайте концерна www.sozvezdie.su найдете только хвалебные дифирамбы о великих достижениях в этом направлении. Сколько идеологов и вождей сменилось при очередном start up по данной тематике в начале 90-х, например, ОКР «Полет-К» - прародителя ЕСУ ТЗ?
Удивительно, но как обычно, виновных нет. И как ни странно, ни со стороны правительственных кураторов, ни со стороны МО, ни промышленности нет взаимных претензий. Более того, «заслуженные деятели» заслуженно получили правительственные награды и \ или внеочередные «звездочки». Даже если их систему преследуют неудачи и на испытаниях одни отказы, то по традиции - никого не накажут, а дадут еще денег на доработку. Когда-то все было списано на недофинансирование и дефолт в России, сейчас – на мировой кризис 2008, потом на дефолт в США. Персональная ответственность – залог успеха любого проекта, сегодня фактически забыта. Не будем вспоминать расстрелы и ссылки, отметим только, что за ошибочные решения или провал целого направления сегодня не практикуются ни срок, ни штраф, ни конфискация имущества, ни просто публичное порицание. Ну, были, конечно, отдельные товарищи, которые завалили всю отрасль, но с этими «вредителями» отечественного АСУВ-строения система беспощадно и показательно расправилась, включая все вышеперечисленные меры, например, с главным конструктором ОКР «Полет-К» Р.П. Николаевым [5]. И это не единственная жертва военно-политической конъектуры.

Производители АСУВ
Кто осваивает оборонный бюджет и кому и для чего сегодня нужны заказы?
Уже давно основными производителями АСУВ и их составных частей являются, как и положено при развитом капитализме - российские частные компании: ООО, ОАО и ЗАО. И конечно, их хозяева ставят интересы своей компании на второе место, главное для них - обороноспособность страны, а ремонт их особняка на рублевке – так это вообще десятое дело. Постоянно преобразовываются или создаются все новые ОАО и ЗАО, осваивая львиную долю бюджетных средств на оборонные нужды страны.
Правительство сделало ставку на коммерческую разработку средств АСУВ: "Унитарные предприятия в основной своей массе должны быть либо акционированы, либо проданы на аукционе, либо ликвидированы, - считает Г.Греф. .. целью приватизации является повышение конкурентоспособности приватизированных предприятий путем привлечения частных инвестиций в капиталы предприятий и, как следствие, модернизация основных фондов предприятий» [6]. Кроме того, среди владельцев «оборонных» ОАО и ЗАО встречаются лица либо вообще без формы допуска, либо только с третьей, а также лица с двойным гражданством. Интересно, какие при этом возникают угрозы национальной безопасности при руководстве такими гражданами стратегическими разработками, например, «ядерным чемоданом» [7]?
Часто используется «модель Лужкова», когда с руководителем госпредприятия, например, ФГУП, или значимым чиновником госучреждения аффинированы коммерческие компании, участвующие в разработке продукции или поставке комплектующих.
Не является секретом, что новые разработки средств вооружения сегодня рассматриваются как эффективный способ «освоения» государственного бюджета. Ниже приводится несколько примеров, как разработку АСУВ и другой оборонной продукции превратили в доходный бизнес по опустошению бюджета страны.

Конкурсная основа
Суровые законы рыночной экономики России свидетельствуют, что каким бы выдающимся ученым и патриотом не был бы хозяин частной «оборонной» компании, в нем уживаются минимум две сущности: бизнесмена и ученого, т.к. без первой – его бизнесу наступил бы крах. Не будем питать иллюзий: редкие частники «оборонки» заинтересованы в получении значимого для отрасли результата, как правило, требующего серьезных научно-технических проработок и определенных рисков. ОАО и ЗАО не благотворительные организации, все банально просто: победа в конкурсе любой ценой, перепродажа с максимальной наценкой, монтаж и подсчет маржи. Перепродажа (поставка) подразумевает получение у вендора скидки от GPL (Global Price List) от 30% до 80% и дополнительную наценку для Заказчика за поставку. Если Заказчик об этом не знает - тогда, он не соответствует занимаемой должности, иначе закрывает глаза. Посчитайте сколько государство переплатило на каждом поставочном контракте только с разницы GPL, потом добавьте сумму откатинга и т.д. Рискованно вкладываться в наукоемкие проекты, сегодня в моде краткосрочные вложения и быстрая окупаемость.
Конкурсы, аукционы? Как правило, в этих «шоу» выигрывает тот, «кто должен» (принуждение к победе). Приведем некоторые известные сценарии. Можно заявить на конкурс такие условия, которые другие выполнить не могут. Например, указать в спецификации поставки хотя бы несколько эксклюзивных позиций, которые присутствуют только у нужного поставщика или производителя этого изделия. Можно задать либо нереальные сроки подготовки самих предложений, требующих серьезный анализ, либо сроки разработки изделия или поставки импортного оборудования. При этом нужный контрагент до конкурса подготовит нужные материалы, документацию и заранее закупит необходимое оборудование. Эти проблемы постоянно обсуждается в печати, например, в [8] с подзаголовком "Откаты" и иные коррупционные схемы тормозят перевооружение армии»: «Нормы Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прописаны таким образом, что, по сути, проведение конкурсов на выполнение работ с условиями, которым удовлетворяет лишь один производитель, превращается в профанацию. В этих случаях производитель фактически является исключительным поставщиком и, как следствие, получает право на госконтракт, заключая его по первоначально установленной заказчиком максимальной цене».
Иногда делается сговор двух и более участников, которые подыгрывая друг другу, удерживают начальную цену. Известны махинации с тиражами газет, содержащими публикацию конкурсной информации и другие схемы проведения «правильных» конкурсов и аукционов, запросов котировок и конъектурного анализа. Да и у Заказчика иногда «рыльце в конкурсном пушку» и «бабки попилены» еще до объявления конкурса. Таким образом, время стахановцев сменилось временем «эффективных» менеджеров.

Продолжение читайте в следующем номере
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть II. Келейность и разобщенность.
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть III. Научно-технический потенциал.

Ссылки на источники к Части I:

[1] «Путин признал системы управления Российской армии устаревшими», Грани.ру, 19.01.2010,
http://grani.ru/War/Mil_spending/m.173468.html

[2] «Путин нацелил армию на Интернет», «Независимое военное обозрение», 19.01.2010.
http://www.ng.ru/nvo/2010-01-19/2_sozvezdie.html

[3] "Акация" не расцвела», "Газета", 20.07.2009.
http://www.gzt.ru/Gazeta/first-page/249920.html

[4] "Аист" счастья не принес», «Независимое военное обозрение», 05.02.2010.
http://nvo.ng.ru/armament/2010-02-05/9_aist.html

[5] «Цифровая армия готовится к войне», «Российская газета», опубликована на сайте 13.11.2009. http://www.rg.ru/2009/11/13/tsifrovoina.html

[6] http://www.mega-intell.ru/news/index.php?show_news=1&s_num=1351

[7] «Америка будет держать руку на пульте», «Московский комсомолец» 21.03.2008, http://vpk.name/news/14861_amerika_budet_derzhat_ruku_na_pulte.html

[8] «Разворованный гособоронзаказ», «Независимое военное обозрение», 12.03.2010.
http://nvo.ng.ru/concepts/2010-03-12/2_red.html?mthree=9

[Cliver F]

Причины провала отечественного АСУВ – строения
Часть II. Келейность и разобщенность

Тайность, скрытность, кулуарность, а также клановость и разобщенность в вопросах построения АСУ войсками и оружием запрограммировали армию на вечное технологическое отставание. История показывает, что даже гениальные открытия и чудо - решения не обеспечат современный уровень систем управления, разведки, навигации и связи, без возврата к «прописным истинам» советского воен-прома, включая унификацию и стандартизацию. Оба условия стали стержнем укрепления обороноспособности страны начиная с предвоенного периода.

Лебедь, рак и щука
Кто возглавляет интеллектуальный потенциал отечественных разработчиков ВПК и является ведущим идеологом создания и развития АСУВ? Генеральные и главные конструктора систем и их составных частей. Назначены генеральные конструктора АСУ отдельных видов и родов Вооруженных сил, масса главных конструкторов их составных частей, включая такие титулы, как Генеральный конструктор АСУ войсками и силами региона или Генеральный конструктор ЕСУ ТЗ, есть даже Генеральный конструктор информационных технологий Вооруженных Сил РФ. Конечно, есть и (во всяком случае был) Генеральный конструктор АСУ ВС РФ. Есть и военно-научное сопровождение от различных ЦНИИ Минобороны, в первую очередь №27, и курирующие управления ГОУ Генштаба, есть и «ее величество» военная приемка, но техническую политику, концепцию «своей» АСУ и стратегию ее выживания в жесткой конкурентной борьбе за финансирование все же вырабатывают ген\глав конструктора. Поэтому, всему голова – главный конструктор, «он жираф ему видней».
Какое самое страшное слово для главных конструкторов изделий для МО от батальонного звена до АСУ ВВС и ВМФ, а также АСУ других силовых ведомств? Это «унификация». Каждый будет доказывать, что ему нужна «своя АСУ», свои компьютеры, свои радиосредства, свое программное обеспечение. У него должно быть все уникальное, «обусловленное спецификой» выполняемых задач. Ведь под это нужно отдельное финансирование, а применение унифицированных для межвидового применения компонентов, составных частей АСУ существенно «облегчит» их бюджет. Поэтому, морякам нужны компьютеры с «морскими процессорами», летчикам «летающие» компьютеры, не говоря уже о массе направлений сухопутных войск. Мотострелки, ВДВ, ГРАУ, ГРУ, а также другие силовики, включая пограничников, внутренние войска, МЧС обосновывают свою специфику и, следовательно, оригинальные разработки и отдельное финансирование. Сокращение номенклатуры выполняемых работ и устранение дублирования ОКР резко уменьшат объемы (бюджеты) оборонных компаний и лишат их сверхприбыли. В таких «специфических» условиях десятилетиями идет формирование образа армии будущего.
Не будем доказывать очевидное, отметим только, что помимо прямой экономической выгоды на стадии разработки и модернизации систем управления, унификация и стандартизация за счет повышения эксплуатационных свойств, качества и надежности, уровня взаимозаменяемости и ремонтопригодности, оптимизации материально-технического обеспечения и подготовки личного состава обеспечивают, по мнению начальника вооружения ВС РФ А. Ситнова, прирост боеготовности войск до 30%.
В начале двухтысячных были проведены НИР по проблематике меж- и внутривидовой унификации, в которых с одной стороны, доказывалась необходимость такой унификации. С другой, каждый главный конструктор АСУ обосновывал свою специфику, что изделия его «коллег» (читай – конкурентов, при внедрении унификации) и сторонние разработки, «ну никак» для вверенной ему вотчины не годятся и поэтому нужны новые разработки, которые он непременно выполнит. Так и тянут «самолет, танк и подлодка» в разные стороны средства налогоплательщика.
Таким образом, сегодня нет, не только межвидовой, но и внутривидовой унификации. Не достигли своей цели выступления по этой проблеме и Генерального конструктора АСУ ВС РФ Б.Д. Залещанского [1]. Эта вечная проблема, периодически «вновь открываемая» с середины 90-х, десятилетиями муссируется в СМИ, например, в 2007 озвучена и на высшем уровне С. Ивановым: «Отсутствует координация работ в сфере производства АСУ управления войсками и оружием - каждый род войск и вид вооруженных сил "лепит" свои автоматизированные системы управления» [2]». Однако, осязаемых результатов переосмысления пока нет, поэтому, из года в год в печати и с самых высоких трибун руководители страны и Вооруженных сил повторяют эту проблему, и, видимо, слегка отрецензированный текс так и будет кочевать в новые публикации.

Отсутствие стандартов
Эта проблема имеет непосредственную связь с рассмотренной выше проблемой унификации. Есть ли у нас единая концепция построения различных АСУВ? Техническая политика, стратегический профиль АСУВ, включающий протоколы информационного взаимодействия ее составных частей и самих АСУВ между собой? Не встречал, кроме профиля ВС, который носит общий характер и включает практически все известные сетевые технологии на момент его разработки.
Какие имеются РУК, СтП, ОСТ, не говоря уже о ГОСТ, на разработку конкретно АСУВ? Возможно требованиями ЕСПД, ГОСТ 34.ххх (24.ххх) и «РВ» - серии еще и можно руководствоваться при разработке современной АСУВ. Но они сильно устарели, сегодня применяются новые подходы, как к самому проектированию информационных систем, так и к тестированию и представлению результатов, например, методологии CASE (Computer-Aided System\Software Engineering, технологии создания и сопровождения информационных систем).
Давно нет Госстандарта, в 2002 году ГОСТы сделали «необязательными», планируя внедрение технических регламентов, которых до сих пор нет, во всяком случае применительно к рассматриваемой тематике. Таким образом, федеральный закон «О техническом регулировании» можно рассматривать как подрывную деятельность чиновников Ростехрегулирования. Очевидно, что крамольная идея, лоббируемая правительством, по замене стандартов "техническими регламентами" оказалась нежизнеспособной, и это обстоятельно показано на станицах газеты «Промышленные ведомости».
Таким образом, нет ни новых ГОСТов, ни отраслевых нормативных документов, определяющих нормы и методы разработки средств АСУ в соответствии с требованиями настоящего времени, ни доступных Best Practice.
Вчерашние протоколы, стыки, интерфейсы в сегодняшних АСУВ
С какими сегодня стыками вынуждены работать проектировщик при сопряжении, например, вычислителя, радиостанции, шифратора, каналообразующей аппаратуры? Это стыки С1-ФЛ-БИ, С1-И и другие «мамонты», времен «Маневра», пережившие радиостанции всех поколений: «Абзац», «Арбалет», «Акведук».
До сих пор в ТЗ на АСУВ присутствуют требования по встречной работе с Т-235 (опять же аппаратура «Маневра»), собственно для этого и разрабатывалась спецаппаратура Т-236, Т-237, Т-237ШП, т.е. новые средства, работающие по старинным алгоритмам. За все это время ничего лучше чем «мамонт Редут» из далеких 60-ых не изобрели. Даже не более мощный международный протокол Х.25 (принятый ITU-T в 1976 году) или его модификация для СОД «Широта», а древний «Редут» сегодня является лидером телекома в АСУВ для оперативно-тактичнского и тактического звеньев управления. Заметим, что ни он, ни Х.25 не предназначены для передачи речи и построения мультсервисных сетей, в них нет эффективных сетевых механизмов (динамическая маршрутизация, QoS и т.п.).
Во вновь разрабатываемых пакетных радиостанциях применяются оригинальные протоколы, не совместимые с международными рекомендациями, а также с другими пакетными сетями. Даже если телекоммуникация АСУВ основана на TCP\IP, то выше транспортного уровня используются оригинальные протоколы, что приводит опять к несовместимости информационных систем.
Не стандартизированы протоколы обмена командно-сигнальной информацией, приказов, донесений, сводок и других боевых и отчетных документов. Сегодня нет ни законодателя стандартов, ни единой технической политики, обеспечивающей совместимость составных частей АСУВ и самих АСУВ друг с другом. Таким образом, зоопарк разнородных и несовместимых между собой комплексов и игнорирование международных стандартов информационного взаимодействия требуют сопровождение и модернизацию только с непосредственным участием разработчиков.
Типовую ситуацию отражают военные геоинформационные системы (ГИС). Вместо заимствования какого либо стандартного и широко распространенного международного открытого формата, в военной картографии был придуман очередной велосипед - «российский формат» электронных карт местности – SXF (ГИС «Панорама»\ «Интеграция», более подробно проблематика показана на сайте www.gisa.ru). Таким образом, весь инструментарий по работе с картами и сами карты отечественного производства и соответствующего качества. Более того, в ВС применяется множество разнообразных геоинформационных систем опять же с собственными форматами карт! Например, ГИС «Горизонт» для «стратегов» (стратегическое управление), отдельная «своя» ГИС для картографов ВТУ ГШ ВС РФ, «морские ГИС» и «воздушные» ГИС, которые, как правило, не только несовместимы между собой, но и требую специальных конверторов для выгрузки информации из внутренних форматов, например, в тот же SFX. Очередной отечественный велосипед, многократное дублирование разработок с соответствующим опустошением бюджета и дополнительными работами по обеспечению взаимодействия, как самих ГИС, так и поддержки в них работы с картами других ГИС, разработанных также для ВС РФ.
Про стандартизацию таких систем, как поддержки принятия решений, вообще говорить не приходится, так как их разработка пока на нулевой отметке. Таким образом, не стандартизованы существующие технологии, а что говорить о перспективных, включая полевую видеоконференцсвязь и видеоконтроль целей, передачу целеуказаний и 3D-моделирование и другие?

Спасительная «Военная тайна»
Как проще халтуру выдать за шедевр? Взять и засекретить! А показать ее только нужным людям, нежелающим или неспособным разобраться в сути вопроса. Если провести сегодня независимую экспертизу всех НИРов и ОКРов, ведущихся в рамках АСУВ, то львиная доля «трудов» окажется макулатурой, к тому же секретной или «ДСП». Причем такой подход выгоден обоим сторонам. Заказчик любит объем (листаж), так как проще отчитаться за выделенные и освоенные средства. Кроме того, существуют нормативы, по которым на каждый рубль положен определенный листаж. То, что иногда написать одну струнцу «по-делу» сложнее чем 20-50 листов околонаучной ахинеи или списанного с книги / скаченного из интернета ликбеза. Часто одни и те же «труды» из одного НИРа кочуют в другой, далее в различные ОКРы. На такие «труды» с ликбезом для «темного» Заказчика с многократным повтором обязательно ставится гриф, блокирующий доступ оппонентов и экспертов. Часто прикрываясь государственно важной тематикой вместо необходимого открытого обсуждения какой либо утопичной идеи, засекреченная макулатура спокойно дремлет на полке первого отдела, помимо прочего вреда, задавая дополнительную работу и увеличивая накладные расходы предприятия.
Подобные трюки проводятся и с приказами, постановлениями, в том числе, правительственными органами, для ограничения информированности населения о сомнительных решениях. Но самая большая военная тайна – это масштабы бардака в армии и ВПК. Может это сделано сознательно для повышения обороноспособности и для того, что бы никто не знал о масштабах деградации и, следовательно, не выдал эту страшную тайну противнику?
Кроме того, непонятно почему рассматривая и анализируя аналогичные западные системы нельзя привязываться к отечественным? Сегодня опубликованных таких аналитических материалов нет. Неужели сравнительный анализ автоматизированных систем управления войсками США и российских АСУВ может навредить обороноспособности страны? На взгляд автора это только поможет выявить наши просчеты и отставание, а также ускорить сокращение имеющегося отрыва как в тактическом применении АСУВ, так и в технологиях ее построения. Кулуарность и конфиденциальность, монополизация и келейность обсуждения как военных доктрин, так и стратегий построения АСУВ, вариантов организации работ по ним не позволят избежать ошибочных решений, дать объективную оценку происходящим процессам, исключить навязывание ложного представления руководству. Напротив, только всестороннее обсуждение широким кругом экспертов позволит надеяться на рассмотрение различных альтернативных вариантов, независимый анализ и выбор правильного решения.
Даже такие документы, как "Концепция перевода системы связи ВС РФ на цифровые способы передачи и коммутации информации" или "Целевая комплексная программа работ по поэтапному переводу первичной сети связи ВС РФ на цифровое телекоммуникационное оборудование" должны публично обсуждаться и только после этого приниматься и реализовываться.
Более 90% изученных документов, по мнению автора, должны иметь гриф, как минимум, на шкалу ниже, во всяком случае, для 99% процентов содержательной части документа. При этом большинство закрытых сведений, уместятся в тоненьких закрытых приложениях. Например, что мешает сделать «Наставление по связи соединений и частей сухопутных войск» (2006 г.) открытым документом? В лучшем случае на «секретно» там соответствует менее 1% материала, который можно вынести в приложение и только его засекретить. Думаю причина одна – скрыть некомпетентность и жуткое отставание от текущих реалий.

Изобретатели велосипеда
Разработка АСУВ и ее составных частей, как и любой другой военной продукции, у нас ведется в строжайшем секрете. Для НИИ и коммерческих компаний разрабатываются легенды, материалы сдаются в первый отдел, разве что после прочтения не съедаются. Но при этом сотни, а может и тысячи творческих коллективов разработчиков оборонной промышленности решают одну и ту же техническую проблему, ведут разработку идентичной схемы. Пусть это частная инженерная задача или функциональный программный модуль, но, как правило, требующие значительных трудозатрат. В лучшем случае инженеры и программисты обменяются мнениями и что-то друг другу подскажут на какой-нибудь выставке по военной тематике, например, на «Модуле» в 27 ЦНИИ МО РФ, который, к сожалению, «приказал долго жить». Однако на подобных выставках смотреть друг на друга разработчики будут вынуждены через баррикады, т.к. в этой сфере существует жесткая и нездоровая конкурентная борьба и обмен опытом между коллективами фактически отсутствует. Часто эта враждебность вызвана только принадлежностью коллективов к разным военно-политическим кланам, проповедующих разные концепции построения АСУВ или какой-либо ее составной части. В таких условиях кооперация разработчиков порой напоминает похождения Штирлица. Например, разработка ШПС-станции для ОКР «Полет-К» велась при подпольном участии небольшого коллектива Воронежского научно-исследовательского института связи скрыто от своего руководства. Разработчики параллельно с основной работой вели сборку принципиально новой станции для конкурирующей на тот момент организации. Так разрабатывалась оригинальная (не Wi-Fi клон, производства ВНИИС) пакетная ППРЧ - радиостанция с шириной спектра 400 МГц, обеспечивающая режим медленной перестройки частоты в широком диапазон е, да еще с устройством гарантированного закрытия речи и данных.
Завершая тему изобретения велосипеда, отметим, что разобщенность разработчиков, нездоровая конкуренция, отсутствие заимствования наработок привело к дублированию работ и неэффективному расходу финансовых средств и времени. И в этом вопросе нельзя все списать на специфику разработки, военную тайну и желание организовать здоровую конкуренцию на оборонном рынке, т.к. в результате налогоплательщик сегодня платит двойную тройную цену, а сроки разработок увеличиваются до десятилетий.

Новое – это хорошо забытое старое
Начиная уже с 1966 (комплексная НИР «Кольцо») в СССР активно велись разработки АСУВ для полевой компоненты ВС, а в 1983 году в СССР была принята на вооружение полевая автоматизированная система управления войсками (ПАСУВ) "Маневр". По некоторым оценкам [3] эта разработка минского НИИ средств автоматизации (сегодня ГНПО "Агат", Белоруссия) опередила американцев на 7-8 лет. Конечно «Маневр» был громоздким, дорогостоящим и требовал большого времени для оснащения им войск. Но несмотря на отставание в электронике, это была разработка на 100% отечественной элементной базе, в том числе ЭВМ "Аргон", и включала подсистемы: общевойсковую, РАВ, ПВО и авиации, обеспечивающие автоматизированное управление соединением танковых и мотострелковых войск.
Наиболее важно отметить, что современные АСУВ концептуально недалеко ушли от пионера. Да, новая элементная база, другие размеры и другая производительность, более совершенная картография, взаимодействие с ДПЛА, видеоконференцсвязь, контроль физиологического состояния бойца и прочие «нашлепки». Тем не менее, базовые элементы сегодняшних АСУВ уже были еще тогда применены на практике, включая электронную картографию, автоматическое нанесение обстановки, измерение местоположения и многие другие. Не было тогда систем спутниковой навигации, поэтому задачу определения местоположения решали гироскопы, однако известно, что произойдет со спутниками во время вооруженного столкновения и как поведут себя GPS\ ГЛОНАСС приемники в условиях применения противником подавителей (глушилок). А гибридные средства навигации (спутниковая навигация в сочетании с инерционной системой) в АСУВ пока не нашли широкого распространения.
Остались незыблемыми и многие тактические основы применения ПАСУВ «Маневр». Но где можно познакомиться с материалами по этому комплексу? Нет изданных материалов, несмотря на то, что значимости этого комплекса хватило бы не на одну книгу. Причем как было выше показано, комплекс представляет не только высокую историческую ценность. В первой половине двухтысячных останки последнего «Маневра» покоились в учебном центре под Нарофоминском. Разукомплектованная бронетехника хаотически разбросанная под открытом небом создавала унылое впечатление. С каждым годом остается все меньше разработчиков и эксплуататоров этой ПАСУВ и, следовательно, надежд на восполнение информации, а также возможности сохранить хотя бы часть машин. К месту сказать, что именно тематики «Полет-К» во главе с главным конструктором были одними из «последних из могикан», кто был хорошо знаком с этим комплексом. «Без истории нет будущего» и многие вопросы построения и внедрения АСУВ сегодня выглядели бы иначе, если бы был сохранен и аккумулирован опыт первой в мире принятой на вооружение ПАСУВ. И то, что опыт построения этой легендарной АСУ был фактически похоронен, также идет в минус теперешним революционерам АСУВ - строения, игнорирующим колоссальный задел и вынужденных учиться на собственных ошибках. А сколько других отечественных АСУВ пропало бесследно?

Кадры решают все
Кто сегодня творит в КБ и ведет поиск очертаний вооружения будущего? В оборонных ОАО\ЗАО в основном работают инженеры с гражданки, вникая в военную специфику: как в системотехнику изделий для ВС, так и смежные вопросы, включая возможности ее боевого применения. В НИИ и ФГУПах основной контингент –пенсионеры и выпускники ВУЗов, пришедшие сюда за отсрочку от призыва. Какие научные школы при «системообразующих» предприятий отрасли остались сегодня? Зайдите и посмотрите, что там в них сейчас теплится. Например, загляните в некогда мощнейший как в промышленном, так и научном плане НИИ Автоматической аппаратуры, в настоящее время акционируемый. В опустевших коридорах уже не встретить и тени КСБУ. Фасады здания «украсили» автосалоны, банки, турфирмы. Не могут сегодня такие монстры удержаться на рельсах капитализма, конкурировать с частниками и тем более воспитывать научные школы. Фактически наблюдается уже окончательный отток профессионалов из госучреждений ВПК. «В настоящее время работа в области автоматизации управления, без которой невозможно повысить оперативность управления, ведется, но она недостаточно скоординирована по срокам разработки технических средств, имеется дублирование близких работ по своему назначению, делаются даже попытки реанимировать разработки 20-летней давности. Отток квалифицированных кадров из НИИ и академий повлек за собой отсутствие грамотных программистов и, как следствие, отсутствие в органах управления современного программного обеспечения при наличии аппаратных средств импортного производства. В настоящее время, по сути, не создано ни одного образца АСУВ взамен ПАСУВ " Маневр", снятой с вооружения в конце 90-х гг.» [4]. Но это только видимая верхушка айсберга.
Подготовить инженера, программиста или тематика для работ по созданию АСУВ и ее составных частей - это не один год обучения специалиста с гражданки, даже с высоким уровнем базовых знаний. Например, для разработки АРМов для полевых АСУ профессиональному разработчику радиоэлектронной аппаратуры потребуется вначале вникнуть в проблематику построения промышленных компьютеров с повышенными требованиями к противодействию механическим и климатическим воздействиям, далее изучить вопросы специальных исследований, ПЭМИН (побочные электромагнитные излучения и наводки), вопросы сопряжения и интеграции вычислителей с навигационным оборудованием, средствами НСД и все это в малых объемах конструктива и с задачей минимизации излучений. Далее изучить специализированные операционные системы, другое общее и прикладное ПО. Кроме этого, конструктору потребуется овладеть специальной военной серией ГОСТов, с изучением требований, как по документированию разработки, так и проведению испытаний, а также процедурой взаимодействия с военным представительством заказчика. Где сейчас можно найти таких готовых специалистов?
Другой бич – управленческий. В российском ВПК традиционно заведено брать на ключевые руководящие должности отставников. Иногда это выглядит как «накопительная» часть пенсии. Когда офицер является Заказчиком и имеет влияние на выбор исполнителя, контроль за работами, ему подрядчик намекает: «ну ты брат особо на нас не дави, казенные деньги не прижимай, выйдешь на пенсию, а пенсия у тебя не за горами (год за три), мы тебе местечко у нас подберем». Часто формируются кадры топ-менеджеров из бывших высших чинов. Например, в НИИССУ один «из бывших» не смог вовремя «переключиться» и по армейской привычке в начале рабочего дня пытался строить «на поверку» подчиненных ему гражданских инженеров и программистов.

Мотивация разработчиков
Сейчас много пишут о «подвигах» М.С. Горбачева по уничтожению межконтинентальных баллистических ракет и ракет средней и малой дальности, называя это прямо «измена». При этом уничтожали не только ракеты, но и рабочую и технологическую документацию. Однако мало пишут о подвигах нынешних правителей. На середину двухтысячных пришелся пик по уничтожению нашего основного инструмента сдерживания - «Сатаны». Только в рамках первой фазы российско-американских соглашений эти ракеты уничтожались аж в три смены под пристальным надзором американских «друзей». Для части российской глубинки это стало золотым дождем, давшим деревенским мужикам хорошо оплачиваемую трехсменную работу на несколько лет: в три смены резать ракеты.
Как чувствуют себя разработчики искусственно уничтожаемых систем? Отдавшие силы и годы жизни, получается что, на борьбу с ветряными мельницами? И не так важно, по какой причине его разработки попали в мусорную корзину: из-за российско-американских соглашений по одностороннему разоружению или из-за смены доктрины или взглядов серьезных «дядичек», курирующих АСУВ, новых главных конструкторов, и, как следствие, прекращению финансирования.

Ссылки на источники к Части II:

[1] “Все новое – это хорошо забытое старое, или что препятствует унификации», Б.Д. Залещанский, «Электроника: Наука, Технология, Бизнес», 7/2006.

[2] «Армии и флоту обещают новые системы управления и связи», «Время новостей», 20.08.2007,
http://vpk.name/news/8776_armii_i_flotu_obeshayut_novyie_sistemyi_uprav leniya_i_svyazi.html

[3] http://www.mkpu.ru/index.php?sitepage=seeprofile/notebook&id=620&pg=7

[4] «Управление должно быть оперативным», «ВПК Военно-промышленный курьер» №23 (90), 29 июня - 05 июля 2005.
http://archive.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.90.articles.army_ 05

[Cliver F]

Причины провала отечественного АСУВ – строения
Часть III. Научно-технический и промышленный потенциал

Сегодня уже не достаточно общих концепций типа «Це три» (C3, Сommand, Сontrol, and Сommunications, Командование, управление и связь) или ее дальнейшего развития (C4I и т.п.), также не достаточно и наличие уже обычных за рубежом стандартов «цифрового» боя, например, FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade & Below system, системы боевого управления бригадного уровня). Внедрение новых методов ведения вооруженной борьбы с применением средства поражения, основанных на новых физических принципах, включая, СВЧ – пушки для подавления электронных устройств, лазерное оружие засветки оптико-электронных средств бронетехники, инфразвуковое оружие психологического воздействия, требует новой тактики применения сил и средств. В этих условиях наблюдаемый застой отечественной военной науки недопустим и на первый план выходят вопросы обеспечения адекватной защиты от новых типов угроз на поле боя, включая как вопросы фундаментальных исследований, так и военно-научное обоснование перспективных разработок, их тактико-технических возможностей.

Научные школы
Очевидно, что для разработки вооружения будущего военная наука должна опережать практику, указывая ей эффективные пути и формируя тактико-технические требования к новым системам вооружения, включая системы управления. Высокие технологии оборонного комплекса невозможны без мощной научно-исследовательской базы. Однако «отток мозгов», нищенское положение остатков российской науки не оставляет шансов на качественный скачок в перевооружении армии передовыми технологиями. По оценкам агентства Reuters, российская фундаментальная наука находится в одной группе с Бразилией и Нидерландами, отстав уже от Индии (http://www.ng.ru/science/2010-03-10/11_collapse.html).
Когда-то можно было наблюдать противоборство научных школ и творческих коллективов различных институтов, КБ. Как элемент такого противоборства было оппонирование на защите диссертации соискателя. Что-то подобное Вы сейчас встретите? Фактически нет школ, и, следовательно, нет молодого научного потенциала в оборонке. Конечно, это общая проблема послевузовского образования в стране, сегодня проще получить ученую степень, но все меньше желающих. Кроме того, степень можно легко купить или просто получить в подарок, ее получают даже далекие от науки люди, делая на этом пиар и дискредитируя ученых. Рамзан Кадыров защитил диссертацию, стал профессором Современной гуманитарной академии, получил звание академика Российской академии естественных наук и прочее, прочее. А сколько расплодилось всевозможных коммерческих академий и, следовательно, «академиков», что также резко снизило значимость присуждаемых ВАК степеней.
О каком научно-техническом прогрессе и его применении в АСУВ может идти речь в отсутствии как самих боеспособных научных кадров, школ их подготовки и, вообще, стимула стать ученым и работать на оборонку? Нет научных школ, нет конвейера квалифицированных разработчиков, следовательно, и нет качественных разработок АСУВ.
Организация военно-научного сопровождения работ по АСУ войсками и оружием, обеспечиваемое ЦНИИ Минобороны (3,16, 27 и другими), также требует корректировки. И с них не снимается ответственность за провалы в АСУВ - строении. С одной стороны, сегодня их роль в разработках АСУВ недостаточна, с другой, рыночные рельсы, в ряде случаев, спровоцировали участие сотрудников институтов во временных трудовых коллективах сторонних организаций-разработчиков, гарантируя тем самым «зеленый свет» курируемым проектам («сами пишем – сами работу принимаем»).

Отсутствие специализированной литературы
Тематика АСУВ, как в части вопросов ее построения, так и тактические вопросы ее применения, а также военно-научная литература в целом – сегодня забытый жанр печатной продукции. Отсутствие Воениздата блокирует развитие военно-научной мысли, более того, ранее выпущенную литературу по этим вопросам нельзя разыскать даже в букинистических магазинах. Научно-технические библиотеки при «почтовых ящиках» перестали существовать. Наша разведка уже давно не поставляет им добытых агентурным путем материалов об аналогичных разработках других стран, как это было в советские времена. Имевшиеся аналитические материалы похоронены вместе со спецархивами. То, что доступно – это достаточно поверхностные сведения, выложенные в интернете.
Какие выпущенны в последнее время книги по тематике АСУВ? Даже не публикуется военно-технические серии, например, «Воину о научно-техническом прогрессе», ушли в прошлое и переводные фундаментальные исследования, например, о методах подготовки решений и военного стратегического планирования: «Анализ сложных систем» Э. Квейда. Причины все те же - новая экономическая ситуация: невыгодно в России издавать такую продукцию. Она узкоспециализированная и не принесет такой прибыли, как «шедевры» Шиловой, Марининой, Дашковой, а вот трудозатрат по подготовке потребуют значительно больше.

Производственные ресурсы АСУВ
В итоге имеем следующее, с одной стороны госпредприятия, ФГУПы уже не могут обеспечивать государственные потребности в высокотехнологической оборонной продукции и находятся на дотации у него. Они уже не имеют необходимого для этого ни кадрового, ни производственного потенциала для выполнения наукоемких разработок военной техники. Кроме того, правительством предусматривается их окончательная приватизация (как правило, «прихватизация»).
С другой стороны, после реструктуризации и приватизации госучреждений ВПК, вновь образованные ОАО и ЗАО не желают использовать другие подходы к работам по оборон - заказам, нежели привычные коммерческие схемы. В совокупности, с отсутствием в России развитой радиоэлектронной промышленности, все сводится к перепродаже и комплексированию готовых импортных изделий, конечно с необходимой «сертификацией», спецпроверками - исследованиям и прочими «нашлепками».
Многие сегодня могут похвастаться недавним внедрением в войска результатов фундаментальных и прикладных исследований, научно-исследовательских работ? А без них построение современных АСУ войсками и средств связи невозможно.
Можно понять и коммерсантов: сегодня выиграл конкурс, закупил за свой счет необходимое технологическое оборудование, набрал профильных сотрудников, провел предварительные исследования в инициативном порядке, а завтра конкурс по продолжению работ неожиданно «выиграл» другой (ну «не договорился» с Заказчиком, всякое бывает) и чего теперь со всем этим делать? Поэтому, работы с низкой рентабельностью коммерсантами от оборонки, как правило, вообще не рассматриваются, испытательные стенды, специфическое измерительное и лабораторное оборудование закупается только за счет Заказчика, квалифицированные узкоспециализированные специалисты не приглашаются, а также блокируются прочие мероприятия, снижающие доходность бизнеса и повышающие накладные расходы.
Редко нарушают общую картину удручающего положения российской радиоэлектронной промышленности и достижений АСУВ отдельные положительные примеры. Слушая хвалебные эпитеты руководителей или продавцов о достижениях какого-либо оборонного предприятия, следует помнить золотое правило менеджера: «Хороший менеджер должен складывать и умножать (славу об успехах и возможностях предприятия или товара), а Заказчик, если он не дурак, сам все вычтет и поделит». Это утверждение полностью относится как к оценкам подъема и развития оборонно-промышленного комплекса в целом, так и радиоэлектронного в частности. Научно-технические и научно-практические конференции радиоэлектронного комплекса, проводимые Управлением радиоэлектронной промышленности и систем управления», афишируют небывалый научно-технический прогресс, «опережающие темпы роста заработной платы», «постоянно растущие объемы промышленного производства», особенно военной продукции.

Мифы об успехах отечественной радиоэлектроники
Уже фактически нет отечественных телевизоров и бытовой техники, скоро, не смотря на колоссальные дотации, не останется отечественного автопрома, но в разработке отечественной микроэлектроники для оборонки и государственных нужд у нас оказывается прогресс. Формально идут целевые федеральные и крупномасштабные военные программы: "Национальная технологическая база", "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники". Более десятилетия идет программа «Багет» (Бетелин, НИИСИ РАН) по клонированию процессоров компании SUN и различной периферии, в том числе, для обеспечения элементной базы компонент АСУВ. Кроме РВСН применение разработок в рамках этой программы сомнительно, во всяком случае, для нужд ЕСУ ТЗ они чрезмерно велики, низко производительны и недостаточно функциональны, отставание на десятилетия. Для подъема российской микроэлектроники для оборонки подключились С. Чемезов («Ростехнологии») и А.Чубайс («РосНанотехнологии»), на этот рынок работают ведущие предприятия военной Силиконовой долины: «Ситроникс», «Микрон», «Ангстрем». Однако пока так и нет зеленоградских электронных компонентов для создания систем класса FBCB2. Президент делает анонсы по новой Силиконовой долине в Сколково (см. Врезку «Силиконовые долины столицы»). Не постигнет ли ее такая же участь, что и первую: будет создана за народные деньги, а потом вовремя приватизирована?
Постоянно из уст высокопоставленных чиновников звучат новые заверения о грандиозных перспективах, например, министр информационных технологий и связи Л. Рейман в начале 2008 года заверил, что к 2009 в Зеленограде будут выпускать персональные компьютеры на отечественных элементах, стоимость которого составит около $400 [1]. Проходят годы, а такие ПК в магазины так и не поступили.
Таким образом, ни MIPS-совместимый процессоры НИИСИ РАН / Корунд-М, ни SPARC-совместимые процессоры и Эльбрусы — разработки МЦСТ не находят сегодня широкого применения в АСУВ. Не спасают оборонку и предприятия типа, Ангстрем, переходящий из-за долгов от одного банкира к другому (считается, что вследствие покупки устаревшей технологической линии у АМD).
Разрабатывать АСУВ на «багетах», учитывая указанные выше обстоятельства, не меняющиеся в течение десятилетий, - утопия. Например, в ОКР «Полет-К» было принято решение об использование импортной элементной базы, АРМы имели стандартную х86-архитектуру, логика пакетной радиостанции базировалась на импортных ПЛИС. За счет этого удалось получить высокое быстродействие и компактность.
Не лучше ситуация с отечественным ПО, включая ОС и СУБД. Операционная система реального времени («ОС РВ Багет»), Мобильная система Вооруженных Сил (МСВС, рус-Linux), СУБД Линтер также не обеспечивают удовлетворения у разработчиков российских систем типа FBCB2.
Однако, создать современного «российского электронного солдата» не по силам даже и на импортной элементной базе. Сегодняшние комплексы средств управления солдатом, ни КРУС (комплекс разведки, управления и связи) от ОАО «Концерн «Созвездие», ни КРУС «Стрелец» не обеспечивают удовлетворительный уровень миниатюризации и требуемую функциональность. Отсутствуют современные широкополосные ШПС - радиостанции. И это понятно, производить высокотехнологичные изделия военной техники, пусть даже на импортной элементной базе, мы сможем, научившись делать более простые вещи, например, сотовые телефоны или коммуникаторы. Но с существующим политическим трендом вряд ли нам это когда-нибудь удастся.
Пока у нашей «промышленности» хорошо получаются другие изделия. Так называемые высокопроизводительные маршрутизаторы и коммутаторы «отечественного производства» – это миф для Заказчика, материализуемый с помощью стикера «сделано в России» на корпусе буржуйского устройства. Разносторонняя сертификация, спецпроверки и спец- исследования таким образом «орусевших» западных устройств уже давно стандартная маркетинговая практика постановки на вооружение. После этих процедур резко возрастает стоимость буржуйских устройств с отечественными стикерами. Поражает воображение профанация таких «отечественных» изделий российских компаний – «производителей», в ряде случаев вообще не имеющих производственных мощностей, но зато лоббируемых на правительственном уровне. В качестве примера можно привести неожиданного лидера «скачек» - «темную лошадку» "Российскую корпорацию средств связи" (РКСС), активно внедряющие «отечественную продукцию» Alcatel-Lucent в силовые и другие государственные структуры.

__________________________________________________ ______________________
Врезка: Силиконовые долины столицы
Сколько шума «о стройке века» - Силиконовой долине №2 в Сколково! Какие масштабы, какие надежды, какие инвестиции! Не удивительно, что про первую в Зеленограде уже забыли. Однако, если присмотреться: Москва просто усеяна подобными «долинами». Например, возьмем окрестности метро Калужская. Присутствует все необходимое: от основы – основ силиконовых долин – института кристаллографии до РосНано. И еще более двух десятков крупнейших научных центров страны: Институт проблем управления РАН (масса направлений: от ядерной тематики до прикладных систем типа АСУТП), институт космических исследований, физический им. Лебедева, физической химии и электрохимии, НИИАП и другие. Конечно, присутствуют игроки по исследуемой тематике, например, НИИ АА и НИИ ССУ. Есть даже Рособоронстандарт. Но что сегодня представляют собой эти столичные силиконовые долины? В основном в них царит упадок и разруха, основной работник в них – пенсионер, а реальный выхлоп -отсутствует. Может проще навести порядок в этих «долинах», чем строить новые, в Сколково? И «нефтедоллары» тратить более эффективно?

__________________________________________________ _____________________
Врезка: Танки – иномарки
Почему отечественные машины (боевые и легковые) стали такими дорогими и функционально уступают иномаркам? Рассмотрим процесс деградации на примере российского танка. Почему он хуже и дороже? Еще только в 2001 году во время визита В. Путина в Сеуле был подписан меморандум о поставках в Южную Корею российских танков Т-90 («Российские танки для Южной Кореи», http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1193000/1193902.stm). А в 2011 ровно наоборот: для России планируются (обсуждаются) вместо Т-90 закупки импортных танков, в том числе, корейских. Во всяком случае, на российских полигонах уже используются закупленные немецкие танковые тренажеры Leopard.
Не удивительно: отечественная электроника отстала безнадежно (конечно, у руководства радиоэлектронной промышленности страны иное мнение), софтверное направление чахлое, оригинальных собственных информационных технологий нет. Без них современная боевая машина слепа, уязвима, неповоротлива и без микропроцессоров уже не обеспечит требуемых ходовых качеств. Отсутствую специалисты, имеющиеся работают не по профилю: нынче апельсинами торговать выгоднее, чем танки проектировать. Главное, что имеющийся задел СССР в танкостроении за прошедшие 20 лет исчерпан. В период либерально-демократического застоя (буржуазной реформы начатых в 90-х и идущих сейчас) наблюдалась в основном деградация ВПК. За это время мы по примеру китайских коллег даже не научились грамотно копировать достижения других (или не желали – гордо, конечно, но глупо). Однако за эти 20 лет другие «не сидели, сложа руки».
Почему Т-90 стали дороже танков - иномарок? В стоимости каждого произведенного в России танка – половина откаты и другие коррупционные «издержки». На западе нет такого (или не в таких масштабах). На коррупцию в России указывают непрерывно, однако ее у нас не замечают, но тогда и на стоимость отечественной техники нечего пенять.
Весной 2011 Главком Сухопутными войсками России заявил: «те образцы оружия, которые производит российская промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая». Откровенное заявление генерала Постникова вызвало переполох в Генштабе и поставило Рособоронэкспорт в позу «сушите весла». Да, все верно сказал, но ведь это же была военная тайна и даже под пытками ее нельзя раскрывать.
Поэтому видится логичный выход: по аналогии «отечественного» автопрома: на «Уралвагонзаводе» собирать танки от Hyundai. Например, согласно соглашению 2008 года корейцы передадут Анкаре технологии и основой для новой боевой машины турецкого производства станет танк южнокорейской корпорации Hyundai, известный как 88 Tank или Eight-Eight tank. Понятно, что не только автолюбители, но и танкисты желают ездить на иномарках, а не на «тазиках» (уменьшительно-ласкательное название продукции ВАЗ).

Заключение
Автору не хотелось бы, что бы у читателя возникло впечатление о намеренном охаивании современных достижений отечественного радиоэлектронного и военно-промышленного комплекса. Однако бывает, что пессимист – это информированный оптимист. К сожалению, рассмотренные выше проблемы АСУВ - строения распространяются и на большинство других сегментов ВПК, свидетельствующие о серьезной и прогрессирующей болезни военно-промышленного организма.
Когда то, страна наших прадедов в тяжелейших условиях послевоенной разрухи была способна в течение 10 лет создать ядерное оружие, межконтинентальные ракеты, реактивные самолеты, атомные подлодки. Новая Россия в течение 20 лет смогла утратить почти все, что было создано предыдущими поколениями: приоритет в военной отрасли и мировой престиж советской науки, а главное стремление народа работать на пользу государства и достойно продолжать традиции русских ученых, инженеров и рабочих. Но это уже другая страна, у которой нет иного выхода как закупать импортные АСУ войсками и оружием, интегрированные комплексы "солдата будущего" FELIN французской компании Sagem, южноафриканские бронированные машины MRAP, израильские БПЛА компании IAI, танки, тепловизоры, компьютеры и средства связи. Сегодня уже не шокирует приобретение французских десантных кораблей и немецких подводных лодок, осталась очередь за авиацией и ракетами. Сегодня все по-другому, другая Россия – другие приоритеты.


Аверьянов Дмитрий
polet2000@inbox.ru

P.S. Статья была написана в 2009, небольшие «рихтовки» в 2011.


Ссылки на источники к Части III:

[1] «Рейман пообещал российские процессоры и память для ПК», СNews, 13.03.08,
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/03/13/291878

[Cliver F]

Дмитрий, спасибо, материал очень актуальный!
Предлагаю сделать из него статью страниц на 10. Постараюсь опубликовать в своем сборнике и др. изданиях.

[с4i]

Дмитрий, спасибо, материал очень актуальный!
Предлагаю сделать из него статью страниц на 10. Постараюсь опубликовать в своем сборнике и др. изданиях.

Вам спасибо за отзыв. Если на 10 страниц, что по-Вашему лишнее?

Также мне до сих пор не понятно, почему два года назад ее не взяли ни в номер «Военно-промышленного курьера» ни в "Независимое военное обозрение". Один сказал, вроде как, через чур эмоциално написано, другой, что много ссылок, "чего твоего-то?" (во всяком случае я так понял).