Новиков Евгений Александрович [Архив] - ВИФ2 - Военно-Исторический Форум 2

Cliver F

10.02.2009, 13:57

Е. Новиков

ПОКА НЕ ПОЗДНО

(О ситуации в КПРФ)

Предисловие

Данная статья впервые была опубликована в 2007 году как предупреждение.
Главная цель нынешней публикации - проследить динамику положения в КПРФ.
На наш взгляд здесь наблюдается известный регресс - теоретическое осмысление
тенденций развития современного мира остаётся слабо разработанным, не выходящим за чисто ситуативные рамки. Возрастающий куль Г.А. Зюганова в партии, не имеющий ни каких оправданий, только возрастает, как и его поддержка Патриарха и РПЦ в целом, не находящая должной оценки в партии. В отношениях с религией руководство фактически смыкается с госвластью. А т.к. религия была всегда и остаётся до ныне одной главных форм идеологии, то подобная позиция руководителя КПРФ означает сдачу идеологических позиций, как и постоянное и настойчивое подчёркивание РУССКОГО ВОПРОСА, от которого начинает попахивать национализмом в ущерб социально-классовому пониманию современной проблематики.

Газеты «Правда» и «Советская Россия» в каждом номере настойчиво предупреждают: если к власти в стране не придёт КПРФ, а Президентом РФ не изберут Геннадия Зюганова, то государство российское ждет неминуемая катастрофа. И в самом деле, реставрация дикого, не обузданного капитализма , разгул рынка, принципиальное невмешательство государственной власти в целый ряд социально-экономических, политических, культурных процессов – все это делает течение нашей действительности неуправляемым. Необходима власть, выражающая и защищающая подлинные интересы большинства народа.

Если судить по программным заявлениям и лозунгам КПРФ, то именно она может стать такой властью.
Но народ почему-то все более отходит от КПРФ, которую, как правило, ассоциирует с образом тов. Зюганова («Народ и партия – отдельны», - как написала недавно газета «Завтра»), и голосует за ее противников. Так, в составе первой Думы КПРФ имела 185 мандатов, в составе последней - только 48.

Та же статистика и с членством в партии - от 500 000 членов в момент восстановления КПРФ до 140 000 членов в нынешнем году.

Такова объективная картина итогов 15-летней деятельности КПРФ под руководством Г.А.Зюганова.
Вот и сейчас нетрудно предсказать итоги предстоящих выборов. Первое место займёт «Единая Россия». На втором месте удержится КПРФ, хотя фракция партии в Госдуме может сократиться. На президентских выборах Геннадий Андреевич Зюганов (если съезд не выдвинет другой кандидатуры) со значительным отрывом от «преемника» также займёт почётное второе место. А остатки коммунистического электората вновь постигнет горькое разочарование.

Прошу поверить – я не ворон и каркать не моё не дело. Но я почти 50 лет состою в Коммунистической партии, и потому каждый шаг отступления коммунистов с советской земли воспринимаю как огромную личную потерю.
Я абсолютно уверен в неизбежной конечной победе коммунистических идей, ибо их отвержение – путь к полной гибели человечества. Но я не могу себе позволить прекраснодушия безосновательного оптимизма и легкомысленного шапкозакидательства. За 16 лет чиновничье-буржуазной диктатуры мечты и надежды на скорое восстановление социализма и Советского Союза все более рассеиваются. И как думается, одна из причин этих разочарований – ошибочность решения, которое в 1992 году сделал восстановительный съезд КПРФ под влиянием эмоциональной речи генерала Макашова, когда главный инициатор и организатор возрождения Коммунистической партии России В.А. Купцов уступил место лидера Г.А. Зюганову.

Первое время казалось, что тов. Зюганов на своем месте. Но за прошедшие годы ситуация в стране не раз менялась, крайне необходимы были перемены в тактике партии. Да и стратегические цели нуждались и нуждаются в уточнении и обновлении, как нуждается в этом и само руководство партии. Но вместо этого в руководстве КПРФ наблюдается нежелание что-либо менять и покидать насиженные места. Что же касается товарища Зюганова, то теперь сам генерал Макашов признает, что «не повезло нам с вождем». Но, как видно, престиж и положение лидера коммунистов России, наследника Ленина-Сталина, столь велики, что расстаться с ними по доброй воле просто невозможно. Более того, Геннадий Андреевич снова собирается делать заведомо безрезультатную попытку – взять самую высокую планку власти в стране.
Но скажем прямо, риска для товарища Зюганова здесь нет никакого - победа Геннадию Андреевичу не грозит. Более того, она ему просто не нужна. Ибо реальный приход к управлению страной означает выход из привычной оппозиции, обязанность не критиковать других, а действовать самому, не давать советы с высокой Думской трибуны, а принимать реальные решения, которые необходимо выполнять. Поэтому он снова будет рад второму месту, и будет горд этим. А если избиратели, отдавшие свой голос за т. Зюганова, снова почувствуют себя обманутыми, так это их проблемы.

Но президентские выборы - не смотрины женихов и невест и не олимпийские игры, где важно само участие. Здесь имеет значение только одно место – первое. И не получив его однажды, люди совестливые, как правило, второй попытки не предпринимают. Но Геннадий Андреевич, как видно, не хочет этого понимать.

На съезде партии в сентябре предполагается обсудить целый список кандидатур от КПРФ на предстоящие президентские выборы. Но это не более чем игра в демократию. Ибо все уже решено и портфели распределены. А мнение десятков тысяч коммунистов при этом останется за скобками.

* * *

В среде руководства КПРФ усиленно распространяется версия о вытеснении партии с политической арены как соперников правящей «Единой России». Но так ли это?
Существование такой КПРФ как составного элемента общего механизма нынешней российской власти стало для последней столь же необходимым, как для автомобиля тормоза, а для колёс – сопротивление поверхности дороги.
Уже 15 лет, из года в год, от одной выборной кампании до другой мы слышим одни и те же гневно-обличительные речи о преступном, губительном для страны режиме, те же обещания привести к власти ответственную оппозицию с авторитетной командой. А воз и ныне там. Почему?
Ответить на этот больной вопрос пытался ещё 5 лет назад Владимир Сергеевич Бушин. Ветеран Великой Отечественной войны и Коммунистической партии осмелился тогда сказать правду товарищу Зюганову. Признаюсь, не прочитав статьи В.С.Бушина, я едва ли сам осмелился бы писать нечто подобное. Теперь же мне остается лишь напомнить его слова:

«Геннадий Андреевич, вы упустили возможность вовремя достойно уйти! Не хватило мудрости. Все видят вашу боль за положение народа и страны. И за это спасибо. Но вы – политик старой формации и за все эти долгие годы почти не изменились, не вняли урокам жизни (…) Прежде всего, вы, подобно прежним нашим партийным лидерам склонны выдавать желаемое, совершенно оторванное от жизни, за действительное. Нередко поддерживаете фигуры, совершенно этого не заслуживающие (…) А с другой стороны, вы постарались вытеснить на обочину много политиков честных, смелых, деятельных. Вы ревниво относитесь ко всякому конкретному живому делу других, на что не способны сами (…) Оппозицию же, которою вы руководите, компартию, народ не видит. Потому что они сведены к парламентской фракции, фракция – к вашей личности, а личность к бесконечному словоговорению (…) Как старательно вы твердили – «Россия потеряла лимит на революции!». На кого вы работали?... Ведь твердили вы это в пору самого активного и широкого народного движения против ельцинизма, когда на улицы Москвы выходило до 200 тысяч (…) Вы много пишете статей, книг, даёте пресс-конференции, делаете многочисленные заявления… У вас хоть отбавляй оторванного от жизни прожектёрства (…) Особый вопрос – ваше заискивание перед церковниками (…) Уже не за горами новые президентские выборы. Геннадий Андреевич! Неужели вы с Явлинским и Жириновским будете баллотироваться ещё раз?... Существует же закон восприятия, и по нему за долгие годы вы утомили избирателя, утратили его интерес, он хочет новизны (…) Вы называете власть – антинародным режимом, а себя в тоже время самым законопослушным человеком в стране. Да как же это возможно! Как лидер оппозиционной партии может покорно «слушаться» такого режима? (…) Митинговое сотрясение атмосферы отталкивает людей от КПРФ и от вас лично». [1]

С момента публикации этой статьи В.С. Бушина прошло уже пять с половиной лет, а ничего не изменилось. И «Правда», и «Советская Россия» в каждом номере всё так же исправно публикуют отклики, оценки, комментарии лидера КПРФ по любым поводам, имеющим место быть в стране, ставрательно дополняя их портретами Геннадия Андреевича. Неужели руководителям этих газет не известен закон отрицательного действия преизбыточной информации? Неужели в редакциях никто не помнит «Демьянову уху» И.А.Крылова? Неужели никто не догадывается, что к моменту самих выборов, когда миллионными тиражами будут выпущены листовки с всё тем же портретом Геннадия Андреевича, то даже у самого доброжелательного избирателя может возникнуть отрицательная реакция?

Если этого не понимает сам Геннадий Андреевич – пусть хоть кто-нибудь скажет ему правду. Ту самую правду, которую во всех случаях требовал говорить Ленин: «…Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжёлую правду напрямик, мы непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности». Говорить правду всегда и во всех случаях и признавать свои ошибки - таков главный принцип ленинской политики.
Но беда КПРФ не столько в том, что были ошибки, сколько в том, что все уроки и ошибки остались без анализа. «Разбор полётов» за 15 лет так и не состоялся.

* * *

ЦК КПРФ и лично Г.А.Зюганов заверяют коммунистов в том, что «наш курс – марксизм-ленинизм». Но многие примеры из жизни партии говорят о другом.
Так, один из столпов руководства КПРФ В.С. Никитин в своей статье «Марксизм-ленинизм и философия русского Совершенства», высказывая ряд любопытных соображений, вместе с тем пишет нечто, в корне противоречащее марксизму-ленинизму. Товарищ Никитин противопоставляет народовластие и демократию, хотя это означает одно и то же. Противоположными же являются демократия буржуазная и пролетарская. Далее, он противопоставляет марксизм и марксизм-ленинизм, называя первый «метафизическим западным учением», основанным на «философии Свободы», а второй – «диалектическим», основанном на некой «русской философии Совершенства». Но надо ли напоминать, что диалектика есть суть марксистского метода, которым пользовался и Ленин. Но т. Никитин подменяет марксизм-ленинизм концепцией «философии Совершенства», ложно утверждая, что «Ленин твердо стоял на принципах русской философии Совершенства». По его мнению, это и означает марксизм-ленинизм.

Ошибочно и утверждение т. Никитина о социализме как «совершенном строе». Достаточно вспомнить работу Ленина «Государство и революция», где ясно сказано о несовершенстве социализма как переходной ступени от капитализма к коммунизму. Но т. Никитин в разделе «Социализм, как совершенный строй» пишет: «Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты западной философии Свободы. (? – Е.Н.). Он [Ленин] предложил России социальный проект социализма, как совершенного строя, который установлен с учетом специфики общества, с учетом исторического опыта страны, с учетом всех сторон жизнеустройства народа. Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии. Исходя из особенностей русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век) …».

Тов. Никитин не говорит конкретно, что же это за «русская философия Совершенства». Но об этом можно догадаться по его следующим словам: «В русской цивилизации главным стандартом естественности является любовь к ближнему и взаимопомощь». Таким образом, он подменяет марксизм-ленинизм некой туманной «русской философией», а марксистско-ленинский классовый подход – общепримиряющей «любовью к ближнему».

Это не заблуждение, а сознательное стремление срастить идеологию КПРФ с православием, о чем уже откровенно говорит сам лидер КПРФ т. Зюганов. Под его руководством партия в своей Программе заявила, что «КПРФ будет добиваться.... уважения к православию», а также декларировала стремление к тесному сотрудничеству с православной церковью. По весьма сомнительному заявлению лидера КПРФ на VIII Всемирном русском народном соборе, православная церковь является «тысячелетней хранительницей русских национальных традиций». Как будто лидер КПРФ не знает об уничтожении дохристианской русской культуры и насильственном 300-летнем насаждении византийского православия, чуждого славянским традициям.

* * *

Отношение КПРФ к религии – это самый острый и принципиальный вопрос сегодня.

По учению Ленина, есть прогрессивные и реакционные формы религии. С первыми коммунисты должны сотрудничать, с реакционными – бороться.
Ленин писал: «Христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом»[2].

Первоначальное христианство, или христианский коммунизм, о котором много говорится в работах Энгельса, и есть истинное православие. Ведь критерием православия признается неизменное сохранение учения Христа и апостолов. Но, как видим, официальное православие и первоначальное христианство - далеко не одно и то же.

Однако вместо борьбы за суровую истину лидер КПРФ предпочёл дружеские объятия с иерархами РПЦ – этими главными антикоммунистами. Более того – он покаялся перед церковью за «безбожие» и «бездуховность» коммунистов. И вот теперь последовал самый главный урок – тот удар, который нанесло коммунистам руководство реакционной РПЦ. Этот удар можно было бы предупредить, заявив о том, что вопреки мнению церковной иерархии, первое связное и простое коммунистическое учение было сообщено миру именно Христом, чьим именем она называет себя и кому якобы поклоняется. Об этом уже много написано. Приведем хотя бы слова русского религиозного мыслителя Н.Бердяева: «Более всего, может быть, ответственность лежит на историческом христианстве. На христианах, не выполнивших своего долга. Я понял коммунизм как напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма».

Но своевременной критики церкви со стороны КПРФ не последовало.

В последнее время некоторые партийные деятели называют идеологию КПРФ не марксизмом-ленинизмом, а «русским социализмом». Но в таком случае следовало бы вспомнить, что говорили о православной религии идеологи «русского социализма» 19 в. – народники.

Героиня процесса 50-ти Бардина считала, что всегда оставалась верной принципам христианской религии, но «в том чистом виде, в каком она проповедовалась самим осно¬вателем христианства». Желябов, казненный за участие в убийстве Александра II, заявил на суде: «Крещен в православии, но православие отвергаю, однако признаю сущность учения Иисуса Христа. Верю в истинность и справедливость этого учения…». Программа «Северного Союза рабочих» 1879 г. призывала «воскресить учение Христа о братстве и равенстве, быть апостолами нового, но, в сущности, только непонятого и позабытого учения Христа».[3] И т.д.

Каково же было учение православной церкви в 19 веке? Вот что писал Герцену историк Т. Грановский: «Для кадетских корпусов составлена новая программа. Иезуиты позавидовали бы военному педагогу, составителю этой программы. Священнику предписано внушать кадетам, что величие Христа заключалось преимущественно в покорности властям. Он выставляется образцом подчинения и дисциплины»[4].

Наконец, вспомним «Письмо к Н.В. Гоголю» Белинского: «Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мисти¬цизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, про¬свещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слы¬шала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерян¬ного в грязи и неволе, права и законы, сообразные не с учением церк¬ви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возмож¬ности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужас¬ное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантато¬ры, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные во¬просы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполне¬ния хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута трех¬хвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, кото¬рый своими дивно-художественными, глубоко-истинными творения¬ми так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое как будто в зеркале,— является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумы¬тыми рылами! [...] Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова учения,— совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть, по крайней мере, пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. [...]

Что Вы подобное учение опираете на православную цер¬ковь — это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более пра¬вославною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалась в церковь и не приняло за осно¬вание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гони¬тельницею братства между людьми,— чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движе¬нием прошлого века… Неужели Вы этого не знаете?».

Стоило бы отважится тов. Зюганову на истинно духовный подвиг и показать, как мировая христианская церковь, клянясь именем Христа, на деле отреклась и предала его, извратила его учение, отчего последовали многие беды на земле. Но он предпочел другое. Однако заигрывание лидера КПРФ с иерархами церкви привело к обратному результату. А в его искренность никто не поверил - она была расценена последними как попытка заручиться на выборах голосами верующих. Между тем слово «коммунист» нигде не встречается с такой неприязнью, как в православной среде. И это имеет свои цели.

Сегодня уже очевидно, что идет поспешная клерикализация России, сращивание духовной власти с правящим режимом. И руководство РПЦ в союзе с «Единой Россией» более всего заинтересовано в том, чтобы вытеснить на обочину коммунистическое учение и вообще сжить его со свету. А народу России, вместо коммунистической морали, вновь навязать «Закон Божий», вернуть народ, говоря словами Ленина, «к грубой пище старого Моисеева десятословия», к средневековой морали «будь доволен тем, что имеешь, а чужого никогда не желай и радуйся за других, если они имеют всего много», - призывая к терпению и смирению тех, кто всю жизнь работает и нуждается, обещая им загробный рай на небесах.

После 1917 года «коммунистическая церковь», как давно уже именуют Коммунистическую партию ее церковные противники, явилась на свет в качестве главной и наиболее сильной соперницы всемирной церкви в борьбе за сознание людей.

С точки зрения развития мировой истории, это процесс естественный и закономерный. Противоестественно же мнение мировой церкви о себе самой как о религиозной организации, достигшей вершины совершенства, с которой уже некуда двигаться дальше.

После падения Советской власти церковь берет реванш. Ныне идеологическое влияние РПЦ на массовое сознание фактически возведено на государственный уровень. В обществе и прессе разгорается дискуссия по вопросу введения в школе курса «Основ православной культуры» (а по сути, основ православной религии) и его отнюдь не прогрессивных социальных последствиях. Однако пресса КПРФ обходит молчанием то обстоятельство, что одним из инициаторов введения подобного курса был никто иной, как т. Зюганов. На IX Пленуме ЦК КПРФ 29 марта 2007 года Геннадий Андреевич говорил: «Требуется наше содействие защите и возрождению исторической памяти, православной культуры, уважительное отношение к вере и святыням народа. Православная культура много шире сферы религиозных установлений. Духовная мощь православной культуры – одна из составляющих Великой Победы 1945 года».

Из этих слов создается впечатление, что православной культуре грозит уничтожение, в то время как мы наблюдаем ее бурный ренессанс, нисколько не нуждающийся в содействии со стороны коммунистов.
К этому времени церковь с благословения властей уже захватила важнейшую часть государственной структуры – вооруженные силы. Как иначе можно объяснить систематическое присутствие попов в воинских частях и подразделениях и их «священнодействия» с ведерком и метелкой, торопливо обмахивающих самолеты, танки и т.д. Такой попик был понятен среди рядов безграмотных солдатиков царский армии. Но сегодня он просто смешон. Или в современной российской армии образовательный уровень личного состава становится таким же, каким был сто лет назад?

И об этом первому надо было бы говорить лидеру КПРФ. Но вместо этого доктор философских, марксистско-ленинских наук Г.И. Зюганов выпустил книжечку «Святая Русь и кощеево царство», - за которую Ленин исключил бы его из партии, а Сталин в лучшем случае сослал на Соловки.
Верхом же «духовного подвига» лидера КПРФ стало издание «Ста анекдотов от Зюганова», где недостает одного самого короткого анекдота - «Зюганов - коммунист».

* * *

Не очевидно ли, что православный клир и его идеологическая обслуга есть главные противники коммунистического учения? Это они объявляют советскую власть «безбожной» и «богоборческой». Это они глумливо обзывают «антихристом» Ленина – действительного и действенного защитника идей первокоммуниста Иисуса Христа. Вспомним и о том, как глава РПЦ, выходя однажды из Кремля, небрежно кивнув в сторону Мавзолея Ленина и красного пантеона, бросил реплику: доколе здесь будет находиться этот безбожный погост. Руководство РПЦ стало фактическим организатором и святителем антикоммунистической истерии в стране.

Но ни у кого из ЦК КПРФ не нашлось живых, горячих, искренних слов в защиту Ленина и его последователей. Это слово сказал совсем другой человек – главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Сегодня только молчание В.В. Путина по поводу судьбы коммунистических святынь на Красной площади остается, как ни парадоксально, их защитой. Ведь стоит ему только принять решение, как и Ленина перезакопают, и Мавзолей очистят, и кремлевскую стену расковыряют. А в знак протеста на Красную площадь опять явится малочисленная группа анпиловских стариков и старушек все с теми же лозунгами «руки прочь от Ленина!», с которой легко справятся омоновцы. И судьба святынь коммунистического учения будет решена с величайшим и вечным позором для России. А мы опять будем слушать все те же слова о прогнившем режиме и об авторитетной команде, о членах КПРФ как единственных спасителях Родины.

Только много ли у нас осталось настоящих коммунистов? Для нынешней России характерен уход из жизни людей, способных на самопожертвование ради исповедуемой идеи. Таких, какими были русские пассионарии девятнадцатого века, которые подготовили революцию, и пассионарии века двадцатого, которые обеспечили победу Октября, сохранение великой России-СССР, остановили нашествие Запада в лице германского фашизма, вновь подняли страну из руин, наметили пути ее дальнейшего развития.

Но уходят ветераны, последний золотой резерв партии. Им на смену пришли энергичные личности, для которых личный успех важнее всего. Они бросились в своих корыстных интересах реставрировать капитализм.
Сегодня политика ЦК КПРФ делается в расчете на все тех же пассионариев, то есть на людей, способных к самопожертвованию. К этому призывает рядовых членов партии ее центральный руководящий орган. Но откуда им взяться в КПРФ, если сами члены ЦК отнюдь не спешат жертвовать собой, как и не забывают о своем личном благополучии и комфорте.

Товарищ Зюганов так любит повторять, что КПРФ - партия Жукова, Королева, Гагарина и т.д. Как при этом не вспомнить ленинские слова: «…Вы напоминаете басню про гусей, которые кичились, что «Рим спасли» - но которым крестьянин на это ответил хворостиной: оставьте предков вы в покое, а вы что сделали такое?».

Сколько лет руководство ЦК использует в своих интересах таких людей, как – автор и исполнитель песен протеста Александр Харчиков. Но, весьма успешно решая свои личные дела с его помощью, эти товарищи никак не могут оказать содействие жизнеобеспечению.

Александра.Подобное отношение к сожалению не является исключением.. Геннадий Андреевич братается с главой РПЦ, а для действительных союзников не находит дружеских слов и поддержки. А Харчиков это всего лишь один пример из множества.

* * *

Вернемся к вопросу о религии. Лидеру КПРФ нужно было бы иметь смелость сказать, что коммунизм – тоже духовное вероучение, и оно имеет сторонников гораздо больше, чем официальное православие. Но сегодня по долгам т. Зюганова платят другие. В своих работах они убедительно показывают ложь церковного учения, преемственность христианского и коммунистического учений, доказывают, что коммунизм есть органическое продолжение христианского учения на современном этапе общественного развития, что коммунистическое учение есть принципиально новая, высшая, надконфессиональная форма светской религии. Что явление Ленина миру есть одно из величайших событий в истории человечества, наряду с явлениями Иисуса Христа и Будды.

Но, к сожалению, этих слов не хотят слышать те, кому это более всего необходимо.

Революция в России не закончилась в 1917-м. Она продолжается уже более ста лет, и от формы революции в домах она перешла к форме революции в умах, борьбы за сознание каждого человека. И в этой борьбе важна проповедь коммунистических идей - но не суконным языком избитых фраз, а горячая и страстная, как у русских народников и их продолжателя В.И. Ленина.
Первая крупная победа коммунистического учения датируется 25 октября (7 ноября) 1917 года. Именно так оценил Ленин это событие в декабре 1921 года на IX съезде Советов: «В области политической и военной мы сделали всемирно исторический шаг, который вошел в мировую историю, как смена двух эпох».

Что же мы имеем сегодня? Лидера КПРФ тов. Зюганова, мечущегося между красной звездой и православным крестом, между Мавзолеем Ленина и храмом Христа Спасителя, между коммунистическим светским вероучениям и православной догматикой. Откуда эти ошибки в политике вождя партии, очевидные для рядовых граждан нашей страны, разуверившихся в возможностях КПРФ?

Как тут опять не обратиться к В.И. Ленину, разъясняющему ситуацию: «…Нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе политической, если не доискаться теоретических корней ошибки…». И при таком подходе мы получаем ответ на интересующий нас вопрос.
О корнях своих ошибок говорит сам Геннадий Андреевич. Он называет своими духовными учителями не Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, даже не Чернышевского, одного из идейных учителей Ленина, - тов. Зюганов называет своими духовными учителями реакционного философа, духовного отца белогвардейщины 20-30-х гг. Ивана Ильина, а также покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна. Оба были апологетами частной собственности, находя ее «богоугодной», а Иван Ильин был еще и махровым антикоммунистом.

Вот что писал Ильин в одном из своих сочинений:
«Кто отвергает частную собственность, тот от¬вергнет и начало личного духа; а этим он подорвет и общест¬во, и государство, и хозяйственную жизнь своей страны.
Итак, коммунизм ведет людей по ложному и обреченному пути. Его последовательное противобожие, его недвусмыс¬ленный материализм, его отрицание человеческого духа и особенно самодеятельности и самоценности человеческой личности создают именно тот духовно-больной и творчески-бессильный общественный строй, который мы только что очертили.

1. Коммунизм противоестественен (…)
2. Коммунизм противообщественен (…) коммунизм есть попытка создать вампиристический строй, покоящийся на страданиях порабощенного человека и высасывающий жизненные соки из обнищавших и беспомощных граждан. Человек оказывается бесправным и раздавленным; а государство является его неограниченным эксплуататором. Вот почему отмена частной собственности создает самый противообщественный строй, известный в мировой истории.
3. Коммунизм осуществляет растрату сил (…) отмена частной собственности ведет к величайшей растрате сил, известной в мировой истории (…)
4. Коммунизм осуществим только при помощи системы террора (…)
5. Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. — Он начинает с призывов к «равенству»: так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы неравны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно (…) уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно-полезные и справедливые неравенства.
Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в пра¬вах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а по¬том — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из; наиболее завистливых, жестоких, ловких и ра¬болепных людей. Таким образом, отмена частной собствен¬ности не только не ведет к справедливости, но создает систе¬му новых, вопиющих несправедливостей.
6. Коммунизм отнюдь не освобождает людей (…) отмена частной собственности не только не дает людям освобождения, но отнимает у них всякую и последнюю сво¬боду. «Прыжок из царства необходимости в царство свобо¬ды», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается ил¬люзией или обманом.

И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению. Попытка отвергнуть и отменить частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни…».

И далее, обосновывая и воспевая частную собственность, сей религиозный философ лжет от имени Христа, ссылаясь якобы на Евангелие:

«Согласно основному (?) учению Евангелия… Христос никогда не осуждал и не отвергал частной собственности … и только апостолам… Христос советовал полное отречение от имущества». [5]

Но сейчас только ленивый не знает, что, согласно Евангелию, первые христиане под руководством апостолов образовали коммуну, где «все… имели все общее».

В основе же всей этой лукавой лжи и клеветы Ильина на коммунизм лежит все тот же экономический интерес, как говорил Маркс, - нежелание расставаться с частной собственностью.

В довершению ко всему, И. Ильин являлся приверженцем гитлеровского национал-социализма и фашизма.
Вот таков духовный учитель у товарища Зюганова.

* * *

Геннадию Андреевичу необходимо заново переосмыслить такие фундаментальные понятия, как капитализм, социализм, коммунизм и православие. А также справедливость – важнейшее понятие, поднятое на знамя партией «Справедливая Россия», выражающей интересы средней и мелкой буржуазии, цель которой - объединить вокруг себя все «левые» партии. Но что эти эсеры подразумевают под справедливостью? Чтобы уцелеть, не потерять всё, как русская буржуазия в 1917-м, новой буржуазии нужно на словах быть если не за «социалистическое», то за «социальное» государство.

Ведущие буржуазные экономисты России выражают эту необходимость более простым призывом: «Надо делиться!». Собственно, эту политику и пытается сегодня проводить президент Путин. Для этого нужна ещё одна партия, хотя бы по названию социалистическая. Эта идея вполне понятна и прозрачна. И дело не только в том, чтобы обнаружить и разоблачить подлинное лицо этой партии, а в том, чтобы «ловить её на слове». А первое слово ее – справедливость.

Но секретарь ЦК КПРФ тов. Рашкин откликнулся на предложение эсеров сотрудничать с КПРФ маловразумительной статьёй, а из недр КПРФ выскочил очередной перл сомнительного остроумия - кличка «Жиропень». Геннадий Андреевич, вместо внятной аргументации, опять прибегнул к приёмам неизящной словесности – «третья голова двухголовой гидры», «небритый социализм», «коктейль неудачников из Единой России, вороватых чиновников и местных братков» и т.д.
Сегодня, вместо словоблудия, тов. Зюганову как лидеру КПРФ и доктору философских наук настоятельно необходимо заняться наболевшими вопросами марксистско-ленинского учения и развитием коммунистической идеологии. Без этой работы КПРФ и ее лидер подобны штурману, не умеющему вычислить и проложить маршрут корабля к заданной цели, и капитану, неспособному вести корабль по избранному маршруту.
Тем не менее, у известной части руководства КПРФ формируется культ Геннадия Андреевича, что ему явно импонирует, судя по его выступлениям в разных регионах страны. К счастью, в руководстве партии есть и подлинные марксисты-ленинцы, чьими усилиями вырабатываются продуманные и взвешенные документы, поддерживающие подобающий авторитет партии. Но подчас его, как это ни парадоксально, разрушает сам т. Зюганов. Однако, не скупясь на критику господствующей власти, он терпеть ее не может в свой адрес. Тут вспоминаются слова С.М. Кирова: «Скажу откровенно, критику я не люблю, но принимаю ее как горькое лекарство».

Примите же и Вы, Геннадий Андреевич, эти наболевшие слова ветерана партии.

Евгений Новиков,
член КПСС с 1961 года,
автор и ведущий программы «За социализм»
на радио «Резонанс».

Cliver F

09.03.2009, 20:05

«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ»

Китайская народная мудрость говорит: не дай Бог жить во времена перемен. В этом смысле России в ХХ веке досталось сполна: ей пришлось пережить две полных перемены - в 1917-м и 1991-м годах. Но если слом старого мира в 1917-м был закономерен с точки зрения эволюции и нес утверждение справедливого социалистического строя, оздоровление общества, то с 1991 года все происходит наоборот.

Как бы не прихорашивалась буржуазная российская власть, сегодня последствия либеральной перестройки 1991-93 гг. налицо: она оказались настоящей катастрофой для России. Обещания капиталистического «рая» на деле отбросили страну по ряду важнейших позиций на 100-150 лет назад.

Возьмем только один показатель – рост преступности.
Преступность имела место всегда, во всяких государствах. Статистика говорит о том, что она принимает наиболее массовый характер во времена перемен и кризисных состояний общества.

В Советской России преступность резко возросла во время и по окончании гражданской войны и была в основном подавлена к концу 20-х годов. Подобное происходило и после Великой Отечественной войны. Но уже с конца 40-х и до 90-х годов преступность не приобретала массового характера.

Какая же война разрушила страну в «лихие 90-ые»? Кто и с кем здесь стал воевать? Ведь нынешнему разгулу преступности не видно ни конца, ни края. Чтобы в этом убедиться, нет нужды листать милицейские протоколы или судебные дела. Достаточно просматривать программы 4-х ведущих каналов телевидения. Там ежедневно от 15 до 25 сюжетов посвящены правонарушениям — от мелких семейных дрязг до крупнейших коррупционных и уголовных преступлений.

И опять подтверждается старая поговорка: « рыба гниет с головы». Доказательством тому служит скромная по объему, но весьма веская по содержанию брошюра Бориса Миронова «Путин и его команда» (М.,ФОРЖИ, 2002), в которой собраны факты, известные по публикациям в СМИ. Приведем здесь выдержки из этой брошюры, предварив их словами одного из бывших Генпрокуроров РФ: «Ныне я пришел к выводу, что обычными правовыми средствами ни оргпреступность, ни коррупцию в России не победить - справиться с ними может только власть... Лишь власть способна решить, быть в России правовому государству или нет. Но власть сама завязана на преступлениях, как это было при Ельцине». (Ю.Скуратов. «Вариант дракона». М., 2000 г.)

Чтобы убедиться в том, что бывший генпрокурор не преувеличивает, Б. Миронов приводит имя, которое более 10 лет у всех на слуху: Владимир Владимирович Путин.

«1990 год. В 38 лет подполковник КГБ В.В. Путин возвращается из ГДР в Ленинград и демобилизуется из органов. О мотивах своих действий он позднее рассказывает сам: “Почему я... отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать её распада... Короче, когда в январе 1990 мы вернулись из Германии, я еще оставался в органах, но потихоньку начал думать о запасном аэродроме. У меня было двое детей, и я не мог всё бросить и пойти неизвестно куда... Я с удовольствием пошел под “крышу” Ленинградского университета в расчете написать кандидатскую, посмотреть, как там и
что, и, может быть, остаться в ЛГУ”.

Далее из брошюры Б. Миронова узнаем следующее.

Вскоре Путин оказался в должности помощника председателя Ленсовета Собчака. Однако его и здесь одолевают сомнения: “Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним своё будущее было достаточно рискованно”. (…)

В декабре 1995 года появилось беспрецедентное совместное распоряжение Генерального прокурора России Ю.Скуратова и двух силовых министров - М. Барсукова и А.Куликова “О создании межведомственной оперативно-следственной группы для расследования факта получения взяток должностными лицами мэрии Санкт-Петербурга”... Менее чем за год работы следственная группа выдала на-гора несколько томов уголовного дела № 18/23878-95, материалы которого со всей очевидностью доказывали коррумпированность питерской мэрии. Из-за масштабности воровства... “придворной” строительной корпорации “ХХ Трест”, следственный комитет МВД России и ГУВД Санкт-Петербурга возбудили “персональное” уголовное дело № 144128. По личным указаниям мэра Санкт-Петербурга и его заместителей Путина, Кудрина и Маневича, “ХХ Трест” получил более 23 миллиардов рублей льготных кредитов и ссуд. На нужды города из этих гигантских средств потрачено не больше миллиарда. Остальное питерские чиновники разворовали, в том числе на приобретение недвижимости в России и за рубежом. А в ноябре 2000 года в газете “St ringer”… появился прелюбопытный документ – “Справка в отношении Путина В.В.” Из недр каких спецслужб появился на свет этот документ, газета не уточняет, но то, что от спецслужб, и стиль, и манера исполнения сомнений не вызывают.

“По мнению многих людей, близко знавших Путина, - констатируют авторы записки, - стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его карьеры. Он участвовал в приватизации, в частности:
- БМП — Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.
- Завода крепких спиртных напитков “Самтрест” - через криминального авторитета Мирилашвили М.М- “Миша Кутаисский”.
- Гостиницы “Астория”.

Осенью1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40% пакета акций гостиницы “Астория”. Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив в указанном тендере. Это ему сделать не удалось, акции достались… Сабодажу А.В.
Путин пригрозил Сабодажу. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабодаж заплатил Путину “отступные” (около 800 тыс. долларов США).

При приватизации (с участием Путина) 11 канала телевидения С-Петербурга и продаже его каналу “Русское видео” был нарушен закон о приватизации. По данному факту в отношении “Русского видео” возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю.М. По материалам дела арестован генеральный директор “Русского видео” Д. Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу. В компании “Русское видео” нелегально снимались порнофильмы. Работа велась через Рождественского и бывшего помощника депутата Госдумы Старовойтовой Г.В. – Р. Линькова.

Будучи вице-мэром С-Петербурга, Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов. Кроме того, он является учредителем всех элитных клубов города.

С помощью вице-губернатора С-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, созданный Собчаком, Путиным, Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввоза в нашу страну импортных товаров.

Путиным была создана система “продажи” детей за границу через детский дом Центрального района С-Петербурга (материалы у зам. Генпрокурора РФ Катышева).

В совместном распоряжении о создании в С-Петербурге следственно-оперативной группы генпрокуратуры, ФСБ и МВД говорилось: “Получены доказательства, подтверждающие неправомерные действия отдельных должностных лиц мэрии, её управлений и комитетов... Выявлены факты получения должностными лицами либо их родственниками в частную собственность в результате дарения или явно неэквивалентного обмена с заинтересованной фирмой квартир повышенной комфортности... Имеются сведения об оказании чиновникам иных услуг материального характера. « В ходе работы по делу установлено, что были переданы взятки следующим должностным лицам: 1. Мэру С-Петербурга Собчаку Анатолию Александровичу...”

Помимо взяток, за Собчаком числятся аферы с квартирами, строительство городничей дачи… загадочные зарубежные фонды… никем так и не расследованный инцидент в лондонском аэропорту, где Собчак был задержан сотрудниками таможни “за провоз без декларации... более 1 миллиона долларов США наличными...” Щедро наделив всех близких и дальних родственников прекрасными квартирами в лучших районах С-Петербурга... Собчак расширил свои жилищные владения до 477 метров... Собчак был барин, фрондёр, фигурант, но только не работник, всю работу, и уж точно всю грязную работу за него исполняли другие. Путин среди них».

----------------------------

В брошюре Б. Миронова приводится и много других подобных фактов, называется с десяток фамилий из окружения Собчака и Путина, столь же грешных, как и их шефы.

В те времена подобных справок с указанием иных имен можно было готовить сотнями. Но и нынешние времена по всероссийскому размаху коррупции не намного отстают от прежних, разве что «герои нашего времени» являются рангом чуть пониже. А тогда почти все лица, пришедшие во власть, вышли из одного всероссийского «большого хапка». Вспомните заявления вице-президента А.Руцкого о «чемоданах компромата», которые он так и не распаковал. Но для публичной экзекуции почему-то был выбран именно Путин. Это как в случае с олигархами: воровали все, а посадили одного Ходорковского - слишком много о себе воображал и не хотел «делиться» с «общаком» олигархов.

Заметим, что в приводимых выше документах речь идет о «делах давно минувших дней». Почему они тогда появились на свет? Это становится ясным, если вспомнить, что «разоблачения» происходили во время выбора Ельциным своего преемника. И если сопоставить те события, то можно сделать вывод, что от Ельцина на самом деле уже ничего не зависело - все решения были ему продиктованы иными силами, заинтересованными в приходе именно Путина, а «мочили» последнего те, кто хотел протолкнуть другого кандидата.

Исторически в этом нет ничего нового. Достаточно вспомнить Францию 1789-94 года. Когда буржуазная революция унесла жизни своих первых вождей (Марата, Робеспьера, Сен-Жюста, Демулена и др.) и к власти пришла Директория, то воровство, коррупция, поиск прибыльных должностей стали повсеместными.

К сожалению, Борис Миронов, страстно обличающий Путина и его команду, не вспомнил об этой закономерности становления капиталистической формации как таковой. Он рассуждает здесь согласно логике русских террористов ХIХ века, для которых зло заключалось в одной личности, которую надо устранить. Тем самым за пределами внимания остаются главные причины антироссийского переворота 1991-93 гг. и их главные инициаторы. Ведь и Путин, и Собчак, и Ельцин - только исполнители ролей, которые им поручили совсем другие режиссеры. Они лишь воробьи да вороны, что стаей бросаются на брошенный им даровой корм, а у главных коршунов другие имена.

Однако дело не в том, чтобы назвать этих стервятников поименно. Дело в том, что они - творцы своей стихии, имя которой - капиталистическая система производства, либеральная экономика, свободный рынок и капиталистическая частная собственность, т.е. нажитая эксплуатацией чужого труда. Здесь сам характер финансово-экономических отношений капитализма неизбежно порождает коррупцию и кризисы. Это давным-давно показано Марксом в «Капитале». Сегодня о Марксе в панике вспомнил буржуазный Запад, буквально расхватав эту книгу; но о нем упорно не хочет вспоминать российская буржуазия, захватившая власть в стране. И тем не менее, даже Путин недавно в одном из своих выступлений вынужден был признаться: «За что боролись, на то и напоролись», - имея в виду мировой экономический кризис, в который стараниями строителей капитализма оказалась втянутой и Россия.

Нынешние судорожные действия буржуазного российского правительства напоминают наклеивание заплат на расползающуюся ткань, которая рано или поздно лопнет по всем швам. И залогом грядущего оздоровления общества является неистребимая популярность в России двух великих имен – Ленина и Сталина.

Е. Новиков

Cliver F

28.03.2009, 23:45

ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ ИЛИ «ВЕСЕЛЫЕ РЕБЯТА»

Каждый день миллиарды людей выходят из дома по своим делам. У всех есть
свои личные интересы. Когда интересы одних совпадают с интересами
других, они становятся общими. Чтобы достичь их, люди объединяются в
сообщества или партии.

Главным общим интересом в жизни всех людей всегда было сохранение самой
жизни и безопасность страны.

Во все века роль руководителей и выразителей общих интересов была
чрезвычайно велика. Эти вожди ответственны за народ, который ему
доверяет. Если вожди не исполняют возложенных на них обязанностей, их в
конце концов прогоняют. А верные своему долгу до победного конца
становятся народными героями.

Сообщества или партии подобны оркестру, где собираются музыканты разных
специальностей. Но для стройной игры оркестра нужен дирижер. Как сказал
умный человек Маркс, скрипач руководит сам собой, оркестром же должен
управлять дирижёр. И собравшись играть в оркестре, музыкант должен
безоговорочно подчиняться воле дирижера. Иначе с оркестром может
случиться то, что так остроумно и выразительно показал Григорий
Александров в кинофильме «Весёлые ребята». Стоило только удалиться
дирижёру, как спор между оркестрантами превратился в общую драку с
весьма печальным финалом. Беда, когда выпячивается чье-то мелочное «я»,
когда частные мнения и интересы противопоставляются общим.

Подобное случилось с КПСС, когда её предатели - один болтун неудержимый,
другой алкоголик с мстительным тщеславием, - объявили плюрализм мнений.
И понеслось, кто во что горазд. В результате некогда единая
коммунистическая партия распалась на «пятую колонну» и множество
«коммунизмов», «социализмов», «марксизмов», «большевизмов»,
«ленинизмов», «сталинизмов», «демократизмов», «православий»,
«троцкизмов», «бойковизмов», «европеизмов», «карамурзизмов» и т.д. Их
идеологи стали состязаться между собой, кто самый «правильный».

Еще вчера они уживались под одной крышей, ходили под одним знаменем,
обедали в одной столовой, учились по одним книгам, сидели под одними
портретами в своих кабинетах, давали одинаковые клятвы верности партии и
своему народу. А теперь они разделились на множество оттенков красных и
белых и ударились в споры между собой. Белые спорят, кто белее, красные
- кто краснее. И все вместе - кто самый русский. Тем временем к власти
пришли либералы. Вот такое кино про наших «веселых ребят».

А народ тем временем почесывает в затылке да недоумевает, когда же все
это кончится: в стране сплошной бардак, хозяйничают воры и грабители,
всюду царит разруха. И всё думает думу об одном - когда же на Русскую
землю придет настоящий вождь. Тот, что сможет покончить с плюрализмом и
многопартийностью, подчинить всех единой цели и единой воле и наведет
порядок в стране.

Ведь нынешние кремлевские вожди на этот подвиг не способны. Они подобны
всаднику на коне, сидящему задом наперед, вцепившемуся в конский хвост,
погоняющему бедную скотину и командующему: «Вперед! За мной!» Что бы
они ни говорили, что бы ни делали, невозможно возродить Россию за 500
дней, повернув её вспять на 100-150 лет. Не верите, что страна так
далеко скатилась назад? Тогда почитайте пьесы Островского, рассказы
Чехова, повести Куприна, «Дело Артамоновых» Горького – там все про
сегодняшний день.

Так кого же нам звать на «княжение»? Опять варягов? Да они и так уж все
тут как тут. Нового царя из бесславного рода Романовых? Так эти давно
все сплошь иностранцы. К тому же за ними прискачет орава жадных
чиновников, от которых и без того спасу нет.

Может быть, Бог придет нам на помощь? Но до него высоко, а здесь, на
земле, его замещает духовенство, очень уж охочее до мирских благ – до
особняков высоких, удобных «мерседесов», до еды и питья недурственных.

И потому, как не крути, осталась одна надежда – на память о великих
вождях Страны Советов - Ленине и Сталине, блюстителях чистоты партийных
рядов и партийной дисциплины, настоящих хозяевах и собирателях нашей
Отчизны. Пусть их нет в живых, но уже одни эти имена внушают оптимизм и
надежду на победу здравого смысла.

«Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше». Пусть эти
строки Маяковского станут для коммунистов и их сторонников лозунгом дня.

Если мы едины, мы непобедимы!

Cliver F

30.04.2009, 20:24

ЦЕРКОВЬ ЦЕЛИТСЯ В КОММУНИЗМ, ЧТОБЫ ДОБИТЬ РОССИЮ

Недавно Федерация американских ученых сделала достоянием всемирной гласности список 12 крупнейших промышленно-энергетических предприятий России для точечного удара ядерным оружием в целях «эффективного сдерживания» РФ.

Даже если обнародованные сведения говорят лишь о гипотетических намерениях, они более чем красноречивы. Так или иначе, это свидетельствует о том, что для США все равно, какой режим правит в настоящее время в России – либеральный, коммунистический или монархический, атеистический или клерикальный.

Сейчас становится очевидным и то, что нынешние игры в либерализм понадобились лишь для того, чтобы облегчить проведение планов по расчленению СССР, а потом России, и превращению бывших советских республик в сырьевые придатки Запада. А в свете предупреждений о грядущих геологических катаклизмах становится ясно, что Западу нужны не только наши природные богатства, но и наша территория. Вот почему НАТО так стремится на Восток.

Чтобы развалить СССР, западные спецслужбы, потратив миллиарды долларов, навербовали «пятую колонну» предателей, в том числе из высшей партийной номенклатуры - вплоть до Генерального Секретаря ЦК КПСС Горбачева, который и объявил «перестройку». А бывший секретарь ЦК по вопросам идеологии, информации и культуры А.Н. Яковлев стал при Ельцине руководителем Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и Государственной телерадиокомпании Останкино, возглавив антисоветскую, антикоммунистическую пропаганду, которую раздули продажные СМИ. В стране начались антикоммунистические погромы и либеральная вакханалия. Информационное оружие антикоммунизма в войне против СССР оказалось мощнее и эффективнее всяких бомб.

Однако, несмотря на гонения, коммунисты выстояли. И народ, вкусивший прелестей капитализма и свободного рынка, о которых раньше знал лишь понаслышке, стал вздыхать по временам социализма, по твердой руке Сталина. Победа либерализма оказалась пирровой.

И вот в сентябре 2005 г. комиссия по политическим вопросам Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) вынесла на обсуждение подготовленный ею меморандум – о «Необходимости осуждения международным сообществом преступлений коммунизма», в котором коммунизм приравнен к фашизму. Было выдвинуто также требование «убрать памятники, названия улиц и любые внешние символы, которые могут напоминать о преступлениях, совершенных во имя коммунистической идеи».
К чему бы такое сочувствие Запада к жертвам коммунизма, забота о наших улицах и нашей памяти - и полное безразличие к веками непрекращающимся преступлениям США, начиная с 90 миллионов убитых индейцев, к чудовищным жертвам во всех странах мира, какими сопровождалось и сопровождается пятисотлетнее шествие капитализма по планете! Напомним хотя бы недавнюю бомбардировку Югославии.
После провокации в ПАСЕ коммунисты объясняли, что империалистический Запад таким образом хочет добить Россию, еще способную разрастись до прежних размеров сверхдержавы и быть оплотом мира, что заявления о «преступлениях коммунизма» - лишь инструмент для достижения Западом своих целей.
Это поняли тогда и российские политики - они почти единодушно осудили антикоммунистический меморандум ПАСЕ. Но, как это ни покажется кому-то странным, он нашел положительный отклик среди представителей Русской православной церкви. Патриарх Алексий II был приглашен в ПАСЕ. И хотя его выступление было принято кисло, мост с церковью был налажен. После этого антикоммунистические выпады со стороны РПЦ значительно усилились – при кажущейся лояльности к КПРФ. Церковь ведет себя по отношению КПРФ, как Америка по отношению к России – официально говорит о разоружении, а на деле готовит удары. В июле 2008 года представитель Московской Патриархии Г. Рябых уже почти дословно повторил требования ПАСЕ, призывая власти «осудить коммунистический режим не только на словах, но и на деле», вернуть улицам и городам их «исконные исторические названия», «отобранные советской властью», и убрать некрополь у Кремлевской стены.

«Чистый либерал» мадам Новодворская с брезгливостью отозвалась по радио о прибывших в ее полку ненавистниках коммунизма: «Они хотят быть идеологическим отделом “единых медведей”, и уже им стали... Мракобесие может совмещаться с антикоммунизмом… Так пусть это случится, но жаль, что это приходится принимать из таких рук».

Призыв представителя Московской Патриархии был осужден лидером КПРФ Г.А. Зюгановым, который назвал его провокационным и опасным для общества. Но его слова не произвели на подстрекателей в рясах никакого впечатления. Результаты церковного агитпропа не заставили себя ждать. По всей стране прокатились акты вандализма, надругательству подверглись десятки памятников Ленину.

В начале апреля с. г. был совершен провокационный взрыв памятника Ленину на Финляндском вокзале Ленинграда. За этим снова последовало требование представителей православного духовенства поставить на государственном уровне вопрос о декоммунизации и деленинизации России, очистить города, улицы, площади и карты от имен Ленина, большевиков и от их памятников. Известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко) одобрил взрыв памятника и призвал к подобным актам вандализма, благословляя их исполнителей. «Если кто-то хочет видеть коммунизм - пускай живут в коммунистических резервациях», заявил он. Знаменательно, что эти требования прозвучали в начале апреля, за несколько дней до сообщения Федерации американских ученых о планах нанесения ядерных ударов по России. Все это происходит в то время, когда в России свирепствует кризис, порожденный либеральной системой экономики, а попы и карауловы внушают, что во всех бедах России, в том числе и периода либеральной перестройки с ее апогеем во времена Ельцина, виноваты коммунисты.

Помните слова А. Зиновьева: «Целились в коммунизм, а попали в Россию»? Осознала ли их православная паства, доверяющая священникам, которые ведут атикоммунистическую, антиленинскую пропаганду и агитацию? Может, православные забыли заявления американских ненавистников России о том, что после уничтожения коммунизма их главным противником остается православие? Еще недавно сами православные жаловались на то, что их загоняют в резервации, что кругом правит бал либерализм, и некуда деться
от разложения и растления, некуда спрятаться, чтобы не оскверниться, спасти свою душу и души своих детей. Православные вспоминали о катакомбах первых христиан, о их бегстве в пустыни. Какая-то секта, следуя их примеру, ушла в пещеры вместе с детьми, пророча приближение Страшного Суда.

Что, нравственная атмосфера в стране с тех пор улучшилась? Нет, просто материальное положение церкви значительно улучшилось, она стала богаче, и теперь по-иному смотрит на мир. А состояние нравственности в стране, наоборот, продолжает ухудшаться – уходит старшее поколение, воспитанное в духе гуманизма и аскетизма, нравы молодежи грубеют, дичают и ужесточаются, преступность растет, человек превращается в зверя. Либерализм делает свое черное дело. В том числе и в церкви – происходит либерализация и экуменизация православия, оно становится разновидностью протестантизма. Так совершается «цветная революция» в православной церкви, исполняются планы мировой закулисы. Сначала разложили КПСС, теперь разлагают церковь.

* * *
В 1997 г. в Париже была издана «Черная книга коммунизма. Справочник преступлений различных режимов коммунистической ориентации». В 1999 г. книга была переведена на английский язык в Гарвардском университете. На русском языке она была издана в 1999 г. тиражом 5 тыс. Издание предварено статьей А.Н. Яковлева под названием «Большевизм – социальная болезнь ХХ века». Второе издание вышло при поддержке «Союза правых сил» тиражом 100 тыс. и распространялось бесплатно.

Совершенно очевидно, что этот «труд» был инспирирован и щедро оплачен ЦРУ. Может быть, и иные священники РПЦ тоже подвизаются на этом поприще? Ведь А.Н. Яковлев говорит именно то, что они так ревностно сейчас проповедуют. Яковлев называет марксизм «религией классовости», обвиняет большевиков в экспроприации экспроприаторов, переделе чужого имущества, «красном терроре» и т.д.

Но ведь все эти явления вытекают из Нового завета Христа! Неужели священники не видят там слов: «Горе вам, богатые!», «легче верблюду пролезть в игольные уши, чем богатому в Царство Божие»; «не бедных ли избрал Бог быть наследниками Царства»; здесь также и коммуна с ее равномерным распределением благ, чтобы не было нуждающихся; и жатва земли (отсюда серп в коммунистической символике, и слова Ленина в 1905 г.: «Мы будем готовить жнецов, которые сумели бы косить сегодняшние плевелы и жать завтрашнюю пшеницу&#187 ; и Спаситель в красных ризах мщения, обагренных кровию; и «кровь из точила даже до узд конских», и проч.

Что же вы, фарисеи, «ЗНАМЕНИЙ ВРЕМЕН различить не можете?», как говорил Христос?

По Евангелию, спасутся лишь избранные. А избрал Бог, повторим, бедных, неимущих, т.е. пролетариат. Церковь же с начала 4 в. разделила верующих на «избранных» - монахов и мирян - тех, что живут в миру. В монастырях нет никакой частной собственности, там все общее, как при коммунизме. Как же быть несчастному грешному миру? Ведь «Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли совершенства». «Неужели так мало спасающихся?», как спрашивали Христа ученики. Но «Богу все возможно», отвечал Христос. Свечу спасения, которая была спрятана в монастырских стенах, коммунисты зажгли для всего мира. «Горит свеча, зажженная Христом, все ярче смысл великого ученья, уходит ввысь дорога над крестом, и коммунизм – его предназначенье!», - писал один замечательный поэт-коммунист.

Но наше доблестное священство считает своим святым долгом борьбу с коммунизмом.
Так с кем же эти «святые отцы», противники коммунистов? С Россией или с её ненавистниками - международным сионизмом и ее извечным противником Западом? А вы, овцы Христовы, за кем идете, и куда ведут вас эти поводыри?

Всем ныне живущим стоит самым внимательным образом рассмотреть коммунистическую символику, которую так настойчиво требуют поскорее стереть с лица земли руками верующих западные кукловоды. Ведь коммунистическая символика является евангельской символикой. Но, как сообщает Г.А. Зюганов, «в ряде стран Евросоюза ужесточаются не только преследования за принадлежность к коммунистическим партиям, но даже за использование советской и коммунистической символики».

Вот они, евангельские ЗНАМЕНИЯ ВРЕМЕНИ, на священном гербе стран социализма: Солнце правды, восходящее над планетой, красная Утренняя Звезда Спасителя, красные одежды мщения, серп – символ жатвы земли, молот – орудие строительства духовного храма в самом человеке, пожатые колосья пшеницы – символ наследников Царства Божьего: бедных, неимущих, пролетариев всех стран. Того Царства Божьего на земле («Отче, да будет воля Твоя и на земле, как на небе&#187 , о котором Ленин разъяснял: «…Религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа… Но… современный сознательный рабочий… предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который… освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь».

* * *
Сегодня многие служители РПЦ утверждают, что СССР победил в войне с фашизмом только потому, что русский народ, несмотря на «атеистическую идеологию», оставался православным.

Да, но только православие-то у нас с нынешней церковью, выходит, разное. Есть исконно русское общинное православие, известное задолго до Христа, глубоко коренящееся в сознании нашего народа. Русский народ по своему духу - общинник. И «атеист» Ленин, и «атеист» Сталин были глубоко православными. И Христос учил жить общиной, чтобы «все было общее». Что касается коммунистического «атеизма», то весь секрет его заключается в том, что для церкви Бог – это ветхозаветный иудейский Яхве (Иегова), которого Христос называл диаволом (Ин.8:44). Его-то, бывшего племенного бога Израиля, который, по словам Маркса, «стал мировым богом и духом христианских народов», совершенно справедливо отвергли коммунисты. Но в Новом завете «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, а Бог в нем» (при условии, что любовь, как и вера, без дел мертва). Так что социалистический гуманизм, т.е. любовь человека к человеку, и есть «Бог в нас».

Но нынешняя церковь предала и веру своего народа, и истинного Христа. Отреклась она также и от «сергианства», а значит, и от церкви, возглавляемой митрополитом Сергием, которая приняла Советскую власть и сотрудничала с советским правительством «не за страх, а за совесть», за что ее и опекал товарищ Сталин. Однако были и такие «православные», которые ненавидели Советскую власть точно так же, как ненавидят ее сейчас некоторые священнослужители. Они радовались приходу немцев, надеясь под ними обрести более счастливую жизнь.

А вот двадцатилетние мальчишки и девчонки, воспитанные Коммунистической партией, идя на верную смерть за Родину, дрались до последнего патрона, до последней капли крови, бросались в штыковую атаку, закрывали собой амбразуры, шли на таран. Стоя на виселицах с петлей на шее, бросали в лицо врагам: «Много нас! Всех не перевешаете!»
Что, Зоя Космодемьянская и Лиза Чайкина, Николай Гастелло и Виктор Талалихин, Саша Матросов, молодогвардейцы поступали так потому, что их благословлял какой-нибудь священник? Есть ли среди героев Советского Союза хоть один православный священник?
Но зато известно, что в Гражданскую войну под Царицыном против Красной Армии воевал целый поповский полк. Воевал на стороне Антанты, т.е. против России.

Войну с фашизмом выиграли 20-летние лейтенанты, те самые комсомольцы, что были воспитаны большевиками. Они первыми шли в атаку и первыми принимали пулю в сердце. И вели их вперед не попы, а советские комиссары, те коммунисты, три миллиона которых сложили головы в боях за Россию, за братский Советский Союз.

Что-то не слышно сегодня и рассказов о том, чтобы после войны кто-то из батюшек хотя бы тайно благословлял и молился за тех комсомольцев и коммунистов, что недоедая и недосыпая возрождали страну из руин, строили Магнитку, Комсомольск-на-Амуре, Днепрогэс и Кузбасс, Челябинский и Сталинградский тракторный заводы, превращая СССР в могучую державу.

Сегодня церковь хочет приватизировать Победу советского народа над фашизмом. Сочиняет сказочки об иконе, с которой на самолете облетали Москву в 1941 году. Завтра,
глядишь, они поведают изумленному миру, что-де некий отчаянно смелый поп тайком пробрался на Байконур и тайно окропил святой водицей и первый спутник, и Юру Гагарина, который, мол, «первым в мире постучался в Божию обитель на небесах». А разом окропил-де смелый поп и первую в мире обитаемую космическую станцию, и до сих пор пребывает на космодроме с ведерком и метелкой, обходя перед стартом каждую ракету. А для начала на Байконуре уже соорудили часовню.

Только чуда не будет - от таких святителей и просветителей дела в стране не поправятся. И не сами ли церковные иерархи приветствовали и благословляли банду Ельцина, радуясь освобождению от «коммунистического тоталитаризма», когда те в своем антикоммунистическом угаре беспощадно крушили промышленность, экономику, науку, культуру, сельское хозяйство страны? Не остановили они Ельцина и тогда, когда он издал приказ о расстреле Верховного Совета России, а вместе с ним и его безоружных защитников. Лишь два-три священника – честь им и хвала! - были тогда на баррикадах вместе с защитниками советского строя.

«Не судите, да не судимы будете», сказано в Евангелии. Не коммунистов обвинять - каяться надо церкви за собственные грехи богоотступничества. Начиная с ужасов крепостного права, ереси стяжателей и никоно-алексеевской церковной реформы, которая проводилась с невиданной жестокостью. Вот что писал старообрядческий историк: «Кровь полилась рекой. Пытки, казни следуют беспрерывным рядом… Повсюду горели костры, сжигали людей сотнями и тысячами, резали языки, рубили головы, ломали ребра, четвертовали. Не щадили никого, даже детей. Всё, что только могло изобрести человеческое зверство для устрашения, паники и террора, - все было пущено в ход». По данным Солженицына, от никоно-алексеевских реформ пострадало порядка 12 миллионов человек. Таковы жертвы русской православной инквизиции в борьбе с древне-православной верой. Даже Солженицын говорит о «трехсотлетнем грехе, в котором церковь наша – и весь православный народ! – никогда не раскаялись, а значит, ГРЕХЕ, ТЯГОТЕВШЕМ НАД [ПРАВОСЛАВНЫМИ] НАМИ В 17-М ГОДУ, ТЯГОТЕЮЩЕМ ПОНЫНЕ И… МОГУЩИМ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ КАРЫ БОЖЬЕЙ НАД НАМИ, НЕИЗБЫТНОЙ ПРИЧИНОЮ ПОСТИГШИХ НАС БЕД».

Итак, даже Солженицын говорит о свершившейся в 1917 году Божьей каре над церковью.
А она все восстает против Божьего гнева, свершившегося руками большевиков, клевещет, очерняет их роль в российской истории. Но ещё в 1942 году положительную оценку деятельности большевиков дал ни кто иной, как лидер дореволюционной кадетской партии, министр иностранных дел в составе Временного правительства, потом белоэмигрант П. Милюков в своей статье «Правда о большевизме».

Статья эта чрезвычайно интересна целиком, но здесь придется ограничиться только цитированием основной мысли автора: «Не является ли прежде всего объективным фактом, что большевики взяли власть из рук “революционной демократии” своих товарищей голыми руками - раньше, чем стать большевистской, Россия созрела для большевизма… Победители пришли на опустошенное место… Чтобы закрепить за собой даром доставшуюся власть, они должны были… заняться восстановлением государственности… в самых элементарных формах… Кое-как сколоченная партия должна была заменить разрушенный государственный аппарат… Борьба с внутренним врагом, более чем с внешним, потребовала воссоздания армии. Распространение власти сопровождалось автоматическим “собиранием Руси” из хаоса самоуправляющихся и независимых республик и восстановлением единства территории… Эти элементарные достижения иначе нельзя назвать, как восстановлением русской государственности, разложившейся к концу февральского режима: восстановлением власти, восстановлением армии, восстановлением единой территории, восстановлением государственного хозяйства».

Сегодня все, что было создано коммунистами-большевиками за 70 лет, разрушено либералами с благословения иерархов Русской православной церкви. А россиянам в качестве утешения уготован все тот же опиум для народа.

Е. Новиков, А. Бусел

Cliver F

26.06.2009, 22:28

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДЛЯ ЧУЖОЙ ИГРЫ

21 февраля 2009 года было ознаменовано выдающимся событием. В этот день в Москве состоялось Общероссийское офицерское собрание, на котором его организаторы предложили создать народное ополчение им. Манина и Пожарского под предводительством генерала Дуброва. Генерал выступил на собрании с программным докладом. На первый взгляд, доклад был достаточно толковый, как и итоговые документы, принятые собранием. В частности, комментируя ход военных реформ в России, генерал отметил: "То, что происходит в последние годы в России, беспрецедентно, и не имеет аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной практике". С этой оценкой трудно не согласиться. Офицерское собрание приняло соответствующее постановление, в котором говорилось: "С целью срыва планов уничтожения оборонного потенциала страны и её Вооруженных сил, обеспечения безопасности, территориальной целостности и независимости России приступить к практическому созданию общественной организации "Народное ополчение имени Минина и Пожарского"". Намечалось начать "формирование структур народной самозащиты, самоуправления, взаимной поддержки и взаимопомощи..."

Современное народное ополчение! Как при такой вести не преисполниться восторгом, уважением и гордостью сердцу каждого русского человека! Еще бы - после 20 лет людоедских реформ, перестроек и перетрясок - в измученной России наконец-то послышался мужественный голос. И не чей-нибудь, а той великой воинской силы, в которой слились голоса 300 тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов, оставшихся не у дел в ходе военной реформы. Трепещите и дрожите, враги земли русской! Ведь 300 тысяч офицеров - от командира взвода до маршала - это тот командный ресурс, который способен возглавить многомиллионную армию или то самое всенародное ополчение, что назвали великими именами Минина и Пожарского.

Однако при здравом и спокойном размышлении, становится очевидным, что вся эта затея - не более чем грубая провокация. Во-первых, по действующим конституционным нормам, организаторам ополчения и тем, кто в него записался, можно предъявить обвинение в экстремизме и подготовке государственного переворота. Во-вторых, возникает вопрос: почему эти офицеры и генералы возопили лишь после того, как их уволили из армии? Где были эти "доблестные защитники Отечества", когда Ельцин и его компания пилили военные ракеты на металлолом и громили ту страну, на верность которой присягал офицерский корпус? Где они были в 1993 году, когда безоружные люди на баррикадах грудью защищали Советскую Конституцию, гарантирующую права этих офицеров и всех россиян, а армия расстреливала их из танков и бэтээров? Далее, где они были, когда войска НАТО демонстративно проводили на территории России свои учения? Или эти офицеры способны к решительным действиям лишь в том случае, когда дело касается их личного благополучия и безопасности, а НАТО им, как говорится, по-фигу, и, будь все по-прежнему, они открыли бы оккупантам ворота и разгуливали с ними в обнимку, как ни в чем не бывало?

Дальше – больше. Открыв в интернете персональный сайт генерала Дуброва, начинаешь понимать весь подвох. При знакомстве с сокровенными мыслями Григория Карповича невольно вспоминается присказка: "если в кране нет воды, значит, выпили жиды". Едва ли нужно было бы затрагивать эту тему, давно набившую всем оскомину. Но в нашем случае речь идет не о каких-то маргинальных отморозках от ксенофобии. Наш герой Г.К. Дубров - генерал-лейтенант в отставке, председатель Всероссийского офицерского собрания. Ему уже за семьдесят, позади длительное пребывание в рядах КПСС, многолетняя служба в Вооруженных силах страны, в том числе на высоких командных должностях. Это не какой-то "Ванька-взводный", а человек интеллигентной военной профессии - бывший командующий радиотехническими войсками страны. Однако, читая тексты на сайте генерала Дуброва, ощущаешь себя участником сборища отпетых фашистов. Вот лишь некоторые фрагменты из программных откровений доблестного генерала:

"Иудаизм и христианство, и марксизм-ленинизм (КОММУНИЗМ) - это религии, порожденные больным сознанием маленькой фанатичной секты древних жрецов-левитов". "Россию разворовали, все рычаги управления государством взяли в свои руки лица еврейской национальности". "Это результат 1000-летнего воздействия иудаизма через христианство и
80-летнего воздействия марксизма-ленинизма (оборотной стороны медали сионизма)". “Сказки про марксизм-ленинизм, равенство, братство, свобода закончились – настала суровая реальная действительность, при которой русские и другие коренные народы оказались ограбленными и находятся под жесточайшим игом международного еврейства. Сегодняшнее вымирание русского народа, сокращение рождаемости, невиданное уничтожение народа алкоголизмом и наркоманией, организованной и безнаказанной преступностью – все это результат засилья евреев во всех эшелонах власти на протяжении всех 80 с лишним лет иудейского ига в России”.

Читая эту гремучую смесь воинствующего невежества, не различающего иудаизм и христианство, буржуазную революцию и социалистическую, капитализм и социализм, задаешься вопросом: генералу восьмой десяток. Где же он был все эти годы? Как с таким зарядом животной злобы к марксизму-ленинизму он ухитрился сделать блестящую военную карьеру? Ведь не иначе, как всю жизнь врал безбожно. Тогда где же была его офицерская честь? Или опять виноваты во всем ОНИ, треклятые? Насильно заставили служить в Советской Армии и навязали высокие воинские звания?

Можно подумать, что наш новоявленный "просветитель", отождествив христианство и марксизм-ленинизм с иудаизмом как "религии, порожденные больным сознанием левитов", противопоставляет им нечто принципиально иное, рожденное собственным здоровым сознанием. Но приведем лишь одно красноречивое откровение Григория Карповича: "Нам, русским, и не только русским, но и всем арийцам, не надо придумывать искусственные религии. У нас есть своя религия. Естественная, мощная, прекрасная. Нам закрыли знание о ней, но сейчас это знание вновь выходит на поверхность общественной жизни России".

Мы знаем, к чему привела "арийская религия" Германию – к гитлеровскому фашизму, который тоже считал марксизм-ленинизм проявлением сионизма. И если бы эти утверждения принадлежали не генералу Дуброву, а обитателю канатчиковой дачи или клиники Кащенко, то ими можно было бы только позабавиться. Но их повторяет человек, за которым стоит 300-тысячный офицерский корпус. И если он избран его главкомом, значит, завтра эти слова могут стать содержанием воинских приказов, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Спросим, кому это выгодно? Прежде всего тем, кого так яро обличает Григорий Карпович, ибо дает им повод обратиться к правозащитникам всего мира с жалобами на оголтелый антисемитизм в России. И особенно это выгодно крупному отечественному капиталу, потому что снимает вопрос классовых противоречий. "Какая разница в том, что я миллиардер, а ты нищий? Главное, что мы оба РУССКИЕ!" Выгодно это и либералам, ибо разжигает вражду националистов к коммунистам. Тут генералу аплодируют и мадам Новодворская, и господин Немцов, и знаменитый "сын юриста", первый защитник всех русских Владимир Вольфович Жириновский, и т.д.

Но и это еще не последний промах Григория Карповича. Он даже не осознал, что попал в положение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Ведь если чуть внимательнее вчитаться в те откровения, которыми он осчастливил посетителей своего сайта, то окажется, что большего оскорбления русскому народу, чем он сам, не нанес ни один из всех евреев. Ведь каким же тупым и бестолковым, слабоумным и ни на что не годным народом надо быть, чтобы 1000 с лишним лет позволять "проклятым жидам" сидеть у себя на шее, морочить голову и водить себя за нос!

Впрочем, тут Григорий Карпович не оригинален, он лишь повторяет слова одного из "теоретиков русского возрождения", автора сочинения "От ариев к русичам" В.М. Дёмина, который в осмыслении истории уподобляется некоторым украинским коллегам. Согласно их изысканиям, коренным народом Украины были древние "укры", которые некогда покорили весь мир, открыли Америку, а их славный сын Тарас Ромуленко основал Рим. Открытым
остаётся лишь вопрос - в каких же взаимоотношениях находились эти два самых великих в мире народа - укры и русичи, и как они избежали войны между собой. Ведь согласно утверждениям наших славных историков, они существовали и действовали в одно и то же время в одном и том же месте.

Все эти измышления можно было бы отнести к области ненаучной фантастики, если бы они не перекликались с гитлеровским нацизмом, если бы не слышались в них истерические интонации речей Адольфа Алоизовича Шикльгрубера. Который сумел разжечь чувство оскорбленного национального достоинства в немецком народе и фанатичную веру в миссию "белокурой и голубоглазой немецкой арийской расы", а именно, избавить мир от еврейства, которое-де "с помощью марксистского катехизиса" хочет достичь мирового господства. Большевизм был объявлен способом еврейского господства над массами, СССР – "страной недочеловеков". "Евреи и коммунисты - два шага вперед!" – так обращались фашисты к советским военнопленным. Не надо забывать, что на стороне оккупантов против советских людей воевало около 1 миллиона 300 тысяч русских антисоветчиков. И знание этой цифры куда серьезнее, чем высосанное из пальца знание фантазий о "естественной, мощной, прекрасной" религии, о котором печётся Григорий Карпович.

Как известно, приход национал-социалистов к власти в Германии совершился легитимно и демократично - они победили в предвыборной борьбе. В то время левые силы Германии, как в нынешней России, оказались разобщены - коммунисты отвергли сотрудничество с социал-демократами, и благодаря этому партия Гитлера набрала в Бундестаге парламентское большинство, а её вождь получил портфель рейхсканцлера. Вскоре после этого и коммунисты, и социал-демократы оказались в тюрьмах и концлагерях, а глава КПГ Эрнст Тельман - в Бухенвальде, где был расстрелян и сожжен в лагерном крематории. За свое категорическое нежелание объединиться коммунисты и социал-демократы теперь расплачивались собственными жизнями. Приход к власти Гитлера был ознаменован ещё одним событием - так называемой "хрустальной ночью", в течение которой подверглось карательным акциям все еврейское население Германии. "Арийская расовая чистота" происхождения стала главнейшим условием дальнейшего жизненного существования.

Сегодня теоретики русского национализма, подобные автору исторического сочинения "От ариев к русичам", заимствуют у фашизма его расистскую идеологию, его трактовку марксизма-ленинизма, научного коммунизма как "еврейского" учения. Они не дают себе труда даже поразмыслить о том, что латинское слово "коммуна" по-русски значит "община", что община существовала с древних времен не только у славян, но, по-видимому, у всех первобытных народов, и что общинность, коллективизм до сих пор являлись самой характерной и драгоценной чертой русского народа.

Вызывает крайнюю обеспокоенность и появившийся в последнее время уклон КПРФ в национал-социализм. И, в отличие от принципиальных коммунистов Германии, которые не заигрывали с Гитлером, не приглашали его на коммунистические митинги, руководство КПРФ пригласило генерала Дуброва на свой митинг 9 мая 2009 года, где ему было предоставлено время для выступления. На этом митинге не выступали представители других компартий, ни тем более их руководители: ни Виктор Тюлькин, ни тогда ещё здравствовавший Олег Шенин, ни Татьяна Хабарова и т.д. Не выступал и блистательный публицист, ветеран Великой Отечественной войны Владимир Бушин. А вот генералу Дуброву было предоставлено слово. Знало ли руководство КПРФ, какую идеологию исповедует генерал? Возможно, что нет. Однако и само руководство партии всячески инициирует обсуждение "русского вопроса", "русского социализма", и целая партийная организация - Ленинградская - была строго наказана ЦК КПРФ за недооценку и непонимание важности "русского вопроса". Но ведь для коммунистов “русский вопрос” означает лишь одно: как достичь братства, равенства и равноправия всех народов, как объединить народы в единую семью. И первенство в решении этой задачи принадлежало русским коммунистам.

Однако вот уже 16 лет "коммунистический Моисей" водит КПРФ по пустыне, словно ожидая, пока все коммунисты вымрут. Эта аналогия возникает сама собой - партия сократилась на три четверти, на столько же уменьшилась фракция коммунистов в Госдуме. Зато число членов "Справедливой России" уже почти в три раза превышает численность КПРФ. Дошло до того, что т. Зюганова называют "могильщиком КПРФ", "могильной плитой на коммунистическом движении".

Выход один: объединение всех коммунистов в единую партию ленинского типа. А т. Зюганову надо крепко задуматься над своей ролью лидера КПРФ.

Е.А. Новиков

Cliver F

05.07.2009, 01:13

"Моисеи" от Зюганова

Вариант статьи опубликованный на Сегодня.Ру

в разделе : Аналитика
29/06/2009 07:46

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=9036

Четыре месяца назад, 21 февраля 2009 года в Москве состоялось выдающееся событие – Общероссийское офицерское собрание, на котором его организаторы предложили создать народное ополчение им. Минина и Пожарского под предводительством генерала Дуброва. Генерал выступил на собрании с программным докладом. На первый взгляд, доклад был достаточно толковым, как и итоговые документы, принятые собранием. В частности, комментируя ход военных реформ в России, генерал отметил: «То, что происходит в последние годы в России, беспрецедентно, и не имеет аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной практике». С этой оценкой трудно не согласиться. Офицерское собрание приняло соответствующее постановление, в котором говорилось: «С целью срыва планов уничтожения оборонного потенциала страны и её Вооруженных сил, обеспечения безопасности, территориальной целостности и независимости России приступить к практическому созданию общественной организации «Народное ополчение имени Минина и Пожарского». Намечалось начать «формирование структур народной самозащиты, самоуправления, взаимной поддержки и взаимопомощи...».

Современное народное ополчение! Как при такой вести не преисполниться восторгом, уважением и гордостью сердцу каждого русского человека! Еще бы, после 20 лет людоедских реформ, перестроек и перетрясок в измученной России наконец-то послышался мужественный голос. И не чей-нибудь, а той великой воинской силы, в которой слились голоса 300 тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов, оставшихся не у дел в ходе военной реформы. Трепещите и дрожите, враги земли русской! Ведь 300 тысяч офицеров – от командира взвода до маршала – это тот командный ресурс, который способен возглавить многомиллионную армию или то самое всенародное ополчение, что назвали великими именами Минина и Пожарского.

Однако при здравом и спокойном размышлении становится очевидным, что вся эта затея – не более чем грубая провокация. Во-первых, по действующим конституционным нормам, организаторам ополчения и тем, кто в него записался, можно предъявить обвинение в экстремизме и подготовке государственного переворота. Во-вторых, возникает вопрос: почему эти офицеры и генералы возопили лишь после того, как их уволили из армии? Где были эти «доблестные защитники Отечества», когда Ельцин и его компания пилили военные ракеты на металлолом и громили ту страну, на верность которой присягал офицерский корпус? Где они были в 1993 году, когда безоружные люди на баррикадах грудью защищали Советскую Конституцию, гарантирующую права этих офицеров и всех россиян, а армия расстреливала их из танков и бэтээров? Где они были, когда войска НАТО демонстративно проводили на территории России свои учения? Или эти офицеры способны к решительным действиям лишь в том случае, когда дело касается их личного благополучия и безопасности, а НАТО им, как говорится, по фигу, и, будь все по-прежнему, они открыли бы оккупантам ворота и разгуливали с ними в обнимку, как ни в чем не бывало?

Дальше – больше. Открыв в интернете персональный сайт генерала Дуброва, начинаешь понимать весь подвох. При знакомстве с сокровенными мыслями Григория Карповича невольно вспоминается присказка: «Если в кране нет воды, значит, выпили жиды». Едва ли нужно было бы затрагивать эту тему, давно набившую всем оскомину. Но в нашем случае речь идет не о каких-то маргинальных отморозках от ксенофобии. Наш герой Г.К. Дубров – генерал-лейтенант в отставке, председатель Всероссийского офицерского собрания. Ему уже за семьдесят, позади длительное пребывание в рядах КПСС, многолетняя служба в Вооруженных Силах страны, в том числе на высоких командных должностях. Это не какой-то «Ванька-взводный», а человек интеллигентной военной профессии – бывший командующий радиотехническими войсками страны. Однако, читая тексты на сайте генерала Дуброва, ощущаешь себя участником сборища отпетых фашистов. Вот лишь некоторые фрагменты из программных откровений доблестного генерала:

«Иудаизм и христианство, и марксизм-ленинизм (КОММУНИЗМ) – это религии, порожденные больным сознанием маленькой фанатичной секты древних жрецов-левитов». «Россию разворовали, все рычаги управления государством взяли в свои руки лица еврейской национальности». «Это результат 1000-летнего воздействия иудаизма через христианство и
80-летнего воздействия марксизма-ленинизма (оборотной стороны медали сионизма)». «Сказки про марксизм-ленинизм, равенство, братство, свободу закончились – настала суровая реальная действительность, при которой русские и другие коренные народы оказались ограбленными и находятся под жесточайшим игом международного еврейства. Сегодняшнее вымирание русского народа, сокращение рождаемости, невиданное уничтожение народа алкоголизмом и наркоманией, организованной и безнаказанной преступностью – все это результат засилья евреев во всех эшелонах власти на протяжении всех 80 с лишним лет иудейского ига в России».

Читая эту гремучую смесь воинствующего невежества, не различающего иудаизм и христианство, буржуазную революцию и социалистическую, капитализм и социализм, задаешься вопросом: генералу восьмой десяток. Где же он был все эти годы? Как с таким зарядом животной злобы к марксизму-ленинизму он ухитрился сделать блестящую военную карьеру? Ведь не иначе, как всю жизнь врал безбожно. Тогда где же была его офицерская честь? Или опять виноваты во всем ОНИ, треклятые? Насильно заставили служить в Советской Армии и навязали высокие воинские звания?

Можно подумать, что наш новоявленный «просветитель», отождествив христианство и марксизм-ленинизм с иудаизмом как «религии, порожденные больным сознанием левитов», противопоставляет им нечто принципиально иное, рожденное собственным здоровым сознанием. Но приведем лишь одно красноречивое откровение Григория Карповича: «Нам, русским, и не только русским, но и всем арийцам, не надо придумывать искусственные религии. У нас есть своя религия. Естественная, мощная, прекрасная. Нам закрыли знание о ней, но сейчас это знание вновь выходит на поверхность общественной жизни России».

Мы знаем, к чему привела «арийская религия» Германию – к гитлеровскому фашизму, который тоже считал марксизм-ленинизм проявлением сионизма. И если бы эти утверждения принадлежали не генералу Дуброву, а обитателю канатчиковой дачи или клиники Кащенко, то ими можно было бы только позабавиться. Но их повторяет человек, за которым стоит 300-тысячный офицерский корпус. И если он избран его главкомом, значит, завтра эти слова могут стать содержанием воинских приказов, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Спросим, кому это выгодно? Прежде всего, тем, кого так яро обличает Григорий Карпович, ибо дает им повод обратиться к правозащитникам всего мира с жалобами на оголтелый антисемитизм в России. И особенно это выгодно крупному отечественному капиталу, потому что снимает вопрос классовых противоречий. «Какая разница в том, что я миллиардер, а ты нищий? Главное, что мы оба РУССКИЕ!». Выгодно это и либералам, ибо разжигает вражду националистов к коммунистам. Тут генералу аплодируют и мадам Новодворская, и г-н Немцов, и знаменитый «сын юриста», первый защитник всех русских Владимир Вольфович Жириновский, и т.д.

Но и это еще не последний промах Григория Карповича. Он даже не осознал, что попал в положение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Ведь если чуть внимательнее вчитаться в те откровения, которыми он осчастливил посетителей своего сайта, то окажется, что большего оскорбления русскому народу, чем он сам, не нанес ни один из всех евреев. Ведь каким же тупым и бестолковым, слабоумным и ни на что не годным народом надо быть, чтобы 1000 с лишним лет позволять «проклятым жидам» сидеть у себя на шее, морочить голову и водить себя за нос!

Впрочем, тут Григорий Карпович не оригинален, он лишь повторяет слова одного из «теоретиков русского возрождения», автора сочинения «От ариев к русичам» В.М. Дёмина, который в осмыслении истории уподобляется некоторым украинским коллегам. Согласно их изысканиям, коренным народом Украины были древние «укры», которые некогда покорили весь мир, открыли Америку, а их славный сын Тарас Ромуленко основал Рим. Открытым остаётся лишь вопрос – в каких же взаимоотношениях находились эти два самых великих в мире народа – укры и русичи, и как они избежали войны между собой. Ведь согласно утверждениям наших славных историков, они существовали и действовали в одно и то же время в одном и том же месте.

Все эти измышления можно было бы отнести к области ненаучной фантастики, если бы они не перекликались с гитлеровским нацизмом, если бы не слышались в них истерические интонации речей Адольфа Алоизовича Шикльгрубера, который сумел разжечь чувство оскорбленного национального достоинства в немецком народе и фанатичную веру в миссию «белокурой и голубоглазой немецкой арийской расы», а именно, избавить мир от еврейства, которое-де «с помощью марксистского катехизиса» хочет достичь мирового господства. Большевизм был объявлен способом еврейского господства над массами, СССР – «страной недочеловеков». «Евреи и коммунисты - два шага вперед!», – так обращались фашисты к советским военнопленным. Не надо забывать, что на стороне оккупантов против советских людей воевало около 1 миллиона 300 тысяч русских антисоветчиков. И знание этой цифры куда серьезнее, чем высосанное из пальца знание фантазий о «естественной, мощной, прекрасной» религии, о котором печётся Григорий Карпович.

Как известно, приход национал-социалистов к власти в Германии совершился легитимно и демократично – они победили в предвыборной борьбе. В то время левые силы Германии, как в нынешней России, оказались разобщены – коммунисты отвергли сотрудничество с социал-демократами, и благодаря этому партия Гитлера набрала в Бундестаге парламентское большинство, а её вождь получил портфель рейхсканцлера. Вскоре после этого и коммунисты, и социал-демократы оказались в тюрьмах и концлагерях, а глава КПГ Эрнст Тельман – в Бухенвальде, где был расстрелян и сожжен в лагерном крематории. За свое категорическое нежелание объединиться коммунисты и социал-демократы теперь расплачивались собственными жизнями. Приход к власти Гитлера был ознаменован ещё одним событием – так называемой «хрустальной ночью», в течение которой подверглось карательным акциям все еврейское население Германии. «Арийская расовая чистота» происхождения стала главнейшим условием дальнейшего жизненного существования.

Сегодня теоретики русского национализма, подобные автору исторического сочинения «От ариев к русичам», заимствуют у фашизма его расистскую идеологию, его трактовку марксизма-ленинизма, научного коммунизма как «еврейского» учения. Они не дают себе труда даже поразмыслить о том, что латинское слово «коммуна» по-русски значит «община», что община существовала с древних времен не только у славян, но, по-видимому, у всех первобытных народов, и что общинность, коллективизм до сих пор являлись самой характерной и драгоценной чертой русского народа.

Вызывает крайнюю обеспокоенность и появившийся в последнее время уклон КПРФ в национал-социализм. И, в отличие от принципиальных коммунистов Германии, которые не заигрывали с Гитлером, не приглашали его на коммунистические митинги, руководство КПРФ пригласило генерала Дуброва на свой митинг 9 мая 2009 года, где ему было предоставлено время для выступления. На этом митинге не выступали представители других компартий, ни тем более их руководители: ни Виктор Тюлькин, ни тогда ещё здравствовавший Олег Шенин, ни Татьяна Хабарова и т.д. Не выступал и блистательный публицист, ветеран Великой Отечественной войны Владимир Бушин. А вот генералу Дуброву было предоставлено слово. Знало ли руководство КПРФ, какую идеологию исповедует генерал? Возможно, что нет. Однако и само руководство партии всячески инициирует обсуждение «русского вопроса», «русского социализма», и целая партийная организация – Ленинградская – была строго наказана ЦК КПРФ за недооценку и непонимание важности «русского вопроса». Но ведь для коммунистов «русский вопрос» означает лишь одно: как достичь братства, равенства и равноправия всех народов, как объединить народы в единую семью. И первенство в решении этой задачи принадлежало русским коммунистам.

Однако вот уже 16 лет «коммунистический Моисей» водит КПРФ по пустыне, словно ожидая, пока все коммунисты вымрут. Эта аналогия возникает сама собой – партия сократилась на три четверти, на столько же и уменьшилась фракция коммунистов в Госдуме. Зато число членов «Справедливой России» уже почти в три раза превышает численность КПРФ. Дошло до того, что т. Зюганова называют «могильщиком КПРФ», «могильной плитой на коммунистическом движении». Выход один: объединение всех коммунистов в единую партию ленинского типа. А т. Зюганову надо крепко задуматься над своей ролью лидера КПРФ.
Евгений Новиков
29/06/2009 07:46

© 2004-2007 "Сетевое издание "Сегодня.ру". All rights reserved.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-20830

Cliver F

03.10.2009, 16:47

НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ Председателю ЦК КПРФ тов. Зюганову Г.А.,
на которые он не ответит никогда, но должен ответить сам себе каждый коммунист, каждый советский человек.

Уважаемый Геннадий Андреевич!

В России дня не проходит, чтобы на том или ином телеканале не пнули злобно,
с насмешкой или с сарказмом Советскую власть, советское время, большевиков, коммунизм и коммунистов. Для тех, кто отдал жизнь Стране Советов, кто остался
советским человеком, коммунистом, каждый такой пинок, каждое слово, каждая реплика - тяжелый удар в сердце, плевок в душу, убивающий заживо.

Но как показывают разные политические Теле-шоу, от 50-60 до 70-80 процентов телезрителей в разных опросах продолжают голосовать как граждане Советского Союза. И это говорит о том, что фактически жив главный субъект СССР – Советский народ.

Вы неоднократно заявляли о том, что КПРФ является главной и единственной выразительницей и защитницей интересов народа. И стоит только проголосовать на очередных выборах за коммунистов, как все интересы народа будут удовлетворены. Почему же этого не происходит? Таков вопрос. Попробуем на него ответить.

1
Около двух десятилетий Вы являетесь лидером коммунистического движения в России. Стране хорошо известны Ваши патриотические, гражданские убеждения, которые Вы постоянно и горячо высказываете в печати и устно во всех доступных средствах массовой информации.
Все Ваши выступления проникнуты искренней любовью к нашей Родине и глубокой тревогой за ее дальнейшую судьбу. Тем, кто знаком с Вами близко, известны Ваши привекательные чисто человеческие качества.

Однако при всем этом, без ответа остается один главный вопрос – из чего исходят Ваши убеждения, Ваш искренний патриотизм. Или, как говорил Ленин о Бухарине, являются ли Ваши взгляды вполне марксистскими? Ведь, по определению, они должны быть такими, ибо лежат в основе идеологии той партии, которую Вы возглавляете.

В этой связи представляется целесообразным напомнить Вам ряд Ваших публичных высказываний и действий, которые, мягко говоря, не очень соответствуют марксистским, материалистическим взглядам на действительность. И оставляют непонятными ряд Ваших поступков.

Для начала остановимся на последнем периоде существования СССР, когда у власти еще оставалась КПСС, и всем последующем времени, вплоть до сегодняшних дней.

Прежде всего, назовем три знаковых события, предопределивших капитуляцию руководства СССР в 1991 году и степень Вашего участия в них.

Это «Декларация о независимости России» от 12 июня 1990 года, принятая Верховным советом РСФСР, депутатом которого Вы были и согласились с мнением большинства.

Вторая причина – образование компартии РСФСР, лишившее организацию коммунистов СССР единства. Вы и некоторые известные деятели КПСС вошли тогда в руководство новой партии, чем объективно способствовали развалу КПСС, а вслед за тем и Союза.
А еще ранее – в мае 1988 года, идеологическое разрушение СССР началось с образования так называемого «демократического союза», чья деятельность на съезде народных депутатов СССР подготовила практически буржуазный переворот августа 1991 года.
В двух первых событиях Вы принимали заметное участие, но не проявили дальновидности, и, подобно многим Вашим коллегам, не сумели усмотреть всей пагубности их последствий. Между тем Вы в ту пору, согласно табели партийной иерархии, занимали заметное место в идеологическом отделе ЦК КПСС.
Выходит, часть вины за разрушение СССР лежит и на вас лично. Или это не так?

2
После буржуазного переворота в августе 1991 года власть в стране захватили политические фигуры, чьи ходы контролировали полностью другие, зарубежные власти, прежде всего, международный валютный фонд.
Август 1991 года положил начало идеологической и экономической, т.е. фактической оккупации СССР теми силами, которые на привычно-идеологическом языке называются мировым империализмом, если под оккупацией понимать не введение чужеземных войск, а захват сознания оккупируемых.
Известно, что на осуществление этой акции Запад, в частности, США, потратили многие миллиарды долларов.

В конце декабря 1991 года государственное и партийное руководство страны в лице Горбачева лично сообщило президенту США Бушу о своей капитуляции.
Однако в том же 1991 году 14 июля в Минске, без всякого участия идеологического отдела ЦК КПСС, на Всероссийской конференции была учреждена «Большевистская платформа (БП) в КПСС» коммунистами, противостоявшими политическим реформам М. Горбачева.
Автором всех установочных документов БП. Была Т.М. Хабарова. Её теоретические разработки и практические предложения, прошлые и настоящие, можно назвать наиболее соответствующими основам марксистско-ленинского учения. Однако весьма скромное положение в системе партийной иерархии и своеобразное коммунистическое « красное диссидентство» ещё в советское время, за что Т.М. Хабарова была неоднократно преследуема, не позволили ей занять надлежащее место в современном политическом раскладе. Вы знали об этом, но бездействовали.

Хабарова не сдавалась. В 1995 по инициативе БП был созван 1-й съезд «Граждан СССР», положивший начало «Движению граждан СССР», о деятельности которого тогда систематически оповещало страну «Радио «Резонанс». И об этом Вы тоже знали.

Исполком съезда регулярно ставил в известность о своей деятельности ЦК КПРФ, левую прессу, в частности, «Экономическую и философскую газету». Но отклика там не находил. В 2001 году съезд принял постановление «О статусе СССР как временно оккупированной стране», где говорилось, что СССР захвачен коллаборационистами, субсидируемыми западным капиталом. Но на его территории продолжает жить Советский народ, как главный духовный субъект СССР. А «Съезд граждан СССР» и его руководящий орган – Исполком, как реальное продолжение Советской власти.

Поэтому можно сказать, что «Съезд граждан СССР» и его Исполком в полном соответствии с международными нормами демократии и народовластия легитимно представляет власть Советов на временно оккупированной территории СССР. Как некогда ее представляли партизанские соединения, на территориях, оккупированных германским нацизмом (действуя от имени СССР). Отсюда следует один очень печальный вывод.
Как бы КПРФ не брала на себя роль системной оппозиции, оставаясь одной из фракций буржуазной Государственной Думы, партия является составной частью коллаборационистской власти и ни в коей мере не представляет Советский народ, в силу чего он так слабо голосует за КПРФ.
3

КПРФ играет роль той самой оппозиции, присутствие которой в буржуазном парламенте обязательно. С той разницей, что буржуазная оппозиция рано или поздно, может получить власть. являясь лишь одним из оттенков общего класса буржуазии. Приход к власти КПРФ, если она остаётся действительно коммунистической, должен был бы означать полное устранение власти буржуазии. Что в сегодняшней России по ряду причин немыслимо.

Организация «Съезд граждан СССР», исходящая из всесословной национальной традиции выборной власти Руси – России – СССР, обладает исключительным правом законно выражать действительные интересы большинства населения страны, быть выше любых узкопартийных интересов. Поэтому именно «Съезд граждан СССР» может и должен быть опорой движения за восстановление СССР, восстановление Власти Советов. Ведь как Вы помните, главным лозунгом Ленина 25 октября 1917 года был лозунг - «Вся Власть Советам!», Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. И Ленин не спрягал на каждом шагу слово «коммунисты», тем более не требовал власти коммунистической партии и той команды, которую она могла предложить, самой-де грамотной и компетентной. И в Революцию, и в Гражданскую войну, и в Отечественную народы нашей страны шли на смерть не за коммунистическую партию, а за Советскую власть.

А коммунистам давалось высокое право первыми идти в атаку. За ту самую Советскую власть, которую, пусть скромно, но представляет сегодня «Съезд граждан СССР», но не Коммунистическая партия Российской Федерации.
Однако, руководство КПРФ отмахивается и от него, и от его лидера, как от назойливой мухи. Или это не так?

Сегодня ряд политических деятелей России, называющих себя патриотами, категорически возражают против документа «О статусе СССР как временно оккупированной стране», будучи не в силах преодолеть штампы привычного мышления.

Суждения такого рода пренебрегают и опытом истории, и опытом Отечественной и 2-й мировой войны, когда на оккупированных нацистами территориях повсеместно устанавливалась власть администрации из представителей местного населения, а на оккупированной территории СССР даже сохранялись колхозы.

Сегодня новейший способ оккупации и коллаборационизм идеально сочетаются в Российском Государстве.
4

Геннадий Андреевич! В своих выступлениях Вы нередко обращаетесь к понятию «святыни». Одна из таких общечеловеческих святынь - библейская истина: «Вера, лишенная дел, мертва есть».

В марксистской философии библейскому умозаключению соответствует формула: «практика – критерий истины». Подмена дел одними разговорами, а истины ее имитацией, есть практическая сдача позиций. Ибо как сказал поэт: «Сердца, не занятые нами, не мешкая, займет наш враг». Это, очевидно, означает, что гвоздь сегодняшней партийной тактики, как говорил Ленин, всеми возможными силами занимать умы и сердца масс.
Для коммуниста это значит, всемерно пропагандировать учение Маркса, которое «всесильно, ибо оно верно».
Можно, конечно, думать иначе, но тогда нельзя называться коммунистом.
Или Вы с этим не согласны?

На одном из недавних съездов КПРФ был провозглашен лозунг: «наш компас – марксизм-ленинизм». Но очевидно, под тот компас подложили магнит – стрелка его все как-то бегает. И теоретическая, и практическая деятельность некоторых первых лиц партии, и Ваша в том числе, говорит о том, что лозунг этот остаётся только словесной декларацией.

Так оптимистический характер заявления о возрастающем авторитете КПРФ как-то не сходится с практическими итогами на деле – за прошедшие годы с момента её образования, партия сократилась на три четверти. Настолько же уменьшилась фракция КПРФ в Госдуме. Многократно сократилось и количество голосов за кандидатов от КПРФ.

Или все это только происки антинародного режима, а Вы тут не причем?
5

Однажды, в интервью В. Соловьеву Вы с оттенком гордости заявили, что в 1993 году спасли Россию от гражданской войны, удерживая массы от активных выступлений. Помнится, что нечто подобное после событий на Пресне в декабре 1905 года говорил Плеханов, в то время как Ленин утверждал совершенно противоположное. Через 88 лет, в октябре 1993 года. когда защитники Советской власти на баррикадах той же Пресни, теперь уже Красной, подобно парижским коммунарам, штурмовали небо, Вы держали коммунистов на привязи, повторяя Вашу любимую мысль: «Россия исчерпала лимит на революции». Мало того, спустя десятилетие, Вы публично отреклись от своих слов в беседе с Сергеем Брилевым на телевидении, сказав: «Я этого не говорил».

Геннадий Андреевич! Неужели Вы не понимаете, что в ту минуту подписали себе смертный приговор как коммунисту? Да, революции сегодня возможны прежде всего в сознании масс. И главное оружие пролетариата, действительно, отнюдь не булыжник, а Слово, Но Вы-то тогда просто уклонились от участия в событиях. А это значит, что кровь борцов за Власть Советов 1993 года есть и на Вас. Да, Вы тогда сдерживали коммунистов от решительных действий, предвидя определенные жертвы. Но тем самым Вы помогли удержаться у власти тому , как Вы любите повторять, антинародному режиму, следствием чего в известные годы народ страны стал сокращаться по миллиону в год. Сколько это составит в итоге на сегодня?
Или счет здесь неверный?
6

Далее, неоднократно участвуя в президентских выборах, Вы превратились в спарринг – партнера политических шутов типа Богданова и. Жириновского. Это обидно сознавать коммунистам, но это так или Вас вполне устраивает второе призовое место?

В 1996 году Вы имели реальные шансы стать президентом России. Ваши оппоненты действительно, приложили все усилия, чтобы воспрепятствовать этому, идя на провокации и фальсификации. Но проиграли Вы по другой причине – Вы не сумели или просто побоялись отрыто сказать правду о причинах поражения КПСС и Союза ССР в 1991 году.

Вы объяснили его тем, что «всесторонне продуманная учебно-воспитательная структура Советского Союза «дала сбой только в одной области – идеологической». Но в чем он заключался, не сказали. А ведь Вы -то как раз и были заметной фигурой в этой области. Значит, Вы и дали сбой.
Или это не так?
7

Несмотря на временные неудачи, коммунистическое движение в России не увядает. Но, судя по Вашим выступлениям, Вы несколько запамятовали о том, что такое коммунизм по определению Маркса-Энгельса. И это печально. Ложное понимание коммунизма – главная причина поражения СССР в 1991 году и неизбывной ненависти к нему со стороны Запада.

Значительное число, даже большинство народа страны, сохраняет Советский менталитет. Его обретают и молодые люди, явившиеся не свет после 1991 года. И это вселяет оптимизм в коммунистов.

Только в том нет особой заслуги ни руководства КПРФ, ни Вашей лично.

Здесь более всего сказывается тот великий ленинско-сталинский задел, который дала России Октябрьская революция, успехи первых пятилеток, победа 1945 года, послевоенная политика коммунистической партии, пока ее слова претворялись в реальные дела.

А ещё в огромной степени советская литература и советский кинематограф, от шедевров которого не в силах отказаться даже нынешнее антисоветское российское телевидение.

7

Боясь поссориться с определенными кругами российской интеллигентщины, Вы скрываете, и без того слишком поздно нами осознанную, оппортунистическую, предательскую сущность политики Хрущева и решений ХХ съезда КПСС, этого смертельного удара по международному коммунистическому движению и начала буржуазного перерождения партийно-государственной олигархии в СССР.
Мало того.

До сих пор партией не вскрыт тот разрушительный смысл, что заключался в легкомысленном заявлении Хрущева в 1961 году: «Партия торжественно заверяет, что через двадцать лет нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Тогда рядом партийных решений в массах укоренялось мнение о коммунизме, как о некой безграничной «халяве». Причем тут «сбой» в идеологической области? Это просто идиотизм.

Грамотный философ – марксист должен был бы давно и во всеуслышание сказать об этом.
Или Вы считаете, что это не Ваша проблема?

8

КПРФ и Вы лично много сегодня говорите о заслугах Сталина перед Россией, о предательстве Горбачева-Ельцына-Яковлева, создавая в массовом сознании миф о Вашем приоритете в освещении этих фактов истории СССР.
Но узкий круг коммунистов знает, что разоблачение предательской политики Горбачева – Яковлева начали вовсе не Вы, а бывший в те годы членом Политбюро ЦК КПСС Олег Шенин. Тот самый Шенин, кто тогда же первым заговорил о реабилитации Сталина, о необходимости воссоздания КПСС и Советского Союза.
Тот самый Шенин, который не шептал о России, исчерпавшей лимит на революции, а стоял рядом с отчаянными защитниками Советской власти на краснопресненских баррикадах. Тот Олег Шенин, чьи слова о верности марксизму-ленинизму и Советской власти не расходились с его делами, и доказавший это долгими днями тюремного заключения.

Противостояние в коммунистическом движении России Олега Шенина и Геннадия Зюганова- -особая тема.
Но не на Вашей ли совести целый ряд ее трагических аккордов?
9

Вам присвоена высокая научная степень доктора философии, которая обязывает к безусловной и безупречной достоверности теоретических разработок.

Но Ваши изыскания по излюбленной Вами теме о русском вопросе вызывают сомнение в части их соответствия марксистскому мировоззрению. Так одна только Ваша, как Вы считаете, программная работа «Святая Русь и Кощеево царство» послужила возбуждению русского национализма в коммунистическом движении. Его прямым продолжением стали теоретические изыскания В.С. Никитина по созданию некой научной концепции «Русского социализма» и прямого противопоставления Ленина Марксу, весьма сомнительные теоретически и губительные для коммунистического движения практически. Или Вы решили опровергнуть Маркса, Ленина и Сталина в понимании национального вопроса?

10

Сегодня как никогда за последние 200 лет, необходимо знание марксистского определения понятия «коммунизм». Именно того, какое было дано основателями коммунистического учения в 1846 г. в «Немецкой идеологии». Позвольте и Вам, и всем, кто считает себя коммунистом, напомнить определение классиков.

«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов».

К.Маркс, Ф.Энгельс, «Немецкая идеология», стр. 64, издание 1988г.

В этих словах нет ничего похожего на то, в чем сегодня обвиняет коммунистов России и всего мира международный империализм. .
Своевременное напоминание этой простой истины могло бы сделать злобствующей бессмыслицей коллективный труд западных журналистов «Черная книга коммунизма» и пригвоздило бы навеки к позорному столбу истории автора предисловия А.Н. Яковлева к русскому изданию книги, названного им «Большевизм – социальная болезнь 20 века».

11

В конце 90-х годов вышло первое издание вышеназванной антикоммунистической книги, но что-то не помнится каких-либо противодействий её чудовищной лжи со стороны КПРФ. А между тем бывший Ваш шеф по идеологическому отделу ЦК тогда полностью обнажился в своем политическом предательстве, сказав следующее:
«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым с социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще».

Сейчас невозможно утверждать, входили Вы в ту «группу истинных» или нет, но Ваши высказывания о лимите на революции так созвучны с измышлениями липового академика. Косвенно можно усмотреть Ваше членство в той же группе, услышав Ваши слова - «… мы должны отдавать себе отчет в том, что «раскулачивание» и политические репрессии, погромы церквей и идеологический догматизм – плоды деятельности все той же партийной элиты». В них слышится что-то схожее с высказываниями А.Н. Яковлева о большевиках: «С точки зрения исторической, большевизм – это система социального помешательства, когда физически уничтожаются крестьяне, дворянство, купечество, весь слой предпринимателей, духовенство, интеллектуалы и интеллигенция».

Не потому ли в Ваших выступлениях зазвучала нота покаяния за те, как Вы выражались, «перегибы и перекосы» в деятельности коммунистической партии в период строительства социализма.

И почему-то до сих пор никому из обладателей светлых философских умов не приходит в голову, что человечество уже тысячи лет расплачивается за развитие земной цивилизации прежде всего миллионами жизни людей.
Что переход от первобытной общины к язычеству, от язычества к христианству, от феодализма к капитализму длились целые столетия и сопровождались такими жертвами, в сравнении с которыми все ГУЛАГи и репрессии 30-х годов могут показаться комариными укусами. Но Вам так не показалось, и потому, как акт покаяния, лично Вами было затеяно приглашение в Думу «Великого» Солженицына, ополоумевшего от мировой славы, заработанной на антикоммунистической почве.
Его 30–томное собрание сомнительных сочинений, переизданное сегодня, тут же превращается в макулатуру по причине своей никому ненужности.

12

Вы в своих выступлениях постоянно говорите об особых заслугах Русской православной церкви в истории отечества, демонстрируя при этом сомнительную осведомленность в вопросах становления христианства на Руси, забывая хотя бы о противостоянии Патриарха Никона и Протопопа Аввакума.

Вы утверждаете что «…одной из крупнейших ошибок политического руководства СССР надо признать его попытку вытеснить Церковь из жизни общества», продолжая при этом считать себя коммунистом. Не равносильно ли подобное тому, что называть себя православным и быть при том «немножко обрезанным».
Ваше постоянное воспевание Православия и РПЦ есть на самом деле панегирик обскурантизму и мракобесию, забвение того, что коммунистическая идеология, марксизм-ленинизм уже есть иное вероучение.

13

Но за Вами есть ещё один грех. Ведь надо полагать, что
не без Вашего участия в новую программу КПРФ вписано положение о поддержке коммунистической партией мелкого и среднего предпринимательства, а точнее выражаясь, мелкой и средней буржуазии.

Или возражать Вам в этом вопросе тоже догматизм, и что это положение не противоречит фундаментальным основам марксизма и многочисленным высказываниям Ленина о мелкой буржуазии, как главной питательной среде оппортунизма и национализма. Той самой почве, на которой возрастает крупный капитал, ибо согласно старой пословице «плох тот солдат, который не хочет быть генералом».

Поэтому безоговорочная поддержка «многоукладности» в программе партии, по сути, подобна предоставлению права людям с открытой формой туберкулеза без всякой предосторожности жить среди здоровых людей.
Без внятного разъяснения причин этой поддержки, она становится уставным пунктом партии буржуазной социал-демократии. Так, по крайней мере, считали Маркс и Ленин.
14

Недоумение вызывает и Ваше понимание (или непонимание) «Идеологии государственного патриотизма». Так называется ещё одна Ваша программная работа. Из неё неумолимо вытекает, что для Вас понятие «патриотизм» внеклассовое. Для Вас не имеет значения, кто перед Вами - барин или крепостной, пролетарий или капиталист, бомж или олигарх – главное, что все вы русские и без памяти любите свою «Россию ненаглядную».

Всевозможное варьирование этой темы в ваших выступлениях показывает, к сожалению, Ваше отнюдь не марксистское её понимание.

Только коснувшись «Русского вопроса», Вы уже не слышите Ленина, исчерпывающим образом ответившего на этот вопрос 12 декабря 1914 года статьей «О национальной гордости великороссов».

Для коммуниста, а не шовиниста «по оппортунизму или бесхарактерности», единственно точным остается ленинское утверждение – «Мы хотим гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не унижающим великую нацию крепостническом принципе привилегий». Однако, Ваше всяческое подчеркивание понятий «государственнобразующая» , «титульная нация» есть ни что иное, как подчеркивание особого избранного положения русского народа в ряду иных наций России, т.е. его привилегий.

У русского народа есть только одно преимущество перед другими народами России – его количественное превосходство, что дает ему положение старшего брата в общей семье, а значит, накладывает на русский народ наибольшую ответственность за благополучное существование всех других народов.

Вы же ухитряетесь изыскивать привилегии для русских даже в их беде, утверждая, что именно они более всех унижены и разделены фактом установлении буржуазно-капиталистической диктатуры.

Но разве по доброй воле покидают свои дома молдаване и белорусы, таджики и узбеки, украинцы и азербайджанцы, чеченцы, ингуши и осетины? Разве не капитуляция верхушки КПСС и Горбачева лично принудила их покинуть родные места?

В данном случае русский народ выступает как самый яркий пример общей беды. Ибо он исторически многонационален по самому своему определению - через прилагательное, что говорит о его принадлежности к чему-то иному, большему, это, по определению Л.Н. Гумилёва, суперэтнос, он намного шире понятия национальность. И в этом его величие.
.
Русский народ интернационален по своей природе, и потому в нем в наибольшей степени проявляется те качества, которые могут принадлежать другим народам в отдельности.

Иной подход к этой проблеме неизбежно ведет к пробуждению местечкового сознания. К махровому национализму, к провозглашению богоизбранности или богоносности какой-то отдельной нации или этноса.
И к дальнейшим трагическим последствиям, самым наглядным примером чему является многовековая история «народа из-за реки» или народа «ибри», известного всему миру как еврейский народ.

Еще более трагичной для всего мира явилось провозглашение превосходства арийской расы, закончившейся 2-й мировой войной.
Не меньшими последствиями грозит пропаганда расовой теории «от ариев к русичам», уже нашедшая живой отклик в мелкобуржуазной среде России.

И, что сверх опасно, среди социально неустроенной молодежи. Однако Вы, Геннадий Андреевич, своими выступлениями объективно поддерживаете этот националистический дрейф, хотя на словах выступаете против него.

Попутно уместно будет заметить, что люмпенизированные слои русского народа, на фоне массы «вкалывающих» за гроши гастарбайтеров, уже приобретают черты имперского высокомерия, бездельничают и беспробудно пьют. Несогласие с Вами в понимании этого вопроса стало, как видно, одной из главных причин «барского гнева» на крупнейшую партийную организацию страны - Ленинградскую.

И это тоже, по Вашему, издержки сбоев в области идеологии?
15

Ещё один интересный вопрос. Вы и Ваше ближайшее окружение постоянно жалуетесь на то, что антинародный режим не дает вам возможности «порулить» страной.
Хотя, по Вашим уверениям, именно за КПРФ стоит самая авторитетная, самая компетентная, самая грамотная команда, приятная во всех отношениях.

Но странно выпрашивать власть у «режима», который Вы же осуждаете. Это подобно тому, как если бы Ленин жаловался Николаю II на то, что Столыпин не дает власть компетентнейшим членам РСДРП.

Неубедительны и Ваши постоянные жалобы на фальсификации и подтасовки на выборах. Они, конечно, имеют место. Но нас, коммунистов, сегодня не очень хочет видеть во власти сам народ. Почему, это другой вопрос, и ответить на него должны только сами коммунисты.

Наверное, потому, что уж слишком себя дискредитировали за последние годы Советской власти.
Не серьёзны и Ваши жалобы на оппонентов КПРФ, которые, по Вашим словам, постоянно перехватывают у КПРФ лозунги и инициативы.

Но зачем «перехватывать» то, что очевидно, и лежит на поверхности. Видимые внешние пороки современного буржуазно-капиталистического государства критикуют все, кому не лень, в том числе Ваш «закадычный» враг – «товарищ» Караулов.

Но никто из них не говорит об источнике всех бедствий – о той частной собственности на средства производства, что дает возможность распоряжаться чуждой рабочей силой владельцам капитала в своих личных интересах.
Либерально-рыночный курс, оголтелая приватизация уже поставили страну у края пропасти. Но ни Путин, ни Медведев, выражающие интересы крупной буржуазии, Запада и МВФ, не собираются с него сворачивать,

Об этом сегодня необходимо бить во все колокола.
А Вы в своих многочисленных выступлениях как-то все сводите к моральному фактору, любви к «России ненаглядной», и ни слова не говорите о марксистском понимании процессов общественного развития.

Рассуждая об идеологии государственного патриотизма, Вы предпочитаете молчать о классовых интересах. Вы всё упираете на ведущую роль неких внеклассовых элит, объединенных любовью к родине, которая для них должна превыше всего. Не кругло у Вас получается, как говорил когда-то Ленин.

Можно, конечно, сколько угодно твердить о патриотичном капитализме и честном бизнесе, но это не лишает его узаконенного буржуазным государством права безнаказанно залезать в чужой кошелек. Ибо честный капиталист это такой же нонсенс, как добропорядочный мерзавец, правдивый лжец, щедрый скупец и человеколюбивый палач.
16

Теперь вопрос, последний по счету, но первый по значимости. Это Ваши интимные, можно сказать, отношения с Русской православной церковью.

Широкой коммунистической аудитории малоизвестно, что Вы в свое время, в соответствии с полным ритуалом, приняли крещение. Об этом тогда громко говорила пресса Вашей родной орловщины. Как и о том, что члены Вашей семьи регулярно посещают церковь, ходят к причастию и на исповедь. Здесь, как говорится вольному воля. Но Вы-то как раз и не вольны в своем выборе.

Тут уж, согласно древнеримской поговорке, если ее произнести в обратном порядке, – «что позволено быку, то не позволено Юпитеру».

И то, что допустимо в отношении рядового коммуниста, то невозможно для человека, который считается лидером коммунистического движения.

Встречаясь со своим духовником, стоя в церкви со свечкой, дружа с главою РПЦ, вы тем самым подтверждаете, что состоите в одной партии и с Медведевым, и с Путиным, и со многими другим православными патриотами, являясь руководителем одной из фракций самой крупной политической партии страны – РПЦ, где Генеральным секретарем состоит Патриарх Кирилл.
В итоге получается, что Ваша сегодняшняя позиция, одна из главных причин того «разброда и шатания», которое наблюдается сейчас в КПРФ.

PS Геннадий Андреевич, если уж Вам так мила РПЦ и её Святейший, организуйте Русскую Христианско-социалистическую партию, только ради того Бога, в которого веруете, оставьте в покое и коммунизм
и коммунистов.

Иначе ведь все догадаются, что Вы просто «казачек», засланный в КПРФ незабвенным Александром Николаевичем Яковлевым.

И ждет Вас со временем не слава и почести, а судьба не безвестного Азефа.

Много раз перечитывал эти записки, всё спрашивал себя : «ну куда ты лезешь?
Что тебе больше всех надо? Ведь получишь по шее от высокого партийного начальства,
И все пироги» Конечно, так тоже можно - снова промолчать , оно спокойнее..
Только зачем при этом состоять в Коммунистической партии?
Так что , простите старика великодушно..

Евгений Новиков, член КПСС с 1962 года,
беспартийный большевик Юлия Миличевич,
а также многочисленные коммунистыи их сторонники вместе со всем Советским народом,еще живущим в пределах России. Они не поставили своих подписей только потому, что им нет числа.

Cliver F

13.10.2009, 02:11

Cliver F

13.10.2009, 02:17

(Продолжение)

10

Так, начиная с конца 60 –х годов Советский Союз близился к тяжелой катастрофе. И вовсе не потому, что в теорию коммунизма закралась ошибка, но потому, что после 1953 года у власти стояла коммунистическая «образованщина». Достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений значительно превышал интеллектуальный уровень её адекватного понимания высшим эшелоном власти в стране. Руководимые, те, кто каждый день был связан с живой жизнью, с каждым днём становились умнее своих руководителей. Этой острейшей проблеме были в свое время посвящены десятки произведений прозы и драматургии, театра и кино. В частности, спектакли МХАТ СССР «Заседание парткома» и «Обратная связь». Но партийная образованщина ухитрялась превращать действительную критику в её модную имитацию. А в особенно явных, кричащих случаях, объявлять её «клеветой на нашу прекрасную советскую действительность». В итоге, искренние сторонники коммунизма из рядов творческой интеллигенции, становились столь же искренними его противниками и возглавили идейно антисоветский переворот 1991 года. Здесь чего стоит только один пример поэта Андрея Вознесенского, написавшего в те самые «застойные годы» блистательную поэму о Ленине «Лонжюмо» и обруганного, униженного публично первым лицом государства на глазах всей страны перед трибуной Всесоюзного съезда писателей.

Следует также вспомнить ещё одну мысль Главных теоретиков из «Немецкой Идеологии», без ссылки на них могущую показаться происками врага, столь она святотатственна для целого ряда «верных марксистов-ленинцев» из бывшего руководства КПСС и нынешнего - из КПРФ. Критикуя философские взгляды Бруно Бауэра и Макса Штирнера, называя их Святыми, двадцативосьмилетний Маркс и двадцатишестилетний Энгельс высказывают следующее суждение:
«Коммунизм просто непостижим для нашего святого потому, что КОММУНИСТЫ НЕ ВЫДВИГАЮТ НИ ЭГОИЗМА ПРОТИВ САМООТВЕРЖЕННОСТИ, НИ САМООТВЕРЖЕННОСТИ ПРОТИВ ЭГОИЗМА И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ ЭТУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НИ В ЕЁ СЕНТИМЕНТАЛЬНОЙ, НИ В ЕЁ ВЫСПРЕННОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ.
Они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезнет сама собой. Коммунисты … отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма
самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят …уничтожить «частного» человека в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку…».

Провокаторское замалчивание этой мысли деятелями партпроса, ставшее особенно заметным в шестидесятых, семидесятых годах, торжественное обещание от имени партии построить коммунизм «под ключ» к восьмидесятому году , постоянное и всемерное восхваление исключительно «жертвующего собой человека» психологически оттолкнуло от власти и особенно от партии ту самую критическую массу людей, которая достаточно равнодушно отнеслась к событиям 1991 года, чем решила судьбу СССР.

11

Именно тогда, в начале семидесятых, в рядах советских специалистов по обществоведению появился «красный диссидент», криком кричавший о той катастрофе, что надвигается на Советский Союз отнюдь не «из-за бугра», а из рядов правоверных «строителей коммунизма».

Этот «диссидент» - кандидат философских наук, сотрудник одного из институтов Академии наук СССР Татьяна Михайловна Хабарова, не один раз писавшая аж самому председателю КГБ СССР Ю.В. Андропову письма на тему «грозящая катастрофа и как с ней бороться». Так в письме от 5 апреля1979 года, пятом по счёту, она осмеливалась говорить: «…вместо разумного, партийно-принципиального противодействия опаснейшему идейно-политическому перерожденчеству в стране, Вы ему потворствуете и покровительствуете; «боретесь» же не с антимарксистскими политическими вредителями в государстве, а с разоблачающими это вредительство честными людьми» … «взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, у нас ныне проповедуется, в итоге, некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, … одного этого «теоретического» подкопа … более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР».

Гражданское мужество и самоотверженные усилия рядовой коммунистки Хабаровой были тогда достойно «вознаграждены» – её освободили от работы в Академии наук и с тех пор она уже не работала по специальности. Татьяна Михайловна не одна так думала, но одна бросила официально вызов всей партийно-государственной образованщине. И у Андропова возникло щекотливое положение – или признать правоту Хабаровой и основательно почистить весь партийно-государственный аппарат, или освободиться от Хабаровой и все оставить как есть. Андропов предпочел последнее, не говоря уже о других.

С тех трудных для Хабаровой дней прошло уже тридцать лет, а она также верна себе , оставаясь самым последовательным теоретиком марксистко-ленинской науки сегодня, почти за 20 лет до того предсказавшим события 1991-93 г.г.

Сейчас любопытно вспомнить, что в те же годы, когда Хабарова обращалась с предупредительными призывами и в КГБ , и в ЦК КПСС , и в ведущие политические газеты и журналы, т.е. не держала фигу в кармане, не шепталась с приятелями на кухне, не отсылала свои рукописи «за бугор» в надежде добиться вожделенного западного признания, на общественно-политическом горизонте страны восходила звезда одного из самых выдающихся представителей марксистской образованщины, одного из тех алхимиков от марксизма, чье практическое вмешательство в судьбу страны оказалось
роковым для сохранности Советского Союза. Тогда имитацией научного обоснования контрреволюции девяностых годов и требованием «демократических» реформ стали изыскания Г. Попова. Именно он ввел в оборот понятие «административно-командная система», чем стремился дискредитировать весь советский период отечественной истории.

Именно он и его ближайший единомышленник Ю.Афанасьев стали активными проповедниками взглядов Г.П. Плеханова о возможности построения социализма в России только при полном развитии капиталистических отношений, установлении буржуазной демократии с её пресловутыми тремя ветвями власти, и распространителями экономической теории Бухарина с идеей «врастания кулака в социализм». Именно на этой почве возникла идея тех алхимиков от марксизма об «эффективном собственнике» как единственном спасителе отечественной промышленности и сельского хозяйства, практическая реализация которой привела к тяжелейшей катастрофе всего народного хозяйства страны, к повальному воровству и безудержной повсеместной коррупции сверху донизу. Им обязан восхождением во власть «Рыжий Толян», чьими стараниями
Разрушена ныне великая энергосистема СССР, что повлекло за собой страшнейшую в мире катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС.

Биография Г. Попова типична для активных «демократизаторов» СССР времени «перестройки». В 1959 году диплом выпускника МГУ и тут же аспирантура. В том же году вступление в КПСС – для закрепления успеха. Затем удачливая карьера правоверного марксиста-ленинца при соответственной кафедре МГУ. А потом как у всех «демократов» - в 1991 году выход из КПСС и стремительный взлет на противоположную вершину антикоммунизма в составе знаменитой «реформаторской» четверки - Сахаров, Ельцын, Ю. Афанасьев, Г. Попов.

Сегодня Гавриил Харитонович почтенный «гуру» современного меньшевизма, последовательный проповедник взглядов Г.В. Плеханова, исправляющий и разоблачающий «заблуждения» Ленина ( «Наука и жизнь»№ 4 ,2009 г. – «Ошибка в проекте. Ленинский тупик», где Г.Попов полагает, что «ущучил» Ленина в отсутствии способности к строго логическому мышлению.

Свою «гениальную» догадку он основывает ссылкой на «четверку» по предмету логика, единственную в аттестате гимназиста В.Ульянова. Но водопадом аргументов в доказательство своей правоты Г.Попов подтверждает совершенно противоположное, забывая, что предметом изучения в классической гимназии была классическая, формальная логика. И заработать формальную пятерку по этому предмету для талантливого ученика, каким по свидетельству всех очевидцев, был Володя Ульянов, ничего не стоило. Но судя по характеру Володи , он не раз вступал в спор с преподавателем логики, директором симбирской гимназии Ф.Керенским. А причиной тому было то , что юному В.Ульянову уже тогда была не чужда логика диалектическая, которой не смог овладеть сын Ф. Керенского – Александр, что и привело его к поражению в противоборстве с Владимиром Ульяновым-Лениным, несмотря на все другие таланты А.Керенского, вставшего во главе России ранее Ленина, но не удержавшего власть. По той же причине позднее Ленин разошелся с «отцом» русского марксизма Г.В. Плехановым, которого глубоко уважал.

Редчайшая природная способность к диалектическому восприятию и осмыслению явлений общественной жизни плюс врожденный неудержимый социальный темперамент позволили сыну статского советника И.Н. Ульянова - В.И. Ленину стать основателем и непререкаемым вождём Коммунистической партии России и руководителем первого в мире пролетарского государства. Вся теоретическая и практическая деятельность Ленина исходила из диалектической , т.е. всесторонней оценки ситуации в политике, в управлении делами государства, в полемике с оппозицией , в анализе произведений художественной литературы; из выдающейся способности мгновенно усматривать главные противоречия в рассматриваемой проблеме. Подтверждением тому все тысячи томов ленинских «партийных книжек».

Г. Попов, по его словам, многократно с карандашом в руках перечитывал эти тома, но, как видно, не углядел основной ленинской черты. И потому предпочитает Ленину Плеханова, чья логика осталась формальной в понимании марксистской теории. Между тем сам Ленин ответил ещё в 1923 году всем тем, кому чужда диалектическая логика в этом актуальнейшем вопросе. И прежде всего всем младореформаторам , с чьей теоретической и практической помощью была осуществлена первая «оранжевая», или по словам Г.Попова , «Великая антисоциалистическая революция» 1991 года.

Вот что писал тогда Владимир Ильич в статье "О нашей революции" , причем, именно НАШЕЙ, а не Плехановско-Поповской: «Бросается особенно в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демократов…Уже не говоря о том, что они необыкновенно трусливы, что даже лучшие из них кормят себя оговорочками , когда речь идет о мельчайшем отступлении от Немецкого образца, уже не говоря об этом свойстве всех мелкобуржуазных демократов, достаточно проявленном ими во всю революцию, бросается в глаза их рабская подражательность прошлому.

Они все называют себя марксистами , но понимают марксизм до невозможности педантски. Решающего в марксизме они решительно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то , что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты…».

«…они видели путь развития капитализма и буржуазной демократии в Западной Европе. И вот, они не могут себе представить, что этот путь может быть считаем образцом …, не иначе, как с некоторыми поправками (совершенно незначительными с точки зрения общего хода всемирной истории) …а что если своеобразие обстановки поставило Россию … в такие условия, когда мы могли осуществить … тот союз «крестьянской войны» с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой «марксист» , как Маркс, в 1856 году…».

Изменилась ли от этого общая линия развития истории? Изменились ли от этого основные соотношения классов в каждом государстве, которое .. втянуто в общий ход истории?» … «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры…, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».

Но подлинным откровением, раскрывающим «страшную тайну» истинного лица профессора Г.Попова, явились его «апрельские тезисы» в МК от 25 марта 2009 года «Кризис и проблемы глобализации». Для того , кто знаком с работой раннего марксизма «Немецкая идеология», в частности, с её первой частью «Фейербах», невооруженным взглядом виден откровенный плагиат Попова – концепция построения глобальной организации современного мира полностью списана им с той общей конструкции коммунистического общества в мировом масштабе, какую теоретически рассматривали Карл и Фридрих в 1846 голу, исключая , конечно. тот дух американо - фашизма и мальтузианства , который. как необходимую составляющую включил в свой проект Г.Попов.

Политический стриптиз Г,Попова наглядно показал , что никаких «перевертышей» в КПСС на самом деле не было , а была вульгарная образованщина , примазавшаяся к партии, эта вторая «пятая колонна» в КПСС , которая , в ожидании команды «из-за бугра», с приятностью для себя проводила время в составе Коммунистической партии Советского Союза. Используя в личных целях те преимущества, какие давало карьеристам членство в партии. Как только преимущества испарились, вчерашние липовые коммуниста сдали, побросали , сожгли партбилеты и ринулись в другие партии, надеясь на приобретение новых преимуществ. Теперь многие из них заполняют Единую и Справедливую Россию, составляя ударный отряд непотопляемых и недосягаемых для закона чиновников-коррупционеров и казнокрадов.

============

Закончить эти затянувшиеся размышления хотелось бы двумя фрагментами из наследия наших учителей.

Первый относится к самому существенному положению марксистского учения:
«Всё действительное разумно; всё разумное действительно». «В своём развёртывании действительность раскрывается как необходимость, утрачивает свою необходимость, своё право на существование, свою разумность».

Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, — насильственно, если оно противится этой необходимости. Таким образом, это гегелевское положение благодаря самой гегелевской диалектике превращается в свою противоположность: всё действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, оно, следовательно, неразумно уже по самой своей природе, заранее обременено неразумностью; а всё, что есть в человеческих головах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. По всем правилам гегелевского метода мышления, тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели всё то, что существует.

Но именно в том и состояло истинное значение и революционный характер гегелевской философии,… что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на всё более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину. И так обстоит дело не только в философском, но и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освящённые учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен».

Ф.ЭНГЕЛЬС, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Второй фрагмент на словах хорошо знаком каждому человеку, когда-либо состоявшему в партии или комсомоле. Это великий рецепт предупреждения симптомов образованщины, переданный Лениным всей советской молодёжи на III съезде комсомола.

Товарищи, мне хотелось бы сегодня побеседовать на тему о том, каковы основные задачи Союза коммунистической молодежи и в связи с этим - каковы должны быть организации молодежи в социалистической республике вообще.

И вот, подходя с этой точки зрения к вопросу о задачах молодежи, я должен сказать, что эти задачи можно было бы выразить одним словом: задача состоит в том, чтобы учиться.

Я должен сказать, что первым, казалось бы, и самым естественным ответом является то, что союз молодежи и вся молодежь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму.

Но этот ответ: “учиться коммунизму” является слишком общим. Что же нам нужно для того, чтобы научиться коммунизму? Что нам нужно выделить из суммы общих знаний, чтобы приобрести знание коммунизма? Тут нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко.

Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.

Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.

Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество.

Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Теперь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма.

Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм.

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно.

Мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования.

Вот как надо поставить основные задачи, когда мы говорим о задаче: научиться коммунизму.

Вот задача, которая стоит перед всяким сознательным коммунистом, перед всяким молодым человеком, который считает себя коммунистом и Он должен понять, что только на основе современного образования он может это создать, и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм останется только пожеланием.

Перед вами задача строительства, и вы ее можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы».

Последнее, что хотелось бы сказать. Да, коммунисты Советского Союза потерпели поражение в 1991 году. Да, к этому приложили руку наши «заклятые друзья» Запада и США, чье вмешательство обошлось в несколько триллионов долларов.

Да, наше поражение готовилось в самом сердце партии – Политбюро ЦК КПСС.

Да, и мы все в этом виноваты. Но несмотря на все это, несмотря на ожесточенное сопротивление всемирного капитала, коммунизм на Земле стучится сегодня во все двери.

Его победа, наша ПОБЕДА Неизбежна!

Cliver F

10.12.2009, 01:43

Творческий вечер Е.А.Новикова

15 ноября 2009 года в концертном зале общественной организации «Союз» прошел творческий вечер заслуженного артиста РСФСР, члена Международного Союза славянских Журналистов Евгения Александровича Новикова, посвященный 60-летию его творческой деятельности в театре, кино, на Всесоюзном и Российском радио. Вот только некоторые вехи его работы. Евгений Александрович играл в Ленинградском ТЮЗе Чацкого в «Горе от ума» А.С.Грибоедова. Исполнял в Центральном Детском театре Москвы роль молодого Владимира Ульянова в пьесе И. Попова «Семья», роль Сани Григорьева в спектакле «Два капитана» по роману В.Каверина, главные роли в кинофильмах, посвященных нахимовцам и суворовцам, работал в знаменитом Московском Художественном театре. В Министерстве культуры СССР курировал все детские театры нашей страны и много лет с большим вдохновением и отдачей работал на Всесоюзном и Российском радио, был ведущим и автором очень популярного радио «Резонанс».

Творческий вечер прошел прекрасно. Зал был полон. Слушали Евгения Александровича, затаив дыхание, задавали вопросы, не отпускали домой. В конце этого замечательного вечера Председатель Исполкома Съезда граждан СССР Хабарова Татьяна Михайловна под бурные аплодисменты объявила о присвоении Евгению Александровичу Новикову почетного звания «Народный артист СССР». Это звание было ему присвоено Исполкомом Съезда Граждан СССР по ходатайству правления Центрального Дома работников искусств от 17 января 2001 года за подписью народной артистки СССР О.В.Лепешинской и генерального директора ИТРК, главного редактора радио «Резонанс» А.И.Титова.

От имени МССЖ и его Председателя О.Н.Зарудной сердечно поздравляем нашего дорогого товарища Евгения Александровича Новикова с этим поистине почетным народным званием, желаем дальнейших успехов и крепкого здоровья.

По поручению МССЖ
Ю.И.Миличевич

Cliver F

24.01.2010, 21:26

ЦЕНА НЕВЫУЧЕННЫХ УРОКОВ
или
БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ АД ВЫМОЩЕНЕ

Чем дальше движется государственная машина России, тем все заметнее становится ущербность мышления ее Главных машинистов, отказавшихся от наследия той философии, которую им некогда преподавали в советских ВУЗах. Жизнь страны напоминает об этом постоянно.
Что ни день, наши средства массовой дезинформации «радуют» нас бодрящими дух сообщениями о все новых и новых катастрофах – там рвануло, там полыхнуло, там взлетело, там обвалилось! Это вам не то, что усыпляющие бдительность оптимистичные «Новости дня» «проклятущего» советского времени - там получили рекордный урожай, там пустили в строй новый доменный цех, там сдали в эксплуатацию новые жилые дома для каких-то ещё трудящихся. Нет, чтобы жили да радовались в старых бараках! Ну, куда это годится. Одни радости и никаких огорчений. Да разве можно так жить в цивилизованном государстве? Ни тебе кризисов, ни голода, ни холода! Одни успехи.
Толи дело теперь! Не успели похоронить да вылечить жертвы крушения «Невского экспресса», как пришла воодушевляющая весть о пожаре в Перми. Это вам не какие-то жалкие 25-26 трупов на Октябрьской железной дороге, а сразу в пять раз больше. То-то радость для мастеров чёрного пиара! И выдумывать ничего не надо:
Долби себе каждый час одно и то же по всем радио и теле каналам! Взбодритесь, дорогие
«русияне»!

И все бы хорошо, только вот беда: наш батюшка Президент оказался «не в теме».
Возмутился, болезный. Вызвал Генерального прокурора, стал ножками топать, пальчиком грозить: « Вот Я-де вам ужо !» И давай отчитывать инициативных бизнесменов, эффективных собственников, своих единомышленников и единоверцев, верных служителей «золотого тельца».Страстных почитателей либеральных ценностей, проповедников свободы торговли всем и вся, страстотерпцам борьбы за частную собственность и свободу конкуренции.
Однако промашка тут получилась. Не по адресу обратился наш гарант и надёжа.
Не к микрофонам да телекамерам подходить надо было, А пройтись по кремлевским палатам, отыскать зеркало побольше, встать перед ним да спросить себя шёпотом : «Ты что, Дима, забыл, что кроме незабвенного Анатолия Александровича Собчака у тебя были ещё и другие профессора. Ведь в те времена в Ленинградском университете преподавали ещё диамат и истмат, и политэкономию капитализма, чтили Маркса и Энгельса. Ведь не глупые то были ребята! Что же ты о них позабыл? Ведь ещё в 1843 году твой тогдашний ровесник, Фридрих, все тебе объяснил. Забыл что ли?»
А получилось совсем как в известной поговорке: «За что боролись, на то и напоролись».

Дмитрий Анатольевич, уважаемый ! и с запозданием, но позвольте напомнить Вам то, о чём Вы забыли. А Вы уж напомните и Владимиру Владимировичу.

«Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой.

Общество должно будет рассчитывать, что можно будет произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует сократить или повысить производство. Насколько следует допустить или ограничить роскошь».
«Кто знаком несколько со статистикой преступности, тому должно броситься в глаза
регулярность, с какой ежегодно возрастает преступность и с какой определенные причины порождают определенные преступления.» «…преступность управляется конкуренцией…Общество поощряет спрос на преступность, который удовлетворяется соответствующим предложением …» «…брешь, образующаяся вследствие арестов, высылки или казни некоторого числа людей, тотчас же заполняется другими…».
Энгельс «Наброски к критике политической экономии», 1843 г.

Применительно к нынешнему положению России весьма уместным представляется.

Вспомнить слова Маргарет Тэтчер ,сказанные ею в ноябре 1991 года: «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для Западного мира. …Я имею виду угрозу экономическую.
Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей…
Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков».

Из этих слов вполне очевидно следует, что грандиозное преступление мирового масштаба – разрушение СССР внешними силами с помощью внутренней «пятой колонны» было
возбуждено победоносной конкурентно -способностью Советского Союза, а вовсе не его
отсталостью, как нам внушала и внушает до сих пор клика предателей и изменников Родины, по сей день находящихся при власти. Но!!!
У Правды, сколько её не скрывай, есть одна особенность - рано или поздно она выходит наружу. Вас это тоже касается, Дмитрий Анатольевич.

Народный артист СССР Евгений Новиков

PS Благостные песни дуумвирата на Госсовете 22 января так отчётливо напомнили известное высказывание: « Узок их круг. Страшно далеки они от народа».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В контексте Ваших благих намерений было бы
уместно вспомнить мысль неуважаемого Вами Иосифа Виссарионовича : «Кадры
решают все!». Взяв её на вооружение, страна некогда за 20 лет решила такие проблемы,
сумела так сорганизовать свою политику, благодаря которой перед СССР пала
ниц вся Европа, та самая, что так зарится сегодня на богатства России. И которой Вы готовы отдать Россию в услужение. Вы , по своему счастью, даже не подозреваете , сколь забавно Ваше выступление при здравом разумении.
«История нас рассудит, товарищ Бабашкин!» , как говорил один из героев блиста-
тельной ленфильмовской картины «Музыкальная история».

--
Евгений Новиков.

Cliver F

22.03.2010, 22:33

КТО СТАРОЕ ЗАБУДЕТ…
(Процессы 30-х годов в СССР и реформы Гайдара)

Март нынешнего года был отмечен двумя событиями, равными по общественной значимости и полярно-противоположными по политическому звучанию.

Патриоты Советского Союза отмечали очередную годовщину Всесоюзного Референдума 17 марта 1991 года, ещё раз констатируя, что пренебрежение его итогами группой политиков, захвативших власть в СССР в 1991-93 гг., оставляет их власть нелегитимной, так как результатов референдума по сей день никто не отменял и не опровергал. И второе событие нынешнего марта - широко освещаемое государственными СМИ пышное поминовение «великого реформатора» и могильщика России Гайдара.

Сегодня очевидно, что государственный переворот 1991-93 гг. и гайдаровские реформы принесли народу России огромные бедствия, но они были выгодны кучке «новых русских», ныне составляющих клику долларовых миллионеров и миллиардеров, богатеющих за счет ограбления страны и народа. А Россия была отброшена назад минимум на 100 лет, превратившись из мирового лидера в страну третьего мира, поддерживающую своё существование исключительно за счёт продажи природных ресурсов и использования тех заделов, что остались с советских времен.

Но либералы всеми силами навязывают народу прямо противоположное мнение. Они уверяют, что к концу 80-х годов XX века Россия приближалась к экономическому и политическому коллапсу. И что её гибель была бы неизбежной, если бы в стране не были осуществлены «демократические преобразования», которые робко начал М.С. Горбачёв, «мужественно» продолжила группа Ельцина, оснащенная «блистательными» теоретико-экономическими разработками Гайдара и его команды. И страна продолжает следовать «правильным» курсом, проложенным покойным Егором Тимуровичем.

В этом контексте следует напомнить высказывания М. Тэтчер, которые приводил генерал И. Родионов в газете «Завтра». Смысл ее высказываний сводился к тому, Советский Союз в два раза обгонял Запад по темпам развития и вскоре мог захватить все международные рынки, что создавало реальную угрозу Западу. Для изменения ситуации необходимо было подобрать руководителя СССР, нужного Западу. Тогда выбор пал на Горбачёва, и проблема была блестяще решена: через провозглашение «общечеловеческих ценностей» началось решительное «ускорение», которое завершилось полным торможением. Затем, выбросив из колоды Горбачёва, Запад резко поставил на Ельцина, точно угадав, что этот политический бульдозер свернёт кого угодно, нужно только посадить своих людей за рычаги управления. Тут как тут появилась послушная команда из «гарвардских мальчиков», и дела пошли как нельзя лучше для Запада - разгром Советского Союза был осуществлён в самые кратчайшие сроки. Ведь за дело взялись вчерашние мастера по строительству «светлого коммунистического будущего». Им ли было не знать самые слабые места собственного строительства! Они моментально снесли его вместе с фундаментом, обменяв «деревянные рубли» на полновесные доллары. Вспомните, как дружно проголосовал первый съезд народных депутатов РСФСР за суверенитет России и выход ее из Советского Союза. При этом ни один член фракции коммунистов РСФСР не проголосовал против. Воздержался только коммунист Сергей Решульский, да и то он был в другой фракции. А из действующих ныне политиков при всех трёх голосованиях упрямым защитником СССР оставался лишь Сергей Бабурин.

Каковы же итоги 20-летнего «каторжного труда» долларовых «рабов на галерах»? - Советский Союз распался. От России отошли все бывшие союзные республики. Экономическую политику России теперь диктует Международный валютный фонд. Деревня фактически уничтожена. Страна находится в жесточайшей продовольственной зависимости от Запада. Вооруженные силы страны на последнем издыхании. Военные базы НАТО окружают Россию. И так далее.

И в это время государственные СМИ муссируют воспоминания о «трагических» событиях семидесятилетней давности, именуемых либеральными политиками не иначе, как «разгулом сталинщины». Все «триумфальные победы» гайдаровско-чубайсовской «демократии» превозносятся под оглушительные вопли о «преступности» коммунизма и советской власти, о «гнусном палаче» Сталине и его «кровавых репрессиях» в достопамятные тридцатые годы.

Но дело поворачивается своей истинной стороной, если посмотреть материалы троцкистско-зиновьевских, бухаринско-рыковских и т.п. процессов. Тогда обнаруживаются удивительные совпадения с современными событиями. Нет необходимости ворошить все дела, достаточно взять лишь «ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ» Бухарина Н.И., Рыкова А.И., Ягоды Г.Г., Крестинского Н.Н. и других, «…обвиняемых в том, что они по заданию разведок враждебных Советскому Союзу иностранных государств составили заговорщическую группу… поставившую своей целью… подрыв военной мощи СССР… расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана… в пользу упомянутых иностранных государств, наконец, свержение в СССР существующего социалистического общественного и государственного строя и восстановление капитализма, восстановление власти буржуазии».

Обвинительное заключение завершает «ФОРМУЛА ОБВИНЕНИЯ», где сказано, что «…на основании вышеизложенного обвиняются» (далее вновь перечисление всех фамилий) «в том, что, являясь активными участниками антисоветского заговора, совершили тягчайшие государственные преступления…» В обвинительном заключении значатся также фамилии Гринько, Шаранговича, Икрамова и Ходжаева, которые обвиняются в буржуазном национализме.

После этого совершенно очевидно, что намерения вышеперечисленных обвиняемых в точности совпадают с их практической реализацией в 1991-93 гг. высшими деятелями КПСС – Горбачёвым, Яковлевым, Шеварнадзе, Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем и командой реформаторов во главе с Гайдаром, предавшим и коммунизм, и родную землю, и деда родного «за бочку варенья и корзину печенья». И неважно, какими гуманными мотивами тогда прикрывалась деятельность этих предателей, - сегодня они сами откровенно заявляют, что их целью было покончить с коммунизмом, каких бы жертв это ни стоило.

Разница лишь в том, что в 30-е годы сведения в связях с Западом у обвиняемых нужно было порой добывать даже силою. Теперь же о продажности и фактическом подкупе последнего руководства СССР в открытую сказал экс–президент США Клинтон, заявив, что за развал Советского Союза Западу пришлось заплатить многие миллиарды долларов.

И последнее. Обвиняемые 30-х годов понесли за свои преступления самое суровое наказание. Но нынешние предатели Советского Союза, все как один, остались безнаказанными. Это означает одно из двух: либо нынешняя власть не считает сознательный развал Советского Союза государственным преступлением, либо она сама преступна.

Евгений Новиков,
заслуженный деятель культуры СССР

Cliver F

09.04.2010, 23:48

ВЕЧНЫЙ ПОЗОР И ПРОКЛЯТИЕ ВСЕХ СВОБОДОЛЮБИВЫХ СИЛ ПОСОБНИКУ ТОТАЛИТАРИЗМА ИВАНУ СУСАНИНУ!!!

Господин Путин, нарушивший присягу военнослужащего на верность социалистической Родине, пренебрегший долгом советского офицера внешней разведки, выбросивший из памяти письменные обязательства перед Коммунистической партией в момент вступления в члены КПСС, слово в слово повторил клеветнические измышления "агента влияния" А.Н. Яковлева относительно советского периода российской истории при встрече с современным руководством Польской республики, щедро"приперчив"их мифами о событиях в Катыни.
Следуя подобной логике, очевидно, так должен был бы выглядеть известнейший эпизод отечественной истории.
"Во имя исторической правды и справедливости!

Злодеяниям нет срока давности. История Государства Российского навечно сохранит в памяти своей беспрецедентное по своей низости и подлости деяние крестьянина Костромского уезда села Домнина Ивана Сусанина, которого до сих пор возвеличивают деструктивные силы нашей страны, возводя этого террориста в ранг национального героя.
Ещё 400 лет назад отряд польско-литовских воинов, добровольно прибывших на русскую землю для ликвидации нарождавшегося тоталитарно-монархического режима клики князей Романовых, установления подлинно демократического правления на территории этого отсталого варварского государства, несших на своих знамёнах призывы к экономической свободе и провозглашения прав человека, встретил на своём пути коварного лжеца, подлого обманщика, фанатичного раба, пресмыкающегося перед самоизбранной властью, выдвинувшей последыша рода Романовых, недоросля Михаила на роль правителя Русляндии, так нуждавшегося в освобождении от прораставших зачатков тоталитаризма.
Заманив в непроходимую чащу доблестный отряд доверчивых польско-литовких освободителей, Сусанин, одержимый рабским фанатизмом, погубил бескорыстно-храбрых воинов, предпочел умереть, но не дать возможности освободителям остановить воцарение тоталитаризма на земле несчастной Русляндии.

ВЕЧНЫЙ ПОЗОР И ПРОКЛЯТИЕ ВСЕХ СВОБОДОЛЮБИВЫХ СИЛ ПОСОБНИКУ ТОТАЛИТАРИЗМА ИВАНУ СУСАНИНУ!!!

Неподкупный блюститель исторической правды и справедливости.

Римидалв
Нитуп"

Евгений Новиков.

Cliver F

03.06.2010, 12:11

ВОРЫ В ЗАКОНЕ
"в капиталистическом обществе при каждом стром моменте , при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата."
В.И.Ленин
"111 интернационал и его место в истории.15 апреля 1919г."

Ежегодно мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и Государства Российского. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года, когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил кризис. Поэтому невольно возникает вопрос "а ла В.Высоцкий": "Откуда деньги, Зин?" Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне респектабельно: " Умение наживать капитал - это особое искусство, утраченное страной в советский период. " Именно поэтому, ради его возрождения была необходима, по словам Г.Х.Попова, "Великая Антисоциалистическая революция".
Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты, типа господина Макарова, безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в истории человечества наглая операция, получившая название "Большого Хапка", стала результатом откровенного грабежа того общественного богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти. Причем, воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер. Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период в виде государственных займов СССР. Займов, по которым Советское государство до копейки рассчиталось со своим народом.

Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности , олицетворением которых были Е.Гайдар, Г.Попов, Ю.Афанасьев, А.Собчак, организатором-исполнителем Б.Ельцын, нравственным прикрытием А.Д.Сахаров, была придумана и пущена в ход теория "практической несостоятельности" социалистической общественной собственности" с её знаменитой формулой "общее - значит ничьё". И тут как тут объявились "эффективные собственники", а проще говоря, воры в законе, в момент растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной коррумпированными депутатами Государственной Думы, сначала отменившими 6 статью конституции о руководящей роли партии, а потом донельзя урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни общества.

На самом деле забота этих "реформаторов" была только одна - дать как можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки роли государства в любой современной социальной системе есть признак младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более чем очевидна . Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию на 180 градусов, вернувших её вспять на 100-150 лет, является то, что Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши "марксисты-ленинцы" помнят только на словах.
А между тем всего только несколько мыслей из "Капитала"буквально на пальцах" объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему "лопнул" шведский социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в шахтах. И почему крайне нерентабельным становится буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на средства производства в особо крупных размерах.

Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить. Говоря о капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие "прибавочный продукт", который бессовестный капиталист бесстыдно присваивает. Но вот что говорит Маркс: "Капитал не изобрел прибавочного продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимого для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства."

Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное и широко распространенное понятие "работодатель". За этим фиговым листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы одежды он не рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего, создавая так называемые "рабочие места", а рабочий содержит капиталиста, отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того , чтобы эти "рабочие места" функционировали. Когда подобные сказки о капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно, почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.

Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений: "Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих рабочих, следовательно процесс труда расширяет свои размеры и поставляет продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же месте в одно и тоже время... для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ... исходный пункт капиталистического производства." Неужели не очевидно, что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального капиталиста коллективному руководству предприятием.

Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс приводит убедительнейшие примеры: "Подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, то что также и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен в течении гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании ноной производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила." (Капитал,стр.337).
Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в СССР:"... при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц" (стр.337). Именно этот процесс отражен в советской литературе, кинематографе, и столь ярко воспет в "Марше энтузиастов" Дунаевского и Лебедева-Кумача.
Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое каждодневное элементарное воровство, которое освещено законами диктатуры буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём заключена эта мысль: "Капиталист... оплачивает стоимость 100 самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей силы...Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами, вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе."(344)
" Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его природе."(345)
Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах. Поэтому иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого "социального" государства. Его идея ложна и фальшива по самой своей сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры буржуазии, которая систематически более или менее щедро "отстёгивает" пролетариату из наворованных средств. Это тот самый процесс, который известный в недавнем прошлом "российский" экономист Лифшиц именовал словами "надо делиться!".
Понятия "социальное государство" в нынешнем представлении не существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе "Капитала" он разоблачил его фальшивую сущность: "...как лучшая одежда, пища, лучшее обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и эксплоатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и эксплоатации для наемного рабочего."(631) "Повышение цены труда... означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее сильным."(632)
Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь завершить рассмотрение заявленной темы "Воры в законе" хотя бы в первом её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что все нынешние коммунистические партии и главнейшая из них КПРФ - все более заражаются социал-реформизмом, превращаясь в "старое, доброе фабианское общество", подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.

Евгений Новиков

Cliver F

02.08.2010, 01:43

Воры в законе

http://www.kbarieru.info/201029/?29_3_1

file:///C:/DOCUME~1/F1B5~1/LOCALS~1/Temp/Untitled.html

Ежегодно мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и России. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года, когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил кризис. Невольно возникает вопрос а-ля В. Высоцкий: «Откуда деньги, Зин?». Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне респектабельно: «Умение наживать капитал - это особое искусство, утраченное страной в советский период». Именно поэтому, ради его возрождения, была необходима, по словам Г.Х. Попова, «Великая Антисоциалистическая революция».

Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты типа господина Макарова безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в истории человечества наглая операция, получившая название «Большого хапка», стала результатом откровенного грабежа того общественного богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти. Причем воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер. Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период в виде государственных займов СССР. Займов, по которым Советское государство до копейки рассчиталось со своим народом. Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности, олицетворением которых были Е. Гайдар, Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак, организатором-исполнителем Б. Ельцин, нравственным прикрытием А.Д. Сахаров, была придумана и пущена в ход теория «практической несостоятельности социалистической общественной собственности» с её знаменитой формулой «общее - значит ничьё». И тут как тут объявились «эффективные собственники», а проще говоря, воры в законе, в момент растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной коррумпированными депутатами Государственной Думы, донельзя урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни общества. На самом деле забота этих «реформаторов» была только одна - дать как можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки роли государства в любой современной социальной системе есть признак младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более чем очевидна . Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию на 180 градусов, вернувших её назад на 100-150 лет, является то, что Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши «марксисты-ленинцы» помнят только на словах.

А между тем всего только несколько мыслей из «Капитала» буквально на пальцах объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему «лопнул» шведский социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в шахтах. И почему крайне нерентабельным становится буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на средства производства в особо крупных размерах. Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить.

Говоря о капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие «прибавочный продукт», который бессовестный капиталист бесстыдно присваивает. Но вот что говорит Маркс: «Капитал не изобрел прибавочного продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства».

Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное и широкораспространяемое понятие «работодатель». За этим фиговым листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы одежды он ни рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего, создавая так называемые «рабочие места», а рабочий содержит капиталиста, отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того, чтобы эти «рабочие места» функционировали. Когда подобные сказки о капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно, почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.

Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений: «Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих рабочих, следовательно процесс труда расширяет свои размеры и поставляет продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же месте в одно и то же время... для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ... исходный пункт капиталистического производства». Неужели не очевидно, что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального капиталиста коллективному руководству предприятием.

Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс приводит убедительнейшие примеры: «Подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, то что также и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен в течении гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании ноной производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (Капитал, стр.337). Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в СССР: «...при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц» (стр. 337). Именно этот процесс отражен в советской литературе, кинематографе, и столь ярко воспет в «Марше энтузиастов» Дунаевского и Лебедева-Кумача. Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое каждодневное элементарное воровство, которое освещено законами диктатуры буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём заключена эта мысль: «Капиталист... оплачивает стоимость 100 самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей силы... Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами, вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе» (стр. 344). «Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его природе» (стр. 345). Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах. Поэтому иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого «социального» государства, Его идея ложна и фальшива по самой своей сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры буржуазии, которая систематически более или менее щедро «отстёгивает» пролетариату из наворованных средств. Это тот самый процесс, который известный в недавнем прошлом «рассеянский» экономист Лифшиц именовал словами «надо делиться!» Понятия «социальное государство» в нынешнем представлении не существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе «Капитала» он разоблачил его фальшивую сущность: «...как лучшая одежда, пища, лучшее обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и эксплуатации для наемного рабочего» (стр. 631). «Повышение цены труда... означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее сильным» (стр. 632). Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь завершить рассмотрение заявленной темы «Воры в законе» хотя бы в первом её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что все нынешние коммунистические партии и главнейшая из них - КПРФ - все более заражаются социал-реформизмом, превращаясь в «старое, доброе фабианское общество», подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.

Евгений Новиков

Cliver F

09.10.2010, 12:51

По умолчанию КТО СТАРОЕ ЗАБУДЕТ… (Процессы 30-х годов в СССР и реформы
Гайдара)

КТО СТАРОЕ ЗАБУДЕТ…
(Процессы 30-х годов в СССР и реформы Гайдара)

Март нынешнего года был отмечен двумя событиями, равными по общественной значимости и полярно-противоположными по политическому звучанию.

Патриоты Советского Союза отмечали очередную годовщину Всесоюзного Референдума 17 марта 1991 года, ещё раз констатируя, что пренебрежение его итогами группой политиков, захвативших власть в СССР в 1991-93 гг., оставляет их власть нелегитимной, так как результатов референдума по сей день никто не отменял и не опровергал. И второе событие нынешнего марта - широко освещаемое государственными СМИ пышное поминовение «великого реформатора» и могильщика России Гайдара.

Сегодня очевидно, что государственный переворот 1991-93 гг. и гайдаровские реформы принесли народу России огромные бедствия, но они были выгодны кучке «новых русских», ныне составляющих клику долларовых
миллионеров и миллиардеров, богатеющих за счет ограбления страны и народа. А Россия была отброшена назад минимум на 100 лет, превратившись из мирового лидера в страну третьего мира, поддерживающую своё
существование исключительно за счёт продажи природных ресурсов и использования тех заделов, что остались с советских времен.

Но либералы всеми силами навязывают народу прямо противоположное мнение. Они уверяют, что к концу 80-х годов XX века Россия приближалась к экономическому и политическому коллапсу. И что её гибель была бы неизбежной, если бы в стране не были осуществлены «демократические преобразования», которые робко начал М.С. Горбачёв, «мужественно» продолжила группа Ельцина, оснащенная «блистательными»
теоретико-экономическими разработками Гайдара и его команды. И страна продолжает следовать «правильным» курсом, проложенным покойным Егором Тимуровичем.

В этом контексте следует напомнить высказывания М. Тэтчер, которые приводил генерал И. Родионов в газете «Завтра». Смысл ее высказываний сводился к тому, Советский Союз в два раза обгонял Запад по темпам
развития и вскоре мог захватить все международные рынки, что создавало реальную угрозу Западу. Для изменения ситуации необходимо было подобрать
руководителя СССР, нужного Западу. Тогда выбор пал на Горбачёва, и проблема была блестяще решена: через провозглашение «общечеловеческих ценностей» началось решительное «ускорение», которое завершилось полным
торможением. Затем, выбросив из колоды Горбачёва, Запад резко поставил на Ельцина, точно угадав, что этот политический бульдозер свернёт кого угодно, нужно только посадить своих людей за рычаги управления. Тут как тут появилась послушная команда из «гарвардских мальчиков», и дела пошли как нельзя лучше для Запада - разгром Советского Союза был осуществлён в самые кратчайшие сроки. Ведь за дело взялись вчерашние мастера по строительству «светлого коммунистического будущего». Им ли было не знать самые слабые места собственного строительства! Они моментально снесли
его вместе с фундаментом, обменяв «деревянные рубли» на полновесные доллары. Вспомните, как дружно проголосовал первый съезд народных депутатов РСФСР за суверенитет России и выход ее из Советского Союза.
При этом ни один член фракции коммунистов РСФСР не проголосовал против. Воздержался только коммунист Сергей Решульский, да и то он был в другой фракции. А из действующих ныне политиков при всех трёх голосованиях
упрямым защитником СССР оставался лишь Сергей Бабурин.

Каковы же итоги 20-летнего «каторжного труда» долларовых «рабов на галерах»? - Советский Союз распался. От России отошли все бывшие союзные
республики. Экономическую политику России теперь диктует Международный валютный фонд. Деревня фактически уничтожена. Страна находится в жесточайшей продовольственной зависимости от Запада. Вооруженные силы страны на последнем издыхании. Военные базы НАТО окружают Россию. И так далее.

И в это время государственные СМИ муссируют воспоминания о «трагических» событиях семидесятилетней давности, именуемых либеральными политиками не иначе, как «разгулом сталинщины». Все «триумфальные победы» гайдаровско-чубайсовской «демократии» превозносятся под оглушительные вопли о «преступности» коммунизма и советской власти, о «гнусном палаче» Сталине и его «кровавых репрессиях» в достопамятные тридцатые годы.

Но дело поворачивается своей истинной стороной, если посмотреть материалы троцкистско-зиновьевских, бухаринско-рыковских и т.п. процессов. Тогда обнаруживаются удивительные совпадения с современными событиями. Нет необходимости ворошить все дела, достаточно взять лишь «ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ» Бухарина Н.И., Рыкова А.И., Ягоды
Г.Г., Крестинского Н.Н. и других, «…обвиняемых в том, что они по заданию разведок враждебных Советскому Союзу иностранных государств составили заговорщическую группу… поставившую своей целью… подрыв военной мощи
СССР… расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана… в пользу упомянутых иностранных государств, наконец, свержение в СССР
существующего социалистического общественного и государственного строя и восстановление капитализма, восстановление власти буржуазии».

Обвинительное заключение завершает «ФОРМУЛА ОБВИНЕНИЯ», где сказано, что «…на основании вышеизложенного обвиняются» (далее вновь перечисление
всех фамилий) «в том, что, являясь активными участниками антисоветского заговора, совершили тягчайшие государственные преступления…». В
обвинительном заключении значатся также фамилии Гринько, Шаранговича, Икрамова и Ходжаева, которые обвиняются в буржуазном национализме.

После этого совершенно очевидно, что намерения вышеперечисленных обвиняемых в точности совпадают с их практической реализацией в 1991-93 гг. высшими деятелями КПСС – Горбачёвым, Яковлевым, Шеварнадзе,
Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем и командой реформаторов во главе с Гайдаром, предавшим и коммунизм, и родную землю, и деда родного «за
бочку варенья и корзину печенья». И неважно, какими гуманными мотивами тогда прикрывалась деятельность этих предателей, - сегодня они сами откровенно заявляют, что их целью было покончить с коммунизмом, каких бы
жертв это ни стоило.

Разница лишь в том, что в 30-е годы сведения в связях с Западом у обвиняемых нужно было порой добывать даже силою. Теперь же о продажности и фактическом подкупе последнего руководства СССР в открытую сказал экс–президент США Клинтон, заявив, что за развал Советского Союза Западу пришлось заплатить многие миллиарды долларов.

И последнее. Обвиняемые 30-х годов понесли за свои преступления самое суровое наказание. Но нынешние предатели Советского Союза, все как один, остались безнаказанными. Это означает одно из двух: либо нынешняя власть не считает сознательный развал Советского Союза государственным преступлением, либо она сама преступна.

Евгений Новиков,
заслуженный деятель культуры СССР

Cliver F

16.10.2010, 20:59

--Есть в наших днях такая точность, что мальчики иных веков, наверно, будут плакать ночью о времени большевиков»,
- писал Павел Коган в 1940 году, он погиб в 1942 г. под Новороссийском в рейде разведчиков в Великую Отечественную.
А ныне в России идёт вялотекущая гражданская война. Господствующий буржуазно- олигархический класс и правящая партия "Единая Россия" ведут эту войну с прошлым своего Отечества, всячески стараясь вытеснить его из памяти народа.
Происходящее тем более нелепо, что современное человечество всё более убеждается в бесперспективности и исчерпанности позитивных возможностей капиталистического способа производства. Свидетельством тому уже не первый всемирный экономический кризис и серьезнейший поворот к марксизму и в США, и в Англии, и в других странах мира, особенно в Германии, где изучение марксизма введено во всеобщую образовательную систему. Рядом с этим идет широкое признание успехов практического опыта овладения марксизмом при построении первого в истории человечества социалистического государства - СССР, основанного большевистской партией во главе с В.И.Лениным.

Это обстоятельство делает просто курьёзной политико-экономическую деятельность нынешних обитателей Кремля, которые "рассудку вопреки, наперекор стихиям", пытаются дискредитировать исторический опыт СССР, ПРИЗЫВАЯ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ В КАЧЕСТВЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ ОПОРЫ Русскую православную церковь. Её заслуги в прошлом во времена собирания Руси, были действительно заметны, но сегодня догматы РПЦ в качестве руководящих указаний могут восприниматься только как интеллектуальная деградация. Однако нынешнее руководство России с завидным упорством настойчиво стремится повернуть вспять колесо истории. Один из примеров таких попыток мы хотели рассмотреть в данном материале. Пусть многое в нём всем давно известно. Но судя по ряду дискуссий на разных каналах ТВ, это "давно известное" прочно забыто многими участниками подобных дискуссий. Примером тому - передача Екатерины Шерговой-младшей "Мифы о Ленине".

"ПОСЛЕДНИЙ, РЕШИТЕЛЬНЫЙ..."

Когда-то, теперь уже в незапамятные времена, одна из опытнейших и талантливых тележурналистов СССР Галина Шергова, создала к 50-летию Октября знаменитый телесериал, где на всю страну звучали близкие тогда всем слова песни: "Это наша с тобою судьба, это наша с тобой биография!" С искренней взволнованностью и честностью, Шергова раскрывала смысл того беспримерного подвига, который за полвека совершил Советский народ. Впервые за всю историю человечества была сделана попытка в масштабах огромного государства вернуть людей к тем естественным истокам, когда они, выходя из состояния полной дикости, реально ощутили, что выживать в окружающей их враждебной среде может помочь только взаимное доверие и братская солидарность. Что деление людей на кланы, племена - историческая условность, ведущая к взаимоуничтожению. Что выживание одних людей за счет уничтожения других, таких же людей, сплошная иллюзия, ибо как сказано:"Сегодня ты, а завтра я!" Более 2000 лет тому назад о том же с горячей убежденностью говорил человек, известный сегодня всему миру под именем Иисуса Христа. Но люди, его же соплеменники, ради которых он готов был голову сложить , не поверили ему и со смехом и оскорблениями потребовали предать его мученической смерти, живого распяв на кресте. А теперь, зараженные всеобщим фарисейством, поклоняются распятию и клянутся его именем. Но и раскаяние, и поклонение, и клятвы остаются только словами. Значительная часть людей, как тысячелетия назад, остается каннибалами. Только теперь они поедают не плоть друг друга, ,а плоды труда других людей, плоды их деятельности, плоды их физических и умственных усилий. И ради сохранения этого своего порочного права, ведут беспощадную борьбу с теми, кто их содержит, поит и кормит, отстраивает им роскошные хоромы и прочие совершенно ненужные нормальному человеку вещи, не зараженному этим жутким вирусом неоканнибализма, потребительства и приобретательства. Когда-то давным-давно Марк Твен забавным образом выразил эту мысль устами своего героя Тома Кенти из знаменитой книжки "Принц и нищий" :"А зачем мне два платья? Ведь у меня же одно тело". Очевидно ,у нашей новорусской буржуазии тел по 200-300,если они столь жадно хапают во всех концах света всё, что по их мнению, плохо лежит.

И вот через несколько десятилетий тележурналистка с той же фамилией, Шергова Екатерина, получившая эту профессию из рук и с несомненной помощью прославленного советского мастера, выпускает на экраны ТВ и повторяет несколько раз гнусную, грязную, фальшивую поделку с узывным названием - "Мифы о Ленине". Там целом ряде серий обливается грязью и изничтожается имя величайшего представителя не только русского народа, но и всего человечества. Азарт антиленинского пафоса Шерговой-младшей можно понять - ведь она стремится унизить не только Вождя Пролетарской революции, для неё важно опровегнуть и того, кто её взрастил и воспитал. Занятие, вполне достойное представительницы современной "продвинутой" молодой псевдо- интеллигенции - быть умнее и мудрее своих"монстрообразных" отцов.

Такие уродливые процессы нравственной деградации этносов давно известны в истории и блестяще описаны классиками древнегреческой драматургии - Эсхилом, Софоклом, Еврипидом в трагедии, Аристофаном и Менандром в комедии. От великого эсхиловского Прометея, бросившего вызов богам и пожертвовавшего собой ради простого люда, этого первого в человеческой истории бесстрашного богоборца и революционера, до измельчавших людишек в комедиях положений Менандра - таков неизбежный путь всякого этноса, забывающего о своем высоком предназначении на Земле. Но чего стоит при этом весь набор экспертов с высокими научными степенями, дипломированных специалистов по вопросам отечественной истории, подпевавшим разрушительному пафосу Шерговой-младшей!? Уровень понимания истории в их изложении в лучшем случае чуть возвышается над уровнем интеллекта "Тёти Жабы" с её зоологической ненавистью к революции, большевикам и Ленину лично
.
Что касается экспертов, то их вмешательство в эту неприглядную затею, ничем, кроме стыда не может быть отмечено. Даже само использование понятия "мифы", здесь крайне неуместно. Ибо с древнейших времён (Мифы Древней Греции) этот жанр, фактически, народного творчества использовался как приём прославления подвигов народных героев, увековечения памяти о них в народном сознании, дабы быть примером для подражания последующим поколениям. А что, кроме отвращения, могут вызвать иногда умелые, а чаще откровенно грубые фальсификации этих якобы учёных мужей, которых так и хочется назвать учениками-заочниками Школы Геббельса.

Если же вернуться к существу вопроса, то суть его достаточно проста: великое государство - Россия- как и тысячу лет назад, уже не первый раз стоит перед выбором: идти ли ей дальше тем путем, на который она встала 25 октября 1917 года, когда ценою величайших жертв, воссоздала и упрочила великую державу, к 1918 году растащенную и раздробленную либерально-демократическими умниками вдребезги, потерявшую Украину и Белоруссию, Прибалтику и Закавказье, Среднюю Азию и Дальний Восток. Или, собрать все силы, всю волю в один кулак, как в 1922 году, и дать понять своим бывшим собратьям, что выходя из России, никакой независимости и самостоятельности они не получат. Что, уйдя "из под руки" старшего брата, обретут такую зависимость от новых хозяев, при которой жизнь в составе СССР вдруг вспомнится как действительная свобода и независимость. И она действительно именно так вспоминается, если судить по итогам голосования участников дискуссии С.Кургинян с одной стороны, Л.Млечин, Н.Сванидзе с другой - по самым острым вопросам советского периода нашей истории.
От 75 до 97 процентов участников дискуссии голосовали как представители Советского Народа. Эти как нельзя нагляднее иллюстрируют фундаментальную мысль одного из выдающихся марксистов-ленинцев нашего времени – Т.М. Хабаровой о том, что Советский Союз жив, что он существует как временно оккупированная территория силами Запада руками Международного валютного фонда.

Впрочем, на практике вопрос о выборе пути России не стоит: при всём ежедневно-назойливом словоблудии Кремля, страна упорно держится курса 1991 года, когда в поисках "эффективных собственников", новорусская буржуазия обратила в частную собственность, а точнее говоря, обобрала, ограбила собственный народ, присвоив всенародное богатство, что было создано за 75 лет всеобщего самоотверженного труда, поставив Родину, как последнюю нищенку и побирушку, на паперть Всемирного банка и Международного валютного фонда, при этом постоянно черня и охаивая вершину российской цивилизации - весь советский период. Именно пропаганде этой лжи был посвящен темперамент передачи Шерговой-младшей. В этой связи уместно отметить, что среди защитников Советского времени в России бытует одно серьёзное заблуждение, дескать, при Советах у нас все было бесплатное образование, бесплатное здравоохранение и т.д. Бесплатного у нас ничего не было! Просто вся социальная сфера финансировалась из общегосударственного бюджета, отчисления в который являлись результатами общенародного труда. Сегодня же они присваиваются владельцами в прошлом государственной, а ныне частной собственности.

Потому так и только так стоит сегодня вопрос о будущей судьбе России:"Или мы их или они нас."Третьего не дано. И при всем видимом многообразии политических партий и движений, их только две: одна, выражающая интересы правящего меньшинства, буржуазии и бюрократии, и другая, та что выражает интересы большинства, пролетариата, что работает по найму у буржуазии.

И сегодня с невольной завистью воспринимается, с какой прямотой и ясностью ставили друг перед другом мы этот кардинальный политический вопрос: «Ты за красных или за белых».

Таков по сути дела и сегодня действительный расклад сил в стране после ликвидации власти советов и провозглашения "аморального кодекса строителя светлого капиталистического будущего". Буржуазия, во всем её многообразии, стремится к одному - как сохранить и приумножить свои капиталы, нажитые грабежом и обманом. Для этого и пущены в ход тысячи приёмов лжи, главный из которых - извратить, фальсифицировать родную историю, оболгать Великий Октябрь, представить его трагической случайностью, результатом происков коварных большевиков,"человеконенавистника" Ленина и "кровавого палача" Сталина. И, в конечном счете, оболгать весь русский народ.

При том одним из самых характерных приемов лжи остается восторженная басня о "бархатной" февральской революции 1917 года. На самом деле события тех дней под натиском масс развивались столь стремительно, что правящее меньшинство не успело толком сорганизоваться и буквально без боя "сдало" царя, чем надеялось смирить разгневанные массы. Действительные настроения правящего класса были совсем иные. Их точно и искренне выразил тогда знаменитый Василий Шульгин: "Пулемётов, вот чего хотелось мне. Ибо я чувствовал, что только ... свинец может загнать обратно в берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя... русский народ". "Николай Первый повесил пять декабристов. Но если Николай Второй расстреляет 50 000 "февралистов", это будет за дешево купленное спасение России". Спасение какой России и для кого?

В настоящее время ,несмотря на многочисленные и неопровержимые доказательства, антисоветская, антикоммунистическая оппозиция продолжает в расправе над царем и всем домом Романовых винить советскую власть и в первую очередь Ленина ,хотя события в ипатьевском доме Екатеринбурга были исключительной инициативой местных властей, где преобладало Эсеро-меньшевистское крыло, КОТОРЫМ ЛЕНИН БЫЛ НЕ УКАЗ. К тому же ,обвинители Ленина и большевиков попросту плохо знают историю. Всеобщая ненависть к самодержавию и персонально к Николаю Второму была всенародной, возникла ещё в начале ХХ века и постоянно подогревалась отнюдь не большевиками.

Практически же сознательная революционная деятельность в России по свержению самодержавия, крепостничества и жесточайшей эксплуатации народа началась ровно 220 лет тому назад с выхода в свет книги А,Н,Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву" и его же фразой из другой книги -"Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человеческими уязвлена стала".
Сегодня мы по праву можем считать Александра Николаевича Радищева первым сознательным русским
революционером. А также помнить, что революционная борьба в России более ста лет вдохновлялась не философскими и политико-экономическими идеями Запада, а нравственными страданиями и муками совести лучших людей правящего, господствующего класса. Дело было не в захвате власти как таковой, а в изменении её характера. И здесь необходимо признать, что нетерпимость передовых представителей господствующего класса к проявлением социальной несправедливости имела своим истоком не социально-политическую мотивацию, не нарождение нового общественного движения, нового класса, стремившегося к политическому господству, класса буржуазии, готовой к установлению новой экономической формации, а вдохновлялась религиозными идеями Христианства, непосредственной пропагандой заповедей Иисуса Христа в их православной версии. И в этом есть коренное отличие западных революций от истоков русского революционного движения. Русское православие не было ещё «подправлено", классово приспособлено к изменяющимся историческим обстоятельствам, подобно универсализму католичества или практицизму протестантства, примиривших безгрешность, чистоту и прозрачность христовых заповедей с деловитой греховностью капиталистической формации. Поэтому русская православная религиозность, свойственная лучшим представителям господствующего класса ставила в тупик нарождающийся русский капитализм и его носителей - молодую русскую буржуазию. А официальная церковь, оставалась "агитпропом" уходившего в историю дворянства и не находила сторонников ни в буржуазно-демократических, ни в народнических, ни входивших в силу ранних марксистских организациях. И именно это стало одной из главных причин жестокости и кровавости Гражданской войны 1918-1922 годов. Русская церковь продолжала петь гимн "Боже, царя храни",а ещё в 1907 году поэт из рода русских символистов ,Константин Бальмонт, а вовсе не члены РСДРП и тем более Ленин, опубликовал антимонархические стихи, в том числе это, как наиболее выразительно-откровенное:

НАШ ЦАРЬ

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.
Наш царь - убожество слепое.
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

В другом стихотворении Бальмонт сулит плаху уже всему роду Романовых. И это за 10 лет до Октября. Понятно, что в те годы, даже не напечатанные, а ходившие только в списках, подобные стихи широко расходились по всей России .И здесь надо подчеркнуть, что Бальмонт не сотрудничал с РСДРП. Но объективно всем своим творчеством нравственно готовил Октябрьский переворот. И не он один. Однако, когда революция грянула, очень многие из подобных Константину Бальмонту в среде традиционной русской интеллигенции оказались не готовыми её принять. Ибо одно дело рассуждать о социальной справедливости на бумаге, и совсем другое - видеть как реально действует диктатура пролетариата и льется живая кровь живых людей. Поэтому и Бальмонт, и целый ряд других, вчера ещё решительно протестующих интеллигентов, предпочли найти покой за пределами России. Здесь уместно упомянуть и о знаменитом «философском пароходе», о котором ходит столько легенд, де - Россию покинул целый сонм Великих мыслителей и ученых. Но на самом деле все было не совсем так. Вот что , в частности, пишет об этом один из участников этого знаменитого путешествия, философ Николай Бердяев: "Группа высланных выехала из России в сентябре 1922 года. Высылаемых было около 25 человек, с семьями это составляло приблизительно 75 человек.» Однако, наша нынешняя демократическая общественность расценивает этот шаг Советского правительства чуть ли не как преступление перед русским народом, русской наукой. Хотя на самом деле эта высылка спасла многих от репрессий тридцатых годов. И здесь уместно вспомнить, что подобная практика находила применение еще в древнегреческой демократии, где победа одного из вождей полиса сопровождалась высылкой его оппонента, именно ради сохранения демократии. Однако защитники демократии в Государстве Российском или не
знают этого , или не хотят об этом помнить. Как не помнят и о том, чем обернулась доброта и доверчивость Советской власти в первые дни её существования. После февраля 1917 года правящее меньшинство, разменяв монархию на сохранение своей власти, оказалось неспособным решить успешно ни одного острого политического и социально-экономического вопроса. Катастрофа продолжала надвигаться. Ленин открыто предупреждал об этом статьей - "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", но не был услышан. Неизбежными стали либо фашистский переворот во главе с генералом Корниловым, либо пролетарская диктатура большевиков. Именно так через 25 лет оценивал ситуацию лидер партии кадетов Павел Милюков: "...большевики взяли власть из рук "революционной демократии" голыми руками"... "раньше, чем стать большевистской, Россия созрела для большевизма". И среди прочего, одной из причин тому было то, что РПЦ, оставаясь на службе свергнутой власти, не могла предложить народу хоть сколько-нибудь приемлемую идеологию. Народные же массы увидели близость подлинному православию прежде всего в идеологии коммунизма. И в этом была святая правда изначального христианства.

Именно так трактует истоки русского коммунизма религиозный философ Николай Бердяев, высланный из Советской России в 1922 году:"Христиане, обличающие коммунистов за их безбожие и за антирелигиозные гонения не должны были бы всю вину возлагать исключительно на этих коммунистов-безбожников. Они должны были бы быть не только обвинителями и судьями, но и кающимися. Много ли христиане сделали для осуществления христианской правды в социальной жизни, пытались ли они осуществлять братство людей без той ненависти и насилия, в которых они обвиняют коммунистов? Измена заветам Христа, обращение христианской церкви в средство для поддержание господствующих классов не могло не вызвать...отдаления от христианства тех, которые принуждены страдать от этой измены и от этого извращения христианства. У пророков, в Евангелии, в апостольских посланиях, у большей части учителей церкви мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание собственности... У Св.Василия Великого, и особенно у Св.Иоанна Златоуста, можно встретить такие резкие суждения о социальной
неправде, связанной с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Учителя церкви сказали, что собственность есть кража. Св.Иоанн Златоуст был совершенный коммунист... С большим основанием можно сказать, что коммунизм имеет христианские... истоки." (Н.Бердяев,"Истоки и смысл русского коммунизма",1938 год).

И пусть противники Октября, большевиков, Ленина признают, исходя из исторических фактов, что начало Советской Власти более чем соответствовало нравственным нормам христианства. Её именем Временное правительство было арестовано, но буквально на другой же день распущено по домам под честное слово - не вести ни агитации, ни вооруженной борьбы с народной властью. При этом никто ни полслова не говорил ни о пулеметах, ни о десятках тысяч расстрелянных.Тогда же под честное слово на тех же условиях был освобожден из-под ареста атаман Краснов. Но ни атаман, ни члены Временного правительства слова не сдержали, они тут же кинулись на Юг для организации Белого антисоветского движения.

Как позднее писал Ленин:"Класс капиталистов ответил на декреты государственной власти отрицанием всей этой
государственной власти полностью"."Попытка экономической политики Советской власти... получила, как ответ, решимость на беспощадную борьбу для определения того, может ли она, Советская власть, удержаться как государство."..."Так логика борьбы и сопротивление буржуазии ЗАСТАВИЛИ нас перейти к самым крайним, самым отчаянным, ни с чем не считающимся приемам гражданской борьбы, которая разоряла Россию три года".

Но нынешняя либеральная демократия не любит вспоминать ни эти ленинские слова ,ни эти факты.
.
Так именно "господа" развязали Гражданскую войну в начале 1918 года, в чем теперь обвиняют большевиков. И больше всех, естественно , достается Ленину. Так свой посильный вклад в "антилениниану" поспешила сделать Шергова-младшая.

Между тем, уже другие "господа" вновь развязали её в августе 1991-го. И сегодня ползучая Гражданская война в России идет полным ходом беспрестанно перетекая из закрытых холодных форм в открытые горячие. И фактически началом её был тот день, когда по беспрецедентной трусости Генсека без всякого сопротивления была "сдана" КПСС и вместо пролетарского Красного знамени на здание ЦК затащены символы российской монархии, тот триколор, под которым когда-то отряды Деникина и Юденича, Колчака и Врангеля, Шкуро и Краснова шли "загонять в берлогу"восставший русский народ. Те самые флаги, под которыми вместе с германским фашизмом позднее выступала против своего народа армия Власова, а в 1993 году - Президент Российской Федерации.

В наши дни под этими же флагами буржуазия выступает против пролетариата. И нет сомнения в том, что "господа" непременно вновь и вновь пойдут в атаку Ведь дело касается того, чего буржуазия больше всего боится - передела наворованной ею государственной общенародной собственности. Неспроста они непрестанно тычут в закон о священном праве частной собственности. Однако при этом с завидной легкостью путают "своих овец с государственными",бесстыдно ставя знак равенства между собственником шести соток и собственником "Уралмаша" или "Норильского никеля".Ведь они отлично знают разницу между частной собственностью, добытой трудом самого собственника, и капиталистической частной собственностью, " которая покоится на эксплуатации чужой, хотя формально свободной рабочей силе". (Маркс)

Но по внутренней логике ни чем не ограниченный принцип частной собственности в один прекрасный день может сделать одно частное лицо единственным владельцем, скажем, всей ЗЕМНОЙ АТМОСФЕРЫ, тем самым поставив все человечество в зависимость от одного человека. И этот гипотетический случай прекрасно рассмотрен Александром Беляевым в романе "Продавец воздуха".При всей фантастичности ситуации, описанной Беляевым, она реализуется сегодня наиболее бесстыдными предпринимателями. Так в России уже во всю идет торг «воздухом Парижа» , а также «атмосферой» целого ряда
регионов Москвы. Но здесь удивляет не наглость так называемых «бизнесменов» - воровство и обман - главный смысл из профессии. Доподлинный восторг вызывает наивный идиотизм покупателей этого фуфла . Как тут не вспомнить высказывание классика начала X!X о дорогах и дураках, как главных проблемах России. Прошло 200 лет, а что собственно изменилось?

Неизбежная природа капиталистической частной собственности такова, что она обязательно становится эксплуататорской, независимо от благих намерений и субъективных взглядов собственника. И в этом «гвоздь» , как говорил Ленин, всех острых социальных проблем, о которых в разных вариантах трактуют ныне многочисленные телесериалы на всех каналах ТВ.
Помимо прямой травли Ленина, большевистской партии и других её вождей, излюбленной темой антикоммунизма и антисоветизма являются сарказм и ирония по части строительства коммунизма: "Обещали, обещали, да так ничего путного и не смогли сделать".Ну, во-первых, это ложь несусветная. Судить об утопичности коммунистической доктрины по первым шагам Советской власти все равно, что ставить крест на паровозостроении, исходя из примера паровоза Ползунова. Во вторых, речь идет о принципиально новой цивилизационной формации, какой ещё не знало человечество. В третьих, напомним, что первые законы, фиксирующие начало капиталистического способа производства, были приняты в Англии в 1349,а во Франции 1350 году, т.е. 660 лет назад. Советская власть, социалистическая формация просуществовала всего 75 лет. Зато сделано было самое главное - в целом поколении людей был воспитан рефлекс труда как важнейшей жизненной потребности. Не ради денег, не ради материального благополучия и т.д. ,но ради самой возможности заниматься любимой работой. И лозунг социализма : "труд есть дело чести, дело доблести и геройства" вовсе не агитка, не пустые слова. И если до 1828 года в ведущих капиталистических странах действовал закон, категорически запрещавший любую коалицию рабочих ради защиты своих интересов, то сегодня в любой стране благодаря примеру СССР существуют рабочие профсоюзы во главе с Всемирной Конфедерацией труда.

Здесь необходимо добавить, что из всего времени существования СССР считанные годы были действительно мирными и спокойными. Война, тайная и явная, против возможного установления власти Советов была развязана ещё в начале октября 1917 года. Её возглавил американский посол в России Дэвид Френсис. Начиная с тех лет, эта война велась все годы, вплоть до 1991,т.е. до ельцинского государственного переворота в августе 91-го.

Тогда же в ноябре 1991 года Маргарет Тэчер на заседании Американского Нефтяного Института говорила следующее:
«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её по существу не было. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового Национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах.
Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас
с мировых рынков. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти.
С НАШЕЙ ПОМОЩЬЮ, человека, благодаря которому мы можем реализовать НАШИ намерения. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертами как
Человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимо-отношения с большинством советской элиты, и поэтому приход его к власти, С НАШЕЙ ПОМОЩЬЮ, был возможен. Деятельность «народного фронта» не потребовала больших средств; в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержу(т.е.-подкуп) функционеров. Однако ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ ПОТРЕБОВАЛА поддержка ДЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБАСТОВОК ШАХТЁРОВ. (Знают ли об этом шахтёры Кузбасса, так грозно стучавшие касками на Горбатом мосту? Знают ли они о том, что именно их усилиями в значительной мере была свергнута Советская Власть в СССР?) Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина … в противовес лидеру СССР Горбачеву. Однако состоялись
Соответствующие контакты и договоренности и решение о проталкивании Ельцина Было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России».( Не следует забывать, что эту губительную для страны декларацию единогласно поддержала фракция КПРФ. Именно это отмечала далее в своем выступлении г.Тэчер)

«Вопрос : «от кого» - если Советский Союз был сформирован в сое время вокруг России? Это было действительно началом распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировавГорбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР.

Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную реальную власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией,
обьявили о своем суверенитете. Таким образом, произошел распад Советского Союза».
(из статьи И.Родионова «Зона русских интересов», газ. «Завтра» №47,ноябрь
2009 года)
Экспрезидент США Билл Клинтон признавал позднее , что на эти цели Запад потратил многие миллиарды долларов. Так что басни о несостоятельности социалистической системы, её прежде всего экономическом крахе – не более чем вымыслы определенной части партийно-государственой олигархии, тех самых функционеров, подкупленных, по словам той же Тэчер, западными спецслжбами.Нет сомнения и в том, что продовольственный кризис в СССР 60-70 годов так же был искусственно вызван с их помощью. Ибо об экономической мощи страны заявлял не кто-нибудь, а всё та же Тэчер.
И всё это было продолжением той же «тайной войны против Советской России», начатой
Западом ещё в октябре 1917 года. Впрочем, она продолжается и сейчас, только в более скрытых иезуитских формах.

Одной из задач тайной войны Запада была организация "Пятой колонны" в СССР, которой много лет сначала в самой стране, а потом из-за рубежа руководил Лев Троцкий. Не секрет, что именно на средства Антанты велась борьба Белой армии против Советской власти. Объективными трудностями существования СССР были и локальные открытые войны, и в особенности война против германского фашизма, унесшая миллионы жизней советских людей и причинившая огромный материально-хозяйственный ущерб нашей стране. И можно только изумляться тому, в какие краткие сроки СССР залечил раны, нанесенные последней войной и восстановил народное хозяйство. Так уже в 1947 году в Советском Союзе была отменена карточная система - на несколько лет раньше, чем в более благополучной Англии. И главной причиной тому по выше приведенным словам М.Тэчер, была Советская власть и плановое социалистическое ведение хозяйства под руководством коммунистической партии.

Ущербность и порочность буржуазно - демократической власти, основанной на частной собственности и капиталистическом способе производства, нагляднее всего показывают последние 20 лет ,жизни Государства Российского, когда страна живет и существует за счет заделов, созданных при социализме. Необходимость возврата к опыту СССР звучит сегодня всё настойчивей и чаще.

Почти 500 лет просвещенный Запад без содраганий в сердце смотрел на то ,ценой каких кошмаров и ужасов сопровождается развитие частного капитала. Их описанию посвящена вся западная литература 19 , начала 20 века. Но об этом как-то забывают наши высоколобые защитники либеральных "ценностей", бывшие "несгибаемые"коммунисты", "верные ленинцы". Разве они могут помнить, что рынок свободной рабочей силы открылся в России только в 1861году, т.е. на 500 лет позднее Запада. И что реформы Петра 1 объективно лет на 150 затормозили развитие капитализма в России, т.к. развитие капиталистического производства, основанного на крепостнических отношениях, в принципе немыслимо. Что детище Петра - российское дворянство, расхватав с подачи Царя поместья - "дворы", отказалось в обязательном порядке нести государеву службу и превратилось в паразитарный класс, опять севший на шею русского мужика. На словах ужасаясь дикостям крепостного права, дворянство хватало за руки и Александра 1 , и Николая 1, долго тормозило Александра 11 в их попытках не то что освободить, но хоть как-то облегчить участь русского крестьянства.

Можно теперь сообразить, что ужасы Революции и Гражданской войны есть ещё и ответ русского народа на те многовековые муки, которым подвергал его господствующий класс при молчаливом благословении официальной религии.
Великий историк XX века Арнольд Тойнби сравнивал любую Большую Революцию с природными катаклизмами: так где-то в ущелье многие годы скапливается вода и в один прекрасный день, не имея иного выхода , вдруг прорывает горы, низвергается страшным потоком, сметая на своем пути все без разбора. Поэтому Тойнби называет революции не просто политическим явлением, но и явлением природы. Так за всю историю Киевской Руси, Руси Московской, всей Российской Империи Русская Революция и Гражданская Война стали враз и буржуазной, и пролетарской революцией, и крестьянской и религиозной войнами. Сегодня в XX1 веке это столь отчетливо видно, если сбросить шоры антисоветизма и антикоммунизма. Кстати, у многих в нашей стране существует совершенно ложное представление о коммунизме, не имеющее ничего общего с подлинным марксизмом, выраженное когда-то Н.С.Хрущевым: «Коммунизм это когда у всех есть вареники со сметаной».

В отсутствие предубежденности, природа этого явления предельно проста. В нашей повседневной практике мы достаточно резко и категорично делим жизнь на прошлое, настоящее и будущее.Но в строгом смысле слова, настоящее это лишь тот "ослепительный миг". который мы сейчас переживаем, тут же уходящий в "прошлое". Поэтому действительное настоящее это то, что хранит наша память, каждую секунду оставаясь руководителем наших поступков в "будущем".Хранит 5-6 поколений, подсознательно влияя на характер наших действий и поступков. Точнее и лучше всего некогда писал об этом Владимир Высоцкий:

Зарыты в нашу память на века
И даты, и события, и лица.
А память как колодец глубока,
Попробуй заглянуть - наверняка
Лицо- и то - неясно отразится.
Разглядеть, что истинно, что ложно
Может только беспристрастный суд.
Осторожно с прошлым, осторожно -
Не разбейте глиняный сосуд.

Это волшебное свойство прошлого - решительно влиять на настоящее, делает его непрестанным объектом манипуляций в интересах тех или иных политических сил. И чем своекорыстнее эти интересы, тем более бесстыдно извращается и фальсифицируется прошлое. Излюбленные приемы фальсификации - отрыв отдельных эпизодов истории от исторического контекста, перемена мест в причинах и следствиях событий, безмерное преувеличение одних сторон и полное забвение других. Ведь как писал Ленин, "Чтобы изобразить...объективное положение, надо взять не примеры и не отдельные данные(при громадной сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения),а непременно совокупность данных..."(Ленин,т22,стр. 178)

Так или иначе, но извращение фактов, фальсификацию и откровенную ложь сегодня широко используют антикоммунисты всех мастей, скатываясь при этом до заурядной подлости. Яркий пример тому - "творение" Шерговой-младшей.

Не подло ли сегодня воспевать "прелести" капитализма и капиталистической частной собственности, всемирно проклятые ещё в X1X в. в романах Бальзака, Золя, Драйзера, Толстого, Горького?

Не подло ли вырывать из исторического контекста Октябрьскую революцию, Гражданскую войну, исторически вынужденную быстротечную ликвидацию НЭП, неизбежные издержки ускоренной индустриализации и коллективизации, сваливая все грехи на большевиков, Ленина и Сталина.

Не подло ли намеренно пренебрегать историей и как-то не заметить, что жертвы форсированного развития Госкапитализма в СССР в его социалистической формации за 15 лет - с 1925 по 1940 годы, микроскопичны в сравнении с шестисотлетними жертвами становления Евроамериканского империализма.

Не подло ли ,сея ложь ,обвинять большевиков и Ленина в геноциде своего народа, считая, очевидно, геноцид чужого народа вполне гуманным, к примеру. Уничтожение коренного населения Северной Америки.

Не подло ли кричать на весь мир о раскрестьянивании в СССР, как о чем-то исключительном, когда эта фаза становления капиталистического производства давно и ещё более кроваво пройдена Европой.

Наконец, не подло ли говорить об абсолютной законности передела в интересах новорусской буржуазии общенародной собственности и недопустимости пересмотра той частной собственности, что в одночасье стала достоянием Бориса АбрАмовича, Романа АбрамОвича, Дерипаски иже с ними.

И вообще, не подло ли так врать на весь мир, мадам Шергова-младшая, клеветать на свою страну и свой народ!?

Или Вам не терпится, чтобы опять грянул РУССКИЙ БУНТ? Уверяю Вас, он будет беспощадным. Но не будет Бессмысленным.

ОН БУДЕТ ПОСЛЕДНИМ И РЕШИТЕЛЬНЫМ

Евгений Новиков

Р.S . Однако злыдням из антисоветского полчища неймется. К общеизвестным борцам за либеральные ценности – Млечину и Сванидзе – теперь активно подключился.

Не менее известный В.Сололвьев с передачей «Поединок», избравший наиболее подлую форму политической дискуссии: стравливая между собой двух оппонентов, он на самом деле открывает для себя поле для высказывания своих собственных мнений, в случае
Необходимости прячась за спины приглашенных гостей. Если бы телевидение учредило
Приз за первенство в наглости и бесстыдстве, он. безусловно, принадлежал бы г. Соловьеву. Тут уж Шергова-младшая «отдыхает»

Cliver F

16.10.2010, 22:42

А ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ СЕГОДНЯ ТАКАЯ ПАРТИЯ?

Как известно,на первом съезде советов в июне 1917 года было принято решение передать власть временному правительству, а не советам.Представитель меньшевистского крыла РСДРП Церетели заявил: " В
настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место." И прибавил:"Такой партии в России нет!" И вдруг как удар грома: "Есть такая партия!" Делегаты привстали, стараясь видеть, кто бросил вызов
хозяевам.Это был Ленин. (Из воспоминаний свидетеля).
Из 822 делегатов съезда с решающим голосом большевиков было всего 105.

Однако, прошло всего три месяца, и 25октября 1917 года большевики взяли власть.
Главной причиной тому была точная оценка Лениным политической ситуации ,безошибочное предвидение политических событий в стране,
дальновидная тактика большевиков, их железная спаянность, смелость, решительность и абсолютная уверенность в своей правоте. Не безоглядный
авантюризм, а безбоязненная способность смотреть правде в глаза, открыто говорить об этом и с обостренным вниманием разбирать свои ошибки и промахи.
Именно об этом как о наиважнейшей задаче серьезной коммунистической партии писал Ленин, спустя три года в столь актуальной сегодня работе "Детская болезнь левизны в коммунизме ". Мы приведем всего два фрагмента из этой ленинской работы, но каким суровым
напоминанием они звучат сейчас для тех 34х политических партий России, именующих себя коммунистическими.

В.И.Ленин: "Отношение политической партии к её ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле её обязанностей к своему классу и трудящимся массам.

ОТКРЫТО ПРИЗНАТЬ ОШИБКУ, ВСКРЫТЬ ЕЁ ПРИЧИНЫ, ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ОБСТАНОВКУ,ЕЁ ПОРОДИВШУЮ, ОБСУДИТЬ ВНИМАТЕЛЬНО СРЕДСТВА ИСПРАВИТЬ ОШИБКУ
- ВОТ ЭТО ПРИЗНАК СЕРЬЕЗНОЙ ПАРТИИ, ВОТ ЭТО ИСПОЛНЕНИЕ ЕЮ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ,
ВОТ ЭТО - ВОСПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ КЛАССА, А ЗАТЕМ И МАССЫ. НЕ ВЫПОЛНЯЯ ЭТОЙ СВОЕЙ ОБЯЗАННОСТИ, ... "ЛЕВЫЕ" ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ОНИ НЕ ПАРТИЯ
КЛАССА, А КРУЖОК, НЕ ПАРТИЯ МАСС, А ГРУППА ИНТЕЛЛИГЕНТОВ, ПОВТОРЯЮЩИХ ХУДШИЕ ЧЕРТЫ ИНТЕЛЛИГЕНТЩИНЫ..."

Между тем, за 20 лет со времени контрреволюционного августовского 91 года переворота в России коммунистами так и не был сделан серьезный и глубокий анализ его
причин, начиная с того политически преступного голосования, когда коммунистическая фракция
единогласно поддержала декларацию о независимости России. В свое время даже г.Тэтчер задалась вопросом:"От кого?" Ведь Россия и была той страной, тем центром, вокруг которого строился Советский Союз."
Поэтому суверенитет России и был главной причиной распада СССР, чему и способствовали сами коммунисты из Верховного Совета РСФСР.

Не менее важно и другое положение,выдвигаемое Лениным, как тактическое руководство для коммунистов, действующих в буржуазно либеральном окружении.

"КАПИТАЛИЗМ НЕ БЫЛ БЫ КАПИТАЛИЗМОМ, ЕСЛИ БЫ "ЧИСТЫЙ" ПРОЛЕТАРИАТ НЕ БЫЛ ОКРУЖЕН МАССОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПЕСТРЫХ ПЕРЕХОДНЫХ ТИПОВ ОТ ПРОЛЕТАРИЯ К ПОЛУПРОЛЕТАРИЮ,... ОТ ПОЛУПРОЛЕТАРИЯ К МЕЛКОМУ КРЕСТЬЯНИНУ, ОТ МЕЛКОГО
КРЕСТЬЯНИНА К СРЕДНЕМУ И Т.Д. А ИЗ ЭТОГО НЕОБХОДИМОСТЬ - ДЛЯ АВАНГАРДА ПРОЛЕТАРИАТА, ДЛЯ ЕГО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ, ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ - ПРИБЕГАТЬ К ЛАВИРОВАНИЮ, СОГЛАШАТЕЛЬСТВУ, КОМПРОМИССАМ С РАЗНЫМИ
ГРУППАМИ ПРОЛЕТАРИЕВ, С РАЗНЫМИ ПАРТИЯМИ РАБОЧИХ И МЕЛКИХ ХОЗЯЙЧИКОВ ВЫТЕКАЕТ С АБСОЛЮТНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ.. ВСЁ ДЕЛО В ТОМ, ЧТОБЫ УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ ЭТУ ТАКТИКУ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ, А НЕ ПОНИЖЕНИЯ, ОБЩЕГО УРОВНЯ ПРОЛЕТАРСКОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ, РЕВОЛЮЦИОННОСТИ, СПОСОБНОСТИ К БОРЬБЕ И ПОБЕДЕ."

"МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ ДЕМОКРАТЫ ... НЕИЗБЕЖНО КОЛЕБЛЮТСЯ МЕЖДУ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ И СОВЕТСКИМ СТРОЕМ, МЕЖДУ РЕФОРМИЗМОМ И РЕВОЛЮЦИОННОСТЬЮ, МЕЖДУ РАБОЧЕЛЮБИЕМ И БОЯЗНЬЮ ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ И Т.Д. ПРАВИЛЬНАЯ ТАКТИКА КОММУНИСТОВ ДОЛЖНА СОСТОЯТЬ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭТИХ КОЛЕБАНИЙ.
НАРЯДУ С БОРЬБОЙ ПРОТИВ ТЕХ, КОИ ПОВОРАЧИВАЮТ К БУРЖУАЗИИ."

Подводя итог, сказанному Лениным, должно признать, что сегодня в России нет партии подлинного ленинского типа. Её место замещают имитаторы, ведущие политические игры в своих узкопартийных интересах,главным из которых является сохранение количества мест в выборных органах власти, где
депутаты коммунисты критикуют господствующую власть по второстепенным вопросам, не говоря о самом главном - существовании частной собственности на средства
производства как основном источнике всех социальных и криминальных конфликтов, вплоть до постоянной вялотекущей гражданской войны. Поэтому ведущим тактическим принципом наших несуразно многочисленных компартий остаётся давно известный клич:"бей своих, чтоб чужие боялись!"

Но в отсутствие "такой" партии в стране появилось нечто иное, неизмеримо большее - главный "пережиток" социализма - не только сохраняющаяся, но постоянно
возрастающая историческая общность - Советский народ.
Ряд политических дискуссий на каналах ТВ выявляет его
количественный состав до 93-97 процентов социально активного населения страны. И в этом главный залог нашей грядущей победы.

И последнее. Нынешнюю разрозненность в коммунистическом движении России многие склонны
объяснять отсутствием одного общепризнанного вождя. Но это не более чем неуклюжая уловка.

Такой вождь есть. и об этом говорят всем памятные слова:
ЛЕНИН ЖИЛ, ЛЕНИН ЖИВ, ЛЕНИН БУДЕТ ЖИТЬ!
И он не один, с ним рядом продолжатели дела ЛЕНИНА -
СТАЛИН и многомиллионный Советский народ.

И в этом залог нашей неизбежной грядущей победы.

Cliver F

20.11.2010, 23:25

ИСКУССТВО И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

16: ноября с.г. в Центральном Доме журналистов состоялся сольный концерт выдающейся русской певицы Светланы Твердовой. Кроме крохотной афишки, размером с почтовую марку, во всей много-миллионной Москве, ничто не возвещало об этом выступлении. Однако...
Тщательно продуманный репертуар - советские патриотические и лирические песни, русские народные песни и романсы русских композиторов - исполненные на высочайшем профессиональном вокально-актерском уровне, - вызвали восторженный прием зрительного зала. И в этом была самая светлая сторона концерта. С.Твердова еще раз на практике подтвердила, каким могучим духовным оружием располагает подлинно-талантливое искусство . И ничто не может сравниться с ним по силе воздействия на человека в деле народно-патриотического воспитания масс.
Это очень хорошо понимали еще в Древней Греции и потому высшего национального признания удостаивался тот гражданин Полиса, который более всех поддерживал
национальный театр, национальное искусство, национальный спорт, за что увенчивался лавровым венком.
В сегодняшней России при её либерально-буржуазном правлении, при отсутствии внятной, понятной и близкой каждому её гражданину национальной идеи, нравственные, духовные идеи общественного сознания стремительно падают.
Главным кумиром общества стал "ТЕЛЕЦ ЗЛАТОЙ". И потому, совсем как в куплетах Мифестофеля, "Сатана там правит бал!"
Сломить это варварское нашествие на отечественную культуру может
только вдохновенное, высоко- профессиональное и идейно-нравственное народно-патриотическое искусство.
Сегодняшнее государство к такому искусству относится достаточно равнодушно. И как может быть иначе, если в молодости их идеалом были"битлы". В их душах нет корневой национальной народно-патриотической основы. Потому они с такой легкостью сдают Россию НАТО.

У нас ещё как-то поддерживаются театры, музеи, кинематограф, но все это отдано на содержание, на откуп частому предпринимателю, его вкусам, его материальной заинтересованности. Поэтому везде и во всём процветает шоу-бизнес.
И в самом губительном состоянии находятся пока ещё достаточно многочисленные, истинно героические исполнители-одиночки, солисты, сохраняющие верность
народно-патриотическим традициям, честь и достоинство русского артиста, для которого
просветительская миссия всегда оставалась священной. Наши политические партии и движения настолько заняты борьбой между собой за "кусок бюджетного пирога", положенного им "на халяву" при получении депутатских мандатов, что они совершенно не думают общем национально-духовном интересе, без сохранения которого страна развалится полностью.
Стране крайне необходима единая культурно-художественная, профессионально-творческая организация, способная возродить и организационно обеспечить тот уровень идейно-нравственного воздействия на массы, которым обладала хотя бы любая областная филармония Советского Союза.
Та политическая партия, которая найдет в себе гражданскую смелость и мужество, изыскать материально-финансовые средства для возрождение высокого искусства в противоположность "царству" шоу-бизнеса, которая, НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ ОБ ЭТОМ, сумеет организовать деятельность народно-патриотических филармоний, неизбежно добьется и политических побед.
Борьба за новый политический строй всегда и везде начиналась не с вооруженного восстания, а с новой ПЕСНИ. Великая Французская революция закончилась штурмом Бастилии, а начиналась с того, что вся страна пела "Марсельезу"!
Великую русскую революцию начала песня: "Смело, товарищи, в ногу,
духом окрепнем в борьбе...!"
Начнем же с малого - с Москвы и Московской области.
Здесь таится в безвестности столько художественно-творческих,
народно-патриотических сил, которые так нуждаются в организационном
объединении. А сейчас этим важнейшим и труднейшим делом занимается
всего один человек - Татьяна Ивановна Денисенко МАЛОВАТО!!!

Народный артист Советского
Союза Евгений Новиков

Cliver F

27.12.2010, 00:23

КОММУНИЗМ В РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ И ЦИКЛЫ ЭВОЛЮЦИИ

Высылаю первую часть работы на очень важную тему – «КОММУНИЗМ В РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ И ЦИКЛЫ ЭВОЛЮЦИИ», которую необходимо как можно быстрее освоить (см. присоединенный файл).

Всего наилучшего в Новом году!
Анна Бусел
------------------------------------------------

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Глава I. ВЕДИЧЕСКИЕ ИСТОКИ АНТИЧНОГО И ХРИСТИАНСКОГО КОММУНИЗМА
«У друзей все общее»
Община в Ведах и в учении Будды
Община в учении Зороастра и Христа
Коммунизм пифагорейцев
Сократ о добродетели и «искусстве повивальной бабки»
Учение Платона о коммунистическом государстве
1. Ведические истоки учения Платона о коммунистическом строе
2. Друзья и товарищи, братья и сестры
3. Семейная община как образец братских отношений при коммунизме.
Платон, Маркс и Энгельс
Гуманизм конфуцианский, христианский и социалистический

Глава 2. ЦИКЛЫ ЭВОЛЮЦИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РАСЫ-КЛАССЫ
Большие и малые круги эволюции
Повторение циклов на более высокой ступени. К вопросу о «десталинизации»
Расы-классы и цвет кожи. Путаница в терминологии и расизм
Деградация арийской Расы
Древние мудрецы знали о повторении циклов
Предупреждения человечеству о глобальных катаклизмах на нынешней смене Рас. Нарождение шестой Расы
«Мировая Община – необходимость эволюции». «Судьба Запада решена, там нет будущего»
Непреложность закона космической эволюции

Глава 3. ОСЕВОЕ ВРЕМЯ ИСТОРИИ: ОБЩИНА – МОСТ МЕЖДУ РАСОВЫМИ ЦИКЛАМИ
«Расисты» Маркс и Энгельс и их теоретические проблемы. Метаморфоза Моргана и загадочная русская общинность
«Архаический социализм»
Проблемы марксоведения, поднятые С.Г. Кара-Мурзой
Идея общности жен и детей при коммунизме: от Платона до Маркса-Энгельса и Ленина
Социалистическое государство Платона
Символы духовного света и лунный символизм в учении Платона
Диалектика духа как «умозрительная астрономия», которой должны владеть философы. Лестница эволюции
Древнегреческая философия – инструмент познания Истины и библейских тайн
Маркс и Энгельс о вульгаризации греческой философии и христианства
Что значит идеализм Платона. Платон и Ленин
Учения Будды, Зороастра, Пифагора, Платона и Христа – источники домарксистского коммунистического движения
1. Коммунизм ессеев, кумранитов, терапевтов и христианского монашества
2. Манихеи, маздакиты и хуррамиты
3. Павликиане, тондракийцы, богомилы, катары, вальденсы
4. Хилиасты
5. Коммунистическое течение Реформации
6. Платон и великий коммунист-утопист Мор
7. Платон и Кампанелла. Христианский монастырь как образец коммунистического государства
8. Развитие учения коммунизма в эпоху буржуазных революций. Уинстенли, Мелье, Мабли, Морелли, Кабе.
9. Критически-утопический социализм – предтеча марксизма-ленинизма.
Синтез и развитие всех учений коммунизма

Cliver F

15.01.2011, 02:13

Диктатура пролетариата

Знаю, многим она не мила,
Трижды проклята и распята,
Но выходит вновь из могилы
Диктатура пролетариата.
Диктатура рабочего класса
Ненавидящего богатых,
Сколотивших своё богатство,
На рабочих спинах горбатых.
Сколотивших дома и дачки.
Сами круглы, да жёны гладки.
Раздающих вокруг подачки,
А подачки то видно сладки,
Коль за них и легко и споро,
Как в кондитерской режа торты
Наступают ногой на горло
И пускают кровь из аорты.
Мы ковали мечи на орала,
А сковали себе оковы
Нефть Сибири металл Урала
Вбиты в царственные альковы.
Но размятые этим прессом
И обобранные до нитки
Помним мы красоту Днепрогэса
Слышим яростный рёв Магнитки
Помним говор многоголосый
Руки дружбы и песни мира,
Тишину приволжского лёса
Ледники и снега Памира.
Нас не вычеркнуть из истории
Не помогут ни тушь ни ластик,
А из звёзд обагрённых кровью
Не наделать корявых свастик
Нас не сжечь Нас не смыть потопом.
Вам не праздновать нашу тризну.
Берегитесь! Грядёт Европам
Неприкаянный, грозный призрак.

1991.

Cliver F

15.01.2011, 11:57

Классика в исполнении народного артиста СССР Е.А. Новикова - Очерк "Песня о вечном солдате", автор Е.А. Новиков:
http://forums.vif2.ru/posthistory.php?p=4879
(http://forums.vif2.ru/posthistory.php?p=4879)

Cliver F

01.04.2011, 19:59

Цитаты Зюганова Геннадия Андреевича

Материал из Энциклопедия Коммунист.Ru
Перейти к: навигация, поиск

* «Среди религиозных мыслителей наибольшее влияние оказал на меня
Иван Ильин и петербургский митрополит Иоанн (Снычев), с которым я
неоднократно встречался и которого искренне глубоко уважал»[1].
* «Я не раз обращался к философскому наследию И.А.Ильина, внесшего
свой весьма ощутимый вклад в разработку идеологии государственного
патриотизма»[2].
* «Смысл народной жизни можно сформулировать как непрерывное
познание - научное, религиозное, творческое - направленное на познание
тайн Мироздания, в котором России Промыслом выделена особая роль, особая
миссия - защищать попранную справедливость, воплощать в несовершенную
земную реальность надмирные идеалы Веры и Любви, Милосердия и людского
Братства»[3]
* «Православие. Любая политическая или общественная форма обретает
устойчивость, прочность, волю к жизни и способность к развитию, к борьбе
за своей существование лишь тогда, когда она осмыслена и воодушевлена
великой Идеей, благородным Идеалом. Вера... придает народной стихии
неиссякаемую внутреннюю прочность, жизненную устойчивость и деятельную
энергию»[4]
* «Во все века верующие черпали в православии стремление воплотить в
своем бытии идеалы праведности и любви, милосердия и сострадания, веры и
верности. Вековая незыблемость нравственных и религиозных ценностей
помогла русскому народу сохранить себя посреди неимоверных тягот и
тяжелейших испытаний, выпавших на его долю за последнее столетие»[5]
* «...Именно безумие богоборчества стало одной из причин развала
СССР и всех наших нынешних бед»[6]
* «Своевременное смещение идеологии Коммунистической партии
Российской Федерации в область государственного патриотизма не позволило
сделать из нашей партии пугало «экстремистов-большевиков»[7]
* «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему
старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три
слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И - Бога долой, царя
- мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество
развалилось»[8]
* «Бытовавшая у нас вульгарная социология [марксизм-ленинизм] почти
отучила осмысливать действительность в категориях общенациональных
интересов...»[9]
* «Революция 1917 года стала закономерным результатом всеобъемлющего
кризиса, породившего основные государственной жизни и национального
самосознания». «...В семнадцатом году вырвавшиеся наружу социальные
конфликты ввергли страну в хаос и смуту ожесточенного братоубийства»[10]
* «...Мы должны отдавать себе отчет в том, что «раскулачивание» и
политические репрессии, погромы церквей и идеологический догматизм -
плоды деятельности той же элиты [КПСС][11]
* «...Опыт элитарного образования в СССР дал скорее негативный, чем
позитивный результат. Специалисты выходили не выше среднего уровня, а
дух кастовой замкнутости породил лишь понижение гражданской
ответственности»[12]
* «Держава [СССР] распалась потому, что были преданы забвению
многовековые корни глубинных основ государственного, культурного,
религиозного-всенародного-единства»[13]
* «Мятежи и бунты происходили как раз тогда, когда пытались
установить классовую диктатуру, безразлично (!!!) какую - боярскую,
дворянскую или пролетарскую»[14]
* «...Государство в области духовной должно опираться на
тысячелетние народные святыни, исторические носители и хранителем
которых <...> является Православная Церковь»[15]
* «...Основной причиной, по которой рухнули и КПСС, и Советский
Союз, была монополия. Монополия на собственность, на власть и на
истину»[16]
* «Мы должны, наконец, понять: демократия в России - это всерьез и
надолго. ...И слава Богу, ибо только с помощью демократических
механизмов сегодня можно практически достигнуть того общественного,
соборного согласия по важнейшим вопросам нашего бытия, без которого
немыслимо одоление смуты»[17].
* «... Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения.
Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу»[18]
* «Социализм утратил историческую инициативу»[19]
* «Историческая эпоха, начало которой положил Великий Октябрь
закончилась»[20]
* «...Коммунисты-державники <...> сегодня отличаются от своих
чванливых и косных номенклатурных предшественников... Они отвергли
экстремистские тезисы о классовой борьбе...»[21]
* «За последние несколько лет патриоты-государственники претерпели
бурную эволюцию от СССР до Российской империи, удивительно быстро и
безболезненно преодолев в своем мировоззрении... кровоточащей разрыв
исторической ткани... Преодоление «красно-белого» противостояния,
деидеологизация патриотической идеи, возврат к ее соборному,
всенародному, надклассовому характеру - основное достижение такой
эволюции»[22]
* «Имя Ленина... стоит в одном ряду с такими фигурами... как Иисус,
Магомед, Будда и Моисей»[23]
* «... Иисус Христос - это первый коммунист»[24].

Пр

--
Евгений Новиков.

Cliver F

02.04.2011, 02:27

Михаил Шолохов «Тихий Дон», том.2, глава 17, читает народный артист СССР Е.А. Новиков - vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-TihyDon.mp3 (http://vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-TihyDon.mp3)

Cliver F

02.04.2011, 02:29

«Солдаты революции» - народный артист СССР Е.А. Новиков
Музыкально-литературная композиция «Солдаты революции» - народный артист СССР Е.А. Новиков - vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-TihyDon.mp3 (http://vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-TihyDon.mp3)

Cliver F

02.04.2011, 12:03

Эммануил Казакевич «Синяя тетрадь».

Радио-композиция по фрагментам повести, читает народный артист СССР Е.А. Новиков -
vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-SinyayaTetrad.mp3 (http://vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-SinyayaTetrad.mp3)

Cliver F

02.04.2011, 12:28

К. Симонов «Иван да Марья»

Константин Симонов «Иван да Марья», читает народный артист СССР Е.А. Новиков -
vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-Simonov.mp3
(vif2.ru/audio/Novikov/Disk3/Novikov-Simonov.mp3)

Cliver F

21.04.2011, 01:38

"Из князи в грязи"

Не зная родословной талантливого и по заслугам многократно награжденного отечественного кинорежиссёра и актёра Н.С. Михалкова, трудно понять, с чего это вдруг он, сын известнейшего советского поэта, Сергея Владимировича Михалкова, автора гимна СССР, где были слова - "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги
нас вдохновил", Лауреат премии Ленинского комсомола, юношей прославившийся исполнением одной из главных ролей и одноимённой песни в фильме " Я шагаю по Москве", насквозь пропитанной советским духом, причём совершенно искренне, а не показно, восхищавшийся на экране ТВ фильмом "Трилогия о Максиме", сегодня вдруг превратился в яростного антисоветчика, антикоммуниста, подписанта "манифеста" о "десталинизации" и появился в первых рядах лиц, ратующих за восстановление монархии, самодержавия, усиления роли официальной церкви в России. Откуда такой переворот?

И если бы не случай сорокалетней давности, мне было бы не понять это превращение в его-то шестьдесят с лишнем лет. Ведь для сохранения личного благополучия в новых исторических обстоятельствах оно совершенно не обязательно. А случай следующий.

В те стародавние времена я снимался в фильме Свердловской киностудии "Кочующий фронт", по съёмочной необходимости оказавшись в одной из гостиниц города Читы. И вот однажды, когда киногруппа "загорала" в ожидании ясной погоды( съёмки были натурные), засиделся за "рюмкой чая" вместе с товарищами по "несчастью"в номере П.П. Глебова, игравшего одного из главных героев картины. Обстановка располагала к лирическим повествованиям и Петр Петрович поведал о том, как чистая случайность подарила ему, до этого уже немолодому и безвестному актёру, роль Григория Мелехова в "Тихом Доне", сыграв которую, он обрёл мировую известность.

А потом, как-то между прочим заметил ,что его фамилия происходит от старинного боярского рода князей Глебовых и находился в родстве со знаменитым советским писателем, классиком детской литературы Сергеем Михалковым.

Что его родственница, в прошлом княгиня Ольга Михайловна Глебова была женой Владимира Михалкова, отца Сергея Владимировича. т.е. его матерью и бабушкой Никиты Сергеевича. Что Михалковы тоже были князья , только чуть пониже Глебовых по родословной, и фамилия их читалась несколько иначе: не Михалковы, а Михалковы. Однако с приходом советской власти им пришлось забыть о своей родословной.

Думал ли я тогда. что эти признания Петра Петровича, скромнейшего человека во всех отношениях ,вдруг припомнятся мне через сорок лет, в те минуты, когда "энтевешники" буквально "раздевали" Никиту Сергеевича.

И тогда я подумал. как отличается он от тех своих собратьев по сословию тех дворян-декабристов, что вышли некогда на Сенатскую площадь навстречу верной смерти, делом подтверждая верность призыву своего друга , как и они , выходца из старинного боярского рода Пушкиных, Александра Сергеевича, в восемнадцать лет писавшего:
" Самовластительный злодей! Тебя. твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу."

Сегодня вопреки памяти о дворянской чести , не запятнав которой, четверо из пяти вождей-декабристов, повешеных Николаем 1, были из потомственных дворянских семей, кроме разночинца Кюхельбекера, чести, невольником которой "погиб поэт" по словам такого же дворянина М.Ю. Лермонтова, погибшего невольником той же чести. той чести , что заставила Александра Ульянова отказаться от помилования и пойти на казнь, потомственный дворянин Никита Сергеевич, забывши призывы Александра Сергеевича, через 200 лет вновь призывает на трон "самовластительного злодея".

Эти "непонятки"в мышлении и поведении Никиты Сергеевича, очевидно, объясняет скорее всего не ко времени взыгравший "голос крови" и"зов предков".Так же как и его барские русской поговоркой - "из грязи в князи", уточняя её с точностью дворянско-крепостнические замашки, какими прославился он за последние годы, споря с известной наоборот - "из князи в грязи".

И как здесь не вспомнить родича Никиты Сергеевича и завидную скромность боярина, князя, народного артиста СССР Петра Глебова. Думал ли о княжеской чести Никита Сергеевич, НОГАМИ ПИНАЯ ПОВЕРЖЕННОГО ЧЕЛОВЕКА?

А СТОИЛО БЫ ПОДУМАТЬ!
Потомок бабушки и деда - кухарки и прапорщика царской армии, матери и отца - рабочего и крестьянки, ставших врачами в СССР, по законам дворянства не имевших права на честь, волею Постановления Исполкома Съезда граждан СССР - народный артист СССР
Евгений Александрович Новиков.

ЧЕСТЬ ИМЕЮ!

Cliver F

14.05.2011, 19:27

ВОРЫ В ЗАКОНЕ

"в капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата."

В.И.Ленин "111 интернационал и его место в истории.15 апреля 1919 г."

Можете ли вы представить себе государство, где всей властью владеет шайка воров и грабителей? Где она избирает свой парламент, своего Президента, назначает своего премьер - министра, где она имеет даже свой
профсоюз. И всё это совершенно легально, на глазах всего народа, который горбатится на эту компанию и содержит её.

Вы, конечно, посмеётесь этим словам, утверждая ,что такое возможно только где-то за колючей проволокой в каком-то ОСОБЛАГе.

Но вы глубоко ошибаетесь - вы уже живете в таком государстве. И оно вовсе не исключение из общего правила - точно такое государство расположено в каждой стране, где власть принадлежит буржуазии и
осуществляется через её диктатуру. Более того, одобных государств на планете Земля 99,99%.

После того, как их объединёнными силами был ликвидирован Советский Союз. Они объединены в международные корпорации, блоки, коалиции и т.д.
Всем известна самая крупная из них - НАТО.

Не сочтите всё вышесказанное преувеличением, тем более гнусным вымыслом. Ни чуть! Скажем, в России, профсоюз воров и грабителей существует под вполне респектабельной вывеской -- "Российский союз
промышленников и предпринимателей". Всем известно имя его руководителя - Александр Шохин.

Известны всем также имена наиболее крупных членов этой организации -
Владимир Лисин - 24 млд
Алексей Мордашов -- 18,5млд
Михаил Прохоров -- 18 млд
Владимир Потанин -- 17,8 млд
Алишер Усманов -- 17,7 млд
Олег Дерипаска -- 16,8 млд

Но совесть может не тревожить наших миллиардеров - их состояния узаконены государственным законодательством. Потому их и должно именовать - ВОРЫ В ЗАКОНЕ.

На первом месте в мире по числу миллиардеров США – 459. На второе место недавно вышла Россия –87. Всего в мире 1125 миллиардеров.

Если хочешь знать, почему это стало возможным, читай дальше. Ежегодно мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и Государства Российского. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года, когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил кризис. Поэтому невольно возникает вопрос "а ла" В.Высоцкий": "Откуда деньги, Зин?"

Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне
респектабельно: " Умение наживать капитал - это особое искусство,
утраченное страной в советский период. " Именно поэтому, ради его
возрождения была необходима, по словам Г.Х.Попова, "Великая
Антисоциалистическая революция".
Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты, типа господина
Макарова, безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные
капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не
считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного
труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в
истории человечества наглая операция, получившая название "Большого
Хапка", стала результатом откровенного грабежа того общественного
богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти.
Причем, воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер.
Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были
украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали
в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период в
виде государственных займов СССР. Займов, по которым Советское
государство до копейки рассчиталось со своим народом.

Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности, олицетворением
которых были Е.Гайдар, Г.Попов, Ю.Афанасьев, А.Собчак,
организатором-исполнителем Б.Ельцын, нравственным прикрытием
А.Д.Сахаров, была придумана и пущена в ход теория "практической
несостоятельности" социалистической общественной собственности" с её
знаменитой формулой "общее - значит ничьё". И тут как тут объявились
"эффективные собственники", а проще говоря, воры в законе, в момент
растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для
пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие
индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной
коррумпированными депутатами Государственной Думы, сначала отменившими 6
статью конституции о руководящей роли партии, а потом донельзя
урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни
общества.

На самом деле забота этих "реформаторов" была только одна - дать как
можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки
роли государства в любой современной социальной системе есть признак
младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где
многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более
чем очевидна. Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому
управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого
человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным
признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из
разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию
на 180 градусов, вернувших её вспять на 100-150 лет, является то, что
Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся
изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши
"марксисты-ленинцы" помнят только на словах.

А между тем всего только несколько мыслей из "Капитала"буквально на
пальцах" объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога
изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему "лопнул" шведский
социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в
шахтах. И почему крайне нерентабельным становится
буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на
средства производства в особо крупных размерах.

Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить. Говоря о
капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие
"прибавочный продукт", который бессовестный капиталист бесстыдно
присваивает. Но вот что говорит Маркс: "Капитал не изобрел прибавочного
продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства
производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к
рабочему времени, необходимого для содержания его самого, излишнее
рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника
средств производства."

Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное
и широко распространенное понятие "работодатель". За этим фиговым
листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы
одежды он не рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего,
создавая так называемые "рабочие места", а рабочий содержит капиталиста,
отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того , чтобы эти "рабочие
места" функционировали. Когда подобные сказки о капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно,
почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.

Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений:
"Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда
один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих
рабочих, следовательно процесс труда расширяет свои размеры и поставляет
продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же
месте в одно и тоже время... для производства одного и того же вида
товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ...
исходный пункт капиталистического производства." Неужели не очевидно,
что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не
происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от
марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают
существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального
капиталиста коллективному руководству предприятием.

Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс
приводит убедительнейшие примеры: "Подобно тому как сила нападения
эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно
отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны
развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, то что также и механическая
сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая
развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и
той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат
комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными
усилиями, или может быть осуществлен в течении гораздо более
продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело
идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной
производительной силы, но и о создании новой производительной силы,
которая по самой своей сущности есть массовая сила." (Капитал,стр.337).

Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря
которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в
СССР:"... при большинстве производительных работ уже самый общественный
контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной
энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц"
(стр.337). Именно этот процесс отражен в советской литературе,
кинематографе, и столь ярко воспет в "Марше энтузиастов" Дунаевского и
Лебедева-Кумача.

Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся
за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое
каждодневное элементарное воровство, которое освещено законами диктатуры
буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём
заключена эта мысль: "Капиталист... оплачивает стоимость 100
самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей
силы...Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами,
вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не
друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в
процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе."(344)

" Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как
общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется
производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его
природе."(345)

Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое
социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и
пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах. Поэтому
иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого
"социального" государства. Его идея ложна и фальшива по самой своей
сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали
называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть
лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры
буржуазии, которая систематически более или менее щедро "отстёгивает"
пролетариату из наворованных средств. Это тот самый процесс, который
известный в недавнем прошлом "российский" экономист Лифшиц именовал
словами "надо делиться!".
Понятия "социальное государство" в нынешнем представлении не
существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе "Капитала" он
разоблачил его фальшивую сущность: "...как лучшая одежда, пища, лучшее
обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и
эксплоатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и
эксплоатации для наемного рабочего."(631) "Повышение цены труда...
означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный
рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее
сильным."(632)
Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь
завершить рассмотрение заявленной темы "Воры в законе" хотя бы в первом
её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что все
нынешние коммунистические партии и главнейшая из них КПРФ - все более
заражаются социал-реформизмом, превращаясь в "старое, доброе фабианское
общество", подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её
благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.

Евгений Новиков

Cliver F

01.06.2011, 00:43

" Пощечина общественному вкусу"

31 мая 2011 года в центре столицы России,Москве, на Новинском бульваре установлен памятник лауреату нобелевской премии Иосифу Бродскому, всю жизнь до эмиграции в США проживавшему в Ленинграде.

В Москве нет памятника Александру Твардовскому,
Но есть теперь памятник Бродскому.
В Москве нет памятника Михаилу Светлову,
Но есть памятник Бродскому.
В Москве нет памятника Самуилу Маршаку,
Но есть памятник Бродскому.
В Москве нет памятника Эммануилу Казакевичу
Но есть памятник Бродскому.
В Москве нет памятника Эдуарду Багрицкому,
Но есть памятник Бродскому.
В Моске нет памятника Борису Пастернаку,
Но есть памятник Бродскому.
В Москве нет памятника Павлу Когану,
Но есть памяпник Бродскому.

Cliver F

01.06.2011, 00:46

Павлов и религия

В 1936 году, за несколько месяцев до
кончины, академик Иван Петрович Павлов напрвил Правительству письмо о
религии следующего содержания:
"Считаю своим обязательным
гражданским долгом перед родиной говорить Правительству то, что есть
правда в жизни, конечно, как я её понимаю.
По моему глубокому убеждению, гонение
нашим Правительством религии и покровительство воинствующему атеизму
есть бол ьшая и вредная своими последствиями государственная ошибка.
Я сознательный атеист-рационалист и потому
не могу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном
пристрастии, то что скажу -- есть результат моих самонаблюдений,
наблюдений над другими и постоянного думания об этом предмете в течении
всей моей долгой жизни.
Конечно, религия -- не корысть обманщиков
и попов. Религия есть важнейший охранительный инстинкт, образовавшийся,
когда превращалось в человечество, сознающего себя и окружающие
существа, и имеющий огромное жизненное значение. Это есть постоянно
развивающийся и выработавшийся коллективный инстинкт, имеющий только
в отдаленном будущем, может быть и не для всех, смениться рационализмом
на основе точного знания, миросозерцания,кодекса поведения. Но в
настоящем периоде человечества не только полезный, но и необходимый даже
для счастливых и сильных натур".

Чрезвычайно интересен также спор И.П.Павлова с академиком
Асратяном по поводу празднования Рождества и Вознесения Христова

" Ведь это праздники, Рождество и вознесение -- ведь это
праздники. Они вовсе не с религией связаны. Ведь речь идет о величайшем
человеке из человеков-- Иисусе из Назарета. Наши специалисты забывают
следующее: на чём провалился древний мир, хотя он достиг огромного
умственного успеха и в философии, и в науке, и в искусстве на рабстве. А
кто идейно сокрушил рабство? Господин Иисус из Назарета. А ведь их
коммунизм -- это только вариация в уничтожении рабства. Он первый
сказал,что все равны, все рабы Божьи( перед природой мы все рабы --
ничтожество). И это нужно понимать, что праздник уничтожения уничтожения
и водворения этой идеи, что все люди равны и нет белой и черной кости. И
вот почему день рождения этого человека -- начало нового
летоисчисления."

Cliver F

03.06.2011, 02:17

Е. Новиков

ПОКА НЕ ПОЗДНО

(О ситуации в КПРФ)

Предисловие

Данная статья впервые была опубликована в 2007 году как предупреждение.
Главная цель нынешней публикации - проследить динамику положения в КПРФ.
На наш взгляд здесь наблюдается известный регресс - теоретическое
осмысление
тенденций развития современного мира остаётся слабо разработанным, не
выходящим за чисто ситуативные рамки. Возрастающий культ Г.А. Зюганова в
партии, не имеющий ни каких оправданий, только возрастает, как и его
поддержка Патриарха и РПЦ в целом, не находящая должной оценки в партии.
В отношениях с религией руководство фактически смыкается с госвластью. А
т.к. религия была всегда и остаётся до ныне одной из главных форм
идеологии, то подобная позиция руководителя КПРФ означает сдачу
идеологических позиций, как и постоянное и настойчивое подчёркивание
РУССКОГО ВОПРОСА, от которого начинает попахивать национализмом в ущерб
социально-классовому пониманию современной проблематики.

Если судить по программным заявлениям и лозунгам КПРФ, то именно она
во имя всеобщего блага должна прийти к власти.

Но народ почему-то в массе своей не очень доверяет КПРФ, которую, как
правило, ассоциирует с образом тов. Зюганова («Народ и партия –
отдельны», - как написала однажды газета «Завтра»), и голосует за ее
противников. Так, в составе первой Думы КПРФ имела 185 мандатов, в
составе последней - только 48.

Та же статистика и с членством в партии - от 500 000 членов в момент
восстановления КПРФ до 140 000 членов в нынешнем году.

Такова объективная картина итогов 20-летней деятельности КПРФ под
руководством Г.А.Зюганова.
Вот и сейчас нетрудно предсказать итоги предстоящих выборов. Первое
место займёт «Единая Россия». На втором месте удержится КПРФ. На
президентских выборах Геннадий Андреевич Зюганов (если съезд не выдвинет
другой кандидатуры) со значительным отрывом от «преемника» также займёт
почётное второе место. А остатки коммунистического электората вновь
постигнет горькое разочарование.

Прошу поверить – я не ворон и каркать не моё не дело. Но я 50 лет
состою в Коммунистической партии, и потому каждый шаг отступления
коммунистов с советской земли воспринимаю как огромную личную потерю.
Я абсолютно уверен в неизбежной конечной победе коммунистических идей,
ибо их отвержение – путь к полной гибели человечества. Но я не могу себе
позволить прекраснодушия безосновательного оптимизма и легкомысленного
шапкозакидательства. За 20 лет чиновничье-буржуазной диктатуры мечты и
надежды на скорое восстановление социализма и Советского Союза все более
рассеиваются. И как думается, одна из причин этих разочарований –
ошибочность решения, которое в 1992 году сделал восстановительный съезд
КПРФ под влиянием эмоциональной речи генерала Макашова, когда главный
инициатор и организатор возрождения Коммунистической партии России В.А.
Купцов уступил место лидера Г.А. Зюганову.

Первое время казалось, что тов. Зюганов на своем месте. Но за прошедшие
годы ситуация в стране не раз менялась, крайне необходимы были перемены
в тактике партии. Да и стратегические цели нуждались и нуждаются в
уточнении и обновлении, как нуждается в этом и само руководство партии.
Но вместо этого в руководстве КПРФ наблюдается нежелание что-либо менять
и покидать насиженные места. Что же касается товарища Зюганова, то
теперь сам генерал Макашов признал, что «не повезло нам с вождем». Но,
как видно, престиж и положение лидера коммунистов России, наследника
Ленина-Сталина, столь велик, что расстаться с ним по доброй воле просто
невозможно. Более того, Геннадий Андреевич снова собирается делать
заведомо безрезультатную попытку – взять самую высокую планку власти в
стране.
Но скажем прямо, риска для товарища Зюганова здесь нет никакого - победа
Геннадию Андреевичу не грозит. Более того, она ему просто не нужна. Ибо
реальный приход к управлению страной означает выход из привычной
оппозиции, обязанность не критиковать других, а действовать самому, не
давать советы с высокой Думской трибуны, а принимать реальные решения,
которые необходимо выполнять. Поэтому он снова будет рад второму месту,
и будет горд этим. А если избиратели, отдавшие свой голос за т.
Зюганова, снова почувствуют себя обманутыми, так это их проблемы.

Но президентские выборы - не смотрины женихов и невест и не олимпийские
игры, где важно само участие. Здесь имеет значение только одно место –
первое. И не получив его однажды, люди совестливые, как правило, второй
попытки не предпринимают. Но Геннадий Андреевич, как видно, не хочет
этого понимать.

На съезде партии в сентябре предполагается обсудить кандидатуру от КПРФ
на предстоящие президентские выборы. Но это не более чем игра в
демократию. Ибо все уже решено и портфели распределены. А мнение
десятков тысяч коммунистов при этом останется за скобками.

* * *

В среде руководства КПРФ усиленно распространяется версия о вытеснении
партии с политической арены как соперников правящей «Единой России». Но
так ли это?
Существование КПРФ как составного элемента общего механизма нынешней
российской власти стало для последней столь же необходимым, как для
автомобиля тормоза, а для колёс – сопротивление поверхности дороги.
Уже
20 лет, из года в год, от одной выборной кампании до другой мы слышим
одни и те же гневно-обличительные речи о преступном, губительном для
страны режиме, те же обещания привести к власти ответственную оппозицию
с авторитетной командой. А воз и ныне там. Почему?
Ответить на этот больной вопрос пытался ещё несколько лет назад Владимир
Сергеевич Бушин. Ветеран Великой Отечественной войны и Коммунистической
партии осмелился тогда сказать правду товарищу Зюганову. Признаюсь, не
прочитав статьи В.С.Бушина, я едва ли сам осмелился бы писать нечто
подобное. Теперь же мне остается лишь напомнить его слова:

«Геннадий Андреевич, вы упустили возможность вовремя достойно уйти! Не
хватило мудрости. Все видят вашу боль за положение народа и страны. И за
это спасибо. Но вы – политик старой формации и за все эти долгие годы
почти не изменились, не вняли урокам жизни (…) Прежде всего, вы, подобно
прежним нашим партийным лидерам, склонны выдавать желаемое, совершенно
оторванное от жизни, за действительное. Нередко поддерживаете фигуры,
совершенно этого не заслуживающие. А с другой стороны, вы постарались
вытеснить на обочину много политиков честных, смелых, деятельных. Вы
ревниво относитесь ко всякому конкретному живому делу других, на что не
способны сами.Оппозицию же, которой вы руководите, компартию, народ не
видит. Потому что они сведены к парламентской фракции, фракция – к вашей
личности, а личность к бесконечному словоговорению. Как старательно вы
твердили – «Россия потеряла лимит на революции!». На кого вы
работали?... Ведь твердили вы это в пору самого активного и широкого
народного движения против ельцинизма, когда на улицы Москвы выходило до
200 тысяч Вы много пишете статей, книг, даёте пресс-конференции,
делаете многочисленные заявления… У вас хоть отбавляй оторванного от
жизни прожектёрства… Особый вопрос – ваше заискивание перед церковниками
(…) Уже не за горами новые президентские выборы. Геннадий Андреевич!
Неужели вы с Жириновским будете баллотироваться ещё раз?... Существует
же закон восприятия, и по нему за долгие годы вы утомили избирателя,
утратили его интерес, он хочет новизны (…) Вы называете власть –
антинародным режимом, а себя в тоже время самым законопослушным
человеком в стране. Да как же это возможно! Как лидер оппозиционной
партии может покорно «слушаться» такого режима? (…) Митинговое
сотрясение атмосферы отталкивает людей от КПРФ и от вас лично». [1]

С момента публикации этой статьи В.С. Бушина прошло уже немало лет, а
ничего не изменилось. И сайт КПРФ, и «Правда», и «Советская Россия» в
каждом номере всё так же исправно публикуют отклики, оценки, комментарии
лидера КПРФ по любым поводам, имеющим место быть в стране, старательно
дополняя их портретами Геннадия Андреевича. Неужели руководителям этих
газет не известен закон отрицательного действия преизбыточной
информации? Неужели в редакциях никто не помнит «Демьянову уху»
И.А.Крылова? Неужели никто не догадывается, что к моменту самих выборов,
когда миллионными тиражами будут выпущены листовки с всё тем же
портретом Геннадия Андреевича, то даже у самого доброжелательного
избирателя набьется оскомина от созерцания его благостного лица.
Если этого не понимает сам Геннадий Андреевич – пусть хоть кто-нибудь
скажет ему правду. Ту самую правду, которую во всех случаях требовал
говорить Ленин: «…Если мы не будем бояться говорить даже горькую и
тяжёлую правду напрямик, мы непременно и безусловно научимся побеждать
все и всякие трудности». Говорить правду всегда и во всех случаях и
признавать свои ошибки - таков главный принцип ленинской политики.
Но беда КПРФ не столько в том, что были ошибки, сколько в том, что все
уроки и ошибки остались без анализа. «Разбор полётов» за 20 лет так и не
состоялся.

* * *

ЦК КПРФ и лично Г.А.Зюганов заверяют коммунистов в том, что «наш курс –
марксизм-ленинизм». Но многие примеры из жизни партии говорят о другом.
Так, один из столпов руководства КПРФ В.С. Никитин в своей статье
«Марксизм-ленинизм и философия русского Совершенства», высказывая ряд
любопытных соображений, вместе с тем пишет нечто, в корне противоречащее
марксизму-ленинизму. Товарищ Никитин противопоставляет народовластие и
демократию, хотя это означает одно и то же. Противоположными же являются
демократия буржуазная и пролетарская. Далее, он делает "глубочайшее"
философское открытие, противопоставляя марксизм и марксизм-ленинизм,
называя первый «метафизическим западным учением», основанным на
«философии Свободы», а второй – «диалектическим», основанном на некой
«русской философии Совершенства». Но надо ли напоминать, что диалектика
есть суть марксистского метода, которым пользовались Ленин и Сталин. Но
т. Никитин подменяет марксизм-ленинизм концепцией вымышленной им некоей
«философией Совершенства», ложно утверждая, что «Ленин твердо стоял на
принципах «русской философии Совершенства». По его мнению, это и
означает марксизм-ленинизм.

Ошибочно и утверждение т. Никитина о социализме как «совершенном строе».
Достаточно вспомнить работу Ленина «Государство и революция», где ясно
сказано о несовершенстве социализма как переходной ступени от
капитализма к коммунизму. Но т. Никитин в разделе «Социализм, как
совершенный строй» пишет: «Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф.
Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное
развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно
несло в себе стандарты западной философии Свободы. (? – Е.Н.). Он
[Ленин] предложил России социальный проект социализма, как совершенного
строя, который установлен с учетом специфики общества, с учетом
исторического опыта страны, с учетом всех сторон жизнеустройства народа.
Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма
в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом
рабочей революции является завоевание демократии. Исходя из особенностей
русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме
народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления,
теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян
Кирилла и Мефодия (1Х век) …». Здесь следует только развить тему
исследованием -- "Кирилл и Мефодий как основатели русского социализма".

Тов. Никитин не говорит конкретно, что же это за «русская философия
Совершенства». Но об этом можно догадаться по его следующим словам: «В
русской цивилизации главным стандартом естественности является любовь к
ближнему и взаимопомощь». Таким образом, он подменяет марксизм-ленинизм
некой туманной «русской философией», а марксистско-ленинский классовый
подход – общепримиряющей «любовью к ближнему» согласно законам Моисея,
но не Христа, говорившего - " не мир я вам принес, но меч".

Это не заблуждение, а сознательное стремление срастить идеологию КПРФ с
ложно понимаемым православием, о чем уже откровенно говорит сам лидер
КПРФ т. Зюганов. Под его руководством партия в своей Программе заявила,
что «КПРФ будет добиваться.... уважения к православию», а также
декларировала стремление к тесному сотрудничеству с православной
церковью. По весьма сомнительному заявлению лидера КПРФ на VIII
Всемирном русском народном соборе, православная церковь является
«тысячелетней хранительницей русских национальных традиций». Как будто
лидер КПРФ не знает об уничтожении многовековой дохристианской русской
культуры и насильственном 300-летнем насаждении византийского
православия, чуждого славянским традициям.

* * *

Отношение КПРФ к религии – это самый острый и принципиальный вопрос
сегодня.

По учению Ленина, есть прогрессивные и реакционные формы религии. С
первыми коммунисты должны сотрудничать, с реакционными – бороться.
Ленин писал: «Христиане, получив положение государственной религии,
«забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его
демократически-революционным духом»[2].

Первоначальное христианство, или христианский коммунизм, о котором много
говорится в работах Энгельса, и есть истинное православие. Ведь
критерием православия признается неизменное сохранение учения Христа и
апостолов. Но, как видим, официальное православие и первоначальное
христианство - далеко не одно и то же.

Однако вместо борьбы за суровую истину лидер КПРФ предпочёл дружеские
объятия с иерархами РПЦ – этими главными антикоммунистами. Более того –
он покаялся перед церковью за «безбожие» и «бездуховность» коммунистов.
И вот теперь последовал самый главный урок – тот удар, который нанесло
коммунистам руководство реакционной РПЦ. Этот удар можно было бы
предупредить, заявив о том, что вопреки мнению церковной иерархии,
первое связное и простое коммунистическое учение было сообщено миру
именно Христом, чьим именем она называет себя и кому якобы поклоняется.
Об этом уже много написано. Приведем хотя бы слова русского религиозного
мыслителя Н.Бердяева: «Более всего, может быть, ответственность лежит на
историческом христианстве. На христианах, не выполнивших своего долга. Я
понял коммунизм как напоминание о неисполненном христианском долге.
Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма».

Но своевременной критики церкви со стороны КПРФ не последовало.

В последнее время некоторые партийные деятели называют идеологию КПРФ не
марксизмом-ленинизмом, а «русским социализмом». Но в таком случае
следовало бы вспомнить, что говорили о православной религии идеологи
«русского социализма» 19 в. – народники.

Героиня процесса 50-ти Бардина считала, что всегда оставалась верной
принципам христианской религии, но «в том чистом виде, в каком она
проповедовалась самим основателем христианства». Желябов, казненный за
участие в убийстве Александра II, заявил на суде: «Крещен в православии,
но православие отвергаю, однако признаю сущность учения Иисуса Христа.
Верю в истинность и справедливость этого учения…». Программа «Северного
Союза рабочих» 1879 г. призывала «воскресить учение Христа о братстве и
равенстве, быть апостолами нового, но, в сущности, только непонятого и
позабытого учения Христа».[3] И т.д.

Каково же было учение православной церкви в 19 веке? Вот что писал
Герцену историк Т. Грановский: «Для кадетских корпусов составлена новая
программа. Иезуиты позавидовали бы военному педагогу, составителю этой
программы. Священнику предписано внушать кадетам, что величие Христа
заключалось преимущественно в покорности властям. Он выставляется
образцом подчинения и дисциплины»[4].

Наконец, вспомним «Письмо к Н.В. Гоголю» Белинского: «Вы не заметили,
что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в
пиетизме, а в успехах цивилизации, про-
свещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!),
не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства
человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и неволе,
права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и
справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо
этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют
людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются
американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где
люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками,
Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких
гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского
порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и
грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России
теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания,
введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые
уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает,
что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно
режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в
пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута
треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее
апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, который своими
дивно-художественными, глубоко-истинными творениями так могущественно
содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя
самое как будто в зеркале,— является с книгою, в которой во имя Христа и
церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их
неумытыми рылами! [...] Нет, если бы Вы действительно преисполнились
истиною Христова, а не дьяволова учения,— совсем не то написали бы Вы
Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его
крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего
брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть, по крайней мере,
пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в
глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. [...]

Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я еще
понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но
Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и
какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил
людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел,
утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением
людей, пока не организовалась в церковь и не приняло за основание
принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть,
поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства
между людьми,— чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения
Христова открыт философским движением прошлого века… Неужели Вы этого не
знаете?».

Стоило бы отважится тов. Зюганову на истинно духовный подвиг и показать,
как мировая христианская церковь, клянясь именем Христа, на деле
отреклась и предала его, извратила его учение, отчего последовали многие
беды на земле. Но он предпочел другое. Однако заигрывание лидера КПРФ с
иерархами церкви привело к обратному результату. А в его искренность
никто не поверил - она была расценена последними как попытка заручиться
на выборах голосами верующих. Между тем слово «коммунист» нигде не
встречается с такой неприязнью, как в православной среде. И это имеет
свои цели.

Сегодня уже очевидно, что идет поспешная клерикализация России,
сращивание духовной власти с правящим режимом диктатуры буржуазии. И
руководство РПЦ в союзе с «Единой Россией» более всего заинтересовано в
том, чтобы вытеснить на обочину коммунистическое учение и вообще сжить
его со свету. А народу России, вместо коммунистической морали, вновь
навязать «Закон Божий», вернуть народ, говоря словами Ленина, «к грубой
пище старого Моисеева десятословия», к средневековой морали «будь
доволен тем, что имеешь, а чужого никогда не желай и радуйся за других,
если они имеют всего много», - призывая к терпению и смирению тех, кто
всю жизнь работает и нуждается, обещая им загробный рай на небесах.

После 1917 года «коммунистическая церковь», как давно уже именуют
Коммунистическую партию ее церковные противники, явилась на свет в
качестве главной и наиболее сильной соперницы всемирной церкви в борьбе
за сознание людей.

С точки зрения развития мировой истории, это процесс естественный и
закономерный. Противоестественно же мнение мировой церкви о себе самой
как о религиозной организации, достигшей вершины совершенства, с которой
уже некуда двигаться дальше.

После падения Советской власти церковь берет реванш. Ныне идеологическое
влияние РПЦ на массовое сознание фактически возведено на государственный
уровень. В обществе и прессе разгорается дискуссия по вопросу введения в
школе курса «Основ православной культуры» (а по сути, основ православной
религии) и его отнюдь не прогрессивных социальных последствиях. Однако
пресса КПРФ обходит молчанием то обстоятельство, что одним из
инициаторов введения подобного курса был никто иной, как т. Зюганов. На
IX Пленуме ЦК КПРФ 29 марта 2007 года Геннадий Андреевич говорил:
«Требуется наше содействие защите и возрождению исторической памяти,
православной культуры, уважительное отношение к вере и святыням народа.
Православная культура много шире сферы религиозных установлений.
Духовная мощь православной культуры – одна из составляющих Великой
Победы 1945 года».Браво! Геннадий Андреевич! Ваше заявление
существенная поправкая к сведениям о наших потерях в войне с фашизмом.
Как минимум половина из 7 миллионов,павших на полях сражений, были не
"безбожники" коммунисты и комсомольы, ведомые комиссарами и политруками,
а хранители "святынь православной религиозной культуры" во главе со
"святыми отцами" от РПЦ. Из слов Председателя КПРФ создается
впечатление, что православной культуре грозит уничтожение, в то время
как мы наблюдаем ее бурный ренессанс, нисколько не нуждающийся в
содействии со стороны коммунистов.
К этому времени церковь с благословения властей уже захватила важнейшую
часть государственной структуры – вооруженные силы. Как иначе можно
объяснить систематическое присутствие попов в воинских частях и
подразделениях и их «священнодействия» с ведерком и метелкой, торопливо
обмахивающих самолеты, танки и т.д. Такой попик был понятен среди рядов
безграмотных солдатиков царский армии. Но сегодня он просто смешон. Или
в современной российской армии образовательный уровень личного состава
становится таким же, каким был сто лет назад?

И об этом первому надо было бы говорить лидеру КПРФ. Но вместо этого
доктор философских, марксистско-ленинских наук Г.И. Зюганов выпустил
книжечку «Святая Русь и кощеево царство», - за которую Ленин исключил бы
его из партии, а Сталин в лучшем случае сослал на Соловки.
Верхом же «духовного подвига» лидера КПРФ стало издание «Ста анекдотов
от Зюганова», где недостает одного самого короткого анекдота - «Зюганов
- коммунист».

* * *

Не очевидно ли, что православный клир и его идеологическая обслуга есть
главные противники коммунистического учения? Это они объявляют советскую
власть «безбожной» и «богоборческой». Это они глумливо обзывают
«антихристом» Ленина – действительного и действенного защитника идей
первокоммуниста Иисуса Христа. Вспомним и о том, как глава РПЦ, выходя
однажды из Кремля, небрежно кивнув в сторону Мавзолея Ленина и красного
пантеона, бросил реплику: доколе здесь будет находиться этот безбожный
погост. Руководство РПЦ стало фактическим организатором и святителем
антикоммунистической истерии в стране.

Но ни у кого из ЦК КПРФ не нашлось живых, горячих, искренних слов в защиту Ленина и его последователей. Это слово сказал совсем другой человек – главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Сегодня
только молчание В.В. Путина по поводу судьбы коммунистических святынь на Красной площади остается, как ни парадоксально, их защитой. Ведь стоит
ему только принять решение, как и Ленина перезакопают, и Мавзолей очистят, и кремлевскую стену расковыряют. А в знак протеста на Красную
площадь опять явится малочисленная группа стариков и старушек все с теми же лозунгами «руки прочь от Ленина!», с которой легко справятся омоновцы. И судьба святынь коммунистического учения будет решена с величайшим и вечным позором для России. А мы опять будем слушать все те же слова о прогнившем режиме и об авторитетной команде, о членах КПРФ как единственных спасителях Родины.

Только много ли у нас осталось настоящих коммунистов? Для нынешней России характерен уход из жизни людей, способных на самопожертвование ради исповедуемой идеи. Таких, какими были русские пассионарии
девятнадцатого века, которые подготовили революцию, и пассионарии века двадцатого, которые обеспечили победу Октября, сохранение великой России-СССР, остановили нашествие Запада в лице германского фашизма, вновь подняли страну из руин, наметили пути ее дальнейшего развития.

Но уходят ветераны, последний золотой резерв партии. Им на смену пришли энергичные личности, для которых личный успех важнее всего. Они бросились в своих корыстных интересах реставрировать капитализм.
Сегодня политика ЦК КПРФ делается в расчете на все тех же пассионариев, то есть на людей, способных к самопожертвованию. К этому призывает рядовых членов партии ее центральный руководящий орган. Но откуда им взяться в КПРФ, если сами члены ЦК отнюдь не спешат жертвовать собой, как и не забывают о своем личном благополучии и комфорте.

Товарищ Зюганов так любит повторять, что КПРФ - партия Жукова, Королева, Гагарина и т.д. Как при этом не вспомнить ленинские слова: «…Вы напоминаете басню про гусей, которые кичились, что «Рим спасли» - но которым крестьянин на это ответил хворостиной: оставьте предков вы в покое, а вы что сделали такое?».

Сколько лет руководство ЦК использует в своих интересах таких людей, как – автор и исполнитель песен протеста Александр Харчиков. Но, весьма
успешно решая свои личные дела с его помощью, эти товарищи никак не могут оказать содействие жизнеобеспечению Александра.

Подобное отношение к сожалению не является исключением.. Геннадий Андреевич братается с главой РПЦ, а для действительных союзников не находит дружеских слов и поддержки. А Харчиков это всего лишь один пример из множества.

* * *

Вернемся к вопросу о религии. Лидеру КПРФ нужно было бы иметь смелость сказать, что коммунизм – тоже духовное вероучение, и оно имеет сторонников гораздо больше, чем официальное православие. Но сегодня по
долгам т. Зюганова платят другие. В своих работах они убедительно показывают ложь церковного учения, преемственность христианского и коммунистического учений, доказывают, что коммунизм есть органическое
продолжение христианского учения на современном этапе общественного развития, что коммунистическое учение есть принципиально новая, высшая, надконфессиональная форма светской религии. Что явление Ленина миру есть одно из величайших событий в истории человечества, наряду с явлениями Иисуса Христа и Будды.

Эта тема блестяще разработана в статьях и докладах Татьяны Михайловны Хабаровой. Об этом не раз говорил и лидер РКРП Виктор Аркадьевич Тюлькин.

Но, к сожалению, этих слов не хотят слышать те, кому это более всего необходимо.

Революция в России не закончилась в 1917-м. Она продолжается уже более ста лет, и от формы революции «в домах» она перешла к форме революции «в умах», борьбы за сознание каждого человека. И в этой борьбе так важна проповедь коммунистических идей - но не суконным языком избитых фраз, а горячая и страстная, как у русских народников и их продолжателя В.И. Ленина.
Первая крупная победа коммунистического учения датируется 25 октября (7 ноября) 1917 года. Именно так оценил Ленин это событие в декабре 1921 года на IX съезде Советов: «В области политической и военной мы сделали всемирно исторический шаг, который вошел в мировую историю, как смена двух эпох».

Что же мы имеем сегодня? Лидера КПРФ тов. Зюганова, мечущегося между красной звездой и православным крестом, между Мавзолеем Ленина и храмом Христа Спасителя, между коммунистическим светским вероучениям и православной догматикой. Откуда эти ошибки в политике вождя партии, очевидные для рядовых граждан нашей страны, разуверившихся в возможностях КПРФ?

Как тут опять не обратиться к В.И. Ленину, разъясняющему ситуацию:
«…Нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе политической, если не доискаться теоретических корней ошибки…». И при таком подходе мы получаем ответ на интересующий нас вопрос.
О корнях своих ошибок говорит сам Геннадий Андреевич. Он называет своими духовными учителями не Маркса и Энгельса, не Ленина и Сталина, даже не Чернышевского, одного из идейных учителей Ленина, - тов. Зюганов называет своими духовными учителями реакционного философа, духовного отца белогвардейщины 20-30-х гг. Ивана Ильина, а также покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна. Оба были апологетами частной собственности, находя ее «богоугодной», а Иван Ильин был еще и махровым антикоммунистом.

Вот что писал Ильин в одном из своих сочинений:
«Кто отвергает частную собственность, тот отвергнет и начало личного духа; а этим он подорвет и общество, и государство, и хозяйственную жизнь своей страны.
Итак, коммунизм ведет людей по ложному и обреченному пути. Его последовательное противобожие, его недвусмысленный материализм, его отрицание человеческого духа и особенно самодеятельности и самоценности человеческой личности создают именно тот духовно-больной и творчески-бессильный общественный строй, который мы только что очертили.

1. Коммунизм противоестественен (…)
2. Коммунизм противообщественен (…) коммунизм есть попытка создать вампиристический строй, покоящийся на страданиях порабощенного человека и высасывающий жизненные соки из обнищавших и беспомощных граждан.
Человек оказывается бесправным и раздавленным; а государство является его неограниченным эксплуататором. Вот почему отмена частной собственности создает самый противообщественный строй, известный в мировой истории.
3. Коммунизм осуществляет растрату сил (…) отмена частной собственности
ведет к величайшей растрате сил, известной в мировой истории (…)
4. Коммунизм осуществим только при помощи системы террора (…)
5. Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. — Он начинает с призывов к «равенству»: так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы неравны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно (…) уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно-полезные и справедливые неравенства.
Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в правах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а потом — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из; наиболее завистливых, жестоких, ловких и раболепных людей. Таким образом, отмена частной собственности не только не ведет к справедливости, но создает систему новых, вопиющих несправедливостей.
6. Коммунизм отнюдь не освобождает людей (…) отмена частной собственности не только не дает людям освобождения, но отнимает у них всякую и последнюю свободу. «Прыжок из царства необходимости в царство свободы», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается иллюзией или обманом.

И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению. Попытка отвергнуть и отменить частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни…».

И далее, обосновывая и воспевая частную собственность, сей религиозный
философ лжет от имени Христа, ссылаясь якобы на Евангелие:

«Согласно основному (?) учению Евангелия… Христос никогда не осуждал и не отвергал частной собственности … и только апостолам… Христос советовал полное отречение от имущества». [5]

Но сейчас только ленивый не знает, что, согласно Евангелию, первые христиане под руководством апостолов образовали коммуну, где «все… имели всё общее».

В основе же всей этой лукавой лжи и клеветы Ильина на коммунизм лежит все тот же экономический интерес, как говорил Маркс, - нежелание расставаться с частной собственностью.

В довершение ко всему, И. Ильин являлся приверженцем гитлеровского национал-социализма и фашизма.
Вот таков духовный учитель у товарища Зюганова.

* * *

Геннадию Андреевичу необходимо заново переосмыслить такие фундаментальные понятия, как капитализм, социализм, коммунизм и православие. А также справедливость – важнейшее понятие, поднятое на знамя партией «Справедливая Россия», выражающей интересы средней и мелкой буржуазии, цель которой - объединить вокруг себя все «левые» партии. Но что эти эсеры подразумевают под справедливостью? Чтобы уцелеть, не потерять всё, как русская буржуазия в 1917-м, новой буржуазии нужно на словах быть если не за «социалистическое», то за «социальное» государство.

Ведущие буржуазные экономисты России выражают эту необходимость более простым призывом: «Надо делиться!». Собственно, эту политику и пытается сегодня проводить президент Путин. Для этого нужна ещё одна партия, хотя бы по названию социалистическая. Эта идея вполне понятна и прозрачна. И дело не только в том, чтобы обнаружить и разоблачить подлинное лицо этой партии, а в том, чтобы «ловить её на слове». А первое слово ее – справедливость.

Но секретарь ЦК КПРФ тов. Рашкин откликнулся на предложение эсеров сотрудничать с КПРФ маловразумительной статьёй, а из недр КПРФ выскочил очередной перл сомнительного остроумия - кличка «Жиропень». Геннадий Андреевич, вместо внятной аргументации, опять прибегнул к приёмам неизящной словесности – «третья голова двухголовой гидры», «небритый социализм», «коктейль неудачников из Единой России, вороватых чиновников и местных братков» и т.д.
Сегодня, вместо словоблудия, тов. Зюганову как лидеру КПРФ и доктору философских наук настоятельно необходимо заняться наболевшими вопросами марксистско-ленинского учения и развитием коммунистической идеологии.
Без этой работы КПРФ и ее лидер подобны штурману, не умеющему вычислить и проложить маршрут корабля к заданной цели, и капитану, неспособному вести корабль по избранному маршруту.

Тем не менее, у известной части руководства КПРФ формируется культ Геннадия Андреевича, что ему явно импонирует, судя по его выступлениям в разных регионах страны. К счастью, в руководстве партии есть и подлинные марксисты-ленинцы, чьими усилиями вырабатываются продуманные и взвешенные документы, поддерживающие подобающий авторитет партии. Но подчас его, как это ни парадоксально, разрушает сам т. Зюганов. Однако, не скупясь на критику господствующей власти, он терпеть ее не может в свой адрес. Тут вспоминаются слова С.М. Кирова: «Скажу откровенно, критику я не люблю, но принимаю ее как горькое лекарство».

Примите же и Вы, Геннадий Андреевич, эти наболевшие слова ветерана партии.

Евгений Новиков,
член КПСС с 1961 года, автор и ведущий программы «За социализм» на закрывшемся в 2004 году радио "Резонанс", которое руководство КПРФ так и не смогло восстановить, несмотря на собранные деньги.

PS Коммунисты нескольких райкомов Москвы в ряде заявлений критически оценили настоящее положение в партии, но закончили их как те православные в 1905 году, что пошли на поклон к царю с жалобой на притеснения властей: обратились с письмом к Г.А. Зюганову. Вместо того, чтобы ставить вопрос об отстранении его от поста главы КПРФ и исключении из партии.Материала для такого решения сам т.Зюганов доставил более чем достаточно. Взять хотя бы "цитатник Зюганова", опубликованный в Интернете.

Евгений Новиков.

Cliver F

17.06.2011, 21:48

ЗА НАШУ СОВЕТСКУЮ РОДИНУ !

«Если мы будем
пытаться поссорить прошлое
и настоящее,
мы потеряем будущее.»
Сэр Уинстон Черчилль, 22 июня 1941 года

Задолго до эфира НТВ назойливо рекламирует передачу Алексея Пивоварова «Роковые решения». Эта очередная «нетленка» последовательного антисоветчика и антикоммуниста посвящена на сей раз одной из самых трагических дат в истории советского государства-22 июня 1941 года – началу Великой Отечественной войны. Тщась «подправить» историю, господин Пивоваров всю вину за внезапность нападения 111 Райха на СССР взваливает на Сталина.

Это очередное словометание более всего свидетельствует о классовом противостоянии, о буржуазной диктатуре в России и о продолжении мировой информационно-психологической войны, перешедшей на внутригосударственный уровень.

Что касается существа дела, т.е. содержания той «пронзительной» лжи, какую обрушивает на Сталина г.Пивоваров, то здесь представляется целесообразным предоставить слово дважды герою Советского Союза, известному советскому писателю Владимиру Васильевичу Карпову , приведя фрагменты из его книги «Генералиссимус».

« …оценивая действия Сталина в последние предвоенные месяцы, можно утверждать, что Сталин ошибался тактически, в определении конкретного срока нападения. Но стратегические расчеты Сталина были верны: начало войны он отсрочил, армию(хоть и не полностью) перевооружил, промышленность перестроил, идейно народ подготовил.

5 мая 1941 года Сталин впервые открыл свои замыслы на встрече с выпускниками военных академий в Кремле. Почему именно в начале мая?.. Потому что в марте – апреле «союзник» Гитлер… перешел к открытым наступательным действиям. 25 марта 1941 года Югославия присоединилась к «оси» Германия – Италия-Япония.

… В ночь с 26 на 27 марта англичане совершили в Югославии государственный переворот и привели к власти пробританское правительство. …чтобы воспрепятствовать продвижению Германии на юг, 6 апреля1941 года был пописан Договор между СССР и Югославией о дружбе и ненападении. Гитлер отреагировал на этот поступок «союзника» Сталина через несколько часов открытым нападением на Югославию и Грецию.

Сталин разрешил провести в стране скрытую частичную мобилизацию. 5 мая в 18 часов Сталин был в Большом Кремлевском дворце, где собрались выпускники, профессора, преподаватели 16 академий и 9 военных факультетов гражданских ВУЗов. А также высшее руководство РККА и аппарата ЦК, члены и кандидаты в члены Политбюро и «всесоюзный староста» М.И.Калинин.

Поздравив выпускников с завершением учёбы, Сталин сказал:
-- Товарищи, вы покинули армию три-четыре года тому назад, теперь вернётесь в её ряды и не узнаете Красной Армии… Мы перестроили нашу армию, вооружили её современной военной техникой …( Заявляя о боеготовной мощи Красной Армии, Сталин, видимо, рассчитывая на утечку информации , явно хотел припугнуть Гитлера и отсрочить его нападение.)

-- Вы приедете в части из столицы. Вам красноармейцы и командиры зададут вопросы – почему Европа перевернулась, почему Франция потерпела поражение, почему Германия
побеждает? Почему у Германии оказалась лучше армия и по технике и по организации?

Ленин говорил, что разбитые армии хорошо учатся. Немецкая армия, будучи разбитой в 1918 году, хорошо училась. Германцы критически пересмотрели причины своего разгрома и нашли пути, чтобы лучше организовать свою армию, подготовить её и вооружить. Военная мысль германской армии двигалась вперед, обучалась новым приемам ведения войны. Но мало иметь хорошую технику, организацию, надо иметь больше союзников. Почему французы ничего не учли из прошлой войны 1914-1918 год? Ленин учит: партии и государства гибнут, если закрывают глаза на недочёты, увлекаются своими успехами, страдают головокружением от успехов. У французов закружилась голова от побед, от самодовольства. Об армии не было заботы, ей не было моральной поддержки. Появилась новая мораль, разлагающая армию. К военным относились с пренебрежением. На командиров смотрели как на неудачников. За военных даже девушки замуж не выходили. Такое же отношение было в Англии.
АРМИЯ ДОЛЖНА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТОЙ И ЛЮБОВЬЮ НАРОДА И ПРАВИТЕЛЬСТВА -- В ЭТОМ ВЕЛИЧАЙШАЯ МОРАЛЬНАЯ СИЛА АРМИИ. ЧТОБЫ ХОРОШО ГОТОВИТЬСЯ К ВОЙНЕ, НАДО ВОЙНУ ГОТОВИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИ.
АРМИЮ НЕОБХОДИМО ИЗО ДНЯ В ДЕНЬ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ.

Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться, как оказалась Франция перед катастрофой.

ЕЩЕ РАЗ ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС И ЖЕЛАЮ УСПЕХА.»

Речь Сталина длилась сорок минут, вся торжественная часть заняла 1 час, присутствовало две тысячи человек. Было произнесено много тостов, но кульминацией всего было третье высказывание Сталина. Случилось вот что.

Начальник Артиллерийской академии генерал Сивков … предложил выпить «за мир, за сталинскую политику мира, за творца этой политики, за нашего великого вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина!»

Сталин вдруг разгневался, сердито сказал: «Этот генерал ничего не понял! Разрешите внести поправку. Мирная политика обеспечивала мир нашей стране..
Мирная политика дело хорошее. Мы до поры до времени проводили линию на оборону – до тех пор, пока не перевооружили нашу армию. А теперь, когда мы насытили нашу армию техникой для современного боя, когда мы стали сильны, -- теперь надо перейти от обороны к наступлению. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе.
Красная Армия есть современная армия, а современная армия – армия наступательная.»

Текст выступления Сталина составлен по воспоминаниям и конспектам участников встречи. И потому он получился не только адаптированный, но и приглаженный, чтобы не давать повода для возможных оппонентов. Об этом говорил мне один из участников того выпускного торжества генерал армии Лященко . В июле 1998 года я позвонил ему и встретился с Николаем Григорьевичем, чтобы уточнить содержание речи
Сталина
-- Николай Григорьевич, говорят, что в официально опубликованном тексте нет всех слов Сталина , которыми он поправлял генерала Сивкова, а именно : «Главная угроза сегодня идет от Германии. Спасти Родину мы можем лишь победой в войне против Германии. Поэтому я предлагаю выпить за наступление в войне, за нашу победу в этой войне. Да здравствует активная наступательная политика Советского государства.!».
Лященко воскликнул: « Я не только подтверждаю слова Сталина, я точно помню.

Товарищ Сталин сказал именно так: воевать с Германией будем очень скоро. Готовьтесь.
Воевать будем наступательно. А когда 22 июня грохнуло, все сразу поняли, о чём предупреждал Сталин.»

Слова Сталина о «наступательной» тактике позднее истолковали как намерение Советского Союза напасть на Германию первым, и якобы Гитлер, узнав об этом, вынужден был перейти в наступление.

Наступательность сталинской стратегии заключалась в переходе от уступок агрессору , ради оттягивания его нападения, к активной независимой политике.

Об этом свидетельствуют изменения всей агитационно-пропагандистской работы на основании указаний ЦК ВКП(б) от 8-9 и 14-15 мая 1941 года.

Содержание речи Сталина перед выпускниками академий 5 мая нигде не публиковалось. Но новая сталинская стратегия … была провозглашена и началось её осуществление всей мощью пропаганды и агитации.

Однако следует прямо сказать, новый стратегический замысел Сталина несколько запоздал – до нападения Германии оставался один месяц. За такой срок повернуть всю государственную машину не удалось. Несмотря на указания ЦК, по инерции существовали пацифистские настроения – «нас не трогай – мы не тронем». Готовилась директива Главпура «О задачах политической пропаганды на ближайшее время».Но проект так и не успели доработать. Германия опередила своим нападением.

Часто цитируемые в последние годы, как доказательство агрессивных намерений Сталина, предложение Жукова от 15 мая 1941 года о превентивном ударе по немецкой армии, сосредоточенной у наших границ - конечно же, никакие не агрессивные замыслы. Это самая настоящая спонтанная реакция Генштаба «взять под козырек». Через 10 дней самые оперативные военные представили «наступательный вариант действий». Но «наступательная» идея мыслилась главным образом в пропаганде, в дипломатии как намерение заставить задуматься Гитлера, уже изготовившегося к нападению.

Заявление ТАСС от 14 июня 1941 года наглядно подтверждает это предположение, Оно последняя попытка отвести удар, даже путём закрытия глаз на неотвратимую опасность. Геббельс, искушенный в делах пропаганды, записал в дневнике такую фразу: «Сталин и его люди совершенно бездействуют». Эти слова говорят о плохой информированности германского руководств и разоблачают геббельсовскую пропаганду.

Заявление ТАСС от 14 мая 1941 года было не ошибкой , не «близорукостью» Сталина, а наоборот, его дальновидностью – это заявление говорило всему миру о миролюбивой политике, о желании предотвратить войну, и когда Гитлер кинул свои армии на Советский Союз, всему миру стало ясно, кто настоящий агрессор. Это заявление ускорило создание антигитлеровской коалиции. Опрокинуло попытку германской пропаганды обвинить СССР, будто он первым намеревался начать войну». (конец фрагментов из книги В.В.Карпова).
Здесь не лишним также будет уточнить, что против СССР выступила не одна Германия, а вся Европа, 600 миллионов человек со всей промышленной мощью, что в три раза превосходило возможности Советского Союза.

От себя сегодня добавим. Господина Пивоварова вовсе не интересует история. Все его так называемые «пронзительные факты» и откровения на самом деле давным-давно известны из сотен различных источников. В действительности его интересует возможность ещё раз дискредитировать Сталина, вписаться в поднятую снова компанию десталинизации, десоветизации, «модернизации тоталитарного мышления» всё ещё живущего Советского народа. Об этом говорит и Третий Всемирный конгресс за Дружбу и Солидарность с Советским народом, собираемый его руководителем Майклом Лукасом в Торонто 9-11 сентября 2011 года, которому принадлежат замечательные слова: «Советский народ жив, пока жив последний Советский человек!»

Поэтому за антисталинским пафосом Пивоваровова следует читать его стремление «взять под козырек» перед вожделениями Запада по сокрушению советского сознания в современной России, её полном духовном порабощении в угоду «вашингтонскому обкому».

Поэтому так современны слова Сталина о Красной Армии, высказанные 5 мая 1941 года.

ЛЮДИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ !!!

Евгений Новиков

Cliver F

18.06.2011, 17:25

БРАТЬЯМ-БЕЛАРУСАМ:
ВЫЖИТЬ И ПОБЕДИТЬ КАПИТАЛИЗМ

После дефолта в Беларуси российское телевидение захлебнулось от злорадства: наконец-то и там случился провал, наконец беларусы недовольны «батькой» Лукашенко.
Нам показывали длинные очереди за валютой и длинные цепи автомобилистов, выстраивающихся за бензином. Показывали ажиотаж в магазинах, людей, скупающих холодильники, электронную и прочую бытовою технику и продовольственные товары. Показывали женщину, истерически кричащую о том, что она теперь не может купить автомобиль и квартиру. И «диктатора» Лукашенко, говорящего о том, что ему впервые стыдно за свой народ.
А мне вспоминается дефолт 1998 года в России, после которого здесь начались длительные перебои с выплатами зарплат и пенсий. Стала привычной картина стариков, роющихся на помойках и просящих милостыню на улицах и в метро. А сбор брошенных пивных бутылок стал для многих единственной дотацией к нищенской зарплате и пенсии.
О том дефолте российское ТВ сейчас «забыло», словно его не было вовсе. Но его на всю жизнь запомнили те россияне, которые оказались в те годы за чертой выживаемости. О том говорится в статье «Выжить и победить», написанной мной в 2000 году. Сегодня я хочу познакомить с ней беларусов и сказать им, моим землякам: жизнь испытывает нас и богатством, и бедностью. Легко жить в благополучии и гордиться собой. Однако в благополучии можно легко продать душу дьяволу, отдаться служению мамоне. А человек познается в беде. Наши отцы выдержали тяжелые испытания в военные и послевоенные годы, и доказали свое высокое человеческое достоинство. За это их уважают и чтут все народы. Так неужели их дети и внуки продадут свои души за 30 сребренников?

ВЫЖИТЬ И ПОБЕДИТЬ
«Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног» - эти слова революционной песни всем хорошо известны. Но сказаны они были 2 тысячи лет назад, и относятся к новозаветным заповедям Христовым: отложите образ жизни ветхого человека с его грехами, совлеките с себя ветхого человека, возрастайте в нового человека.

Какие же грехи ветхого человека более всего осуждаются в Новом завете?

Это прежде всего богатство, золото- и сребролюбие, частная собственность (имение), роскошь, стяжательство, корыстолюбие, убийство (без вины), обман, воровство, похоть плоти и очей, пирования, излишества в пище и питии. И тому подобные рудименты ветхого человека, которые, казалось, стали исчезать в СССР и странах социализма, где решалась задача воспитания нового человека. Но вот в последнее десятилетие, как раз к 2-тысячелетию христианства, стали вновь бурно прорастать ястребиные когти и клювы, волчьи клыки, крокодильи пасти и чрева, обезьяньи хвосты и ослиные уши, выпирая из Ельциных, Черномырдиных, Лужковых, Гайдаров, Чубайсов, Хакамад, Жириновских, Брынцаловых и иже с ними «правых» по всему «Отечеству» — всей России.

"Ты православный! Ты прав! ты прав!" - кричат, кривляясь, обезьяньи рожи, и эхом им вторят из Чечни другие "правоверные": "Аллах Акбар! Аллах Акбар!"

То, что творится на территории Союза и бывших соцстран: насаждение капитализма и рынка, планы реставрации монархии, реклама насилия, плотских удовольствий и чревоугодия, — это бунт ветхого мира против Христа, вызов замыслу Создателя, это агония ветхого человека в разгорающемся пожаре Апокалипсиса.

“Ты прав! Ты прав!” — убеждают себя служители маммоны. Но по всей святой Руси нет того громогласного пастыря или вождя, имеющего доступ к СМИ или к правительственным трибунам, который раскрыл бы пред всем миром Евангелие, указал безумствующим на слова: “Горе вам, богатые! плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас: вы собрали себе сокровище на последние дни”.

Вместо этого мы видим иерархов церкви в роли свадебных генералов, позирующих рядом с толстосумами и даже награждающих этих крокодилов орденами за благотворительность. Старая церковная логика: богатые нужны для того, чтобы благодетельствовать бедным. И вот уже попы без зазрения совести ездят на "мерседесах", в церквах в первую очередь отпеваются богатые покойники, богатым спонсорам поют долгие лета и вечную славу.

Возродившаяся старая фарисейская церковь агонизирует вместе с ветхим миром. Ветхозаветный дракон шипит, ядоточит, брызжет ядовитой слюной, изрыгая хулы и проклятия на Великую Октябрьскую революцию и соци¬ализм, откладывает змеиные яйца в головах своих верных чад. Вчерашние "благородия" и "высоковоображательства" лелеют сладкие грезы о реституции, вздыхая о прежней роскоши родительских имений. Как образец христианской святости, воспевается казненная царская семья, — вся святость которой измеряется фунтами драгоценностей, зашитых в лифчики, шляпы, кушаки княжен при сборах в последний путь.

* * *
Тем временем, народ, отброшенный за черту бедности бюджетами вымирания, выживает как может, а слабые и больные лишаются реформаторами даже права на жизнь.

Когда меня спрашивают, как можно жить одинокому инвалиду на 330 рублей в месяц (стаж работы 20 лет, высшее образование), я обычно отвечаю: "Молча, со сжатыми зубами". Но сегодня мне хочется немного рассказать об этом.

На эти деньги можно купить буханку хлеба и литр молока в день. Но ничего более - ни лекарств, ни мыла, ни шила, ни бумаги, ни конверта по СНГ, чтобы написать письмо родным, ни таксофонной карты, чтобы позвонить их величествам депутатам, и т.д.

Иногда Управление соцподдержки населения присылает дотацию в 40 рублей. Там же можно попросить помощь, и, если бюджет позволит, тебе помогут на 300-400 рублей (не более раза в год), деньгами или талонами на обед. Но, увы, и здесь подтверждается мудрость: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. За свои проповеди и критику существующих порядков перед посетителями стационара для малообеспеченных пенсионеров и инвалидов, в числе которых и я однажды сподобилась быть, мне было выговорено свыше, что "хулю руку дающую и агитирую за коммунистов". Сюда же прибавьте агитацию против поголовного сбора подписей за Тяжлова - такое требование тоже поступило свыше.

Образцово-показательный стационар для малоимущих, появившийся недавно, - новое учреждение в нашем городе. Здесь по путевкам Управления соцподдержки один раз в год по 24 человека в течение 20 дней могут получать бесплатный обед. В остальное время малоимущих направляют в благотворительную столовую, содержащуюся на средства гражданина Голландии при библейской школе. В прошлом году меня, после задержки с выплатой пенсии, питания впроголодь и случившегося обморока, тоже направили туда.

Столовая работала в три смены. Десятки голодных людей, в основном пожилых и немощных, — и это в десяти километрах от жирующей Москвы! — вынуждены ежедневно "эмигрировать из России в Голландию", чтобы съесть миску постного супа, пару кусков черного хлеба, какую-нибудь фасоль и компот. Все это сопровождается молитвами: "Благодарим, Боже, за то, что послал нам хлеб сей насущный". Милый сердобольный старичок, проповедник Павел Антонович не мог, конечно, сказать: "Благодарим, Боже, за то, что наказываешь, вразумляя хлебом сим насущным". При Совет¬ской власти все имели работу, нормальные зарплаты и пенсии и не нуждались в этих богадельнях.

Но самое удручающее было в другом. Приехали иностранные миссионеры, и улыбающийся американец щелкал фотоаппаратом в заполненном зале, спрашивал, довольны ли мы, хорошо ли нам здесь. А наши набожные старушки кивали головами, крестились: "Спасибо, спасибо". Меня трясло, когда я говорила стоящей рядом гостье: "Нас поставили за черту выживаемости. Мы, русские, пришли сюда, чтобы выжить. Нам надо выжить, чтобы победить. Потом мы вас отблагодарим".

Моя собеседница оказалась немкой. Не зная, чем мне помочь, она протянула сто долларов. Не желая прикасаться к этим американским сребреникам, я решила оставить их в столовой, хотя сама стала хроническим должником у соседей. Но Инга несколько раз с ударением повторила: «Вопросите прежде у Господа, что с ними делать».

Отвечаю: ни копейки из этих денег не потрачено на личные нужды. Я отдала их на издание брошюр, чтобы помочь нашим лидерам продвинуться вперед. Но, увы, воз и поныне там. Может бытъ, если бы эти лидеры были в положении малоимущих, они сразу же нашли победный меч Христов?

Да, долго русские запрягают коней. Уже пришлось стоять с протянутой рукой и с повышенной температурой у аптеки, чтобы сделать укол. Уже соседки вскладчину покупали мне необходимые таблетки, которые при социализме стоили копейки и выдавались бесплатно. Но когда спросила об этом медработников, они ответили: "Что вы хотите? Мы задавали вопрос мэру города, нельзя ли чем-нибудь облегчить положение наших больных, они же практически лишены лекарств. И мэр ответил: "А зачем? Им пора в Пуршево"" (там у нас кладбище).

Таково быть малоимущим рядом с Москвой. А как там, где нет ни соцподдержки, ни богаделен, и задолженность по зарплатам и пенсиям составляет не один месяц?

Не мило¬стыни жаждем — скорейшей Побе¬ды.

Напутствие коммунистам и патриотам, пришедшим в Думу.
За социализм голосуют в основном люди старшего поколения, о котором «демократы» говорят: «Мы победим лишь тогда, когда вымрет старшее поколение». И вот их план сбывается, две напасти разинули пасти: нужда и болезни. Твоя святая обязанность в Думе, депутат, — помочь им, спасти людей от ранней смерти. Горе тебе, если ты пришел в Думу, лелея грешные мысли о депутатских льготах, зарплате и пенсии. Твоя зарплата дана тебе не для того, чтобы ты напитал себя на заклание и набил карманы, но для борьбы. Когда перед тобой будут банкеты и деликатесы, вспомни о застрелившихся офицерах, которым нечем было кормить детей, о матери, покончившей самоубийством вместе с ребенком от голода, и пусть кусок не полезет тебе в горло. Пусть в тебе говорит и действует совесть, пусть слово не расходится у тебя с делом. Пусть будет тебе примером спартанский образ жизни лучших наших вождей.

Всем советским людям приказано собрать всю силу духа, выжить и победить. Пусть ваше жилище будет башнею духа. Сра¬жайтесь за социализм чем можете: словом, пером, поступком. Вор тогда силен и смел, когда все молчат. Если же заговорят все, само воздушное пространство раскалится вокруг него, исторгнет, испепелит не¬чисть.

Очистим наш Дом от ветхого хлама.
январь 2000 г.

Cliver F

01.07.2011, 00:16

***
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.Сталин И.В. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б):
Речь на пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 г.
( в сокращении ПЕРВОГО и ВТОРОГО разделов )
Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 11. – М.: ОГИЗ; Государственное
издательство политической литературы, 1949. С. 245–290.
Примечание 58: Там же. С. 365–366.
Я буду говорить, товарищи, по трем основным вопросам, поставленным в
тезисах Политбюро. По вопросу об индустриализации страны и о том, что
командующим фактором в деле индустриализации является развитие
производства средств производства при обеспечении возможно быстрого
темпа этого развития.
Затем по вопросу о том, что темп развития сельского хозяйства у нас
чрезмерно отстает от темпа развития индустрии и что поэтому наиболее
жгучим вопросом современности в нашей внутренней политике является
вопрос о сельском хозяйстве и особенно вопрос о зерновой проблеме,
вопрос о том, как поднять, реконструировать сельское хозяйство на базе
новой техники.
И, наконец, третий вопрос – это вопрос об уклонах от линии партии, о
борьбе на два фронта и о том, что главной опасностью в данный момент
является у нас правая опасность, правый уклон. [c.245]
III. О борьбе с уклонами и примиренчеством с ними
Перейдем теперь к третьему основному вопросу наших тезисов, к вопросу об
уклонах от ленинской линии.
Социальная база уклонов – это факт преобладания мелкого производства
капиталистических элементов, факт окружения нашей партии
мелкобуржуазной[c.269] стихией, наконец, факт заражения этой стихией
некоторых звеньев нашей партии.
Вот вам в основном социальная база уклонов.
Все они, эти уклоны, носят мелкобуржуазный характер.
К чему сводится правый уклон, о котором главным образом идет здесь речь?
Куда он тянет? Он тянет по линии приспособления к буржуазной идеологии,
по линии приспособления нашей политики ко вкусам и потребностям
“советской” буржуазии.
Чем угрожает нам правый уклон, если он победит в нашей партии? Это будет
идейный разгром нашей партии, развязывание капиталистических элементов,
нарастание шансов на реставрацию капитализма или, как говорил Ленин, на
“возврат к капитализму”.
Где главным образом гнездятся тенденции к правому уклону? В наших
советских и хозяйственных, кооперативных и профессиональных аппаратах, а
также в аппарате партии, особенно в ее низовых деревенских звеньях.
Есть ли у нас среди членов партии люди, выражающие правый уклон?
Безусловно, есть. Рыков приводил пример с Шатуновским, высказывавшимся
против строительства Днепростроя. Не может быть сомнения, что
Шатуновский допустил правый уклон, уклон к открытому оппортунизму. Но я
думаю все же, что Шатуновский не типичен для характеристики правого
уклона, для характеристики его физиономии. Я думаю, что здесь пальму
первенства надо предоставить Фрумкину. (Смех.) Я имею в виду его первое
письмо (июнь 1928 г.) и потом его второе письмо, розданное здесь членам
ЦК и ЦКК (ноябрь 1928 г.).[c.270]
Разберем оба эти письма. Возьмем “основные положения” первого письма.
1) “Деревня, за исключением небольшой части бедноты, настроена против
нас”. Верно ли это? Ясно, что неверно. Если бы это было верно, то у нас
не осталось бы даже воспоминания от смычки. А ведь с июня месяца (письмо
писано в июне) прошло уже почти полгода, и всякий, кто только не слеп,
видит, что смычка рабочего класса и основных масс крестьянства остается
и крепнет. Для чего пишет Фрумкин эту несообразность? Для того, чтобы
попугать партию и сделать ее уступчивой в отношении правого уклона.
2) “Установка, взятая в последнее время, привела основные массы
середняка к беспросветности, в бесперспективности”. Верно ли это?
Совершенно неверно. Ясно, что если бы мы весной этого года имели
хозяйственную беспросветность и бесперспективность основных масс
середняка, середняк не расширял бы ярового клина во всех главных районах
хлебного производства. У нас бывают яровые посевы в апреле – мае. Ну, а
письмо Фрумкина писано в июне месяце. Кто является у нас, при Советской
власти, основным заготовителем хлебных продуктов? Государство и
связанная с ним кооперация. Ясно, что если бы середняцкие массы страдали
хозяйственной бесперспективностью, если бы они находились в состоянии
“размычки” с Советской властью, они не стали бы расширять яровой клин в
угоду государству, как основному заготовителю хлеба. Фрумкин говорит
явную несообразность. И здесь Фрумкин старается попугать партию
“ужасами” бесперспективности, чтобы сделать ее уступчивой в отношении
его, Фрумкина, точки зрения. [c.271]
3) “Надо вернуться к XIV и к XV съездам”. Что XV съезд приплетен здесь
ни к селу ни к городу, это не подлежит сомнению. Соль здесь не в XV
съезде, а в лозунге: назад к XIV съезду. А что это значит? Это значит
отказаться от “усиления наступления на кулака” (см. резолюцию XV
съезда). Говорю это не для того, чтобы охаять XIV съезд. Говорю это к
тому, что своим призывом вернуться к XIV съезду Фрумкин отрицает тот шаг
вперед, который прошла партия от XIV до XV съезда, и, отрицая этот шаг
вперед, он тянет партию назад. Июльский пленум ЦК имел суждение по этому
вопросу. Он прямо заявил в своей резолюции, что люди, пытающиеся обойти
решение XV съезда – “развивать дальше наступление на кулачество”, –
являются “выражением буржуазных тенденций в нашей стране”. Скажу прямо
Фрумкину, что когда Политбюро формулировало этот пункт резолюции
июльского пленума, оно имело в виду Фрумкина и его первое письмо.
4) “Максимальная помощь бедноте, идущей в коллективы”. Максимальную
помощь бедноте, идущей в коллективы или даже не идущей, мы всегда
оказывали по мере сил и возможностей. В этом нет ничего нового. Новое в
решениях XV съезда в сравнении с XIV съездом состоит не в этом, а в том,
что XV съезд поставил всемерное развитие колхозного движения как одну из
важнейших задач дня. Говоря о максимальной помощи бедноте, идущей в
коллективы, Фрумкин по сути дела отговаривается, отписывается от задачи
партии о всемерном развитии колхозного движения, поставленной XV
съездом. По сути дела Фрумкин против развертывания работы по усилению
социалистического сектора в деревне по линии колхозов. [c.272]
5) “Не вести расширение совхозов в ударном и сверхударном
порядке”.Фрумкин не может не знать, что мы только начинаем вести
серьезную работу по расширению старых совхозов и созданию новых. Фрумкин
не может не знать, что мы даем на это дело гораздо меньше средств, чем
следовало бы дать, если бы у нас имелись для этого какие-либо резервы.
Слова “в ударном и сверхударном порядке” приведены здесь для того, чтобы
навести “ужас” на людей и прикрыть этим свое нежелание сколько-нибудь
серьезного расширения совхозов. Фрумкин по сути дела высказывается здесь
против усиления социалистического сектора в деревне по линии совхозов.
Соберите теперь все эти положения Фрумкина, и вы получите букет,
характеризующий правый уклон.
Перейдем ко второму письму Фрумкина. Чем отличается второе письмо от
первого? Тем, что оно усугубляет ошибки первого письма. В первом
говорилось о бесперспективности середняцкого хозяйства. А во втором
говорится о “деградации” сельского хозяйства. В первом письме говорилось
о том, чтобы вернуться к XIV съезду в смысле ослабления наступления на
кулака. Во втором же письме говорится о том, что “мы не должны мешать
производству кулацких хозяйств”. В первом письме ничего не сказано о
промышленности. А второе письмо развивает “новую” теорию о том, чтобы
давать поменьше на промышленное строительство. Впрочем, есть два пункта,
по которым оба письма сходятся: насчет колхозов и совхозов – и там и
здесь Фрумкин высказывается против развертывания колхозов и совхозов.
Ясно, что второе письмо есть усугубление ошибок первого письма. [c.273]
О теории “деградации” я уже говорил. Не может быть сомнений, что эта
теория есть измышление буржуазных спецов, готовых кричать о гибели
Советской власти. Фрумкин дал себя запугать буржуазным спецам, ютящимся
около Наркомфина, а теперь сам пытается попугать партию, желая сделать
ее уступчивой в отношении правого уклона. Насчет колхозов и совхозов
тоже говорили в достаточной мере. Поэтому не отбит повторять сказанного.
Рассмотрим остальные два пункта: о кулацком хозяйстве и о капитальных
вложениях в промышленность.
О кулацком хозяйстве. Фрумкин говорит, что “мы не должны мешать
производству кулацких хозяйств”. Что это значит? Это значит не мешать
кулаку развивать свое эксплуататорское хозяйство. Но что значит не
мешать кулаку развивать свое эксплуататорское хозяйство? Это значит
развязать капитализм в деревне, дать ему волю, дать ему свободу.
Получается старый лозунг французских либералов: “лессе фер, лессе
пассе”, т.е. не мешайте буржуазии делать свое дело, не мешайте буржуазии
двигаться свободно.
Этот лозунг выставляли старые французские либералы во время французской
буржуазной революции, во время борьбы с феодальной властью, которая
стесняла буржуазию и не давала ей развиваться. Выходит, что мы должны
теперь перейти от социалистического лозунга – “все возрастающее
ограничение капиталистических элементов” (см. тезисы о контрольных
цифрах) к буржуазно-либеральному лозунгу – не стеснять развития
капитализма в деревне. Что же, неужели мы думаем превратиться из
большевиков в буржуазных либералов? Что может быть общего между этим
[c.274] буржуазно-либеральным лозунгом Фрумкина и линией партии?
(Фрумкин: “Тов. Сталин, читайте и другие пункты”.) Я читаю весь пункт:
“Мы не должны мешать производству и кулацких хозяйств, борясь
одновременно с их кабальной эксплуатацией”. Что же, уважаемый Фрумкин,
неужели вы думаете, что вторая половина фразы улучшает дело, а не
ухудшает его? Что значит борьба с кабальной эксплуатацией? Ведь лозунг
борьбы с кабальной эксплуатацией есть лозунг буржуазной революции против
феодально-крепостнических или полуфеодальных методов эксплуатации. Мы
этот лозунг действительно выставляли, когда шли на буржуазную революцию,
делая разницу между кабальной формой эксплуатации, которую стремились мы
ликвидировать, и не кабальной, так называемой “прогрессивной” формой
эксплуатации, которую мы не могли тогда ограничивать и уничтожить,
поскольку буржуазные порядки оставались в силе. Но тогда мы шли к
буржуазно-демократической республике. А теперь у нас, если не ошибаюсь,
революция социалистическая, которая держит курс и не может не держать
курса на уничтожение всех форм эксплуатации, в том числе “прогрессивных”
форм эксплуатации. Как же вы хотите, чтобы мы от социалистической
революции, которую развиваем и двигаем вперед, повернулись вспять и
вернулись к лозунгам буржуазной революции? Как можно договориться до
такой чепухи?
Далее. Что значит не мешать кулацкому хозяйству? Это значит дать кулаку
волю. А что значит дать ему волю? Это значит дать ему власть. Когда
буржуазные либералы Франции требовали от феодальной власти [c.275] не
мешать буржуазии развиваться, они это выражали в конкретных требованиях
о том, чтобы предоставить буржуазии власть. И они были правы. Чтобы
развиваться как следует, буржуазия должна иметь власть. Стало быть, если
быть последовательным, надо сказать: припустите кулака к власти. Ибо
надо же это понять, что нельзя не стеснять развитие кулацкого хозяйства,
отбирая у кулака власть и сосредоточивая ее в руках рабочего класса. Вот
какие выводы напрашиваются при чтении второго письма Фрумкина.
О капитальном строительстве промышленности. При обсуждении контрольных
цифр мы имели три цифры: ВСНХ требовал 825 млн. рублей, Госплан давал
750 млн. рублей, Наркомфин же соглашался дать лишь 650 млн. рублей.
Какое решение принял по этому вопросу ЦК нашей партии? Он определил 800
млн. рублей, т.е. ровно на 150 млн. рублей больше, чем предлагал
Наркомфин. То, что Наркомфин давал меньше, в этом нет, конечно, ничего
удивительного: скупость Наркомфина всем известна, он не может не быть
скупым. Но дело теперь не в этом. Дело в том, что Фрумкин отстаивает
цифру 650 млн. рублей не из скупости, а на основании новоиспеченной
теории “о возможностях”, утверждая в своем втором письме и в специальной
статье в печатном органе Наркомфина, что мы наверняка ухудшим дело
нашего хозяйства, если отпустим ВСНХ на капитальное строительство больше
650 млн. рублей. А что это значит? Это значит, что Фрумкин стоит против
сохранения нынешнего темпа развития индустрии, не понимая, очевидно, что
снижение этого темпа действительно ухудшило бы положение всего нашего
народного хозяйства. [c.276]
Соедините теперь эти два пункта во втором письме Фрумкина, пункт о
кулацком хозяйстве и пункт о капитальном строительстве промышленности,
прибавьте к этому теорию “деградации”, – и вы получите физиономию
правого уклона.
Вы хотите знать, что такое правый уклон и как он выглядит? Читайте оба
письма Фрумкина, изучайте их и разумейте.
Так обстоит дело с физиономией правого уклона.
Но тезисы говорят не только о правом уклоне. Они говорят еще о так
называемом “левом” уклоне. Что такое “левый” уклон? Есть ли у нас
действительно так называемый “левый” уклон в партии? Есть ли у нас в
партии антисередняцкие тенденции, как говорится у нас в тезисах,
тенденции сверхиндустриалистские и т.д.? Да, есть. К чему они сводятся?
Они сводятся к уклону к троцкизму. Еще июльский пленум говорил об этом.
Я имею в виду известную резолюцию июльского пленума о
хлебозаготовительной политике, где говорится о борьбе на два фронта:
против тех, которые тянут назад от XV съезда, – это правые, – и против
тех, которые хотят чрезвычайные меры превратить в постоянный курс
партии, – это “левые”, тенденция к троцкизму.
Ясно, что элементы троцкизма и тенденция к троцкистской идеологии
имеются у нас внутри партии. Кажется, до четырех тысяч человек
голосовало против нашей платформы во время дискуссии перед XV съездом
партии. (Голос: “Десять тысяч”.) Я думаю, что если десять тысяч
голосовало против, то дважды десять тысяч сочувствующих троцкизму членов
партии не голосовало вовсе, так как не пришли на собрания. Это те самые
троцкистские элементы, которые не вышли из партии [c.277] и которые,
надо полагать, не освободились еще от троцкистской идеологии. Кроме
того, я думаю, что часть троцкистов, оторвавшаяся потом от троцкистской
организации и вернувшаяся в партию, не успела еще распроститься с
троцкистской идеологией и тоже, должно быть, не прочь распространять
свои взгляды среди членов партии. Наконец, мы имеем факт некоторого
возрождения троцкистской идеологии в некоторых организациях нашей
партии. Соедините все это вместе, и вы получите все необходимые элементы
для того, чтобы иметь в партии уклон к троцкизму.
Оно и понятно: не может быть, чтобы при наличии мелкобуржуазной стихии и
при давлении этой стихии на нашу партию у нас не было троцкистских
тенденций в партии. Одно дело – кадры троцкистов арестовать или
исключить из партии. Другое дело – с идеологией троцкизма покончить. Это
будет труднее. И мы говорим: где есть правый уклон, там должен быть и
“левый” уклон. “Левый” уклон есть тень правого уклона. Ленин говорил,
имея в виду отзовистов, что “левые” – те же меньшевики, только
наизнанку. Это совершенно правильно. То же самое надо сказать о нынешних
“левых”, Люди, уклоняющиеся к троцкизму,– это по сути дела те же правые,
только наизнанку, правые, прикрывающиеся “левой” фразой.
Отсюда борьба на два фронта, и против правого уклона и против “левого”
уклона.
Могут сказать: если “левый” уклон есть по сути дела тот же
правыйоппортунистический уклон, то где же между ними разница и где тут
собственно два фронта? В самом деле, если победа правых означает
поднятие шансов на реставрацию капитализма, а победа “левых” [c.278]
ведет к тем же результатам, то какая между ними разница и почему одних
называют правыми, других – “левыми”? И если есть между ними разница, то
в чем она состоит? Разве это не верно, что оба уклона имеют один
социальный корень, оба они являются мелкобуржуазными уклонами? Разве это
не верно, что оба эти уклона в случае их победы ведут к одним и тем же
результатам? В чем же тогда разница между ними?
Разница состоит в том, что платформы у них разные, требования разные,
подход и приемы разные.
Если, например, правые говорят: “Не надо было строить Днепрострой”, а
“левые”, наоборот, возражают: “Что нам один Днепрострой, подавайте нам
каждый год по Днепрострою” (смех), – то надо признать, что разница,
очевидно, есть.
Если правые говорят: “Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться”, а
“левые”, наоборот, возражают: “Бей не только кулака, но и середняка,
потому что он такой же частный собственник, как и кулак”, – то надо
признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: “Наступили трудности, не пора ли спасовать”, а
“левые”, наоборот, возражают: “Что нам трудности, чихать нам на ваши
трудности, – летим вовсю вперед” (смех), – то надо признать, что
разница, очевидно, есть.
Вот вам картина специфической платформы и специфических приемов “левых”.
Этим, собственно, и объясняется, что “левым” иногда удается заманить к
себе часть рабочих при помощи “левых” трескучих фраз и изображать из
себя наиболее решительных противников правых, хотя весь мир знает, что
социальные корни у них, у “левых”, те же, что и у правых, и они нередко
[c.279] идут на соглашение, на блок с правыми для борьбы против
ленинской линии.
Вот почему для нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта – как
против правого уклона, так и против “левого” уклона.
Но если троцкистская тенденция представляет “левый” уклон, не значит ли
это, что “левые” стоят левее ленинизма? Нет, не значит. Ленинизм есть
самое левое (без кавычек) течение в мировом рабочем движении. Мы,
ленинцы, входили во II Интернационал до периода начала
империалистической войны как крайняя левая фракция социал-демократов. Мы
не остались во II Интернационале и мы проповедывали раскол во II
Интернационале потому, что мы именно как крайняя левая фракция не хотели
жить в одной партии с мелкобуржуазными изменниками марксизма, с
социал-пацифистами н социал-шовинистами.
Эта тактика и эта идеология легли впоследствии в основу большевистских
партий всего мира. В своей партии мы, ленинцы, – единственные левые без
кавычек.Поэтому мы, ленинцы, не “левые” и не правые в своей собственной
партии. Мы – партия марксистов-ленинцев. И мы боремся в своей партии не
только с теми, кого мы называем открыто оппортунистическими уклонистами,
но и с теми, которые хотят быть “левее” марксизма, “левее” ленинизма,
прикрывая “левыми”, трескучими фразами свою правую, оппортунистическую
природу.
Всякий поймет, что когда людей, не освободившихся еще от троцкистских
тенденций, называют “левыми”, то это надо понимать иронически. Ленин
называл “левых коммунистов” левыми, иногда в кавычках, иногда [c.280]
без кавычек. Но всякий поймет, что левыми называл их Ленин иронически,
подчеркивая этим, что левые они только на словах, по видимости, а на
деле представляют мелкобуржуазные правые тенденции.
О какой левизне (без кавычек) троцкистских элементов может быть речь,
если они вчера еще объединялись в едином антиленинском блоке с открыто
оппортунистическими элементами, смыкаясь прямо и непосредственно с
антисоветскими слоями страны? Разве это не факт, что мы вчера еще имели
открытый блок “левых” и правых против ленинской партии при несомненной
поддержке этого блока со стороны буржуазных элементов? И разве это не
говорит о том, что они, “левые” и правые не могли бы объединиться в
едином блоке, если бы у них не было общих социальных корней, если бы они
не имели общую оппортунистическую природу? Блок троцкистов распался год
назад. Часть правых, вроде Шатуновского, отошла от блока. Стало быть,
правые блокисты будут выступать отныне именно как правые, а “левые”
будут прикрывать свою правизну “левыми” фразами. Но какая есть гарантия,
что “левые” и правые не найдут вновь друг друга? (Смех.) Ясно, что тут
нет и не может быть никакой гарантии.
Но если мы стоим за лозунг борьбы на два фронта, не значит ли это, что
мы тем самым провозглашаем необходимость центризма в нашей партии? Что
значит борьба на два фронта? Не есть ли это центризм? Вы знаете, что
троцкисты так именно и изображают дело: есть “левые”, это, дескать, “мы”
– троцкисты, “настоящие ленинцы”; есть “правые”, это – все остальные;
есть, наконец, “центристы”, которые колеблются между “левыми” и правыми.
Можно ли считать правильным [c.281] такой взгляд на нашу партию? Ясно,
что нельзя. Так могут говорить лишь люди, у которых смешались все
понятия и которые давно уже порвали с марксизмом. Так могут говорить
лишь люди, которые не видят и не понимают принципиальной разницы между
партией социал-демократической довоенного периода, которая была партией
блокапролетарских и мелкобуржуазных интересов, и партией
коммунистической, которая есть монолитная партия революционного
пролетариата.
Центризм нельзя рассматривать, как пространственное понятие: на одном
месте сидят, скажем, правые, на другом – “левые”, а посередке –
центристы. Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть
идеология приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов
интересам мелкой буржуазии в составе одной общей партии. Эта идеология
чужда и противна ленинизму.
Центризм есть явление естественное для II Интернационала периода
довоенного времени. Там были правые (большинство), были левые (без
кавычек) и были центристы, вся политика которых состояла в том, чтобы
подкрасить левыми фразами оппортунизм правых и подчинить левых правым.
В чем состояла тогда политика левых, ядро которых составляли большевики?
В решительной борьбе с центристами, в борьбе за раскол с правыми
(особенно после начала империалистической войны) и в организации нового
революционного Интернационала из действительно левых, действительно
пролетарских элементов.
Почему могло тогда возникнуть такое расположение сил внутри II
Интернационала и такая политика большевиков в нем? Потому, что II
Интернационал был тогда [c.282] партией блока пролетарских и
мелкобуржуазных интересов в угоду мелкобуржуазным социал-пацифистам,
социал-шовинистам. Потому, что большевики не могли тогда не
сосредоточивать огня против центристов, пытавшихся подчинить
пролетарские элементы интересам мелкой буржуазии. Потому, что большевики
обязаны были тогда проповедывать идею раскола, ибо без этого пролетарии
не могли бы организовать свою собственную монолитную
революционно-марксистскую партию.
Можно ли утверждать, что в нашей коммунистической партии имеется такое
же расположение сил и что в ней должна практиковаться та же политика,
которую практиковали большевики в партиях II Интернационала периода
довоенного времени? Ясно, что нельзя. Нельзя, так как это значило бы не
пониматьпринципиальной разницы между социал-демократией, как партией
блокапролетарских и мелкобуржуазных элементов, и
монолитнойкоммунистическо й партией революционного пролетариата. Там (у
социал-демократии) была одна классовая подоснова партии. Здесь (у
коммунистов) совершенно другая подоснова партии. Там (у
социал-демократии) центризм был естественным явлением, так как партия
блока разнородных интересов не может обойтись без центристов, и
большевики обязаны были вести линию раскола. Здесь (у коммунистов)
центризм беспредметен и несовместим с ленинской партийностью, так как
коммунистическая партия есть монолитная партия пролетариата, а не партия
блока разнородных классовых элементов.
И так как господствующей силой нашей партии является самое левое течение
мирового рабочего движения (ленинцы), то политика раскола в нашей
партии[c.283] не имеет и не может иметь никакого оправдания с точки
зрения ленинизма. (Голос: “Раскол в партии возможен у нас или нет?”)
Дело идет не о возможности раскола, а о том, что политика раскола в
нашей монолитной ленинской партии не может быть оправдана с точки зрения
ленинизма.
Кто не понимает этой принципиальной разницы, тот идет вразрез с
ленинизмом, тот рвет с ленинизмом.
Вот почему я думаю, что только люди, сошедшие с ума и растерявшие
последние остатки марксизма, могут серьезно утверждать, что политика
нашей партии, политика борьбы на два фронта, есть политика центризма.
Ленин всегда вел борьбу на два фронта в нашей партии как против “левых”,
так и против явно меньшевистских уклонов. Просмотрите брошюру Ленина
“Детская болезнь “левизны” в коммунизме”, просмотрите историю нашей
партии, и вы поймете, что наша партия росла и крепла в борьбе с обоими
уклонами – и с правым и с “левым”. Борьба с отзовистами и с “левыми”
коммунистами, с одной стороны, борьба с открыто оппортунистическим
уклоном до Октябрьской революции, во время Октябрьской революции и после
нее, с другой стороны, – вот какие фазы прошла наша партия в своем
развитии. Всем известны слова Ленина о том, что нам надлежит вести
борьбу как с открытым оппортунизмом, так и с “левыми” доктринерами.
Значит ли это, что Ленин был центристом, что он вел политику центризма?
Ясно, что не значит.
Что же собою представляют в таком случае наши правые и “левые”
уклонисты?
Что касается правого уклона, то это, конечно, не то, что оппортунизм
социал-демократов довоенного периода. [c.284] Уклон к оппортунизму не
есть еще оппортунизм. Мы знаем, как Ленин разъяснял в свое время понятие
уклон.Уклон вправо – это нечто такое, что еще не вылилось в оппортунизм
и что можно исправить. Поэтому нельзя отождествлять уклон вправо с
законченным оппортунизмом.
Что касается “левого” уклона, то он представляет нечто прямо
противоположное тому, что представляли собой крайние левые во II
Интернационале довоенного периода, т.е. большевики. “Левые” уклонисты не
только не левые без кавычек, они по сути дела те же правые уклонисты, с
той, однако, разницей, что бессознательно прикрывают свою действительную
природу “левыми” фразами. Было бы преступлением против партии не видеть
всей глубины разницы между “левыми” уклонистами и подлинными ленинцами,
единственными левыми (без кавычек) в нашей партии. (Голос: “А
легализация уклонов?”) Если открытая борьба с уклонами есть легализация,
то надо признать, что Ленин давно их “легализовал”.
Они, эти уклонисты, и правые и “левые”, рекрутируются среди самых
разнообразных элементов непролетарских слоев, элементов, отражающих
давление мелкобуржуазной стихии на партию и разложение отдельных звеньев
партии. Часть выходцев из других партий; люди с троцкистскими
тенденциями в партии; осколки былых фракций в партии;
бюрократизирующиеся (и обюрократившиеся) члены партии в государственном,
хозяйственном, кооперативном, профсоюзном аппарате, смыкающиеся с явно
буржуазными элементами этих аппаратов; зажиточные члены партии в наших
деревенских организациях, срастающиеся с кулачеством, и т.д. [c.285] и
т.п., – такова питательная среда уклонов от ленинской линии. Ясно, что
ничего подлинно левого и ленинского не могут воспринять эти элементы.
Они могут вскормить лишь открыто оппортунистический уклон, или так
называемый “левый” уклон, маскирующий свой оппортунизм левыми фразами.
Вот почему борьба на два фронта является единственно правильной
политикой партии.
Далее. Правильно ли сказано в тезисах, что основным методом борьбы с
правым уклоном должен быть у нас метод развернутой идеологической
борьбы? Я думаю, что правильно. Хорошо было бы вспомнить тут опыт борьбы
с троцкизмом. С чего мы начали борьбу о ним? Может быть, с
организационных выводов? Конечно, нет! Мы начали ее с идеологической
борьбы. Она велась у нас с 1918 года по 1925 год. Уже в 1924 году наша
партия и V конгресс Коминтерна вынесли резолюцию о троцкизме, как о
мелкобуржуазном уклоне. Однако Троцкий сидел у нас и в ЦК и в Политбюро.
Факт это или нет? Факт. Стало быть, мы “терпели” Троцкого и троцкистов в
составе ЦК. Почему мы допускали их пребывание в составе руководящих
органов партии? Потому, что троцкисты в то время, несмотря на
разногласия с партией, подчинялись решениям ЦК и оставались лояльными.
Когда мы стали применять в сколько-нибудь широком масштабе
организационные выводы? Только после того, когда троцкисты
организовались во фракцию, создали свой фракционный центр, превратили
свою фракцию в новую партию и стали звать людей на антисоветские
демонстрации.
Я думаю, что по этому же пути должны мы пойти в борьбе о правым уклоном.
Правый уклон нельзя [c.286] пока еще рассматривать как нечто
оформившееся и выкристаллизовавшееся, хотя он и усиливается в партии. Он
только оформляется и кристаллизуется. Есть ли у правых уклонистов
фракция? Я думаю, что нет. Можно ли сказать, что они не подчиняются
решениям нашей партии? Я думаю, что у нас нет еще оснований обвинять их
в этом. Можно ли утверждать, что правые уклонисты обязательно
сорганизуются в свою фракцию? Я в этом сомневаюсь.
Отсюда вывод: основным методом борьбы с правым уклоном должен быть у нас
на данной стадии метод развернутой идеологической борьбы.Это тем более
правильно, что среди некоторых членов нашей партии имеется обратная
тенденция – начать борьбу с правым уклоном не с идеологической борьбы, а
с организационных выводов. Они прямо говорят: ты дай нам правых этак
человек 10 или 20, мы их расклюем мигом и покончим таким образом с
правым уклоном. Я думаю, товарищи, что такие настроения неправильны и
опасны. Именно для того, чтобы не плыть по таким настроениям, а
поставить борьбу с правым уклоном на правильные рельсы, именно поэтому
необходимо сказать ясно и решительно, что основным методом нашей борьбы
с правым уклоном является на данной стадии борьба идеологическая.
Значит ли это, что мы исключаем всякие организационные выводы? Нет, не
значит. Но это, несомненно, значит, что организационные выводы должны
играть здесь подчиненную роль, и если нет фактов нарушения партийных
решений со стороны правых уклонистов, то мы не должны их выкидывать из
тех или иных руководящих организаций и учреждений.(Голос: “А московская
практика?”) [c.287]
Я думаю, что среди московских руководящих товарищей мы правых не имели.
Там было неправильное отношение к правым настроениям. Скорее всего можно
сказать, что там была примиренческая тенденция. Но я не могу сказать,
что в Московском комитете существовал правый уклон. (Голос: “А
организационная борьба была?”)
Организационная борьба была, хотя она и занимала подчиненное место. Она
была потому, что по Москве идут перевыборы на базе самокритики и
районные активы имеют право смещать своих секретарей. (Смех.) (Голос:
“Разве перевыборы секретарей у нас были объявлены?”) Перевыборов
секретарей никто не запрещал. Существует июньское воззвание ЦК, где
прямо говорится о том, что развертывание самокритики может превратиться
в пустой звук, если за низовыми организациями не будет обеспечено право
смещать любого секретаря, любой комитет. Что вы можете возразить против
такого воззвания? (Голос: “До партконференции?”) Да, хотя бы до
партконференции.
Я вижу улыбку авгура на лицах некоторых товарищей. Это нехорошо,
товарищи. Я вижу, что у некоторых из вас имеется неудержимое желание
поскорей поснимать с постов тех или иных выразителей правого уклона. Но
это не решение вопроса, дорогие товарищи. Конечно, снять с постов легче,
чем повести широкую и осмысленную разъяснительную кампанию о правом
уклоне, о правой опасности и о борьбе с ней. Но самое легкое нельзя
расценивать, как самое хорошее. Потрудитесь-ка организовать широкую
разъяснительную кампанию против правой опасности, потрудитесь не жалеть
на это времени, и тогда вы увидите, что чем шире и [c.288] глубже
кампания, тем хуже для правого уклона. Вот почему я думаю, что центром
нашей борьбы против правого уклона должна быть борьба идеологическая.
Что касается Московского комитета, то я не знаю, что можно еще добавить
к тому, что сказал на пленуме МК и МКК ВКП(б) Угланов в своем
заключительном слове. Он прямо заявил:
“Если вспомнить немножко историю, вспомнить, как я в 1921 году в
Ленинграде дрался с Зиновьевым, то тогда “побоище” было немного крупнее.
Тогда мы очутились победителями, потому что были правы. Сейчас нас
побили, потому что мы ошиблись. На пользу пойдет”.
Выходит, что Угланов вел борьбу теперь так же, как он вел в свое время
борьбу против Зиновьева. Против кого же, собственно, он вел борьбу в
последнее время? Видимо, против политики ЦК. Против кого же еще? На
какой же базе могла вестись эта борьба? Очевидно на базе примиренчества
с правым уклоном.
Поэтому тезисы совершенно правильно подчеркивают необходимость борьбы
против примиренчества о уклонами от ленинской линии, особенно же против
примиренчества с правым уклоном, как одну из очередных задач нашей
партии.
Наконец, последний вопрос. В тезисах говорится о том, что мы должны
особенно подчеркнуть для данного времени необходимость борьбы с правым
уклоном. Что это значит? Это значит, что правая опасность является в
данный момент главной опасностью в нашей партии. Борьба с троцкистскими
тенденциями, и притом борьба сосредоточенная, идет у нас вот уже десяток
лет. Результатом этой борьбы является разгром основных кадров троцкизма.
Нельзя сказать, чтобы борьба с открыто [c.289] оппортунистическим
уклоном велась за последнее время столь же интенсивно. А не велась она
особенно интенсивно потому, что правый уклон находится у нас еще в
периоде формирования и кристаллизации, усиливаясь и нарастая ввиду
усиления мелкобуржуазной стихии, выросшей в связи о нашими
хлебозаготовительными затруднениями. Поэтому главный удар должен быть
направлен против правого уклона.
Заканчивая свое слово, я хотел бы, товарищи, отметить еще один факт, о
котором здесь не говорили и который имеет, по-моему, немаловажное
значение. Мы, члены Политбюро, предложили вам свои тезисы о контрольных
цифрах. Я в своей речи защищал эти тезисы, как безусловно правильные. Я
не говорю об отдельных исправлениях, которые могут быть внесены в эти
тезисы. Но что в основном они правильны и обеспечивают нам правильное
проведение ленинской линии, – в этом не может быть никакого сомнения. И
вот я должен заявить вам, что эти тезисы приняты нами в Политбюро
единогласно. Я думаю, что этот факт имеет кое-какое значение ввиду тех
слухов, которые то и дело распространяются в наших рядах всякими
недоброжелателями, противниками и врагами нашей партии. Я имею в виду
слухи о том, что будто бы у нас, в Политбюро, имеются правый уклон,
“левый” уклон, примиренчество и черт знает еще что. Пусть эти тезисы
послужат еще одним, сотым или сто первым доказательством того, что мы
все в Политбюро едины.
Я бы хотел, чтобы настоящий пленум так же единодушно принял эти тезисы
за основу. (Аплодисменты.)
“Правда” № 273, 24 ноября 1928 г.

--
Евгений Новиков.

Cliver F

05.07.2011, 23:56

КУДА МЫ ИДЕМ, КУДА ЗВОРАЧИВАЕМ?

Когда в 80-тые годы готовился контрреволюционный переворот в СССР, его тайной и явной целью было стремление целиком свернуть Россию на «западно-цивилизационный» путь развития, а не только реставрировать капитализм.
Это, в частности, я слышал от одной своей знакомой в те шумные годы. «Будем жить как там все живут», говорила она, вторя настроениям обывательского большинства народа СССР. Причем, обыватели по самосознанию были характерны, к сожалению, для всех слоёв нашего общества. И решающую роль в перевороте 1991-93 г.г. сыграли западно-ориентированные обыватели в высших слоях отечественной интеллигенции, которые выражали свои настроения в словах и «картинках». Вина руководства страны состояла прежде всего в том, что советскому народу «вожди» СССР не сумели сделать надёжную и стойкую прививку «от жалкой тошноты по стороне чужой», как о том ешё в начале 19 века писал Александр Сергеевич Грибоедов. Запад и Россия - образования принципиально разные, вне зависимости от социального устройства. И в этом вся «фишка». Чем строже регламентировали выезды на Запад, тем сильнее разжигали к нему любопытство.
На это принципиальное отличие указал и подробно его исследовал выдающийся русский
социолог и философ А.А. Зиновьев. К великому сожалению, его глубокая работа на эту тему « ЗАПАД» увидела свет в нашей стране только в 2007 году. Но особенно актуальна она именно сейчас, когда кремлевское руководство буквально за шиворот тащит народы России на этот самый Запад. Бессмысленность , тщетность и губительность этих усилий для нашей страны должна быть сегодня очевидна каждому её жителю.

«Когда народы стран Восточной Европы и Советского Союза вознамерились уподобиться Западу, они полностью игнорировали то обстоятельство, что западнизация их стран не может стать превращением их в части Запада или в западные страны по двум основным причинам – навязывание этим странам отдельных свойств Запада(демократия,
рынок, приватизация и т. д.) не есть превращение их в части Запада. Место и роль Запада
уже заняты, и самое большее , на что эти народы могут рассчитывать, это оказаться в сфере власти , влияния и колонизации Запада, причем на тех ролях, какие им может позволить сам единственный и неповторимый Запад»
А.А.Зиновьев, «Запад», стр. 20. изд. «Алгоритм» 2007г.

Может быть и писать обо всём этом, и ссылаться на А.А. Зиновьева не имело бы большого смысла, не выступи Д.А. Медведев с программным заявлением на экономическом международном форуме 17 июня 2011 года. И не существуй на свете
знаменитой вильнюсской декларации ОБСЕ. И если сравнить оба эти документа, то станет очевидно, «откуда ноги растут» тех утверждений, которыми было так откровенно
щедро выступление Президента России перед представителями Запада.

Для начала напомним основные положения Декларации

«1. Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека Организации Объединенных Наций, Хельсинкский Заключительный акт и Хартию Европейского Союза об основных правах.

;2. принимая во внимание события, произошедшие на территории ОБСЕ за последние 20 лет после падения Берлинской стены и «железного занавеса»
;3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества
;
5. напоминая государствам-участникам ОБСЕ об их обязательстве «четко и безоговорочно осудить тоталитаризм» (Копенгагенский документ 1990 года)

6. напоминая, что знание истории помогает избежать повторения подобных преступлений в будущем, и что откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших;

7. отдавая себе отчет в том, что переход от коммунистической диктатуры к демократии не может быть осуществлен в одночасье и что при этом должны также учитываться исторический опыт и культурное наследие соответствующих стран;

8. подчеркивая при этом, что правительства и все слои общества обязаны прилагать неустанные усилия в целях построения подлинно демократической системы, обеспечивающей полное соблюдение прав человека, не допуская использования различий в политических культуре и традициях в качестве предлога для невыполнения обязательств;

9. выражая сожаление по поводу того, что во многих странах, в том числе в странах с устойчивыми демократическими традициями, гражданские свободы вновь подвергаются опасности, нередко в связи с принятием мер по борьбе с так называемыми "новыми угрозами";

Парламентская ассамблея ОБСЕ,

11. вновь подтверждает свою единую позицию, отвергающую тоталитарное правление в какой бы то ни было форме независимо от ее идеологической основы
b) разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости,

14. просит правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить прошлое, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить свое существование и в будущем, препятствуя полной демократизации поведения, в основу которых было изначально заложено нарушение прав человека;

17. выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов .»

Наиболее внятный, убедительный, развернутый ответ буквально на все вопросы, встающие сегодня в этом контексте перед каждым гражданином России. дает недавнее выступление Г.А. Зюганова, достойное самых высоких похвал, которое мы приводим в сокращённом варианте. С полным текстом доклада Геннадия Андреевича можно познакомиться на официальном сайте КПРФ.
«Готовность руководства России потворствовать глобалистам сегодня особенно опасна. Массовый голод и диспропорции в экономическом развитии, острый дефицит ресурсов и недостаточная надежность атомной энергетики, невиданное распространение наркомании и рост влияния криминальных структур, появление новых заболеваний и усугубление экологических проблем – вот далеко не полный набор угроз, с которыми сталкивается человечество. Уже более миллиарда жителей планеты страдают от голода. Мировая потребность в продовольствии через 15-20 лет вырастет на 50%, а недостаток чистой воды станет бедой для полутора миллиардов человек.

Нашу страну насильно «вмонтировали» в так называемый глобальный мир, со всеми его пороками и угрозами. Подчиняя себе мировое развитие, капитал навязывает странам их место и роль в глобальной фабрике по производству и потреблению товаров, сырья и ценных бумаг для финансовых спекуляций. Те, кто стремятся отстоять суверенитет, подвергаются жесточайшему прессингу. Вот почему глобалисты душат Ирак, отправляют свои легионы громить Ливию, рисуют мишени на картах Сирии и Ирана, поощряют диссидентское движение в Китае, неустанно шантажируют Белоруссию.
… говоря о кризисе, не все называют его основную причину. Главной угрозой для человечества стала обанкротившаяся экономическая система капитализма. Её суть с 80-х годов ХХ века выражается в принципах так называемого «Вашингтонского консенсуса».
Вот его основные положения: 1. Осуществление ускоренной и всеохватывающей приватизации. 2. Свободное перемещение капитала и поощрение иностранных инвестиций.3. Свободный обмен валюты, смысл которого – в девальвации национальных валют по отношению к доллару.4. Банкротство «нерентабельных» предприятий.5. Кардинальное сокращение социальных расходов.6. Уход государства из экономики.
Такова схема, которую творцы «глобальной экономики» реализуют в разных странах руками «перестройщиков» и «реформаторов». Роль национальных правительств при этом резко снижается. Растет мировое влияние транснациональных корпораций. Рыночные отношения превращены в механизм неэквивалентного обмена. За оболочкой «свободной конкуренции» скрыто невиданное ограбление целых народов. Новая модель «международного разделения труда» закрепляет вопиющее неравенство в планетарных масштабах. Экспансия в экономике подкреплена информационно-культурной агрессией, духовной унификацией в самой примитивной и уродливой форме.

Наступило время, когда тема общественной справедливости стала популярна не только среди философов, политологов, или активистов социальных движений. Она всё сильнее востребована в экономических изысканиях. При этом всё больше приходится считаться с очевидной истиной: за время существования капитализма только одна социальная система смогла составить ему реальную альтернативу. Имя этой системе – социализм.

Место России на планете таково, что перемены здесь способны повлиять на общемировую ситуацию самым серьёзным образом. Опоры «глобального» миропорядка шатаются, и он может быть опрокинут в прошлое. Новый мир – мир достоинства и справедливости – возможен. Он будет основан на признании ценности труда и знаний, на поддержании гуманного прогресса и высокой духовности, на укреплении дружбы и солидарности народов. Всемерно способствовать построению нового мира, открытого Марксом, Энгельсом, Лениным, – таков патриотический и интернациональный долг российских коммунистов.
Товарищи! Как вы знаете, слом Советской власти в нашей стране происходил под трескотню о неэффективности социалистической модели хозяйствования и порочности плановой экономики. Однако практика доказывает обратное. Два десятилетия «свободной» и «независимой» России – это немалый срок. Прошло достаточно времени, чтобы оценить жизнеспособность нынешнего государственного курса. Дать такую оценку не слишком сложно, ведь нам есть что и с чем сравнивать.
В 1921 году Гражданская война в нашей стране в основном закончилась. Процесс мирного созидания продолжался до июня 1941 года. Следовательно, он занял ровно 20 лет – столько же, сколько существует нынешняя «демократическая» Россия.
В тот 20-летний период страна вошла в тяжелейших муках. Позади была Первая мировая война. На смену её пришла война Гражданская, заполыхавшая вслед за империалистической интервенцией государств Европы, США и Японии. Потрясения семи тяжелейших лет унесли миллионы жизней. В России царили разруха и хаос.
К 1921 году промышленное производство сократилось в сравнении с 1913 годом почти в пять раз. Объем производства в металлургии упал до петровских времен. Чугуна было выплавлено в 22 раза меньше, чем перед Первой мировой войной. Из-за недостатка подвижного состава и угля останавливались железные дороги. Нефти было добыто примерно столько же, сколько тридцатью годами раньше. До 14-15% упало производство в хлопчатобумажной и цементной промышленности. Валовая продукция сельского хозяйства составляла 60% от довоенного уровня. Плохое питание подстёгивало развитие эпидемий. Сложилось поистине отчаянное положение.
Нас, коммунистов, оппоненты часто обвиняют в догматизме. Но уже большевики во главе с Лениным показали образцы гибкости государственного мышления, точности и оперативности в управленческих решениях. Тяготы Гражданской войны потребовали проведения в жизнь политики военного коммунизма и продразверстки. По мере отступления военной угрозы был введен продналог, повышавший заинтересованность крестьянина в результатах своего труда. Затем страна перешла к Новой экономической политике с элементами рынка. Был разработан и начал выполняться план ГОЭЛРО – гениальный образец модернизации страны. Двигаясь дальше и готовя индустриальный рывок, партия развернула культурную революцию, ликвидировала неграмотность. В условиях зловещего усиления фашистской Германии Советская власть приступила к концентрации ресурсов для отпора агрессии, к ускоренной индустриализации и коллективизации.
Таким образом, только за одно десятилетие были использованы различные модели социально-экономического развития. И каждый раз проводимая политика показала наивысшую эффективность в конкретно-исторических условиях. В кратчайшие сроки в СССР были созданы передовая наука, могучая промышленность и коллективное сельское хозяйство, сумевшее прокормить армию и народ даже в годы Великой Отечественной войны, когда миллионы крестьян ушли на фронт и огромные территории попали под оккупацию.
Уже в1927 г. общий объём производимой в стране промышленной продукции превысил уровень 1913 года. К 1929 г. было восстановлено и построено более 2 тысяч крупных предприятий. К 1940 г. СССР стал поистине могучей страной. За 20 лет объем валовой продукции в промышленности увеличился в 6,5 раза. Капитальные вложения в народное хозяйство выросли в 11,6 раза. Были созданы новые отрасли промышленности: станкостроительная, авиационная, автомобильная, тракторная, химическая. Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли вырос в 15 раз, а доходы государственного бюджета – в 25 раз.
Достижения Советской власти опирались прежде всего на развитие человеческого потенциала. Вопреки злобным байкам о тотальных репрессиях, лишь за 12 лет население СССР выросло на 20 миллионов человек. Получив «в наследство» уровень неграмотности населения в 80%, Советская власть добилась того, что к 1941 году грамотность среди людей до 50 лет превысила 90%.
Грандиозные результаты строительства социализма были достигнуты в тяжелейших условиях. Стремительно надвигалась смертельная схватка с фашизмом, кованый сапог которого давил всю Европу. И возможности противостоять чудовищной гитлеровской машине были созданы. Уже в грозовом 1941 году СССР не только устоял, но и оказался способен побеждать. Вот почему, сразу вслед за 70-летием начала Великой Отечественной войны мы готовимся отмечать 70-летие исторической Победы под Москвой.
В отличие от Советской власти ныне правящий в России режим начинал в принципиально иных условиях. Даже ослабленный перестроечными экспериментами Советский Союз к 1991 году представлял собой сверхдержаву. Он мог гордиться лучшими в мире образованием и здравоохранением, мощной системой социального обеспечения, могучими Вооруженными Силами, весьма эффективной правоохранительной системой. Все эти достижения держались на прочном фундаменте высокоразвитой науки, промышленности и сельского хозяйства.
Степень развития страны гарантировала её национальную безопасность. И лишь прямое предательство интересов государства со стороны группировки Горбачева-Яковлева-Шеварднадзе, подкреплённое вероломными действиями клики Ельцина, привели к отказу от независимой внутренней и внешней политики. Именно это позволило глобалистам праздновать победу в холодной войне, торжествовать по случаю разрушения СССР.
Все утверждения об обречённости Советского Союза – полная чушь. Наша экономика была одной из самых стабильных. Даже в непростые 1980-е её рост составлял 3-4% в год, что является нормой для развитых государств. Сегодня подобный рост правительство Путина подаёт как своё выдающееся достижение. А ведь любому старшекласснику ясно, что теперь этот показатель обеспечивается благодаря запредельным ценам на нефть.
События 1991 года в нашей стране дали старт череде пресловутых «реформ». К чему же пришли мы, спустя 20 лет? Сегодня не только безопасности России, но и самому её выживанию угрожает три разрушительных процесса – депопуляция, деиндустриализация и дебилизация.
В обмен на разрушение СССР и откат к капитализму нашему народу обещали мгновенный, за 500 дней, подъем экономики и безбрежную демократию, сказочное процветание и яркие витрины переполненных товарами магазинов. А как лихо звучало обещание получить две «Волги» на каждый ваучер. Из всего этого выполнено только одно – красочных витрин бутиков и торговых центров хоть отбавляй. Только для обедневших граждан выставленные в них иностранные товары сродни экспонатам в музее. В пучину нищеты и бесправия брошены десятки миллионов людей. Те, чей доход начинается от 50 тысяч рублей в месяц, составляют лишь 2% населения. Почти 80% граждан едва сводят концы с концами. К ним относится четверть населения, пребывающего в нищете с доходом до 7 тысяч рублей. Каждый седьмой гражданин России находится на грани голодной смерти с доходом ниже 3,5 тысяч рублей в месяц. И это в богатейшей стране мира!
Поистине жуткое неравенство возникло под лозунгами свободы и демократии, витавшими над страной два десятка лет. Как оказалось, флаги с этими лозунгами одни поднимали по глупости и наивности, а другие – с корыстной и грабительской целью. Чиновно-олигархическая каста присвоила колоссальную власть и несметные богатства. Она превратила Россию в нещадно эксплуатируемую полуколонию. Личная безопасность членов алчной касты определяется их баснословными барышами и готовностью исполнять прихоти глобалистов. Безопасность страны и судьба народа им просто безразличны. Многие из них ездят в Россию как на шабашку «делать бабки».
Трагизм положения всё очевиднее. Депопуляция и бедность населения, соединенные с разрушением промышленности и сельского хозяйства, помноженные на падение духовно-культурную уровня населения, сформировали самую значимую и опасную угрозу каждому гражданину России, угрозу нашей национальной безопасности. Это угроза полной потери независимости и окончательного разрушения страны
Общество знает оценку КПРФ правящему режиму. Эту оценку продиктовала сама жизнь. Нам оставалось назвать шесть преступлений власти перед народом за последние двадцать лет.
Преступление первое. Потеря огромных территорий, разрушение исторически сложившегося сообщества народов, утрата Россией статуса великой мировой державы.
Преступление второе. Уничтожение промышленности и сельского хозяйства, превращение страны в сырьевой придаток.
Преступление третье. Целенаправленное разрушение обороноспособности державы под видом «военной реформы».
Преступление четвертое. Сознательное уничтожение лучшей в мире системы образования, отказ от великих культурных традиций, погружение страны в трясину духовного ширпотреба, примитивизма и аморальности.
Преступление пятое. Ликвидация уникальных социальных завоеваний, ограбление государством малоимущего населения, насаждение одной из самых отсталых, неэффективных и жестоких социальных систем современности.
Преступление шестое. Вымирание России, потеря 15 миллионов человек, порождение ситуации, когда детей семи лет в два раза меньше, чем восемнадцатилетних.
Продолжительность жизни крайне низка. Смертность почти двукратно превышает рождаемость. На протяжении 15 лет в стране ежегодно умирали более двух миллионов человек. В расчете на 1000 человек это вдвое больше, чем в Европе и США. Только насильственная смерть уносит почти 300 тысяч россиян каждый год. В стране уже 6 миллионов наркоманов, а из них ежегодно гибнет около 100 тысяч. В России всё меньше полноценных семей и уже миллион детей-беспризорников – невиданное со времен Гражданской войны явление.
Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал доклад группы учёных под руководством профессора Райнера Клингхольца с анализом демографических процессов в России. Главный вывод содержится в названии их труда: «Исчезающая мировая держава». Расчёты российских исследователей подтверждают масштабы национальной трагедии. К высокой смертности и низкой рождаемости политика власти добавляет массовую эмиграцию. Только за последние годы, по утверждению председателя Счетной палаты Сергея Степашина, за границу уехали 1 миллион 250 тысяч человек.
На данный момент население США превысило 300 миллионов, объединённой Европы – 500 миллионов, Индии – 1 миллиард, Китая – 1 миллиард 300 миллионов человек. Население же России составляет 143 миллиона и к середине века может сократиться ещё на 30 миллионов человек. К 2050 году нас по народонаселению опередят Египет, Мексика, Филиппины и, вполне вероятно, Вьетнам и Эфиопия. С таким населением мы не сможем надёжно контролировать огромную территорию страны.
Усилиями доморощенных «реформаторов» и их забугорных покровителей осуществлена деиндустриализация страны. Советский Союз выпускал 20% валовой промышленной продукции мира. Вклад капиталистической России в мировую экономику – менее 3%. Потеряны целые отрасли, определяющие научно-технический прогресс. В их числе: станкостроение, приборостроение, электронная и радиопромышленность. Износ основного оборудования в ряде отраслей превысил 80%.
В СССР было 15 авиазаводов. Треть мира летала на Илах и Туполевых. Мы производили 1500 летательных аппаратов в год. Сейчас же не собирается и десятка гражданских самолетов. Стараниями лоббистов Аэробуса и Боинга уничтожается производство дальнемагистральных самолетов, саботируется завершение работ по созданию превосходного авиадвигателя НК-93.
В условиях экономического кризиса ведущие страны мира взяли курс на модернизацию. Власти США выделили на эти цели в прошлом году 400 миллиардов долларов, Европейского Союза – 270, Китая – 140 миллиардов. Испуг российских властей, случившийся из-за падения цен на нефть в 2008-2009 годах, вынудил и их заговорить о модернизации и техническом прогрессе. Однако восстановление нефтяных цен быстро расслабило стоящих у кормила власти. На апрельском отчете в Думе В.Путин демонстрировал удовлетворённость мнимыми успехами правительства в борьбе с кризисом. Между тем, сырьевая составляющая превышает половину доходной части российского бюджета. Нас окончательно насаживают на этот ржавый крючок.
Коррупция, как и вообще преступность, остаются опаснейшими болезнями России. И эти болезни усугубляются. Террор в станице Кущевской потряс жестокостью бандитов и цинизмом их покровителей в погонах. Деградируя и срастаясь с криминалом, правоохранительная система становится источником агрессии против народа. По состоянию коррупции страна занимает 154-е место в мире, соседствуя с Таджикистаном и Папуа-Новой Гвинеей.
Сложилась ситуация, когда народ не защищён властью, а защищается от неё. Страсбургский суд по правам человека завален жалобами из России, поскольку внутри страны правосудия фактически нет. Акция на Манежной площади Москвы 11 декабря прошлого года – следствие бездарной национальной политики и вызревшего в обществе протеста против продажности правоохранительной системы.
КПРФ утверждает, что масштабная преступность – порождение самой власти . Это ведь «реформаторы» во главе с Гайдаром и Чубайсом бережно взращивали проказу коррупции. Став неотъемлемой частью экономической и политической системы, она разлагает социальную ткань общества. Коррупция стала явной угрозой нашей национальной безопасности.
Собственная слабость всегда оборачивается потаканием врагу и предательством друзей. Внутренние болезни России оборачиваются её зависимым курсом на международной арене . Следуя в фарватере чужой политики, власти страны не влияют на баланс мировых сил, не готовы отстаивать национальные интересы и поддерживать на должном уровне безопасность Российской державы.
Впереди очень сложное и ответственное время. Коммунисты готовы к неизбежным политическим битвам. Как и в начале ХХ века, Россия оказалась слабым звеном в цепи ведущих капиталистических государств. Её первым лицам уже не удастся купить себе спокойствие за нефтедоллары. Народ не позволит водить себя за нос и дальше, не даст кормить страну пустыми посулами.
Канули в небытие «архитекторы» и всевозможные «подмастерья» перестройки. Где-то на окраинах западного политического гламура обитает Иуда нашего времени Горбачев. С отвращением вспоминают люди кровавую и пьяную пору Ельцина. Ничего не говорят соотечественникам напрочь забытые имена всевозможных бурбулисов, шахраев, травкиных, станкевичей. Истекшее двадцатилетие не оставило после себя ни великих строек, ни выдающихся открытий, ни гениальных произведений искусства, ни могучих проявлений духа, ни даже песен, которые можно было бы спеть за столом в праздничный день. Эпоха, рожденная невиданным предательством, напрочь исчерпала себя. Она уходит. И перед измученной, но несломленной Россией открываются новые исторические горизонты – возможность вернуться к себе. Через национально-освободительную борьбу, через социалистическую модернизацию, через возвращение государству его главной обязанности: служить стране и каждому её гражданину.
Растущее сопротивление народного сознания пугает стоящих у власти. Впадая в истерику, современные власовцы жаждут поставить «вне закона» советскую эпоху и всех, кто не отрекается от неё. Во внутренней политике «десталинизация» означала бы переход к откровенному подавлению лево-патриотической оппозиции. И слабеющий режим всерьез прорабатывает такой сценарий. Так что отнюдь не коммунисты, а власть буржуазии порождает непрерывную, то холодную, то горячую, гражданскую войну в обществе.
Новая атака на советскую историю имеет и важный международный аспект. Антисоветская кампания прямо способствуют тому, чтобы поставить под сомнение суверенитет России. Как очень точно сказал мастер исторического романа Валентин Пикуль «Будущее имеют страны, у которых есть прошлое».
Немало политиков Запада считают, что существование Советского Союза угрожало их планам утверждения мирового господства. «Десталинизация» - прямая поддержка агрессивных амбиций глобалистов. Это сигнал о том, что советская эпоха, дескать, была ошибкой, что теперь мы согласны на другую, более «правильную» роль – роль вассалов. Приняв такую программу, Россия отреклась бы от наследия СССР, а заодно и от всяких надежд вернуть себе статус великой державы.
В стране есть, конечно, и те, кто вполне искренне думают, что нам было бы неплохо встроиться в мировую систему. Да вот беда: сильная и влиятельная Россия не нужна этой системе. Она не нужна тем, кто строит глобальный миропорядок. Уж очень высока конкуренция в современном мире, где всем не хватает ресурсов. Так что на доброту Запада надеяться наивно, а на равноправные отношения с ним может рассчитывать только сильная и независимая Россия.
С патологическим упрямством десталинизаторы навязывают тезис о «равной ответственности» СССР и гитлеровской Германии за развязывание Второй мировой войны. Согласие с таким подходом означило бы, что России с её правом вето нечего делать в Совете безопасности ООН. Это поставило бы наш ядерный потенциал вне закона, ведь и Германии, и Японии по итогам Второй мировой войны запрещено иметь оружие массового поражения. Оно вызвало бы дикое возбуждение среди тех, кто вынашивает территориальные претензии к нам и мечтает о компенсациях для якобы «пострадавших от СССР». Был бы порождён комплекс вины за «преступное» государство у наших детей и внуков. Разве это то, ради чего погибали наши отцы и деды в борьбе с фашизмом?
Дезавуировать великие дела и победы СССР – значит загнать в международно-правовую ловушку Российскую Федерацию – его правопреемника. Как ни крути, но международный статус России – это наследие СССР. В его основу положены документы за подписью Владимира Ленина. Да и не Медведев с Путиным завоевали для страны место постоянного члена Совбеза ООН. Им это право подарил Иосиф Сталин.

Но мы не можем успокаиваться. «Десталинизацию» проталкивает группа политических авантюристов. Им уже грезятся раскопанные могилы у Кремлевской стены. Они жаждут сжечь все учебники, где история Великой Отечественной не предстаёт войной штрафников под дулами заградотрядов. И вся эта гнусность не является случайностью. Еще Фридрих Энгельс писал: «Буржуазия все превращает в товар, а, следовательно, также и историю… Ей свойственно фальсифицировать всякий товар. Фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии».
«Десталинизаторы» лишены сколько-нибудь широкой социальной базы в нашей стране. Однако они надеются, что политическая конъюнктура поможет реализации их планов. Общество должно быть непримиримо к явлениям такого рода. Все, что достигнуто КПРФ в борьбе идей, сравнимо сегодня с переломным этапом в боевых действиях. У нас уже есть первые победы, сопоставимые с Московской битвой в декабре 1941-го. Сейчас мы на сталинградском рубеже. И наша Орловско-Курская дуга еще впереди. Только закрепив достигнутое, можно завершить коренной перелом в войне идей, в борьбе за умы и души соотечественников. Только народ, вернувший себе власть, даст честную оценку своей истории. И мы, коммунисты, обязаны идти в авангарде этой борьбы, ибо честная история – это фундамент национальной безопасности и путеводное знамя возрождения страны.»
Председатель Президиума ЦК КПРФ Г.А. Зюганов

Сейчас в нашей стране многие товарищи, даже те из них , кто искренне считает себя коммунистами, нередко повторяют: « Ну что вы всё про Маркса да про Ленин. Время ушло далеко вперёд То, что они говорили когда-то, теперь устарело!»
Придерживаясь такой умственной заскорузлости, можно с равным успехом утверждать, что устарела теорема Пифагора, законы дифференциациального и интегрального исчисления Лейбница, открытия Галилея и Ньютона, закон Ома и т.д.
Нашим классикам принадлежит высокая честь открытия впервые в истории человечества законов общественного развития. Но подчиняясь другому закону, сформулированному другим классиком - нашим литературным , многие из нас лишком часто находятся под его действием: «Мы ленивы и не любопытны!»
Между тем, вспоминая лишь одну формулу Ленина, мы получаем ответ на самые главные вопросы современности: «Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе, при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкновении классов, возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата.»
Ответом на это может быть лишь один лозунг
ДОЛОЙ ДИКТАТУРУ БУРЖУАЗИИ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ!
Заслуженный работник культуры РСФСР,
член Коммунистической партии Советского Союза Евгений Новиков.

Cliver F

06.07.2011, 00:30

Дорогие
товарищи, сябры!

Ситуация в Беларуси напряжена до предела. Запад навязывает стране не "оранжевую революцию", а гражданскую войну. С помощью местных обывателей, которых всегда, к сожалению, оказывается арифметическое большинство. На этом споткнулась советская власть и потерпел временное поражение Советский Союз. Ведь дело здесь не в посягательстве на суверенитет страны и экономических санкциях, а в
ликвидации элементов социализма, которого пуще всего боится Запад, и которые еще достаточно сильны в Беларуси. Сегодня никто не называет вещи своими именами, Между тем они предельно обнажились на недавнем "Поединке" Российского телевидения в столкновении Александра Проханова с лидером ЛДПР Жириновским.
Все рассматриваемые ныне сценарии по своей сути либо просто плохи для Беларуси, либо очень плохи. Поэтому здесь нельзя обойтись без компромисса. Ситуация подобна той, что сложилась в молодой Советской России в 1918 году, когда Ленин настойчиво убеждал своих соратников подписать "похабный", по его же словам, "Брестский мир", решение о котором было принято минимальным большинством ЦК и Совнаркома.
Убежденность и непреклонность Александра Григорьевича, достойная всяческих похвал в ином положении, сегодня грозит обернуться развязыванием не "оранжевой революции" в Беларуси, а четвертой мировой войной, теперь уже весьма "горячей", в которой может погибнуть не только Беларусь, но и Россия, окончательно превратившись в сырьевой придаток Запада.

Достойно отступить в Россию - плохой, но наилучший из всех других вариантов. Не забывайте только, что окончательное подписание договора о едином государстве "Россия - Беларусь" не состоялось только потому, что он угрожал "Единороссам" выборами в качестве единого Президента Александра Григорьевича. Именно об этом, как о главной опасности, говорил по "простоте душевной" Жириновский как оппонент Проханова, видя в Лукашенко " нового Сталина", которого международные глобалисты до сих пор боятся, как чёрт ладана. Ибо большинство "дорогих русиян", до
сих пор сохраняющих советский менталитет, по горло сыты "реформаторской" деятельностью нынешних правителей России.

ЕСЛИ МЫ ЕДИНЫ, МЫ НЕПОБЕДИМЫ!

ТЕРПЕНИЯ,МУЖЕСТВА И МУДРОСТИ ВАМ,ДОРОГИЕ СЯБРЫ.
Просто советский человек Евгений Новиков.

Cliver F

10.07.2011, 01:01

КЛАССОВАЯ БОРЬБА В НОВОМ ОБЛИЧИИ

«Послушай, ври,да знай же меру!»
А.С.Грибоедов,

В не столь давние «перстроечные» времена «продвинутая» интеллигенция
всеми способами измывалась над памятью зверски убитого остервенелым
кулачьем Павлика Морозова и его братишки за то, что тот не скрыл
жульнических махинаций своего отца. Не поступился совестью во имя
родственных интересов. И это был далеко не единственный пример того,
как ломка общественных отношений в новое время сказывалась на
отношениях даже внутрисемейных. И в этом не было ничего нового в истории
человечества. Более того, именно этой проблеме посвящалась одна из
важнейших библейских заповедей:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я
принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня...»

Как известно , слова эти принадлежат не Генеральному
Секретарю ЦК ВКП(б), «людоеду», по заявлениям господ десталинизаторов,
товарищу Сталину, а Иисусу Христу. И именно им следовал юный гражданин
СССР Павел Морозов. И тех , кто во времена « перестройки» поднял
кликушеский визг вокруг его имени , выдают их сугубо
частнособственнические инстинкты – личное, моё, собственное для меня
дороже общего. А формулировки Христа как раз и говорят о формационном
переходе тех племён Древней Иудеи от разрозненного, семейно-родового
состояния к объединению в протогосударство. По тем временам призыв
Христа носил откровенно революционный характер. Выражаясь опять же
языком библии, он означал переход от ветхого человека к иному,
новому.
.
Следовать законам нравственности, установленным духовным Учителем, и в
те, и в иные времена, было делом совести и чести, ибо они были священны
для людей, в них уверовавших. Этих понятий не отвергла и Советская
эпоха. И вовсе не ради красного словца в лучшей песне о войне с
фашизмом пелось – «Идёт война народная, СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА».
__________________________________________________ ___________________________

Сегодня понятия совести, нравственности, чести и
человеческого достоинства превратились в товар и напрочь забыты
вчерашними ревностными «строителями светлого коммунистического
будущего», которых почти ласково называют теперь почему-то --
перевертышами. Ведь подлинное их имя – предатели, иуды XX века, каких
не видел свет. Их сравнение с ветхозаветным Иудой даже оскорбительно
для последнего. Тот предал только одного человека да сам и наказал себя
за предательство , а нынешние - целый народ, включая своих отцов,
только лишь корысти ради. И не за какие-то там 30 сребреников, - за
многомиллионное достояние нескольких поколений советского народа.
В их число успешно вписались недавно достославные ныне господа
М.Федотов и С. Караганов, возглавивший Совет по «модернизации сознания»
людей, зараженных «тоталитарным мышлением» Советской эпохи. Можно их от
души поздравить - слава Герострата им отныне на веки обеспечена.

Тут невольно на память приходят слова Сэра Уинстона Черчилля,
сказанные им 22 июня 1941 года»: «Если мы будем пытаться поссорить
прошлое и настоящее, мы потеряем будущее».

Господам Федотову, Караганову иже с ними эти слова не указ. Они считают,
что инициаторами такой «ссоры» в России были Большевики во главе с
Лениным, свергнувшие Временное правительство. И это вполне логично, ибо
людей такого рода объединяет животная ненависть к Октябрьской революции,
к большевизму и
пуще всего - к Сталину. И ещё тоска по той России, «которую они
(видите ли) потеряли». Ту Россию, которую Михаил Лермонтов называл -
«страна
рабов, страна господ». Господа (естественно) Федотов , Караганов и
примкнувший к ним князь (как обнаружилось) Никита МихАлков, скорбят о
том, что лично им никогда не принадлежало.

Любопытно, что эти оба «модернизатора» в советском прошлом были, что
называется,
«вполне состоятельными людьми» : оба сначала стали кандидатами, а потом
и докторами наук, т .е. лицами по тем временам вполне достойно
обеспеченными, не в
пример нынешним учёным. Они были, судя по их публикациям, отлично
знакомы с историей и самодержавной России, и Советского государства.
Т.е. с теми фактами, которые объективно доказывали прогрессивное
развитие
страны с 1917 года по1991 от России «лапотной» до космической
сверхдержавы.

Того признанного всем миром пути, который они в своих сочинениях тогда
истово восхваляли, а теперь именуют преступным и самым провальным за
всю тысячелетнюю историю России.
Вот фрагмент из публикации историка Модеста Колерова (интернет), где
автор разоблачает ложь этих «модернизаторов сознания» граждан РФ( И
очень прискорбно, что подобная нечистоплотная акция получила поддержку
Президента России, что весьма заметно роняет к нему и так не слишком
высокое доверие.)

«Готовы ли М.А.Федотов и С.А.Караганов, исторически принадлежащие к
среде младшей советской номенклатуры и идеологическому персоналу
центральной коммунистической власти, отказаться от таких личных знаков
тоталитарного и идеократического режима, как их изданные в СССР
сочинения и защищённые в СССР диссертации? Готовы ли инквизиторы с
чистой совестью "нравственно-политически оценить": диссертации
Караганова - "Роль и место транснациональных корпораций во внешней
политике США" (1979), "Роль и место Западной Европы в стратегии США в
отношении СССР (1945-1988)" (1989), его советские книги: "США:
транснациональные корпорации и внешняя политика" (1984), "США - диктатор
НАТО" (1985); диссертации Федотова - "Свобода печати - конституционное
право советских граждан"(1976), "Средства массовой информации как
институт социалистической демократии" (1989), его советские книги:
"Конституционный статус советского гражданина" (1982), "Схемы по
советскому государственному праву" (1984) "Советы и пресса" (1989). Или
внимательному читателю стоит найти и процитировать неотъемлемое
историческое коммунистическое лизоблюдство этих трудов? Новым
инквизиторам и стерилизаторам, конечно, надо иметь чёткие и однозначные
ответы на все эти вопросы, оставляя за собой исключительное право на
толкование и надзор. Но понятно, что таковых ответов просто не
существует.
Никогда не поверю, что помнящие период позорных советских парткомов и
прошедшие (советскую) фундаментальную высшую школу, не чуждые научной
совести и практикующие в качестве преподавателей либо исследователей
члены Совета и авторы программы - А.А.Аузан, Д.Б.Дондурей, Ф.А.Лукьянов,
Т.Г.Морщакова, Е.Л.Панфилова, Л.В.Поляков, Л.А.Радзиховский,
А.К.Симонов, И.Ю.Юргенс, И.Е.Ясина - неспособны увидеть правовую
беспринципность, терминологическую и понятийную многосмысленность,
пустословие и интеллектуальную нищету их программы, её сугубо партийный
характер и широкие возможности для произвола.
И это значит, что главный смысл всех их убогих и размытых формулировок -
не в поиске истины и примирения, а в поиске новой власти над
большинством».

С особой страстью «модернизаторы сознания» обрушиваются на Сталина. И
вместо объективного анализа действительности, выяснения объективных и
неизбежных причин тех болезненных явлений, какими сопровождалось
становление любого нового государственного устройства, новой формации,
эти господа бьют людей по нервам, давят на психику, адресуясь
исключительно к эмоциям, к обыденному, обывательскому сознанию, что в
принципе не должно иметь места в научно-исследовательской работе.
А по объективным свидетельствам очевидцев-современников дело обстояло
совсем наоборот. Вот эти свидетельства.

«По вопросам, касавшимся судеб обвиненных во вредительстве людей, Сталин
в тогдашнем Политбюро слыл либералом. Как правило, он становился на
сторону обвиняемых и добивался их оправдания, хотя, конечно, были и
исключения. Обо всем этом очень хорошо написал в своих мемуарах бывший
первый секретарь Сталинградского обкома партии Чуянов. Да и сам я
несколько раз был свидетелем стычек Сталина с Кагановичем и Андреевым,
считавшимися в этом вопросе "ястребами". Смысл сталинских реплик
сводился к тому, что даже с врагами народа надо бороться на почве
законности, не сходя с нее".

И.А.Бенедиктов (народный комиссар земледелия СССР в 1938-1943 гг.)

Ещё более выразителен ответ Сталина на жалобу первого секретаря ЦК КП(б)
Украины Н.С.Хрущёва , де Украина посылает каждый месяц на утверждение
Центра списки на ликвидацию 17 -18 тысяч «врагов народа», а Москва
снижает
их до 2-4 тыс. «Прошу принять
Меры. Любящий Вас Н.Хрущёв.» Сталин отвечает: «Уймись, дурак.»
(Ю.Жуков, «Иной Сталин»)

Но этих слов «модернизаторы сознания» нигде не приводят.
Они прекрасно знают, что врут, но врут безбожно и безоглядно, не
чураясь не предательства своих отцов, ни смертного греха, в котором
обвиняли когда-то Павлика Морозова.
И это ли не пример классовой борьбы в новых условиях?

И в прессе, и на ТВ, и в Интернете за последнее время появился целый
ряд выступлений
против этих извращенцев исторической правды. Как всегда ярко и
эмоционально выступил в газете «Завтра» Владимир Сергеевич Бушин. Слова
протеста прозвучали в публикациях газет «Советская Россия» и «Своими
словами». В числе публикаций коллективный протест,
направленный Президенту Д.Медведеву. Дм.Аграновский своей статьей
убедительно доказывает, что выступление Федотова и Караганова подпадают
под действие ст. 7 федерального закона «О противодействии экстермистской
деятельности». И
если бы оно имело противоположную направленность, реакция наших
«независимых» судебных органов была бы жёсткой и оперативной. Как то
имело место с газетой «Дуэль» и ограничением профессиональной
деятельности Ю.И. Мухина.
Но судя по отсутствию подобных реакций, для соответствующих инстанций
Федотов и Караганов «свои», а «Дуэль» и Мухин – «чужие».
Данное обстоятельство, как это не прискорбно для г.г. Федотова и
Караганова, наглядно подтверждает правоту И.В.Сталина, которого они
объявляют «людоедом», устроившим геноцид собственного народа. Сталинская
правота была в том . что авторы этого «Манифеста обскурантизма и
мракобесия», вопреки своим намерениям, ещё раз подтвердили сталинский же
тезис о
возрастании сопротивления буржуазии по мере продвижения человечества к
социализму и обострения классовой борьбы в этих исторических условиях,
приобретающей всё более изощренные, иезуитские формы.
Подтверждают они и ленинские слова о том что

«в капиталистическом обществе, при каждом остром моменте , при каждом
серьёзном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо
диктатура пролетариата.»(15 апреля 1919 г.)

Кликушеский выплеск Федотова и Караганова как раз и указывает на
существование диктатуры буржуазии и классовой борьбы в современной
России.

О причинах и следствиях её возникновения после 70 с лишним лет
советской власти говорила на заседании Политклуба Членов
Большевистской платформы в КПСС 14 августа 2003 года Татьяна
Михайловна Хабарова.
Вот один из узловых моментов того выступления, открывающий в том
числе классовые причины поражения КПСС в 1991-93гг:

«Причина происшедшего - это стратегическая в плане политики и
доктринальная в плане теории недооценка послесталинским руководством
страны того факта,- а это, вернее, даже не факт, но вся объективная
картина нашего положения в XX столетии: что образование Советского
государства и подавление эксплуататорских классов внутри страны, это
было не завершение нашей революционной, в широком смысле слова, и уж тем
паче классовой борьбы, а это был переход революционно-классовой борьбы в
исторически новую, причём гораздо более сложную и опасную фазу. Это был
переход революционно-классовой борьбы на государственный, точнее,
межгосударственный уровень, что означало, прежде всего, полное смыкание,
срастание внешнего, геополитического классового противника с противником
внутренним, со всевозможными недобитками и антисоциалистическими
элементами внутри нашего общества. А это,- как нетрудно догадаться,-
резко расширяло поле деятельности и для тех, и для других, возводило в
квадрат и в дальнейшие степени исходящую от них угрозу.

Во-вторых, поскольку классовая борьба на межгосударственном уровне
вкратце называется война, то всё это означало, что на обозримую
перспективу наше сосуществование с империалистическим окружением,
несмотря на все внешние атрибуты дипломатической урегулированности, по
своей природе будет не чем иным, как перманентной ВОЙНОЙ. Причём, именно
вследствие того, что на поверхности будет вынужденно соблюдаться
видимость нормальных дипломатических отношений, именно поэтому война эта
начнёт изыскивать для себя и принимать самые изощрённые, даже можно
сказать - извращенные, немыслимо двуличные, коварные и вероломные формы.

И в этом нам предоставили возможность сполна убедиться на примере
"холодной", или информационно-психологической войны, которая,- как мы,
Большевистская платформа в КПСС и Движение граждан СССР, - буквально без
устали повторяем во всех наших материалах,- была, является и ещё
какое-то время будет продолжать оставаться Третьей мировой войной,
начавшейся сразу по окончании Второй мировой. Наши союзники по
антигитлеровской коалиции праздновали Победу, вроде бы, вместе с нами,
но если для нас это была именно, только и всецело Победа, то для них -
наполовину, если не более чем наполовину поражение. А где констатация
поражения, там и установка на реванш. И эту установку на исторический
реванш с СССР со всей откровенностью сформулировал уже У.Черчилль в
своей достопамятной "фултонской речи" 5 марта 1946г.»

В подтверждение сказанного Т.М. Хабаровой говорит исследование
американских журналистов Майкла Сейерса и Альберта Кана « Тайная война
против Советской России», опубликованной в СССР в 1947 году.

В этой связи уместно также напомнить, что США ввели у
себя в стране государственную награду «За победу в холодной войне».

О том же говорит и то давление на республику Белорусь, какое оказывает
ныне Запад при участии, к сожалению, и России.

Из этого становится очевидным, что классовая борьба , существование
которой всячески хотят скрыть и откровенно буржуазные демократы, и
левые-полусредние коммунисты, во всю продолжается во всем мире, где роль
жандарма уже не только Европы, какую приписывали когда-то России, а
всего Земного шара исполняют теперь Соединённые Штаты Америки. Сокрытие
классовой борьбы происходит и в том виде, какой демонстрируют нам
«модернизаторы сознания» советского народа, того сознания, которое
сохраняет по исследованиям С.Кургиняна от75 до 95% современных народов
России.
К великому сожалению, им занимаются также имитаторы борьбы с
современным «антинародным курсом» из рядов КПРФ во главе с т. ГАЗом ,
давно перешедшие на позиции буржуазной социал-демократии. Они вполне
удовлетворены принципами социального государства, классовая сущность
которого была разоблачена еще в 1848 году в «Манифесте коммунистической
партии» Марксом и Энгельсом. Этом достойнейшем ответе апологии
социального
государства.
«…Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для
того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.
Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о
благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены
обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости,
мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный
социализм разрабатывался даже в целые системы.
В качестве примера приведем "Философию нищеты" Прудона.
Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного
общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают.
Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов,
которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию
без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно,
кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это
утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая
пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в
сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем
обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то
ненавистном.
Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого
социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу
отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая,
что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование,
а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений.
Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает
отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений,
осуществимое только революционным путем, а административные улучшения,
осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно,
ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в
лучшем же случае - лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства
и упрощающие ее государственное хозяйство.
Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только
тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.
Свободная торговля! в интересах рабочего класса; покровительственные
пошлины! в интересах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в интересах
рабочего класса - вот последнее, единственно сказанное всерьез, слово
буржуазного социализма.
Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что буржуа
являются буржуа, - в интересах рабочего класса».
------------------------------------------------------
Из приведенного фрагмента вполне очевидно вытекает, что социальное
государство не более чем неловкая имитация государства
социалистического.
Однако, лидер КПРФ, внимая декларациям ВВ.Путина, систематически вносит
предложения Премьеру и Президенту буржуазного государства по его
социальному совершенствованию. Надеясь, очевидно, на мирный его переход
в государство социалистическое. Но Геннадий Андреевич забывает , что
для этого необходим переход от диктатуры буржуазии к диктатуре
пролетариата. А добровольно буржуазия свою власть никогда не отдаст.
Хотя все современные социальные эксцессы, о которых каждый день вещает
либерально-буржуазное НТВ, своим источником имеют прежде всего власть
капитала. Её неотъемлемой составной частью является капиталистическая
частная
собственность на средства производства, против чего КПРФ ни разу не
выступила.Даже наоборот, заявила о своей поддержке «многоукладности», а
также мелкого и среднего предпринимательства, т.е
мелкой и средней буржуазии.
А пока что реально вырисовывается ещё один источник поддержки
диктатуры буржуазии. Это современная РПЦ во Главе с её «Генсеком» –
Владимиром Гундяевым (партийная кличка – Патриарх). Благо, что в
обыденном сознании мало у кого существует различие между РПЦ и подлинным
историческим православием. Как мало кто видит категорическое различие
между призывом «Возлюби ближнего своего» , исходящим от Моисея , и тем
же призывом Иисуса Христа. Не видит его и руководство КПРФ. И товарищ
ГАЗ без запинки помещает имя Ленина рядом с именем Моисея.
Это принципиальное различие исчерпывающе точно выражено в замечательной
статье, опубликованной на ФОРУМЕ мск 24 апреля 2011г. под символическим
названием –«Коммунизм воскресе» . Ибо давно доказано, что
коммунистическое учение имеет одним из своих нравственных источников
первохристианство, выражавшее интересы и настроения древне-иудейского
пролетариата
ам-гаарец. Именно о нём писал В.И. Ленин в своей архи-современной
работе «Государство и революция» : «христиане, получив положение
государственной религии, «забыли» о «НАИВНОСТЯХ» ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО
ХРИСТИАНСТВА С ЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКИ-РЕВОЛЮЦИОННЫМ ДУХОМ». Внимательное
знакомство со всеми четырьмя евангелиями Нового завета дает отчетливое
представление о той жесточайшей классовой борьбе, которая шла там и
тогда между пролетариатом - ам-гаарец, и буржуазией – саддукеями вкупе
со средним классом –фарисеями.
Этой теме посвящена серьезная работа философа и социального психолога
Эриха Фромма «Догмат о Христе», где он пишет о Древней Иудее : «… низшие
классы
становились основой национальных, социальных и религиозных революционных
движений.»
В первую очередь с этими работами должно было бы
ознакомиться руководство КПРФ и лично Г.А.Зюганов. Дабы впредь он не
ограничивался одной декларацией « Христос был первым коммунистом», а мог
бы это квалифицированно и грамотно доказать. Пока это удалось сделать
лишь автору
работы « Любовь к ближнему в законах Моисея и Христа как основа
современных законодательств». ( Интернет, сайт «Последний зов)
Выяснить это важно именно
теперь, когда в стране столь резко возросло число верующих, которых так
оберегает
руководство КПРФ от атеистического влияния.
.
Вот что там говорится:

«Недавно один ученый пришел к выводу: «современная Россия делает вид,
что
исповедует Новый завет, а живет по Ветхому завету». Это неутешительное
заключение относится не только к православию, но и к другим христианским
конфессиям. Причем большинство верующих даже не видит разницы между
содержанием главных заповедей Моисеева закона и закона Христа. Поэтому
нам предстоит выяснить эту разницу, замалчиваемую богословами. (А чтобы
суть ее была заметна, пришлось выделить ее заглавными буквами.)

Согласно христианской Библии, ветхозаветный Моисеев закон (который
называется также «иудейским», «законом заповеди плотской», «законом
греха и смерти», «законом рабства») утверждается на двух главных
заповедях: 1) возлюби Господа Бога Израилева и 2) возлюби ближнего как
самого себя.1 Новозаветный же закон Христов «весь в одном слове
заключается: люби ближнего как самого себя».
Как видим, внешне Христов закон ничем не отличается от второй главной
заповеди Моисеева закона. Ведь формулировка одна и та же в обоих заветах
- «люби ближнего как самого себя». Это позволяет подменять один закон
другим и манипулировать сознанием людей, не утруждающих себя
исследованием Библии. И сегодня звучат утверждения, что Христос и
Апостолы «не отменяли Ветхий завет и Моисеев закон», что «Христос
проповедовал закон Моисея», что христиане должны соблюдать Моисеев
закон, как учат, например, протестанты вопреки Евангелию.
Однако разница между любовью к ближнему в законах Моисея и Христа столь
велика, как между землей и небом.
Вот как прописана «любовь к ближнему» в Моисеевом законе:
«Не мсти и не имей злобы НА СЫНОВ НАРОДА ТВОЕГО [ИЗРАИЛЬ], НО ЛЮБИ
БЛИЖНЕГО ТВОЕГО, КАК САМОГО СЕБЯ, ЛЮБИ ЕГО КАК СЕБЯ… А чтобы раб или
рабыня были у тебя, то ПОКУПАЙТЕ СЕБЕ РАБА И РАБЫНЮ У НАРОДОВ, КОТОРЫЕ
ВОКРУГ ВАС; можете передавать их в наследство, как ИМЕНИЕ: ВЕЧНО
ВЛАДЕЙТЕ ИМИ КАК РАБАМИ, А НАД БРАТЬЯМИ ВАШИМИ, СЫНАМИ ИЗРАИЛЕВЫМИ, ДРУГ
НАД ДРУГОМ НЕ ГОСПОДСТВУЙТЕ С ЖЕСТОКОСТЬЮ» (Лев.19:18; 19:33-34;
25:39-46).
(Это ли не предтеча национал-социализма и фашизма. Е.Н.)

Итак, «любовь к ближнему» в Моисеевом законе означает, во-первых, ЛЮБОВЬ
ЛИШЬ К СОПЛЕМЕННИКАМ .

Во-вторых, по Моисееву закону РАБЫ БЛИЖНИМИ НЕ СЧИТАЮТСЯ - ИХ МОЖНО
ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ И «ГОСПОДСТВОВАТЬ НАД НИМИ С ЖЕСТОКОСТЬЮ»
В-третьих, выясняется, что «любовь к ближнему» в Моисеевом законе
означает
СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГАЧЕЙ – И ИХ НИЩИХ, БЕДНЫХ, УБОГИХ СОПЛЕМЕННИКОВ,
КОТОРЫХ МОЖНО ПРОДАВАТЬ В РАБСТВО ЗА ДОЛГИ. ЭТУ БЕДНОТУ НЕЛЬЗЯ
ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ТАК ЖЕ ЖЕСТОКО, КАК РАБОВ, НО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИХ КАК
НАЕМНЫХ РАБОЧИХ (Лев. 25:35)

В четвертых, «любовь к ближнему» в Моисеевом законе выражается лишь в
том, что БОГАТЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ НЕКОТОРЫЕ ЛЬГОТЫ БЕДНЫМ СОПЛЕМЕННИКАМ.

Таким образом «ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ» В МОИСЕЕВОМ ЗАКОНЕ – НЕИСТИННАЯ,
ЛИЦЕМЕРНАЯ, НЕИСКРЕННЯЯ.
.
Сам Христос, «будучи богат, обнищал» ради
учеников. Христос не оставляет богатым оправдания и надежды на спасение.
«Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому в Царство
Небесное»; «не можете служить Богу и мамоне»; «не бедных ли мира
[ветхого] сего избрал Бог быть наследниками Своего Царства?» и т.д.
Итак, Христов закон совершенной любви заключается в тех же словах: «люби
ближнего, как самого себя». Однако в них надо вникнуть. Ведь
слова: «люби ближнего как самого себя» означают, что
ближний – как ты сам, равняется тебе, отсюда следует равенство,
равноправие, освобождение от эксплуатации человека человеком,
обобществление собственности, распределение материальных благ по
потребностям каждого, как это было в первой христианской коммуне под
руководством Апостолов Создание этой коммуны находится в прямой связи с
Христовой заповедью совершенства («Если хочешь быть совершенным, продай
имение твое, раздай нищим…»)

Книга «Деяний Апостолов» содержит в себе заповеди, ставшие через 2000
лет нравственной основой морального кодекса коммуниста, свидетельствуя:
«Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и
всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (…) И
никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее…
и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого
нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их,
приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому
давалось, в чем кто имел нужду». (Деян. 2:44-45; 4:12-35). Апостолы
учат: кто не хочет трудиться, тот и не ешь, работайте собственными
руками, чтобы было из чего уделять нуждающимся, не о себе только
заботься, но и о других, не своего ищи, но пользы для всех и т.д. При
таком устройстве общества, руководимом верными учениками Спасителя, уже
не может быть ни богатых, ни бедных.
Далее, во Христе все люди – братья и сестры по духу, независимо от
национальности.. Так, на Тайной Вечере, давая Новый завет ученикам,
Иисус преподал урок подлинных отношений равенства, равноправия, уважения
к человеческому достоинству, дружбы, братского служения друг другу,
заповедовав любовь до самопожертвования.»

Тезис о наследовании коммунистического учения из первохристианских
заповедей в советскую эпоху подтверждается сталинской моделью
социализма, где соблюдался принцип распределения по труду, где вся
прибавочная стоимость шла в общенародный бюджет. Это опровергает
ходячее обывательское мнение, что при Советах в социальной сфере всё
было бесплатно. Действительные затраты на образование, здравоохранение,
отдых и т.д. оплачивались из общественных фондов. Те в свою очередь
создавались совокупным трудом всего советского народа.
Это возможно было потому, что в стране отсутствовала частная
капиталистическая
собственность на средства производства. Поэтому частное присвоение
результатов чужого труда было невозможно. Сегодня владелец производства
присваивает, а точнее говоря, ворует прибавочную стоимость. И в этом
неотвратимость закона капиталистического производства, который может
лишь смягчаться всякого рода благотворительностью.

О том, что частная собственность есть кража говорилось задолго до
Маркса. Его же заслугой было то, что он показал механизм возникновения
сверхприбыли и её присвоения частным владельцем средств производства.
Именно потому авторы «модернизации сознания» так обрушились на
большевиков за то, что они стали публично изобличать капиталистов в
воровстве .Не только экспроприировали неправедную частную собственность,
превращая её в общенародную, но жестко преследовали любителей и
защитников такой собственности Чего по определению не может делать
нынешнее буржуазное государство.
В числе частных собственников были также владельцы крупных земельных
наделов, которых они не могли обрабатывать самостоятельно. А потому
пользовались наёмным трудом. Первые назывались помещики и кулаки. Вторые
именовались батраками. Сегодня их заменили владельцы крупных
«фермерских» хозяйств, т.е. помещики нового типа. Есть мнение, что
фермеров так называть нельзя, т.к. они сами тоже работают. Но ведь и
воровством заниматься - это не галушки готовые ртом ловить – тут тоже
надо трудиться. Труд палача – тоже труд, притом тяжелый. Но от этого он
не становится благородно- созидательным. Так что коллективизация
сельского хозяйства была способом его укрупнения без возможности частной
эксплуатации.

В ходе своего развития буржуазно-демократические государства
вынуждены были под давлением социальной напряженности ограничивать
аппетиты особо алчных капиталистов высокими подоходными налогами на
прибыль. Так в США в определенные годы они достигали 80%. Об этом писал
один из крупнейших деятелей автопрома США Ли Яккока в своей книге
«Карьера менеджера». Он говорил о том, что если для рядового американца
гамбургер стоил 2 доллара, «то для нас – 22». Такие нормы
налогообложения стал вводить Франклин Рузвельт, к великому
неудовольствию американских олигархов, которые не понимали, что он
спасает их от худшего. Как этого не понимают наши капиталисты. уходящие
от налогов в тень. Фактически на их стороне и правительство тандема
«Путин-Медведев». Вместе с проправительственной партией «Единая Россия»,
они пугают сторонников повышения налогов на сверхприбыль их значительным
сокращением за счет утечки капиталов за пределы России. Т.е. перехода
внутригосударственного воровства на международный уровень Но они
забывают
историю.
Ведь при кажущейся жёсткости Рузвельта, он не посягал на святая
святых капитализма – частную собственность на средства производства. Он
спасал капитализм от более острых форм классовой борьбы. А в начале XX
США очень серьезно угрожала социальная революция. Этому посвящен один
из интереснейших романов Джека Лондона «Железная Пята». Так что ,
вступление России на социалистический путь развития не было случайным,
но строго закономерным, как это не прискорбно для гг Федотова и
Караганова.
Противники социализма, противники социального развития в истории
заклеймлены ещё с библейских времён как христопродавцы, иудино племя ,
гнусные предатели ..Психология предательства неоднократно исследовалась
в мировой литературе. Как писал когда-то В.С. Высоцкий : « И во веки
веков , и во все времена трус, предатель всегда презираем…». Не избежать
этой участи и тем «модернизаторам сознания»,.о которых мы здесь говорим.
И дело не только в том,что «Федотов,Караганов и Компания» предали своё
прошлое. Они вообще стали недостойными принадлежности к русской
интеллигенции. К тому славному поколению русских людей, для которого
служение интересам народа было смыслом всей жизни. Поколение, в сердца и
души которого навсегда запали слова человека, чьим именем открывался их
список - Александра Николаевича Радищева: «Я глянул окрест меня – душа
моя страданиями человеческими уязвлена стала». Но души «модернизаторов»
советского, социалистического сознания более всего «уязвлены»
вероятностью экспроприации частной собственности у современных русских
капиталистов.
.Дабы окончательно расставить все точки над и, доказать характер
классовой, т.е буржуазно-капиталистической заинтересованности авторов
этой гнуснейшей затеи, в которую «вляпался» и господин Президент России,
необходимо напомнить ту старую истину, что никакое улучшение
материального положения наёмных работников со стороны «работодателей»,
как иезуитски именуют сегодня тех прожжённых эксплуататоров, которые в
действительности просто нанимают для себя будущих рабов, что это
улучшение не делает из них свободного человека. Раб в лохмотьях и раб во
фраке – всё равно раб . Сегодня он лишь свободен продать свою рабочую
силу по более выгодной для себя цене. Но не более того. Всё равно музыку
заказывает владелец капитала.
А так называемые защитники гражданских прав и свобод осатанело как раз
выступают на стороне капитала. И в этом вся «фишка» десталинизации.

P.S. Подлинным триумфом имитации , вешания «лапши на уши», из под
которой проглядывают уши сверх-нового выверта правительства диктатуры
буржуазии в РФ стало предложение В.В.Путина о создании широчайшей
коалиции с весьма впечатляющим названием-- Общероссийский народный
фронт с «Единой Россией» во главе. Что тут скажешь, прошлое пребывание
большинства лидеров этой партии в КПСС не прошло для них бесследно,
приёмы партийной демагогии, типа «Народ и партия едины», прекрасно ими
усвоены. Лучшей кальки со знаменитого в годы «тоталитарного
коммунистического режима» БЛОКА КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ едва ли
можно придумать.

Виват предавшему свои же прежние клятвенные заверения пионерии,_
комсомолу, КПСС, Советской Армии, КГБ,--- нашему дорогому
Владимиру Владимировичу!

PSS А ВОТ И ЕЩЁ ОДНА «РАДОСТЬ» СОВЕТСКОМУ НАРОДУ : СОГЛАСНО
РЕШЕНИЯ НАШЕГО БАТЮШКИ—ПРЕЗИДЕНТА МОСКОВСКОЕ МЕТРО,
СОЗДАННОЕ В КОРОТКИЕ СРОКИ САМООТВЕРЖЕННЫМ ТРУДОМ ВСЕГО СОВЕТСКОГО
НАРОДА, ПЕРДАЁТСЯ В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ!

ВЫ ЧТО, РЕБЯТА, ТАМ В КРЕМЛЕ СОВСЕМ ОЧУМЕЛИ , ИЛИ, КАК ГОВОРЯТЬ НА
УКРАИНЕ» - «С ГЛУЗДУ ЗЪИХАЛЫ?»

Новиков

Cliver F

12.07.2011, 12:07

ИЗ МОНОЛОГОВ НОВОГО ХЛЕСТАКОВА
Хлестаков:«Я такой! Я не посмотрю ни на кого … я говорю всем:
«Я сам себя знаю,сам" Я везде, везде".
(Н.В.Гоголь,«Ревизор»)

Июнь 2011 года знаменателен для России в политическом отношении прежде всего рядом амбициозных, как любят говорить Медведев и Путин, знаковых заявлений. Прежде всего заметим, что ни Президент , ни Премьер России, видимо, не знают смысла слова «амбиция». Для общего сведения даем справку из энциклопедического словаря: : «АМБИЦИЯ – честолюбие, тщеславие, самомнение, спесь, чванство, претензия на что-нибудь…»

Если понимать амбиции в этом смысле, как их толкует словарь, то выступления руководства страны вполне ему соответствуют. Наиболее любопытными при этом представляются выступления Дмитрия Анатольевича. И не только по содержанию, но и по форме. Если для Советских времён характерны были выступления первых лиц с присказкой «мы тут посоветовались..» - со ссылкой на коллективность принимаемого решения, - то в устах Д.А.Меведева это звучит совершенно иначе.

Так, «Президент Дима», как любят его величать в Вашингтонском обкоме,
за последнее время всё чаще прибегает к личным местоимениям в различных
падежах: «Я», «МОЙ», «МОЁ» и т.д. и т.п.

Об этих проявлениях можно судить по-разному, но все они предвещают одно
– скорый переход к личному местоимению во множественном числе « МЫ …»
(«Мы, Божей милостью, самодержец Всея Руси…») Тем самым напоминая о
синдроме мании величия, или комплексе Наполеона Бонапарта. С той лишь разницей, что за Бонапартом, до похода на Москву, числился ряд блистательных
побед, вписавших его имя в число выдающихся полководцев мира. Чего никак
нельзя сказать о Дмитрии Анатольевиче. Пока есть только прожектёрство.

Обратимся к выступлению «Президента Димы» на экономическом форуме в его родном городе –Ленинграде 17 июня сего года. Не рассматривая здесь подробности, выделим реплики из этого выступления:

«Я буду говорить..», «Я вижу страну..», «Я буду говорить о проекте развития страны…» «За это отвечаю Я лично…», «Я абсолютно не сомневаюсь...», «Мой выбор в другом..», « Мой выбор – это…», «Мой взгляд…», «основа стратегии, которую Я сформулировал…», «Я убеждён…», «в Магнитогорске Я дал указания…», « Я в этом контексте считаю…», «Я назвал ряд конкретных мер…», «Я далёк от иллюзий..», « Я желаю успеха…». И тут же о вышесказанном: «Губернаторами стали новые – надеюсь, амбициозные — лидеры…». То есть ТАКИЕ ЖЕ претенциозные честолюбцы.

Здесь мы не затрагиваем содержательной стороны выступления, это тема
иного разговора, куда более серьезного. Но даже поверхностное прочтение
этих «документов эпохи» слишком явственно дает понять, что вся так
называемая «модернизация» и экономики, и сознания народов России
делается исключительно в угоду «Вашингтонскому обкому». Но об этом в
другой раз.

Cliver F

21.10.2011, 00:13

КОММУНИСТЫ И ЕДИНОРОССЫ: «ЕЩЕ РАЗ ВСЕ ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ»

На прошедшем недавно съезде «Единой России» глава её партийного руководства Грызлов Б.В. дал резкие характеристики каждой партии. КПРФ он охарактеризовал как партию, которая гордится «преступлениями» прошлого и хочет опять дорваться до власти, чтобы еще раз «всё отнять и поделить».

Но ведь члены самой «Единой России», кому сегодня за пятьдесят, почти сплошь являются бывшими членами КПСС. Даже более молодой, родившийся в 1965 г. Президент РФ МЕДВЕДЕВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, который является первым в избирательном списке кандидатов от «Единой России», вступил в КПСС во время учебы в Ленинградском университете и был членом КПСС до 1991 года.

И председатель партии «Единая Россия» ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ тоже был членом КПСС вплоть до августа 1991 года. Вступив в КПСС в Ленинградском университете, он, по его собственным словам, из партии «не выходил - КПСС прекратила существование, я взял партийный билет, карточку, положил в стол – там все и лежит». Так что же, Путин является верным коммунистом? Нет, он - легализовавшийся буржуй.

А вот список бывших членов КПСС, которые сегодня являются членами Высшего Совета партии «Единая Россия» - «знакомые все лица»:
- председатель Высшего совета «Единой России» ГРЫЗЛОВ БОРИС ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, член КПСС до августа 1991 года. Был освобожденным секретарем партийной организации НПО «Энергия» в Ленинграде;
- сопредседатель Высшего совета «Единой России» ШАЙМИЕВ МИНТИМЕР ШАРИПОВИЧ, Государственный Советник Республики Татарстан. В 1967 г. начал административную карьеру — работал инструктором, заместителем заведующего сельскохозяйственным отделом Татарского обкома КПСС. В 1983—1985 — секретарь Татарского обкома КПСС; в 1989 г. избран первым секретарём Татарского обкома КПСС; В августе 1991 года во время попытки государственного переворота Шаймиев поддержал ГКЧП. Награжден Орденом Ленина (1966 г.), Орденом Октябрьской Революции (1976), Орденом Трудового Красного Знамени (1971 г.);
- сопредседатель Высшего совета «Единой России» ШОЙГУ СЕРГЕЙ КУЖУГЕТОВИЧ – бывший член КПСС, был секретарем Абаканского горкома КПСС;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» ИШАЕВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ – член
КПСС до августа 1991 года;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» МЕРКУШКИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ,
глава Республики Мордовия, - с 1977 г. — секретарь, с 1979 — второй секретарь и в 1982—1986 первый секретарь Мордовского обкома ВЛКСМ. В 1986 избран первым секретарем Теньгушевского райкома КПСС. В 1990 избран вторым секретарем Мордовского рескома КП РСФСР;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» МОРОЗОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ - бывший преподаватель научного коммунизма в Казанском ГУ. В 1985—1987 гг.
— заместитель секретаря парткома университета, в 1987 – 1989 гг. — заведующий отделом Татарского обкома КПСС, в 1989 – 1992 гг. — сотрудник аппарата ЦК КПСС в Москве;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» СОБЯНИН СЕРГЕЙ СЕМЕНОВИЧ – член КПСС с 1986 по 1991 гг. В 1982—1984 гг., работал заведующим отделом комсомольских организаций Ленинского райкома ВЛКСМ Челябинска. С 1988 по 1990 — заместитель заведующего организационным отделом Ханты-Мансийского окружного комитета КПСС;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» ТУЛЕЕВ АМАН-ГЕЛЬДЫ МОЛДАГАЗЫЕВИЧ, губернатор Кемеровской области. С 1985 по 1988 гг. был заведующим отделом транспорта и связи Кемеровского областного комитета КПСС. В авг. 1991 г. готов был «подписаться под каждым словом» обращения ГКЧП. Но в 2005 г. Аман Тулеев вступил в партию «Единая Россия»;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» ТКАЧЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, губернатор Краснодарского края. В 1986 г. избран первым секретарем Выселковского райкома комсомола, был непродолжительное время секретарем Краснодарского обкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» БОЧКАРЕВ ВАСИЛИЙ КУЗЬМИЧ, губернатор Пензенской области, - член КПСС до 1991 года;
- член Высшего совета «Единой России» ГРОМОВ БОРИС ВСЕВОЛОДОВИЧ, губернатор Московской области. Член КПСС до 1991 г. В 1989 был выдвинут в кандидаты на членство в ЦК КПСС, в 1990—1991 — член Политбюро ЦК Компартии Украины;
- член Высшего совета «Единой России» ЕФИМОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, дважды Герой Советского Союза, Маршал авиации. О членстве в КПСС данных в Википедии нет, но из маршалов не был членом КПСС только маршал Шапошников. Имеет советские награды: 2 медали «золотая Звезда» Героя Советского Союза (1944 и 1945 гг.), 3 ордена Ленина (1944, 1967 и 1981 гг.), орден Октябрьской Революции (1988), 5 орденов Красного Знамени (1943,1944,1944, 1969,1973 гг.), орден Александра Невского (1944), 2 ордена Отечественной войны 1-й степени (1943, 1985 гг.) орден Красной Звезды (1956), орден «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» 3-й степени (1976);
- член Высшего совета «Единой России» КОРОЛЕВ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ, губернатор Липецкой области. Вышел из КПСС в августе 1991 г. Окончил Ростовскую высшую партийную школу. Занимал ряд партийных должностей: инструктор Долгоруковского райкома КПСС, заместитель председателя — секретарь партбюро колхоза «Путь к коммунизму». С 1985 г. — второй секретарь Долгоруковского райкома КПСС, с 1987 г. — первый секретарь Добринского райкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» КУЛИК ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ – член
КПСС с 1960 по 1991;
- член Высшего совета «Единой России» ЛЕОНОВ АЛЕКСЕЙ АРХИПОВИЧ, вице-президент ОАО «Альфа-банк», Дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР - член КПСС (до 1991 г.?).. Дважды Герой Советского Союза, имеет советские награды: 2 ордена Ленина, орден Красной Звезды, орден «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР 3-й степени, орден Карла Маркса (ГДР, 1966 год) и др.;
- член Высшего совета «Единой России» МАМСУРОВ ТАЙМУРАЗ ДЗАМБЕКОВИЧ, глава Республики Северная Осетия – Алания. С 1978 года находился на комсомольской работе. В 1982 году был переведён в Москву, где работал инструктором отдела комсомольских организаций ЦК ВЛКСМ. В 1983 году был избран первым секретарём Северо-Осетинского обкома ВЛКСМ. В 1986 году поступил в аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС. По возвращении в республику работал инспектором Северо-Осетинского обкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» МАТВИЕНКО ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА, спикер Совета Федерации. В 1985 г. окончила Академию общественных наук при ЦК КПСС. С 1972 по 1984 гг. занимала посты секретарей комсомольских организаций, в 1984—1986 — первый секретарь Красногвардейского райкома КПСС города Ленинграда;
- член Высшего совета «Единой России» НЕЕЛОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ. С 1977—1986 гг. занимал посты секретарей комсомольских организаций, в 1986—1987 гг. был вторым секретарем Сургутского горкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» ПОЛЕЖАЕВ ЛЕОНИД КОНСТАНТИНОВИЧ, губернатор Омской области. В 1969 г. вступил в ряды КПСС. В 1986 году окончил Академию общественных наук при ЦК КПСС. В августе 1991 года вышел из КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» РАХИМОВ МУРТАЗА ГУБАЙДУЛЛОВИЧ, председатель Совета Благотворительного фонда «УРАЛ» Являлся членом КПСС с 1974 по август 1991. Вначале поддержал ГКЧП, но после подавления путча объявил о выходе из КПСС и поддержке Ельцина;
- член Высшего совета «Единой России» САВЧЕНКО ЕВГЕНИЙ СТЕПАНОВИЧ, губернатор Белгородской области. Поднимаясь по партийной лестнице, работал сначала в районных, а затем в областных партийных органах, в ЦК КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» САДОВНИЧИЙ ВИКТОР АНТОНОВИЧ, ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Все годы активно работал в КПСС, входил в парткомы мехмата и МГУ;
- член Высшего совета «Единой России» ФЕДОРОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, член
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, - бывший член КПСС. Преподавал «Научный коммунизм» в Чувашском ГУ;
- член Высшего совета «Единой России» ФИЛИПЕНКО АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, аудитор Счетной палаты Российской Федерации. В 1977 г. направлен на работу в Ханты-Мансийский окружной комитет КПСС. 1983 – 1988 гг. — работал в Березовском районе в качестве первого секретаря райкома КПСС. В это же время заочно закончил Высшую партийную школу и в течение года работал вторым секретарем Ханты-Мансийского окружкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» ЧУБ ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ. В 1980 – 1983 гг.— второй секретарь Пролетарского районного комитета КПСС Ростова-на-Дону. В 1985 – 1989 — первый секретарь Пролетарского районного комитета КПСС Ростова-на-Дону.
(Основной источник – Википедия)
* * *
В годы, когда правящей партией была КПСС, эти и подобные им единороссы писали заявления с просьбой о приеме в КПСС, чтобы «быть в первых рядах строителей коммунизма», принимали присягу на верность Советскому народу, партии и правительству, на верность делу Ленина. Потом занимали различные партийно-государственные должности, проводили в жизнь политику КПСС и Советского правительства. И ни слова тогда не было слышно от них о «преступлениях» коммунистов. Наоборот, они гордились своим членством в КПСС, своими партийными должностями и наградами, произносили правильные слова о строительстве коммунизма. И никто из них тогда не возражал против марксистского «Манифеста Коммунистической партии», в котором сказано:
«Отличительной чертой коммунизма является… отмена буржуазной собственности… такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности…
Вы (буржуа) приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать».
Также никто из бывших членов КПСС, а ныне являющихся членами правящей «Единой России», не выступил тогда с критикой слов С.М. Кирова, писавшего в 1921 г.: «С точки зрения собственнической психологии, то, что мы делаем, - «грабеж», и так нас называют везде и всюду - грабителями. Да, мы отбираем у тех, у кого есть избытки, чтобы накормить тех, кто ничего не имеет». Эти слова Кирова являются почти дословным повторением слов Евангелия: «Ныне ваш избыток в восполнение их [нищих] недостатка; а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка». Ведь Христос сказал богатому: раздай имение твое нищим. И большевики отняли богатство у буржуев и раздали бедным, чтобы не было нуждающихся, и начали строить коммунизм. Как и первые христиане под руководством Апостолов, которые первым деломобразовали коммуну, где все было общее и разделялось на всех, чтобы не было нуждающихся. Кстати, об этой коммуне должно быть известно тем, кто учился в Высшей партийной школе.
Почему тогда эти бывшие члены КПСС не возражали против мер коммунистов в отношении богатства и частной собственности, а сейчас называют их «преступлениями»? Ответ очевиден – если бы тогда они заикнулись об этом, они не сделали бы никакой служебной карьеры. Ведь достижение наиболее ответственных руководящих должностей в СССР было обусловлено членством в КПСС. В СССР даже сложилась особая категория лиц, о которых так и говорилось - «руководящий работник», чьей главной обязанностью было неукоснительно проводить руководящую линию коммунистической партии, независимо от места работы.
* * *
Но вот в 1991 году КПСС была запрещена, начались гонения и поношения коммунистов, Ельцин вероломно взял курс на строительство капитализма. Начался период «первоначального накопления капитала» - расхищение общенародной собственности под кодовым названием «приватизация».
Жлобский инстинкт самосохранения во власти, жажда собственности и капитала после контрреволюционного переворота в августе 1991 года стали определяющими для карьеристов в КПСС. Власть для них стала «слаще бабы», как однажды выразился Хрущев. Самым наглядным примером беспринципного властолюбия останется Борис Ельцин. «Амбициозность», как любят говорить его наследники г.г. Путин и Медведев, всегда вела Ельцина гораздо сильнее, чем притворная «верность идеям марксизма-ленинизма», которыми он божился долгую партийно-коммунистическую жизнь, пока эта «божба» приносила ему ощутимые успехи в карьере.
Как видно сейчас, КПСС состояла из лжекоммунистов-карьеристов и верных коммунистов. Первые сегодня оказались в правящей буржуазной партии «Единая Россия», верные коммунисты оказалась в оппозиции. И как прежде карьеристы выступали в первых рядах «строителей коммунизма», так сейчас они находятся в первых рядах строителей капитализма. Но теперь им уже не надо притворяться, скрывать свою буржуазную сущность, скромничать и прибедняться, как это было в годы правления КПСС. Сейчас они гордятся своими капиталами, приобретенной собственностью и роскошью. Они быстро
изменили свои прежние утверждения на противоположные, и теперь вдохновенно зовут массы в «светлое капиталистическое будущее», - открещиваясь от строительства коммунизма и борьбы с его врагами, оставляя эти «преступления» за КПРФ и другими компартиями России.
Очень показательна метаморфоза убеждений самого нынешнего президента Дмитрия Медведева. Заканчивая юридический факультет ЛГУ и готовясь к защите кандидатской диссертации, он проворно юркнул в члены КПСС, - мол, «хочу быть в первых рядах строителей коммунизма». Сдавал кандидатский минимум по марксизму, значит, вызубрил и политэкономию капитализма. И даже не думал тогда опровергать Марксов «Капитал». А сегодня он проповедует служение мамоне и предлагает начинать эту проповедь среди детей школьного возраста. Вот недавнее сообщение об этой очередной «инновации» Д. Медведева на http://news.rambler.ru/10938086/ :
«Президент Дмитрий Медведев обсудил в преддверие Дня знаний проблемы образования. Он предложил направить в школы олигархов и аспирантов…Бизнесмены, состояние которых превышает $1 млрд, могли бы проводить в школах уроки «История жизненного успеха», заявил Медведев. «Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах».
Иными словами, Дмитрий Анатольевич предлагает наиболее крупным «ворам в законе» обучать детей своему ремеслу, делиться с ними опытом. На это сообщение один из пользователей Интернета написал комментарий коротко и просто, без обиняков: «Дима, ты что, совсем идиот?!» Хорошо, что наш народ еще не разучился различать добро и зло. Этого, однако, нельзя сказать о патриархе РПЦ Кирилле Гундяеве, которого называют идеологом «Единой России». У этого «служителя Христова» слова президента не вызвали никакого возмущения. Кстати, Википедия сообщает, что Дима Медведев в 23 года по своему собственному решению принял православное крещение, после чего, как он считает, для него «началась другая жизнь».
Как видно, у патриарха Кирилла с президентом Димой одинаковое «православие», так что между ними царит «полный консенсус».
* * *
В Евангелии сказано, что служители лжи принимают вид служителей правды.
Наблюдательные умы все чаще отмечают удивительные параллели между КПСС и «Единой Россией». Мол, смотри, народ, и не ностальгируй Советскому Союзу, не печалься по прежним временам, - перед тобой все та же правящая партия. Вот что писал корреспондент «Я» Виталий Корж в статье «ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ — ЕДИНАЯ РОССИЯ»:
«...Тема родства «Единой России» и КПСС сейчас обсуждается чуть ли не на каждом шагу. Наблюдая за тем, как «партия власти» постепенно прибирает к рукам все основные рычаги власти, люди испытывают ощущение некоего дежавю. Все это они уже видели в своей прошлой советской жизни. Им трудно не проводить параллели, коих действительно очень много.
Прежде всего, бросается в глаза факт слияния «Единой России» со структурами государственной власти. Советская управленческая модель — «партия есть государство», сегодня активно внедряется в России. Судите сами: под контролем единороссов оказалась не только сфера
законотворчества (абсолютное большинство в Госдуме позволяет ЕР принимать любые решения без оглядки на конкурентов), но и вся исполнительная вертикаль. Мэры, губернаторы, депутаты местных и региональных парламентов в основной массе своей являются членами «Единой России». Крепкую дружбу «партия власти» наладила с правительством. Иначе и быть не могло, учитывая, что лидером ЕР является сам премьер-министр.
Свою поддержку, пусть и весьма сдержанную, единороссам выказывает и президент.

Чем не КПСС с ее всесторонней вовлеченностью во все сферы государственной власти СССР?

Необычайно похожи и партийные структуры КПСС и ЕР. До недавнего времени знак равенства между ними не позволяло поставить отсутствие в управленческой иерархии «Единой России» такой должности как генеральный секретарь. Но эта проблема была устранена в момент, когда лидером партии
стал нынешний премьер-министр. Теперь во главе «Единой России» стоит человек, в руках которого, согласно широко распространенному мнению, сосредоточена реальная власть…

Конечно…структуры [обеих партий] похожи лишь внешне... С другой стороны, и не вооруженным глазом видно, что «Единая Россия» в той или иной степени воспроизводит иерархическую модель КПСС. Сознательно она это делает или нет — неизвестно. Но факт остается фактом: у единороссов есть теперь практически все, что когда-то было у советских коммунистов.
Вплоть до молодежной организации, чем-то похожей на старый добрый комсомол.

Само собой, действующие внутри «партии власти» органы управления играют не столь важную роль в жизни государства, как это было в СССР. Однако, как вы понимаете, это может быть вопросом лишь времени.

По крайней мере, в других немаловажных вещах единороссы уже догнали своих советских учителей. В частности, в распространении культа личности своего лидера. Уж каких только дифирамбов «Единая Россия» ни пела премьеру, каких только нечеловеческих качеств она ему ни приписывала. От обилия слова «самый» применительно к описанию его достоинств просто рябит в глазах — «самый умный», «самый решительный», «самый предусмотрительный» и так далее. Неудивительно, что приходят воспоминания о сталинско-брежневских временах.

Или вот другая характерная черта, показывающая, насколько ЕР близка к КПСС. Ключом практически ко всем номенклатурным дверям в СССР был партбилет. Именно он очень часто (хотя, надо честно признать, и не
всегда) определял высоту карьерного взлета советского гражданина.

«Единая Россия» в этом вопросе превзошла КПСС. Быть беспартийным — читай не принадлежать к стаду «медведей», — в наши времена не может себе позволить ни один мало-мальски влиятельный чиновник.

То же и с бизнесменами. Если предприниматель хочет спокойно работать,
вкусно есть и тепло спать, ему жизненно необходимо породниться с «Единой Россией». Ну, или, на худой конец, дать ей денег на выборы. Попытки противостоять этому — назовем вещи своими именами — рэкету строго
наказываются. Тут вам и налоговые претензии, и «споры хозяйствующих субъектов», и обвинения в мошенничестве, и так далее, и тому подобное. В пору говорить чуть ли не о репрессиях. Но только уже не по политическим,
как в сталинские времена, а по экономическим мотивам (хотя и политических тоже никто не отменял).

(...)

Единороссам, сколь настойчиво они ни отрицали бы это, явно не дают покоя лавры КПСС. Особенно в вопросе политической монополии, коей в советское время всецело владели коммунисты. Без нее о неограниченной, вседозволенной власти даже и думать нет смысла. А ведь так хочется
безраздельно править и вершить судьбы миллионов.

Пока к партийному единоначалию «Единая Россия» только идет. Но сделано в этом направлении уже многое. (...) Осталось лишь немного подкрутить политические гайки, затянуть их потуже, и ЕР окончательно превратится в КПСС. Мешает, правда, одна мелочь...»

(Источник:
http://www.specletter.com/obcshestvo...a-rossija.html)

Эта «мелочь» - в совершенно противоположных идеологиях партий:
буржуазной – у «Единой России» и коммунистической – у КПСС. Первая
означает диктатуру буржуазии, вторая – диктатуру пролетариата. Так что, как говорится, «Федот, да не тот», или «две большие разницы».

* * *
И наконец, о том, что касается обвинения в намерении еще раз «все отнять и поделить». Но ведь это намерение на наших глазах осуществляет сама партия единороссов, - они вовсю расхищают общенародную собственность и делят ее по своим карманам. Однако они очень боятся, как бы вновь не
повторилась «экспроприация экспроприаторов».

И правильно, что боятся. Ибо в то время, как крепко уцепившийся во власть российский «тандем» упорно тянет страну «в светлое
капиталистическое будущее», по всей планете уже бушуют антикапиталистические выступления, проходящие под лозунгом «Нас 99%!» - обобранных, неимущих, голодных, жаждущих справедливости. «Призрак
коммунизма» уже бродит не только по Европе, но вся планета ощущает его реальную поступь.

Не минует он и Россию.
_________________________

Евгений Новиков,
заслуженный работник культуры СССР,
коммунист с 1961 года, член КПРФ

Cliver F

07.11.2011, 21:25

"18 БРЮМЕРА" БОРИСА ЕЛЬЦИНА И "ПИСЬМО СОРОКА
ДВУХ"

ТЕМ, КТО ПОДЗАБЫЛ ИСТОРИЮ , НЕПЛОХО ВСПОМНИТЬ ДЕНЬ - 18 БРЮМЕРА (9
ноября) 1799 ГОДА. В этот день отряд гренадеров под командованием
Иоахима Мюрата по приказу генерала Французской республики Наполеона
Бонапарта вошёл на заседание Национального собрания и штыками разогнал
народных избранников. В истории Франции этот день значится последним
днем первой Республики, её концом. К власти пришла крупная буржуазия,
вначале поставившая во главе государств трех консулов, первым из которых
стал Бонапарт, через несколько лет объявивший себя Императором Франции.
Должность Президента ещё не была изобретена. К счастью, сам переворот
обошёлся без жертв. Так 18 брюмера стало именем нарицательным. Через 70
лет племянник Наполеона 1 повторил дядюшкин опыт под именем Луи
Бонапарта. Это событие было освещено и проанализировано в широко
известной работе Карла Маркса "18 брюмера Луи Бонапарта".

Главная суть её в анализе явлений перехода от республиканского
правления к единоличной диктатуре тех лиц, которые приходят в высшей
власти на гребне народной революции, а потом её же и предают.
Нечто подобное прослеживается и в событиях отечественной истории
августа 1991, сентября- октября 1993 гг. Воспользовавшись стихийным
недовольством правления части переродившейся верхушки КПСС, при
нелегальной, но весьма активной поддержке Запада( об этом недвусмысленно
заявляла леди Тэтчер),наши демреформаторы привели к власти Ельцина, а
тот, когда народ вышел на защиту законно избранного парламента,
буквально в упор расстрелял непокорных. Говорят, что история сначала
является как трагедия, потом оборачиваясь фарсом. И если трагедией был
ельцинский расстрел, то жалким фарсом стало письмо сорока двух деятелей
культуры и искусства, всегда гордо именовавших себя "русской
интеллигенцией". В самом письме не содержится призыв:
"Борис Николаевич, добейте гадину!" но те , чьи имена значатся там, как
"мы, нижеподписавшиеся", на веки вечные покрыли себя несмываемым
позором, ибо они превзошли в своём нравственном падении Герострата и
Иуду Искариота вместе взятых.Ведь в этих словах звучало требование
расстрелять собственный народ- повторить деяние Николая второго от 9
января 1905 года.
И совершенно напрасно кто-то сегодня сетует в адрес Ленина, его
жёсткая оценка известной части русской интеллигенции через 77 лет
полностью подтвердилась. Вне ленинского контекста, она могла бы
показаться , действительно, оскорбительной. Различные "интеллектуальные
" мерзавцы обычно так их и приводят, с целью опозорить Ленина, но
ленинская мысль обретает совершенно иное звучание, приведенная
полностью.

"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за
свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала,
мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.
«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать
капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают
вопреки сотням изменников. Это факт."
В. И. Ленин (Из письма к Горькому 15 сентября 1919 года)[1]

Теперь остаётся привести текст письма, а также имена подписавшихся
с указанием их общественного и социального статуса.

ПИСАТЕЛИ ТРЕБУЮТ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

"Известия" получили текст обращения к согражданам
большой группы известных литераторов.
В нем говорится:

Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что
случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти
из-за наших с вами беспечности и глупости, - фашисты взялись за оружие,
пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы
оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой
авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?.. Нам некого
было бы винить, кроме самих себя. Мы "жалостливо" умоляли после
августовского путча не "мстить", нс "наказывать", не "запрещать", не
"закрывать", не "заниматься поисками ведьм". Нам очень хотелось быть
добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми... К кому? К убийцам?
Терпимыми... К чему? К фашизму?

И "ведьмы", а вернее - красно-коричневые оборотни, наглея от
безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми
листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных
руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас
вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться
действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее
продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным
удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?

Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых
невинных жертвах и гнев к хладнокровных их палачам переполняет наши
(как, наверное, и ваши) сердца. Но... хватит! Мы не можем позволить,
чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки
идеологических пройдох и политических авантюристов.

Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента
то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:

1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и
объединений должны быть распущены и запрещены указом президента.
2. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения и
группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной
ответственности, когда к этому обязывает закон).

3. Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду
фашизма, шовинизма, расовой ненависти, за призывы к насилию и
жестокости, должно наконец заработать. Прокуроры, следователи и судьи,
покровительствующие такого рода общественно опасным преступлениям,
должны незамедлительно отстраняться от работы.

4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывавшие к
насилию и являющиеся, на наш взгляд, одними из главных организаторов и
виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества
будущих), такие, как "День", "Правда", "Советская Россия") "Литературная
Россия" (а также телепрограмма "600 секунд"), и ряд других должны быть
впредь до судебного разбирательства закрыты.

5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться
законной власти Россия, должна быть приостановлена.

6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и
участниками кровавой драмы в Москве не стал похожим на тот позорный
фарс, который именуют "судом над ГКЧП".

7. Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, (Верховный
Совет) но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный
суд).

История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и
цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не
однажды!

Алесь АДАМОВИЧ-член союза писателей СССР, доктор филологии, членкор АН
БССР, беспартийный
,
Анатолий АНАНЬЕВ, -член союза писателей СССР, участник ВОВ, Герой
Социалистического труда, чл. КПСС

Артем АНФИНОГЕНОВ,- член союза писателей СССР, беспартийный

Белла АХМАДУЛИНА,- Член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии ССС,
беспартийная

Григорий БАКЛАНОВ,- член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии СССР,
участник ВОВ, чл. КПСС

Зорий БАЛАЯН,- советский армянский писатель, народный депутат СССР,
беспартийный

Татьяна БЕК, - член союза писателей СССР, беспартийная

Александр БОРЩАГОВСКИЙ,- старейший член союза писателей СССР, чл. КПСС

Василь БЫКОВ -член союза писателей СССР, участник ВОВ, майор Советской
Армии
-
Борис ВАСИЛЬЕВ, - член союза писателей ССР,

Александр ГЕЛЬМАН- член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии СССР,
офицер Советской Армии, чл.КПСС

Даниил ГРАНИН -Член союза писателей СССР, участник ВОВ, Герой Соц.
труда, чл. КПСС

Юрий ДАВЫДОВ-член союза писателей СССР, участник ВОВ, офицер ВМФ,
1949-1954 – был репрессирован

Даниил ДАНИН – советский писатель, популяризатор науки, участник ВОВ,
член КПСС

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ,- член союза писателей СССР, Лауреат премии Ленинского
комсомола, Лауреат Госпремии СССР, чл.КПСС

Михаил ДУДИН, - член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии СССР, Герой
Соц. труда, чл. КПСС

Александр ИВАНОВ,- писатель-сатирик, беспартийный

Эдмунд ИОДКОВСКИЙ,- поэт-песенник, автор популярных комсомольских песен,
беспартийный
-
Римма КАЗАКОВА, - Член союза писателей СССР, поэтесса, чл. КПСС

Сергей КАЛЕДИН,= русский писатель, драматург, беспартийный

Юрий КАРЯКИН = литературовед, член СП СССР, Лауреат премии президента РФ

Яков КОСТЮКОВСКИЙ,- советский драматург, сценарист, член СП СССР

Татьяна КУЗОВЛЕВА,- поэт, член СП СССР

Александр КУШНЕР,= поэт, член СП СССР

Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ,- член СП СССР, участник ВОВ, офицер СА, награжден
орденами и медалями СССР, был репрессирован, судимости сняты,
беспартийный

академик Д.С. ЛИХАЧЕВ - член СП СССР, Герой Соц. труда, Лауреат
Сталинской премии, судимость за антисоветскую пропаганду - 1928-1932
гг.судимости сняты, награждён орденами и медалями СССР, народный депутат
СССР, глубоко верующий

Юрий НАГИБИН- член СП СССР, отец дворянин, белый офицер, расстрелян во
время Гражданской войны, шесть раз женат

Андрей НУЙКИН,- член СП СССР

Булат ОКУДЖABA- член СП СССР, член КПСС, участник ВОВ с 17 лет, Лауреат
Гос. премии СССР, отец коммунист, расстрелянный в 1937г. по ложному
доносу

Валентин ОСКОЦКИЙ - литературный критик, беспартийный

Григорий ПОЖЕНЯН- русский поэт, член СП СССР, Лауреат Госпремии России,
капитан-лейтенант ВМФ СССР, беспартийный

Анатолий ПРИСТАВКИН- член СП СССР , Лауреат Госпремии СССР, член КПСС

Лев РАЗГОН - член ВКП(б) с 1932 г., работник НКВД, 1938 арестован, 1955
освобожден, восстановлен в партии, основатель общества "Мемориал"

Александр РЕКЕМЧУК- член СП СССР, член КПСС, отец расстрелян в 1937г.

Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ - член СП СССР, член КПСС

Владимир САВЕЛЬЕВ- литератор, беспартийный

Василий СЕЛЮНИ - член СП СССР, журналист, беспартийный

Юрий ЧЕРНИбеспартийный

Андрей ЧЕРНОВ- литератор, беспартийный

Мариэтта ЧУДАКОВА- литературовед, доктор филологии, Лауреат премии
Московского комсомола, беспартийная

Михаил ЧУЛАКИ- - литератор, беспартийный

Виктор АСТАФЬЕВ- член СП СССР, Герой Соц. труда, дважды Лауреат
Госпремии СССР, участник ВОВ, всю войну прошёл солдатом, в тридцатых
годах его отец по ложному доносу был репрессирован "за вредительство"

Факсимиле

Однако, «мозги нации» решили, что одного письма мало, в этом архиважном
деле необходима более широкая поддержка, и через три дня был опубликован
нижеследующий документ

Обращение собрания
демократической общественности Москвы
к президенту России Б.Н. Ельцину
Уважаемый Борис Николаевич!
Видя в Вас бесспорного лидера демократических преобразований,
уполномоченного народом быть выразителем его воли и высших интересов, мы
призываем Вас не поддаваться расслабляющей болтовне о "победе
демократии", лицемерным всхлипам о "несчастных путчистах",
псевдохристианским призывам "не мстить", "не допускать жестокости",
проявлять "великодушие победителей" и т.д. Мы еще очень далеки от
победы! И вряд ли сплотившиеся ряды коммунистов и фашистов отдадут без
еще одного, действительно "последнего" боя занятые ими господствующие
высоты.
Если мы с Вами сегодня проявим благодушие и нерешительность, это в
очередной раз может сделать напрасными жертвы, которые понес народ при
подавлении кровавого фашистского мятежа. Дважды уже судьба России и
демократических преобразований висела на волоске. Третий раз может не
"пронести". Что надо сделать, чтобы этого не произошло:
1. Суд над организаторами, идеологами и исполнителями преступного мятежа
не должен пойти по следам позорного "суда" над ГКЧП. Он должен быть
неотложным и справедливым. Меры по отношению к тем, кто убивал, и тем,
кто отдавал приказ убивать, должны быть суровыми и неотвратимыми.
2. Распустить Советы всех уровней, как органы, не соответствующие
принципам парламентаризма, узурпировавшие всю полноту законодательной,
исполнительной и судебной власти, попирающие право народа быть высшей
властью в стране.
3. Необходимо не просто "приостановить" деятельность всех
прокоммунистических, националистических и фашистских партий, фронтов,
объединений и созданных ими пропагандистских органов (список их давно
известен) "на период действия чрезвычайного положения", а распустить их
указом президента и не позволить тотчас зарегистрироваться вновь под
измененными названиями. Как показывает опыт, перепоручить эту работу
органам правосудия мы пока не можем. Большинство судей, следователей и
работников прокуратуры были и остаются на стороне противников реформ,
что с особой наглядностью проявилось в деятельности московской
прокуратуры, возглавляемой Г.С. Пономаревым.
4. Памятуя уроки прошлого, мы считаем необходимым возбудить уголовные
дела против теоретиков и идеологов коммуно-фашизма, тех, кто на
протяжении последних лет взращивал идеи национал-патриотизма, насаждал
их в сознании людей, используя для этого трибуны всевозможных съездов,
страницы многочисленных национал-патриотических изданий. Вспомним -
фашизм в Германии победил не во время уличного путча 23-го года. Он
победил ровно через десять лет в парламенте.
5. Произвести совместно с демократической общественностью расследование,
чтобы выявить, какие именно силы, структуры и организации стоят за
нашими путчами и мятежами, кто поддерживает, финансирует, координирует
действия, которые раз за разом приводят Россию на грань катастрофы. В
частности, необходимо провести анализ всех актов насилия и диверсий на
территории России и в горячих точках бывшего СССР, где отрабатывались
сценарии кровавых переворотов, готовились кадры боевиков и убийц,
призванные в момент московского мятежа под знамена фашистов.
6. Сформировать полномочную независимую государственно-общественную
комиссию по расследованию попытки переворота 3-4 октября.
7. Безотлагательно разобраться, почему, по чьей конкретно вине
безоружная Москва чуть ли не на десять часов была отдана в руки
террористов? Где все это время было руководство МВД, МБ и МО? Почему
практически без охраны были оставлены важнейшие государственные
объекты?! И это в условиях, когда о готовящемся мятеже было известно
более чем достаточно!
8. Начать официальную подготовку к международному судебному процессу
(типа Нюрнбергского) над преступной деятельностью КПСС и КГБ.
9. Издать указ о люстрациях бывших ответственных работников КПСС и КГБ.
А также указ о запрете на занятие руководящих должностей во всех
государственных и общественных структурах лицам, способствовавшим своими
действиями или бездействием подготовке и осуществлению попытки
государственного переворота в августе 1991 г. и вооруженного мятежа в
октябре 1993 г.
10. Распустить все органы, созданные Съездом народных депутатов и
Верховным Советом, включая Конституционный суд, утративший всякое
юридическое и моральное право осуществлять вверенные ему жизненно важные
государственные функции.
11. Произвести решительные кадровые замены, способные обеспечить
радикальное реформирование МБ, МВД, МО, судов, следственных органов и
прокуратуры.
12. Октябрьские события показали, что МБ в его нынешнем виде
принципиально неспособно выполнять вверенные ему функции. Необходима
полная реорганизация его структур и приведение их в соответствие с
целями и задачами, стоящими перед обществом, строящим правовое,
демократическое государство.
13. Безотлагательно приступить к формированию Президентской гвардии.
Нетерпимо положение, при котором судьба России и народа зависят от
случайного (или подготовленного) перехода на сторону мятежников одного
регулярного полка.
14. Не собирать больше Совета Федерации, многие члены которого заняли
антинародную, антипрезидентскую позицию. Обеспечить выборность верхней
палаты будущего парламента в декабре этого года.
15. Принять указ о частной собственности на землю (с правом продажи и
залога).
16. Распустить центральную организационную стуктуру Федерации
независимых профсоюзов России, давно ставшей оплотом антидемократических
сил и номенклатурного реванша. Пусть отраслевые профсоюзы сами решают
вопросы формирования и деятельности профсоюзных объединений.
17. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения
и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной
ответственности, когда к этому обязывает закон).
Собравшись в траурный день, скорбя о невинных жертвах фашистского путча
и склоняя головы перед их светлой памятью, сознаем свою причастность к
всенародной боли и одновременно всю меру ответственности перед своей
страной и готовы вместе с Вами приложить все усилия, дабы исключить
малейшую возможность очередных конфликтов, за которые народ платит
кровью.

8 октября 1993 г., Москва
Пункт 15 обнаруживает подлинный источник «обращения» - стремление к
реставрации капитализма. Если кто-то захочет убедиться в правомерности и
справедливости сравнения участников народного восстания 3-4 октября 1993
года с фашистами, пусть полюбопытствует, с какими призывами выступил
Адольф Гитлер , став рейхсканцлером в 1933 году. Они почти буквально
повторяют требования «демократической общественности» к
президенту-диктатору Ельцину.
Первое и самое главное совпадение – требование запрета Коммунистической
партии и всех органов Советской власти. Тогда спрашивается – кто же
настоящие фашисты – наша «интеллектуальная элита» или Советский народ,
против которого они выступили?
Ещё более убедительный ответ на этот вопрос дают воспоминания Виктора
Анпилова в его книге «Наша борьба», где он рассказывает о том, как по
заданию руководства московской милиции его «обрабатывали» переодетые
представители спецслужб, хранители правопорядка и демократии по
ельцински.
Интереснейший комментарий на этот счет дали даже наши «завзятые»
диссиденты. Вот его текст.
«Под сень надёжную закона»
В. Максимов, А. Синявский, П. Егидес 16.10.1993
Имеет смысл напомнить, что далеко не все "либералы" и "демократы" в 1993
году выразили свой верноподданический восторг по поводу расстрела
Верховного совета. Были среди них и честные люди.

"Сегодня в стране случилось страшное: танки, пушки, стрельба, жертвы,
победители и побежденные. Газеты полны благородной ярости. Фашизм не
пройдет! Фашисты - это, естественно, побежденные. А победитель - наш
любимый вождь и Президент. Ура. Почти единодушно российская
интеллектуальная элита поддержала Ельцина, и никто не сказал: "Господин
Президент! Почему Вы стреляли в свой народ? Верховный Совет плохой? Так
это Ваш Верховный Совет, это парламент Вашего народа, и другого народа у
Вас не будет. Потому что Вас выбрали Президентом всея Руси, а не только
своей команды. Господин Президент! В Вашем конфликте с Верховным Советом
виноваты как минимум обе стороны, и, может быть, больше виноват тот, у
кого больше власти". Предвидим возражение. А "Останкино"? Штурм? Кровь?
В ответ мы спросим вас, братья по разуму: что бы случилось, если бы
вышел Верховный Совет в эфир со своим дурацким парламентским часом и
кто-нибудь прокричал с экрана что-нибудь непотребно-призывное? Сколько
жизней было бы спасено. Что вам дороже - человеческие жизни или
коммунистические принципы? Ибо патологическая боязнь неугодного слова
-это и есть сталинизм. Неужели вы все - коммунисты, ибо кто, кроме
них,готов был заткнуть рот оппоненту любой целой: умрем, но не уступим,
а заодно еще не одну сотню народу положим... И наконец - не забудем, что
трагедия началась с президентского указа,и спросим хотя бы себя: неужели
глава государства настолько близорук,что не мог рассчитать последствий,
когда нарушал закон, по которому стал Президентом? И каков в этих
событиях процент президентской близорукости, а каков - расчета? Но не
называется ли такой расчет провокацией?
И еще: откуда появилось это странное убеждение, что демократия - это
Ельцин и ничего, кроме Ельцина? Живут себе народы разных стран, Франция,
скажем, или Германия, без всякого Ельцина, но вполне при демократии... И
опять же - без президентов демократии бывают, а вот без парламента, без
независимого суда, без свободы печати и неприкосновенности личности -
нет.
Во всем цивилизованном мире отношения Президента и парламента
регламентируются не личными симпатиями, а только законом. Вот
французский Президент может распустить Национальную ассамблею, а
американскому Конституция такого права не дает, и если Клинтон завтра
замахнется на конгресс - мы не завидуем Клинтону. Свое "Лефортово" ему
обеспечено. Ибо, как сказал поэт, обращаясь к владыкам:
«Склонитесь первые главой Под сень надежную закона...»
Надеемся, все знают, чей стих? А ведь мальчишка был, сопляк18-летний, но
как четко, как чеканно сформулировал, что надо России..

Поэтому не перевыборы. Только отставка. Монастырь. Грехи замаливать»
«независимая газета» от 16 октября 1993 г.
Tags: Октябрь 1993

«Уроки Окрября 93-го и творческая интеллигенция», 03. 10.
2003г.»Независимая газета»
.
В.А.Шохина « ПЕРЕШАГНУВ ЧЕРЕЗ МОГИЛЫ» В

"Этих сволочей надо было стрелять. И если бы я был в Москве, то тоже
подписал бы это письмо в "Известиях", - сказал писатель Аксенов. "Все не
так просто, Василий Павлович", - сказала я. "Все очень просто, Вика, -
сказал писатель Аксенов. Он помахал кипой газет "Завтра". - Почитайте…"
Я читала. Но спорить не стала.

Тот октябрь был пропитан тревогой, запахом пороха, кровью, песней
Шевчука: "Осень, доползем ли, долетим ли до рассвета. Что же будет с
Родиной и с нами?"

Си-эн-эн работала отлично. И весь мир видел, как в столице страны,
претендующей на то, чтобы считаться европейской, уничтожают ее граждан с
тупой жестокостью азиатской деспотии.

Зато торжествовали творческие интеллигенты из стана демократов. В их
коллективно возбужденном сознании смешивались вульгарно-циничное
именование Белого дома - Биде - и икона Владимирской Божьей Матери,
которая будто бы осеняла расстрел и лично президента Ельцина. Этот
причудливый микс они воспринимали как торжество демократических
принципов.

С некоторым запозданием, 5 октября, в "Известиях" появилось так
называемое "Письмо 42-х". Его подписали и академик Лихачев, и Виктор
Астафьев - то есть те, кого у нас принято называть "совестью нации".
Были среди подписантов и члены Президентского совета, которые давно
призывали Ельцина "к решительным действиям", были и примкнувшие.

Не попавшие в ряды 42-х в срочном порядке организовали "Союз 4 октября".
Только вдумайтесь: литераторы, считающиеся демократами и либералами,
решили отныне чистить себя под знаком расстрела парламента! (С таким же
успехом можно было организовать Союз в честь расстрела в Новочеркасске.)

И куда их всех несло? Ведь расстрел уже состоялся…

Писатель Алесь Адамович, пишет в воспоминаниях пресс-секретарь
президента Вячеслав Костиков, опубликовал в "Московских новостях" статью
с требованием Нюрнбергского трибунала для Руцкого со товарищи и очень
просил, чтобы ее показали президенту. Костиков зачитал абзацы,
специально отчеркнутые автором. "Со слуха идея нравится", - сказал
Ельцин.

Туда и несло - чтобы начальство заметило. А заметив, сделало что-нибудь
хорошее - 15-томное собрание сочинений, грант, субсидию, недвижимость...

"А вы бы подписали?" - спросила я у писателя Рыбакова. "Нет! - ответил
Анатолий Наумович резко. - Писатель не может одобрять пролития крови…"
Но таких, как Рыбаков, среди писателей демократического стана удручающе
мало. И таких, как Рыбаков, в стане этом не любят.

Так стоит ли удивляться, что сегодня те же творческие интеллигенты
наперегонки, бодро спешат записаться в ряды партии власти.

Не стоит удивляться и тому, что, когда, кажется, надо кричать во весь
голос, они молчат в тряпочку. Как молчали в прошлом октябре о событиях
на Дубровке.

Им плевать. О своей вязанке дров они будут сожалеть, только если пламя
костра заденет их непосредственно. А так будут молчать. Или начнут такое
кричать, что лучше бы молчали.

...Днем черные стаи ворон рушились на обезображенный Белый дом. Ночью -
гулкость шагов в нехорошей тишине комендантского часа. Нехорошая тишина
заползала в мозги. Было не страшно, было уже все равно. Как в тишине
морга.

В моргах, как попало, сваливали убитых. Военные привозили трупы в
крематории в полиэтиленовых пакетах. Что за люди погибли, сколько их
было - кто ж считает! У нас не принято.

Родителям 19-летней Наташи Петуховой выдали труп седой 45-летней
женщины. Тело девушки нашли потом. Нашли ли женщину ее родные... Не
знаю.

В каком-то морге так и остался неопознанным труп юной российской
демократии.

На стадионе "Красная Пресня" тоже расстреливали.

И вот ведь странность: все эти писатели-демократы объявляют себя
противниками смертной казни. А один из подписантов "Письма 42-х",
Анатолий Приставкин, даже долгое время возглавлял Комиссию по
помилованию при президенте. Они там каждое дело по косточкам разбирали,
чтобы дать человеку шанс. Все очень гуманно. А вот расстрел без суда и
следствия гуманистам почему-то пришелся по душе.

Можно долго рассуждать о взаимоотношении художников и власти. О том,
могут ли творцы сотрудничать с властью. Или не должны сотрудничать ни в
коем случае... Единственно правильного ответа нет.

Одно безусловно: творческая интеллигенция не должна потворствовать
худшим порывам и проявлениям власти. А худшим образом власть проявляет
себя, когда плюет на закон. Под сурдинку или демонстративно.

Пусть творцы сидят себе в башне из слоновой кости и вообще не выходят на
общественно-политическую арену. Но если уж вышли, то чтобы пробуждать
чувства добрые, то есть нравственное начало. И связанное с ним уважение
к закону как к норме, предполагающей право и возможность человека "не
быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной,
самовластной воли другого человека" (Локк).

Именно поэтому Андрей Синявский ответил на ситуацию 93-го пушкинской
строкой: "Склонитесь, первые, главою под сень надежную закона". Но ни
первые, ни вторые, ни третьи под сень закона не хотели. Им не нужен был
закон.

Не нужен был закон и творческой интеллигенции, полагающей всякие
разговоры о законности-легитимности пустыми. И как бойко она
скандировала: "Легитимность - бред, легитимность - вздор".

Царь после расстрела понял, что можно все. Так что прямое следствие
гражданской войны в центре Москвы - Чечня. Правда, по поводу Чечни
творческие интеллигенты побузили. Но чуть-чуть и недолго.

Замечательный историк Михаил Гефтер считал, что московская трагедия - не
эпизод, а скорее Рубикон, "после которого возврата нет, и все мы
обречены отныне на движение от этой, и только этой, отсчетной точки".
Пожалуй, он слишком оптимистично оценивал наши возможности.

Тогда, в 93-м, казалось: кровь, могилы… Через такое не перешагнешь. Но
ничего - перешагнули. И пошли дальше, посвистывая. Для творческих
интеллигентов-демократов это был всего лишь эпизод, досадный эпизод, но
не Рубикон. Кровавые кошмары их по ночам не мучают. Спят спокойно.

Ну а под "сень надежную закона" у нас никогда никто особенно не
стремился. Играть по правилам - тоже, знаете ли, не в наших правилах.

И не стоит даже рассчитывать на то, что наши творцы будут когда-нибудь
клонить власть имущих в сторону закона. Ведь их собственное
правосознание безнадежно застряло на первобытном уровне.

Вот такая у моей нации совесть.

И это главный и самый безнадежный урок Октября 93-го»

________________________________________

Как это не печально констатировать, но далеко не всеми он был усвоен.
Совсем недавно «нтевешники» провели открытую дискуссию о русской
современной интеллигенции. Разброд и шатания были там представлены в
полной мере. Наиболее отчётливо это выразилось в поведении режиссёра и
актёра Андрея Смирнова, на показ не пожелавшего оставаться в одной
аудитории с автором, режиссером и ведущим знаменитой телепередачи 600
секунд, Александром Невзоровым.
И совершенно напрасно эта псевдоэлита рядится в одежды русской
интеллигенции.
По праву счет таковой можно вести , начиная с А.Н.Радищева, декабристов,
Пушкина , Лермонтова, Герцена, Огарёва, народовольцев, Александра
Ульянова к Плеханову, Владимиру Ульянову(Ленину) первому советскому
правительству, которое во всем мире тогда считалось самым
интеллигентным. Наша «демократическая общественность» не имеет с ними
ничего общего. На самом деле декларации «Адольфа Алоизовича» ей гораздо
ближе. «Не угодно ли вам принять этот финик, господа любезные!»

Заслуженный работник культуры РСФСР, Член КП с 1961 года, член Союза
Славянских журналистов Евгений Новиков

Cliver F

11.11.2011, 16:52

Конечная цель Запада - полное поражение и порабощение России

Российской политической общественности хорошо известен и документ,
именуемый планом Даллеса, и то снисходительно-ироническое отношение к
нему, именующих этот план политической уткой.
Но никак нельзя назвать уткой фултонскую речь Черчиля в марте 1946 года
и откровения леди Тэтчер в ноябре 1991 года о причинах необходимости и
планах разрушения Советского Союза.
По смыслу эти документы полностью совпадают и открывают действительную
картину военных действий в информационно-психологическом противостоянии
СССР и Запада.
Более того, ряд теледебатов, организуемых Владимиром Соловьевым,
подтверждает, что эта война далеко не окончена, ибо конечная цель Запада
- полное поражение и порабощение России - ещё не достигнута.
Это подтверждают и аргументы тех лиц, которые с ослиным упрямством
твердят о тупиковом пути социализма, о крахе, коллапсе ,естественном
развале Советского Союза , его нежизнеспособностью в сравнении с
капиталистическим путем развития.
****И сегодгодня как много лет назад становятся актуальными бессмертные
слова Юлиуса Фучека -
***************"Люди! Я любил вас! Будте бдительны"

Как развернутое продолжение последнего призыва Юлиуса звучат страницы
книги Виктора Анпилова, которые мы хотим вам представить .

Аллен Даллес (1893-1969 гг.) работал в ЦРУ США с момента его создания в
1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор
ЦРУ в 1953-1961 годах. Идеолог «холодной войны», один из организаторов
разведывательной деятельности против СССР и других социалистических
стран.

Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем:
все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей!

Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос,
мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти
фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих
союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу
трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и
необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и
литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим
художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и
исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных
масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять
самые низменные человеческие чувства.

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников,
которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ
секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой
БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и
неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству
чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и
волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут
осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.
Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх
друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и
вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, -
все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет
махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать,
что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение,
превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами
общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы
народной нравственности.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем
браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем
делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы
сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.

Вот так мы это сделаем!

А. Даллес
«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против
СССР», 1945 г.

Cliver F

11.11.2011, 16:54

Re: Признания еврейских олигархов

> Судебный процесс, в рамках которого предприниматель Борис
Березовский требует от своего бывшего делового партнера Романа
Абрамовича более 2 миллиардов фунтов стерлингов в виде компенсации за
ряд проданных им российских активов, проходит в Высоком суде Лондона.
Все российские нефтяные компании работали по «схеме ЮКОСа» и не скрывали
этого, рассказал на заседании суда в Лондоне Борис Березовский, который
пытается получить со своего экс-партнера Романа Абрамовича 5,6 млрд.
долларов. Березовский утверждает, что Абрамович его «кинул» и заставил
продать долю в «Сибнефти» и «Русале» дешевле их реальной стоимости.
Абрамович признал, что аукцион по «Сибнефти» был фикцией, по его словам,
Березовский и Патаркацишвили сговорились с двумя другими участниками
аукциона: в результате один из них выставил более низкую заявку, а
второй свою — отозвал. Роман Абрамович в 90-е годы платил Борису
Березовскому миллионы долларов наличными. Об этом миллиардер рассказал в
лондонском суде. По словам Абрамовича, просьбы о платежах передавались
устно, нередко ему звонил сам Березовский. В общей сложности, Абрамович
заплатил олигарху около 180 миллионов долларов.
> Еще в 1996 г. сами еврейские олигархи откровенно рассказали по
из¬раильскому телевидению об исто¬ках своего «счастья» в совер¬шенной
ими революции в России:
> «Степень коррупции в Рос¬сии полностью соответ¬ствует степени
преобразо¬ваний в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля...
есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни
миллионов и миллиардов... это было — ничье, это было — государства,
это было всех! Так вот, чи¬новник имел, возможность одной росписью
определить, тебе это принадлежит или другому... Хороший бой, ко¬торый
привел к результату, который мы сегодня имеем» (Березовский).
> «Таких доходов и таких прибылей, которые можно было заработать в
России, нельзя было заработать ниг¬де... Большая часть капита¬ла там, 50
процентов, при¬надлежит еврейскому бизне¬су» (Малкин).
> Гусинский, в той телепередаче на¬звал в числе причин еврейской
удачливости «жесткость», «меньше правил, больше пра¬вила силы, больше
правила агрессии».
> «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили
реальную власть в этой стране», — кон¬статирует другой еврейский
литератор Э. Тополь в «Открытом письме Березовскому Гусинскому,
Смоленскому, Хо¬дорковскому и остальным олигархам» («Аргументы и
Фак¬ты», 1998, № 38). .При этом Тополь и другие чуткие евреи (например,
Ю. Нудельман - см. «Советскую Россию», (20.06.2002) подчеркивают, что
разрушительная и своекорыс¬тная политика еврейских оли¬гархов, унижающая
русский народ, провоцирует враждеб¬ность русского народа к евре¬ям.
> Главный раввин РФ Шаевич в интервью «Лос-Анджелес таймс» говорил, что
именно евреи настаивали на отмене графы «национальность», а причину
этого объяснил тем, что «евреи заняли высокие посты в администрации». То
есть даже они сами осознают, какие представление об их национальности
сложилось у неевреев, и потому стремятся скрыть свою, национальную
принадлежность.
> Еврейские общины во всех странах проводят «политическое лоббирование»
интересов международного еврейства в ущерб интересам страны проживания,
и особен¬но в США — это государство стало инструментом по дости¬жению
глобальных целей ев¬рейства. А расизм своего «Шулхан аруха» стараются
замаскировать упреждающими обвинениями в антисемитизме (то есть якобы
расовой нена¬висти) всех тех, кто не согла¬шается с их моралью, их
дей¬ствиями, их воинами. Мож¬но сказать, что весь демокра¬тический мир
сегодня находит¬ся под денежным и политичес¬ким контролем
международно¬го еврейства, чем ныне откры¬то гордятся видные банкиры (Ж.
Аттали и др.). И нам не хочется, чтобы наша Россия, против возрождения
которой ведется превентивная перма¬нентная война без правил, ока¬залась
в числе таких несвобод¬ных стран. (Из обращения части депутатов Госдумы
РФ в 2005 г. по закрытию еврейских организаций как экстремистских).
> А как современное положение по этому вопросу, Ваше мнение?

"Люди! Я любил вас! Будьте бдительны!"

Cliver F

20.11.2011, 23:59

«ДВОЕ ИЗ ЛАРЦА»

«Тандем» как новатор языкознания»

Господа В,В, Путин и Д.М. Медведев в своих публичных выступлениях весьма часто употребляют слова «амбиции», «амбициозность» как нечто такое, что в обязательном порядке должно быть свойственно как отдельным лицам , так и организациям, вершащим судьбы нашей страны, стало быть, обязательно присущее как той
политической партии,
которая, по их убеждению, должна оставаться правящей, т.е. «Единая
Россия», так и всем
рядовым «единороссам». Отсутствие названных черт как в людях, так и в
организациях «тандем» относит к числу серьезных недостатков, не
позволяющих допускать к процессам управления страной во всех его
звеньях.
Таким образом, президент и первый министр обнаруживают и характер своих
программ по руководству страной, и методы их воплощения. Судя по той
настойчивости, с какой
«тандем» навязывает данное понятие нашему обществу, их убеждения вполне
серьёзны и искренни. За что и Путину и Медведеву должно вынести глубокую
благодарность. Ибо
одно лишь это их излюбленное слово АМБИЦИИ с головой выдаёт наших
«вождей» и
открывает народу, который они призывают прийти на выборы 4 декабря сего
года, те перспективы, что ждут Россию в случае их победы.
Давняя общность судьбы «тандема» в значительной мере определилась тем,
что оба учились в одном ВУЗе – ЛГУ - у одного учителя – профессора
Анатолия Собчака, ведущей чертой личности которого как раз и была эта
самая амбициозность, о чем хорошо помнят все, слышавшие когда-то его
выступления и на сессиях Верховного Совета СССР, и на высших партийных
сходках КППС, в которую Собчак поспешил втереться во времена
«перестройки».
Как и тогда, так и сейчас этих амбициозных правителей спасает одно
качество наших
многих соотечественников, отмеченное классиком около двух сот лет тому
назад – «мы ленивы и не любопытны». Ведь до сих пор ни кому не пришло на
ум полюбопытствовать,
а как же толкуют это понятие многочисленные словари русского языка,
начиная с трудов В.И Даля. Если не принять во внимание два первых
толкования,
то все остальные не говорят ничего позитивного об этом свойстве.

амбиция : гордость, достоинство, напыщенность, важность, спесь,
спесивость, фанаберия, форс, чванливость, чванство, чванность, звездная
болезнь, претензия, кичливость, мания величия, барственность, самолюбие,
гордыня, надменность, заносчивость, честолюбие, высокомерность,
самомнение, высокомерие, гонор, барство, обидчивость

Исходя из вышеприведённых определений, политику, проводимую амбициозными
личностями, можно назвать одним словом – АВАНТЮРИЗМ.

Евгений Новиков.

Shurin

21.11.2011, 12:35

Добрый день, Евгений Александрович!
Полезно было бы всем знать, что означает такое понятие как "авантюризм" по Далю!
Прошу, не "опускайте" своего пера!
Александр Шуринов

Cliver F

28.11.2011, 19:04

БОЙКОТ ВЫБОРОВ – ЭТО ГОЛОСОВАНИЕ В ПОЛЬЗУ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
Идея бойкота выборов, в последнее время распространившаяся в оппозиционной среде, неправильна по своей сути, так как голос каждого отсутствующего избирателя будет использован в интересах правящей партии единороссов. А уже очевидно, что «Единая Россия» с каждым днем все больше и больше теряет свою популярность в народе и очень боится не набрать большинства голосов в будущей Думе. И потому она предпринимает все меры, чтобы этого избежать, используя свое господствующее положение, дающее ей целый ряд преимуществ, которые позволяют совершать беспрецедентные нарушения элементарных демократических норм в предвыборной борьбе.

Это и заранее известные «результаты выборов», где значительное
большинство в будущей Думе уже принадлежит «Единой России».
Это и противозаконное участие в предвыборной агитации в пользу единороссов высших должностных лиц. А они прекрасно владеют методами популистской демагогии и отлично знают, что нужно обещать массам перед выборами, чтобы вызвать к себе доверие и симпатию. Предвыборное поле страны отлично обработано и подготовлено для игры в "подкидного дурака", где в роли последнего выступают российские граждане. Здесь и критика подлости новорусской буржуазии, и налоги на роскошь, и забота о благосостоянии простых граждан, повышение их зарплат и пенсий, и строительство детских садов, и забота об армии и обороноспособности страны, и т.д., и т.д. Послушаешь – и прямо приходится жалеть, что выборы проходят не каждый год, а лишь раз в четыре-пять лет, а то бы россияне уже давно как сыр в масле катались. Но, как учил Ленин, «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», и что «в капиталистическом обществе, при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата». А правит сегодня в России буржуазная «Единая Россия», задачей которой, напомню, является дальнейшая приватизация оставшихся 50% государственной собственности. И совершенно ясно, кому она достанется.

Далее, это и административное давление, прямые требования к местным властям, под угрозами увольнений с должностей, обеспечить большинство голосов в пользу «Единой России», о чем сообщают СМИ.

Это и инструкции избиркомам о том, как отвлекать внимание наблюдателей и журналистов в процессе самих выборов (под любым предлогом выманивать их из зала голосований, отвлекать частыми звонками по сотовой связи, непрерывными чаепитиями со спиртными напитками и т.д.). Появление таких инструкций говорит о том, что готовятся самые масштабные фальсификации. И потому, как говорил незабвенный Ельцин, «голосуй, а то проиграешь».

Говорят: не за кого голосовать. Да, оппозиционные партии сегодня, увы,
оставляют желать много лучшего. Но какое общество сегодня, таковы и партии. Как говорил Сталин, «где я тебе возьму других писателей, работай с теми, какие есть». Оппозиция должна голосовать, чтобы обеспечить своим партиям суммарное большинство в Думе. Замечу, что предпочтительнее голосование за КПРФ - при всех ее нынешних недостатках, которые и мне приходится нещадно критиковать. Но из всех партий, участвующих в нынешних выборах, только КПРФ выступает за национализацию ключевых отраслей экономики и природных ресурсов (по определению принадлежащих всему народу), выступает против частной собственности на землю «в особо крупных размерах», как известно, требующих для обработки наёмную рабочую силу, что ведет к эксплуатации тружеников. Других коммунистических партий на выборах пока нет, так что, увы, нечего руками размахивать.

Итак, ВСЕ НА ВЫБОРЫ!
Евгений Новиков,
заслуженный работник культуры СССР

Cliver F

30.11.2011, 21:55

Дорогие товарищи! Представляю на ваш суд фрагменты из книги русского революционера-народника Степняка-Кравчинского,чья судьба послужила прообразом Легендарного героя знаменитого романа Этель Войнич «Овод». Когда знакомишься С биографией таких людей, понимаешь, какой была подлинная русская интеллигенция. И как далеко до неё тем, кто называет себя этим именем сегодня.

Читая эти строки, отчётливо видишь, откуда "ноги растут " у нынешней
бесстыдной коррупции и чем отличается нынешнее чиновничество от своих предшественников пятисотлетней давности. Понимаешь и то,что советская власть - вовсе не выдумка Ленина, а исконная национально-русская традиция. И что Октябрьская революция была настоятельной необходимостью, вернувшей Россию на исторический путь её развития.

Степняк-Кравчинский «Россия под властью царей», и главы «Земство»

« Принцип самоуправления не был новью в России. Когда
московский деспотизм сокрушил под своей железной пятой все сословия и отнял у народа его самые священные права, село и город, как говорит Костомаров, выразили свой протест по-своему. Люди возмещали утраченные права тем, что прибирали к рукам все, что вверялось им государством. Обманывать правительство, похищать его средства, торговать правосудием, которое они отправляли от его имени, и грабить земли, которыми им поручено было управлять, превратилось для должностных лиц древней Московии в принятый, закоренелый и наследственный обычай. От высших до низших - все воровали. Они не делали различий между хищением и жалованьем, грабежом и доходами. Да и центральное правительство само не очень противодействовало такой практике и таким принципам, оно защищалось против казнокрадства и вымогательства только тогда, когда грабители подчас переходили всякие границы. Бедный боярин, прося у царя должности воеводы, не пытался даже скрывать свои побуждения, излагая свою просьбу примерно в следующих выражениях: "Воевода имярек достаточно долго занимал эту должность, чтобы стать богатым, а я, твой верный слуга, превратился в нищего, и холопы мои мрут под палками податных.
Отдай мне эту должность, чтобы я мог хоть немного покормиться".
"Давать в кормление" или "получать в кормление" были принятые выражения, когда речь шла о назначении на пост правителя области, города или крепости. С течением времени эта фраза вышла из употребления, но сама идея существует и поныне. Когда великому князю Михаилу Павловичу, брату императора Николая, доложили, что генерал Афросимов, командир лейб-гвардии Финляндского полка, представил около тридцати тысяч рублей годовой экономии, тот резко о нем выразился, прибавив: "Ему не для того дан полк, чтобы он собирал крохи"*.

Но жадность саранчи, налегавшей на земли, чтобы, пожирая все,
тучнеть от кормления, стала столь ненасытной, что центральное
правительство уже в давние времена начало бить тревогу: жалкие остатки, уцелевшие для нужд государства, были слишком малы. Надзор, который осуществляли московские приказные дьяки, был весьма призрачен, ибо сами дьяки были не меньшие воры, чем воеводы. Поэтому правительство вынуждено было создать местные органы власти для охраны против хищений и грабежа своих же собственных уполномоченных.
Первая попытка учредить систему местного самоуправления была
сделана еще в царствование Ивана IV. В начале петербургского периода
Российской империи, при Петре Великом, дальнейшие усилия в этом
направлении были невозможны, так как все живые силы народа были
привлечены на службу государству. Но, когда столетие прогресса породило образованный класс, попытка была возобновлена и нашла свое выражение в так называемой Жалованной грамоте дворянству, дарованной дворянам Екатериной II. Губернским дворянским собраниям предоставлено было право избирать из своей среды членов местной администрации и судебных органов, а также право контроля над всеми правительственными чиновниками, включая генерал-губернатора, который обязан был представлять комиссии дворян финансовый отчет губернии.
Право контроля, особенно в отношении финансовой сметы губернии, - по видимости во всяком случае - означало самое широкое самоуправление.
Однако это установление всегда было, конечно, чистой формальностью. Для господ, живущих среди масс крепостных, было бы вершиной глупости ссориться из-за нескольких тысяч рублей, принадлежащих "матушке России", с губернатором, который командовал военными силами и только один мог держать в узде рабов, возделывавших их земли. Новое аристократическое самоуправление с самого начала было мертворожденным институтом, совершенно неспособным защищать государство от колоссального воровства его чиновников. Правильно говорили после Крымской войны, что поражение нашим армиям нанесли не союзные силы, а собственные администраторы, поставщики и чиновники.
Когда по окончании войны сочли необходимым полностью
реорганизовать все общественные учреждения страны, невозможно было
пренебрегать единственной возможностью хоть в какой-то степени
предохранять государство от безмерной прожорливости его чиновников; эту озможность предоставило бы местное представительное управление. Поэтому вслед за освобождением крестьян самой неотложной задачей было создание земства. И из всех институтов, вновь основанных или преобразованных в первые годы царствования Александра II, ни один так мало не пострадал от последующей свирепой реакции, как земское самоуправление.

x x x

Правительству все это известно и всегда было известно. Оно никогда не обманывало себя насчет истинных чувств земских деятелей. Земство - его естественный враг. Бюрократия тем более ненавидит земское самоуправление, что не в силах его уничтожить, и она инстинктивно понимает: раньше или позже, не сегодня, так завтра придется уступить ему дорогу.
Нет ничего неожиданного в том факте, что, когда силы реакции берут верх, бюрократия начинает изобретать различные способы удержать в узде своего врага, не допускать, чтобы земство утвердилось в кругу своей деятельности, обрело моральное влияние на общественное мнение, выступило объединенными силами с манифестациями и протестами против правительства.
Но так как земство было создано в 1864 году, а в 1866 году уже
диким цветом расцвела самая черная реакция, то легко вообразить, в какой обстановке приходилось действовать молодым представительным учреждениям.
Я позволю себе указать на главные законы о земстве, нанесшие ему
сокрушительные удары. Первый из этих ударов поразил земство в самой
жизненно важной области - общественных финансов. Положением 1864 года земству было предоставлено право взимания налогов в своей губернии. Но налагать дополнительные податные тяготы на и так уже слишком обремененных крестьян было удручающе тяжело для учреждения, главная цель которого - улучшать жизненные условия крестьянства. Кроме того, этот путь едва ли мог привести к плодотворным результатам. Единственной возможностью для земства укрепить свое финансовое положение было найти новые источники дохода. Эти доходы они рассчитывали получать с обложения промышленных предприятий. Ничего не могло быть мудрее и справедливее такого решения. Однако земский сбор с промыслового и торгового класса был крайне мал по сравнению с налогами, налагаемыми на сельское хозяйство. В некоторых губерниях земский сбор с промысловых и торговых предприятий составлял 2 рубля с тысячи, а земский сбор с земель равнялся 23 рублям с тысячи. Мало того, власти очень скоро пришли на помощь привилегированным классам и законом от 21 ноября 1866 года положили конец справедливой системе финансирования, введенной земством.
Пресловутый закон отнял у земства право взимать налоги с капитала
или с прибыли промысловых предприятий. В виде возмещения земству
разрешили лишь облагать незначительной пошлиной торговые свидетельства и пустяковой пошлиной - фабричные постройки. Так было восстановлено неравное распределение налогов, и это фактически совершенно разорило земство. Недаром земцы говорили, что закон от 21 ноября означал косвенное упразднение местных парламентов и был мерой, предназначенной превратить земство в столь же бессильное, как и ненавистное бедным классам учреждение. Так тяжел был этот удар, что более половины всех земств присоединилось ко всеобщему протесту. Правительство ответило роспуском петербургского земства, после чего остальные сложили оружие.
В следующем году, семь месяцев спустя, вышел закон от 13 июня,
подорвавший политическое значение земства. Не довольствуясь надзором за земскими учреждениями со стороны губернаторов, правительство решило иметь своего агента в сердце крепости. Закон превратил председателя земского сбора из распорядителя формальной стороной прений в прямую власть над собранием. Он стал одновременно председателем собрания и земским начальником. Он назначается министром, и только министр может его сместить. Он обыкновенный чиновник, и на него возложено право по своему усмотрению остановить на собрании любую речь, отклонить предложение, прекратить обсуждение под предлогом, что оно является "оскорбительным для правительства".
Между этими двумя законами: одним - экономического, другим -
политического характера, земство было зажато точно в тисках. Другие
правительственные распоряжения касаются вопросов второстепенного
значения. Положением 1864 года различные земские собрания в случае
надобности могли сноситься между собой, разумеется с разрешения властей.
Но 4 мая 1867 года появилось разъяснение Сената о том, что означенную
статью надо толковать в чисто пиквикском смысле, а именно: земским
собраниям не дозволяется сообщаться между собой в любом случае, какова бы ни была настоятельная необходимость. В своем упорстве власти дошли до того, что отказали астраханскому земству в его ходатайстве разрешить войти в соглашение с земствами соседних губерний для принятия мер против эпидемии.
Таким же курьезом царской администрации является инструкция,
касающаяся публикации отчетов земств и сообщений о земских собраниях.
Сия инструкция гласит, что эти материалы, правда, могут печататься, но
только в строго ограниченном количестве - в стольких экземплярах,
сколько насчитывается земских гласных - ни одним больше!
Совершенно очевидно, что при таком законоположении с обавлением к этому права властей заключить в тюрьму и отправить в ссылку любого неугодного и подозрительного им депутата земства полезность наших местных парламентов стала просто ничтожной. В этих условиях неудивительно, что широкие круги общества потеряли интерес к учреждению, которое они при его основании так восторженно приветствовали. Из земства ушли лучшие люди, и на смену им сплошь и рядом приходили интриганы и корыстолюбцы. Члены земства безучастны, и нередко случается, что собрание не может состояться из-за неявки значительного числа гласных.
Обсуждение вопросов превратилось в формальность, никто им не
интересуется, ибо все знают, что любое предложение, полезное для народа, будет правительством отвергнуто. Земство просто прозябает в полном пренебрежении, но оно все еще существует, служа тем каркасом, который в любой момент может быть заполнен крепким материалом. А если наступит кризис, земство может сыграть решающую роль. Вот почему правительство испытывает такой страх перед этим учреждением и с радостью уничтожило бы его. Знаменитая верховная распорядительная комиссия под председательством генерала Каханова, маленького Ликурга реакции, предложила настолько повысить избирательный ценз, чтобы правом голоса пользовались только крупные землевладельцы, то есть самые закостенелые крепостники. Как правильно отметила наша печать, такое изменение означало бы восстановление бюрократической системы правления во всей ее силе. Это была бы даже не олигархия, ибо Россия не имеет аристократии в подлинном смысле слова. Олигархические грезы графа Толстого столь же нелепы, как клерикальные фантазии его почтенного коллеги Победоносцева.
Крупные помещики, которые проводят свою жизнь в Петербурге и почти все занимают высокие правительственные посты, в своих родных губерниях представляют совершенно инородный и чуждый элемент.
Не желая снова подвергаться епитимье, наложенной на меня за
неверие в полезность передачи руководства начальным образованием
духовенству, я не осмелюсь утверждать, будто все эти планы невозможны.
Реакция стала столь безрассудна, что готова сделать невообразимое. Скажу лишь, что перед лицом всеобщего обнищания страны окончательное
уничтожение земства или проведение мер, равносильных егоничтожению, имело бы самые губительные последствия и может стать предвестником всеобщего бедствия для России.
"Если бы кому-нибудь нужно было доказывать всем нам известные
вещи, - недавно писал один старый земский деятель в изданной за границей брошюре, - тому советуем обратиться к документам за первое время после введения в России земских учреждений, к итогам этих последних о том, в каком виде они застали ту часть общественных дел, какая только отведена была в их заведование. По этим отчетам, особенно для умеющего читать их, области общественной жизни, находящиеся в руках людей чиновничьего промысла, представлялись точно претерпевшими неприятельское нашествие. В одном месте земство взамен хлебных магазинов находило гнилые и пустые амбары; в другом совсем не находило куда-то пропавших и уже забытых населением школ, значившихся в отчетах и ежегодно получавших деньги на содержание. Там куда-то исчез мост, ежегодно исправляемый, здесь - больница. В докладе Чердынской уездной управы так описывался прием
предметов ее ведения:
"Заглянули в магазины: в одном совершенно пусто, в другом
изъеденные крысами какие-то тюки. Справляются: оказывается, что это
опечатанное имущество каких-то беглых раскольников. Вскрывают: взамен имущества - гнезда крыс. Хлеба, значившегося в отчетах, - ни зернышка.
Продовольственные капиталы оказались фикцией, обсеменение полей -
фикция, медицина - тоже. Если же где больницы не оказались фикцией, то служили пугалом, считаясь преддверием кладбища.»

--
Евгений Новиков.

Cliver F

27.12.2011, 23:29

Не следует преувеличивать значение тех акций протеста, что
прошли по стране после выборов 4 Декабря.
В них нет и следа надежд на свержение существующего буржуазного строя.
Бунтует не пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством.
а представители того самого среднего класса, что народился в стране за
двадцать лет.Правящая власть допустила несусветную глупость в отношении
себя самой, заставляя своих ставленников на местах поднимать процент
своих сторонников до невиданных высот , хотя бы в малейшей степени
фальсифицируя результаты голосования. За 20 лет "Великой
антисоциалистической революции", посадившей значительное число "дорогих
русиян"
на иглу частнособственнического интереса, объективно подготовленного и
теоретическими, и практическими блужданиями партийно - государственной
олигархии последних лет существования СССР, значительно
умножилось.Известно, что любая диктатура осуществляется государственной
властью.
Именно поэтому в любом эксплуататорском государстве происходит срастание
государственных органов с господствующим классом и неотвратимо
появляется коррупция. Как социальное явление она известна ещё со времён
Древнего Египта.Устранить коррупцию никогда не помогали призывы к
честности и справедливости. На этом в конечном счёте споткнулось
христианство. Десять заповедей Моисея, несмотря на их тысячелетнюю
давность и сейчас пропагандируемых РПЦ, не возымели должного влияния на
массовое сознание. Поэтому и сейчас остается актуальным ответ на вопрос
о делах в России почти двухсотлетней давности: "ВОРУЮТ". Поэтому же
подлинным "отцом" отечественного воровства в особо крупных размерах
через государственную власть следовало бы назвать Светлейшего Князя
Александра Меньшикова, с которым даже Петр Великий не мог совладать.
Видимость социального протеста в массовых выступлениях 10 и 24 декабря,
требования соблюдать ельцинскую буржуазную конституцию есть по существу
протест воров щипачей к грабителям общенародного масштаба, но не
отрицание воровства как такового. И отнюдь не отрицание принципа,
провозглашенного за несколько веков до появления на свет "Манифеста
коммунистической партии", "частная собственность есть кража".
Поэтому митинг на проспекте Сахарова, сколько бы там не было
участников, всего лишь имитация социального протеста. К ней , как не
печально, можно отнести и митинг на Воробьевых горах . Там кто-то назвал
его историческим, но ему более бы подошло название "истерический" по той
имитационно-нервной взвинченности, каковую задал собранию
режиссёр-организатор Сергей Кургинян.
Но в прошедших событиях одно остается несомненным - российское
общественное сознание вышло из двадцатилетнего оцепенения.
Исчерпанность капиталистического способа производства более всего
доказывается современным опытом США, где власть от
внутригосударственной эксплуатации переходит к эксплуатации
международной,глобальной под лозунгами устранения тоталитарных режимов и
насильственного установления демократии по американски. Международный
империализм вовсю пользуется троцкистскими методами "экспорта революций"
с обратным знаком, получивших нежное название "оранжевых". Против
"оранжизма" выступали и участники недавних протестных действий.Только
они крепко запаздали -
вдохновителями, организаторами и самыми активными участниками первой
мировой "оранжевой революции" были именно те лица, которые в 1991 93г.г.
свергли Советскую власть в России и разрушили Советский Союз - СОЮЗ
СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.
Поэтому все разговоры о могучей державе - РОССИИ останутся жалким
лепетом, если нынешние главари"Единой России" не вытащат из тайников и
заначек на свет божий свои попрятанные партбилеты, не заткнут рты
либерально-буржуазной демократии, не займутся строительством
социализма, ибо нет ему реальной и долговременной альтернативы в
современном мире. Только не надо никого пугать ГУЛАГАМИ в возрождением
"Сталинщины".
Выражение древнего мудреца-философа - "нельзя дважды войти в одну
реку" не потеряло со временем актуальности.

Евгений Новиков

Cliver F

08.02.2012, 16:50

Cliver F

01.04.2012, 23:39

Высокая награда

29 марта 2012 года в Москве был открыт памятник М.Л.Ростроповичу
Спрашивается, за какие заслуги перед Родиной?
Слов нет, Мстислав Леопольдович по праву считается одним из самых выдающихся
Музыкантов XX века, чей талант высоко оценен во многих странах мира.
И всё же самую высокую оценку великий виолончелист и дирижёр получил у себя
На Родине, в Советском Союзе. С 1945 года, с 18 лет, Ростропович начинает счёт тех
Премий и званий, каких удостаивался всю свою жизнь.
Вначале это премии на Всесоюзных конкурсах и Международных фестивалях . И все ,
Как правило, первые .Но уже в1951 году первая высокая Государственная награда –
Сталинская премия. А Ростроповичу всего 24 года. В 1955 ему 28 лет и он Заслуженный
Артист РСФСР. Здесь наступает пауза в 9 лет - только в 1964 он Народный артист
Республики. Но зато всего через два года он уже Народный артист Советского Союза.
В том же 1964 – он Лауреат Ленинской премии.
Как говорится, выше некуда. Ему ещё нет и сорока, а при нём все высшие награды страны.
И надо признать, вполне заслуженные. Он, действительно, великий деятель
Мировой музыкальной культуры.
Здесь надо отметить , что помимо выдающейся музыкальной одаренности,
Ростропович удивительно легкий, остроумный человек, любитель шуток и розыгрышей,
Непременный участник студенческих капустников в консерваторские годы.
Однако обратной стороной этих милых качеств стала социальная легковесность
И безответственность. А за ними последовали поступки, которые нельзя назвать
иначе как подлостью.
В 1969 году сердобольный и впечатлительный Ростропович приютил у себя на
Подмосковной даче «гонимого» советской властью А.И.Солженицына. Мало того,
Мстислав Леопольдович решил выступить в роли правозащитника и обратился с письмом
К Л.И. Брежневу в качестве правдоискателя.
Власть в лице Министерства культуры адекватно отреагировала . Последовали отмены концертов, туров, записей. Обычная по тем временам реакция: лучше перебдеть, чем недобдеть.
Ростропович явно переоценил свою политическую значимость.
Однако, это было только предупреждение, в 1974 г. Ростропович и Вишневская получают официальное разрешение выехать с гастролями на Запад. И то ли не понимают, то ли
Не хотят понять, что это для них испытание. Но Мстислав и Галина уже подверглись обработке
«специалиста по обустройству России». Их уже, что называется, «несёт» апломб и фанаберия.
И два Народных артиста СССР дуэтом обрушивают на Советский Союз, Коммунистическую
Партию и её руководство потоки помоев, демонстрируя таким образом свою истинную интеллигентность, любовь к Родине и благодарность за высокое признание.И «благодарная родина», в лице либерально-буржуазного правительства, захватившего власть благодаря контрреволюционному перевороту в 1991-93 гг, отдаёт должное своим духовным вождям и вдохновителям , поборникам прав и свобод человека, почти через сорок лет, не дожидаясь юбилейной даты(скажем, столетия), воздвигает памятник Мстиславу Ростроповичу, не забывая о том, что в 1991 году он примчался к Белому Дому с автоматом в руках на защиту демократии от «проклятых комуняк», так притеснявших его всю жизнь!
И не спроста глава нынешнего правительства,( нарушитель пионерской, комсомольской, партийной клятвы, воинской присяги, сотрудника внешней разведки, чести русского офицера) с такой задушевной нежностью говорил о Ростроповиче, открывая ему памятник. Видел в нём «родную душу»! И в этом было оправдание собственного предательства.
Или может быть на самом деле в отечественной музыкальной культуре не найдётся никого, кто мог бы встать вровень с Мстиславом Леопольдовичем? Конечно, кто такие рядом с Ростроповичем Святослав Рихтер и Эмиль Гилельс, Давид Ойстрах и Леонид Коган, Евгений Мравинский и Евгений Светланов? Тем более какие-то там вокалисты - Иван Козловский и Сергей Лемешев, Александр Пирогов и Максим Михайлов, Валерия Барсова и Надежда Обухова? Разве они достойны памятников? Ведь они были верными служителями этого тоталитарного режима! А Козловский вообще дошёл до такой низости, что не посовестился петь дуэтом с кровавым диктатором Сталиным! Ну, разве можно им ставить памятники?
То ли дело Мстислав Леопольдович! Он единственный из всех деятелей культуры, кто не побоялся встать на защиту чести и достоинства великого борца за дело свободы и демократии Бориса Николаевича Ельцина! И это не имеет никакого значения, что великие ельцинские реформы вдребезги разбили эту псевдосвятую Русь – её промышленность, её сельское хозяйство, её защитницу-армию, её образование и культуру туда ей и дорога,»посконной, избяной и толстозадой», как говаривал когда-то Саша Блок. Наш образец – Великий Запад!
«Подвиги» Ростроповича и Вишневской не прошли не замеченными. Президииум Верховного Совета СССР лишил их советского гражданства. Но в 1990 г. «лучший немец» Европы , по странному стечению обстоятельств, одновременно Президент СССР Михаил Горбачев , «восстановил справедливость» , «сладкая парочка» вновь стала гражданами Советского Союза.
В этом не было ничего странного - Запад взял от них то, что ему было нужно для сокрушения стратегического противника. Лично Ростропович мог ещё на что-то рассчитывать, а вышедшая в тираж певица не могла бы получить даже пенсию. И Монсеррат Кабалье едва бы ей уступила.
Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод: напрасно памятник Ростроповичу поставлен напротив дома композиторов: место ему на кладбище. Хотя это не ошибка, а пропагандистский трюк – смотрите, вот как мы чествуем предателей! А вам, закосневшим «совкам», такой чести не будет!

--
Евгений Новиков.

Cliver F

26.06.2012, 01:20

Предательство интересов России?

Нижеследующий текст особо актуален в связи с решением "дуумвирата" вступить в ВТО и* распоряжением Медведева о распродаже госсобственности в особо крупных размерах . Налицо предательство интересов России, государственное преступление , подлежащее рассмотрению в Госдуме и всех* юридических инстанциях. Или я ошибаюсь?
Андрей ФУРСОВ, историк

1961 год - начало пути в мещанское болото потреблятства

1961 г. — парадоксальный год нашей истории. Это одновременно её пик, космический рывок Гагарина, словно стоявшего на плечах тех, кто расписался на Рейхстаге и был удовлетворён его руинами, в будущее, в мир ефремовского Великого Кольца, — и начало пути вниз, в мещанское болото потреблятства, из которого в 1980-е годы вылезут водяные и прочая нечисть перестройки.

Дело в том, что на XXII съезде КПСС (17-31 октября 1961 г.) в новой программе КПСС было зафиксировано, что одна из главных задач партии — удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан.

Таким образом, в проект строительства коммунизма была заложена, если называть вещи своими именами, мещанско-потребленческая линия; системный антикапитализм (а социализм был именно системным антикапитализмом) начали измерять в чуждых его природе рыночных потребительских параметрах, т.е. применять капиталистическую мерку для оценки уровня развития антикапиталистического общества. Понятно, что с такой меркой победить капитализм в идейной, психоисторической борьбе невозможно.

"Материализация", "овеществление" целей КПСС, материализация коммунизма — всё это была социосистемная бомба намного мощнее, чем антикультовский доклад Хрущёва. Это социальный аналог взорванной в предпоследний день XXII съезда 58-мегатонной бомбы (3 тыс. "хиросим") над Новой Землёй. И это, конечно же, поворот от реального социализма к тому, что восторжествовало во времена горбачёвщины и ельцинщины. Поворот, символически отмеченный выносом 31 октября того же 1961 г. тела Сталина из Мавзолея и захоронением его у Кремлёвской стены: психоисторически это стало началом конца советского коммунизма.
*1960-е годы стали неким рубежом в развитии советского общества как в социальном, так и в научно-техническом плане — на рубеже 1960-х–70-х годов началось торможение научно-технического прогресса (отказ от собственной компьютерной программы, от лунной программы). Но и на Западе в эти годы произошло то же самое — торможение научно- технического прогресса, научно-промышленного развития.

По сути, в этот период изменился вектор развития человечества, точнее, его изменили те, кто контролирует власть (энергию), собственность/ресурсы (вещество) и СМИ (информацию). Если эпоху 1945-75 гг. вслед за французским социологом Ж. Фурастье можно назвать "славным тридцатилетием", устремлённым в будущее, то сменившее его тридцатилетие 1980- 2010 гг. вполне можно назвать бесславным и устремлённым в прошлое — несмотря на все компьютерные революции и глобализации вместе взятые.

Научно-технический и социальный прогресс человечества и Запада в частности, достигнутый в 1950-е–60-е годы, привёл к усилению социальных позиций средних слоёв и значительной части рабочего класса.

С какого-то момента это стало превращаться в политическую угрозу для верхушки мирового капиталистического класса. Ответом с её стороны стала неолиберальная контрреволюция, затормозившая научно-промышленное развитие Запада. Выбор в пользу развития информационных технологий ("постиндустриальных"), а не нового полноценного индустриального рывка был чисто классовым. Новые информационные технологии, во-первых, не требовали многочисленного рабочего класса; во-вторых, их развитие открывало новые, невиданные возможности манипулировать людьми, их поведением, сознанием, возможности социального контроля.

Движения «зеленых», феминисток, секс-меньшинств – идеологическая артподготовка смены вектора развития
Антинаучному и антипромышленному неолиберальному повороту предшествовала идейно-пропагандистская подготовка: в 1962 г. на деньги Рокфеллеров было создано экологическое (антипромышленное) движение, затем на свет произвели движение секс-меньшинств, феминистское движение и молодёжную субкультуру ("рок-секс-наркотики"). Ну, а в 1980-е годы вместе с неолиберальной контрреволюцией началось наступление фэнтэзи — жанра, который вытеснил научную фантастику. Фэнтэзи — это будущее как прошлое, футуроархаический мир иерархии, построенной на доступе к магической власти и, конечно же, совершенно недемократичный.

Совпадение по времени торможения научно-технического прогресса в СССР и на Западе на рубеже 1960-х–70-х годов не случайно. Именно тогда стал складываться союз между западными глобалистами-корпоратократами, создававшими свои новые структуры ("Римский клуб", "Трёхсторонняя комиссия" и т.п., за которыми скрывались более старые и мощные организации), и частью советской номенклатуры, связанной с внешней тор-
*
говлей и советской теневой экономикой. Этот союз победил (1989-1991 гг.), сняв почти все существовавшие на тот момент преграды на пути глобализации.
*
В современном мире объективно существуют два проекта будущего. Точнее, Будущего и будущего, которые отличаются друг от друга как мир Дара Ветра (герой «Туманности Андромеды Ивана Ефремова - ЛГ») от мира Дарта Вейдера (героя «Звездных войн» Джорджа Лукаса- ЛГ). Сутью второго является деиндустриализация-глобализация, т.е. мир, в котором промышленность концентрируется в особых зонах (главным образом, Восточная и Южная Азия); мир, численность населения которого по сравнению с нынешним сокращена на 80-90%; мир, организованный по кастовому принципу с почти биологическими различиями каст.

Это проект определённой части западного истеблишмента, за которой стоит ряд лож, клубов, орденских и неорденских организаций и, возможно, некоторых других структур "хозяев истории" (Б.Дизраэли).

Большую роль в реализации этого людоедского проекта играют некоторые "экологические" и "природоохранные" организации, которые почти не скрывают своих целей и заявляют о необходимости уменьшить давление человеческой массы на природу.

Курирующий с 1976 г. Фонд защиты дикой природы (World Wild Fund) британский принц-консорт Филипп (тот самый — герой сексуальных скандалов и порноальбомов британской верхушки 1950-х–60-х годов) публично заявил, что в будущей жизни хотел вернуться на Землю смертоносным вирусом, чтобы раз и навсегда решить проблему перенаселенности планеты.

Резкое сокращение численности населения Земли — один из центральных пунктов той повестки дня, которую проталкивают глобализаторы и которая удивительным образом напоминает целеполагание Третьего рейха и его проекты "нового мирового порядка".

Евгений Новиков.

Cliver F

07.07.2012, 15:38

С 2 марта по 25 октября 1917 г. правило правительство масонов, известное под названием временного.

Всем бедам, постигшим страну в тот период и их последствиям , Россия обязана этому обстоятельству, а вовсе не большевикам и правительству Советов, как утверждал недавно господин Путин. Однако правду скрывают и специалисты историки.А найти её не так сложно - вот она перед вами. Вчитывайтесь и думайте.
За несколько месяцев масонского господства над Россией были полностью уничтожены армия, органы государственной безопасности, полиции и разведки, разрушена система министерского и губернского управления. Масону С.Г. Сватикову была поручена тайная миссия по ликвидации русской разведки за рубежом. Все документы, относящиеся к секретной русской агентуре, попали в руки масонских конспираторов и в дальнейшем были использованы ими в своих целях. Особое задание Сватиков получил в связи с сионскими протоколами. Ему было дано указание допросить сотрудников русской разведки на предмет выяснения происхождения сионских протоколов. По материалам расследования Сватиков составил записку, один из экземпляров которой хранится сейчас в Гуверовском институте (Станфорд, США). Из записки ясно, что даже в те тяжелые месяцы «вольных каменщиков» волновала проблема этих протоколов и они панически боялись их опубликования. Неудивительно, что именно весной 1917 года по приказу Керенского был уничтожен тираж книги С.А. Нилуса, содержавшей текст сионских протоколов.
Той же весной 1917 года масонское общество «Маяк» преобразуется в один из филиалов масонской молодежной организации ИМКА. По указанию генерального секретаря Геккерта в Россию приезжают 200 американских секретарей для налаживания масонской работы среди молодежи и подростков.686
С самого начала ключевой фигурой Временного правительства стал секретарь Верховного Совета масонских лож Великого Востока России А.Ф. Керенский.
Этот масон еще в молодости хотел стать террористом и войти в боевую организацию эсеров, «но на приеме у Азефа – „провалился“. Азеф его не принял.687 Через всю жизнь Керенский пронес неистребимый авантюризм и страсть к закулисной интриге. Став министром, а потом главой Временного правительства, Керенский решал многие политические вопросы в узком масонском кругу. Почти каждый вечер (а иногда и ночью) к Керенскому приходили два близких ему масона – граф Орлов-Давыдов и великий князь Николай Михайлович, с которыми он вместе ужинал, обсуждая текущие дела.688
Чуждая Русскому народу власть сразу же отталкивает от себя крестьян.
25 марта 1917 года Временное правительство создает чрезвычайные продовольственные органы по насильственному изъятию хлеба, продовольственного и кормового урожая у крестьян. Согласно постановлению, все продовольственные запасы крестьян выше определенного прожиточного минимума и посевного фонда отчуждались в пользу космополитической республики. Всякий владелец продовольственных запасов должен был объявить количество и место хранения имеющегося у него продовольствия. Изъятия осуществлялись по крайне низким ценам. У крестьян, которые отказывались подчиниться, хлеб фактически конфисковывался (отбирался за 50 процентов и без того низкой государственной цены). Хотя на практике изъятия продовольствия у крестьян осуществлялись не очень активно, сам факт подобного подхода вызвал у сельских тружеников резко враждебную реакцию, что впоследствии сыграло большую роль в выборе крестьян между Временным правительством и большевиками. Голосуя за большевиков, русские крестьяне выступали не за их политическую программу, а против чуждого им правительства Керенского
За несколько месяцев масонского господства над Россией были полностью уничтожены армия, органы государственной безопасности, полиции и разведки, разрушена система министерского и губернского управления. Масону С.Г. Сватикову была поручена тайная миссия по ликвидации русской разведки за рубежом. Все документы, относящиеся к секретной русской агентуре, попали в руки масонских конспираторов и в дальнейшем были использованы ими в своих целях. Особое задание Сватиков получил в связи с сионскими протоколами. Ему было дано указание допросить сотрудников русской разведки на предмет выяснения происхождения сионских протоколов. По материалам расследования Сватиков составил записку, один из экземпляров которой хранится сейчас в Гуверовском институте (Станфорд, США). Из записки ясно, что даже в те тяжелые месяцы «вольных каменщиков» волновала проблема этих протоколов и они панически боялись их опубликования. Неудивительно, что именно весной 1917 года по приказу Керенского был уничтожен тираж книги С.А. Нилуса, содержавшей текст сионских протоколов.
Той же весной 1917 года масонское общество «Маяк» преобразуется в один из филиалов масонской молодежной организации ИМКА. По указанию генерального секретаря Геккерта в Россию приезжают 200 американских секретарей для налаживания масонской работы среди молодежи и подростков.686
С самого начала ключевой фигурой Временного правительства стал секретарь Верховного Совета масонских лож Великого Востока России А.Ф. Керенский.
Этот масон еще в молодости хотел стать террористом и войти в боевую организацию эсеров, «но на приеме у Азефа – „провалился“. Азеф его не принял.687 Через всю жизнь Керенский пронес неистребимый авантюризм и страсть к закулисной интриге. Став министром, а потом главой Временного правительства, Керенский решал многие политические вопросы в узком масонском кругу. Почти каждый вечер (а иногда и ночью) к Керенскому приходили два близких ему масона – граф Орлов-Давыдов и великий князь Николай Михайлович, с которыми он вместе ужинал, обсуждая текущие дела.688
Евгений Новиков.

Cliver F

21.08.2012, 23:44

СССP - крах империи. Ответ Сталина авторам фильма "СССР -крах империи

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.

Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай )

Евгений Новиков.

Cliver F

02.11.2012, 01:01

Ленин и теперь живее всех живых!

Прошло полвека со времени опубликования повести Э.Г.Казакевича "Синяя тетрадь". Лучшего прозаического произведения о Ленине не создано во всем мире до сих пор.Его экранизация, к сожалению, не стала такой же удачей.Особенно актуальный смысл приобретает сегодня повесть в связи со следующим высказыванием Ленина:

– Еще Платон говорил[42], что если в государствах не будут властвовать философы или если властители не научатся быть философами и государственная власть и философия не совпадут воедино, то ни для государства, ни вообще для рода человеческого невозможен конец злу. Когда мы возьмем власть в свои руки, – а это будет скоро… Вы напрасно пожимаете плечами, Григорий… Когда мы возьмем власть в свои руки, наша власть будет основываться на марксистской философии, и если мы будем ее держаться не на словах, а на деле, вовлекая в строительство массы, их творчество, их разум, то построим новое общество без серьезных ошибок.

Нарушение данного завета Вл. Ил. -- держались марксисткой философии на словах, а не на деле -- стало главной причиной поражения СССР в холодной войне.

В этом легко убедиться, освежая в памяти работу Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме", равно как "Государство и революция", и ряд последних статей.

Приношу извинения за столь пространно приводимый фрагмент из "Детской болезни левизны в коммунизме" - важнейшей на сегодня работы В.И.Ленина.

* В каждом классе, даже в условиях наиболее просвещенной страны, даже в самом передовом и обстоятельствами момента доставленном в положение исключительно высокого подъема всех душевных сил, всегда есть — и, пока существуют классы, пока полностью не укрепилось, не упрочилось, не развилось на своей собственной основе бесклассовое общество, неизбежно будут — представители класса не мыслящие и мыслить не способные. Капитализм не был бы угтающим массы капитализмом, если бы это не было так.

После первой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и бур-;уазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом.

Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менееразвитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п. А из всего этого необходимость — и безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков вытекает с абсолютной необходимостью. Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе. Надо заметить, между прочим, что победа большевиков над меньшевиками требовала не только до Октябрьской революции 1917 года, но и после нее, применения тактики лавирования, соглашательства, компромиссов, разумеется, такого и таких, которое облегчало, ускоряло, упрочивало, усиливало большевиков насчет меньшевиков. Мелкобуржуазные демократы (а в том числе и меньшевики) неизбежно колеблются между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и советским строем, между реформизмом и революционностью, между рабочелюбием и боязнью пролетарской диктатуры и т. д. Правильная тактика коммунистов должна состоять в использовании этих колебаний, отнюдь не в игнорировании их; использование требует уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда и поскольку поворачивают к пролетариату — наряду с борьбой против тех, кои поворачивают к буржуазии. В результате применения правильной тактики меньшевизм все более распадался и распадается у нас, изолируя упорно оппортунистических вождей и переводя в наш лагерь лучших рабочих, лучшие элементы от мелкобуржуазной демократии. Это — длительный процесс, и скоропалительным «решением»: «никаких компромиссов, никакого лавирования» можно только повредить делу усиления влияния революционного пролетариата и увеличения его сил.
ервой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и бур-;уазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом.

Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менееразвитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п. А из всего этого необходимость — и безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков вытекает с абсолютной необходимостью. Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе. Надо заметить, между прочим, что победа большевиков над меньшевиками требовала не только до Октябрьской революции 1917 года, но и после нее, применения тактики лавирования, соглашательства, компромиссов, разумеется, такого и таких, которое облегчало, ускоряло, упрочивало, усиливало большевиков насчет меньшевиков. Мелкобуржуазные демократы (а в том числе и меньшевики) неизбежно колеблются между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и советским строем, между реформизмом и революционностью, между рабочелюбием и боязнью пролетарской диктатуры и т. д. Правильная тактика коммунистов должна состоять в использовании этих колебаний, отнюдь не в игнорировании их; использование требует уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда и поскольку поворачивают к пролетариату — наряду с борьбой против тех, кои поворачивают к буржуазии. В результате применения правильной тактики меньшевизм все более распадался и распадается у нас, изолируя упорно оппортунистических вождей и переводя в наш лагерь лучших рабочих, лучшие элементы от мелкобуржуазной демократии. Это — длительный процесс, и скоропалительным «решением»: «никаких компромиссов, никакого лавирования» можно только повредить делу усиления влияния революционного пролетариата и увеличения его сил.

Евгений Новиков.

Cliver F

09.02.2013, 16:16

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ !!!

ЗАЩИТИМ ПРАВА ДЕВИАНТОВ! ТАКОВА СУТЬ ПОСТОЯННЫХ ПРИЗЫВОВ СЕРДОБОЛЬНЫХ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ ВСЕХ МАСТЕЙ.!

ПО ТЕРМИНОЛОГИИ, принятой в научном сообществе, поведение людей, отличное от типичного, называют отклоняющимся или девиантным. Но правозащитники каких угодно вожделений человека нашли более мягкое определение человеческого уродства - нетрадиционная ориентация.С этих пор всё то. что не приемлет человеческая цивилизация, сформировавшаяся за сотни тысяч лет, можно именовать этим интеллигентным термином. В данном случае речь идет о педерастии, более мягко говоря, о гомосексуализме , в защиту которого уже выступил парламент Франции, а за ним и Англии.

Там законодательно защитили не только однополые браки, но и усыновление детей "нетрадиционными" супругами. И по мнению защитников прав человека, это есть свидетельство всевозрастающей гуманности человечества. Конечно, по сравнению с законами времён Моисея, когда за мужеложество насмерть побивали камнями, а немощных стариков сбрасывали в пропасть, это так и есть. Только с одной поправкой - эти деликатные проблемы должны решаться не через опрос общественного мнения, а по вердикту специалистов медицины и социальной психологии.Науке давно известно, что и в растительном, и животном мире встречаются экземпляры присутствия двоеполости, попросту говоря. гермафродиты , и они не способны к продолжению потомства.

Природа мудра - она уберегает человечество от вырождения. Но решения парламентов Франции и Англии косвенно усугубляют эту опасность. И дело не в однополых браках - Бог с ними, пусть узаконено сожительствуют, если это им нравится. Дело в детях. При самых благих намерениях они поставят ребёнка в недоумение - "А где же мама?" И во дворе приятели ему немедленно разъяснят:" Да твои "родители" - пидарасы!"И это станет началом трагедии.

. Вот выдержка из статьи на соответствующую тему из Википедии: "В обычной обстановке развитие ребёнка идёт по гетеросексуальному пути. Однако при особых обстоятельствах(однополый брак и есть такое обстоятельство) нормальное развитие может приостановиться на незрелой стадии и в будущем трансформироваться в гомосексуализм".

Защита и тем более пропаганда гомосексуализма в форме разного рода "гей-парадов" противоестественна. Ведь дело здесь не в отсутствии традиционной сексуальной ориентации, а в присутствии стремления достичь желаемый "результат" извращенным способом, когда традиционные способы , в силу пресыщенности, уже не удовлетворяют.

Для развитых цивилизаций существенным осложняющим обстоятельством является значительный возрастной разрыв между физиологическим и социальным созреванием молодого поколения. Репродуктивным возрастом для молодых остаются всё те же 14-15 лет, как у шекспировских героев или жениха няни Татьяны Лариной, а социальная зрелость отступает лет на 5-10. Именно этот возрастной период типичен для казуальных ситуаций.

Известное напряжение создает также однополая социальная среда - армия, флот. места заключения. Здесь крайне необходимы специальные мероприятия по переключению одного вида энергии в другую, то, что называется сублимацией. Для школы это прежде всего усиленная спортивная работа. Для армии и флота - постоянные и непрерывные физические нагрузки.

Пренебрежение этими объективными обстоятельствами ведёт, как правило, к вырождению этноса. В этом была одна из причин гибели Древнего Рима Уже при жизни цезарей гомосексуализм получил широчайшее распространение в среде господствующего класса. Светоний в своём сочинении "Жизнь двенадцати цезарей" увековечил сексуальные "подвиги" императора Нерона. Не оставлен без внимания и великий Юлий Цезарь, именовавшийся в Риме тех времён "мужем всех женщин и женой всех мужчин".

Любое девиантное, отклоняющееся поведение характерно для всех времён и народов. Это и коррупция, и просто воровство, и прочая уголовщина . Это и нарушение баланса в отношениях между мужским и женским началами. Подобного рода коллизии зафиксированы ещё в древних иероглифах Египта. Поэтому важна не констатация факта, а масштаб , процент, возрастание или уменьшение подобного явления.

История человечества беспощадно фиксирует - возрастание процента гомосексуализма в любом человеческом сообществе есть сигнал о его приближающейся гибели. И её не могут предотвратить никакие ни экономические, ни политические мероприятия.И уж совсем не поможет уголовное преследование. В обновлении нуждается сам этнос.

В нынешней России принято восславлять Серебряный век и никто не хочет видеть в нём печать вырождения , грядущей смерти. А между тем, именно об этом нам говорят последние творения великого Александра Блока.

Как никто из нашей продвинутой демократии не желает признать того, что Октябрь 1917 стал спасением России от гибели

Это звучит парадоксально, но официальный призыв к массовой борьбе с каким-либо явлением косвенно говорит о том, что "уже поздно", что точка возможного возврата уже пройдена, что грядущая катастрофа неотвратима.

Речь здесь пока идет о цивилизованном, западном мире. Его гибель - неотвратима. И там это понимают.

У нас ещё есть небольшой запас времени. Опомнитесь же, и господа, и товарищи!!!

Евгений Новиков.

Cliver F

13.03.2013, 23:15

Гулял по Уралу Чапаев-герой...

23.02.2013
Первый канал ТВ показал России новую версию историю жизни и гибели одного из самых популярных и любимых в нашем народе героев Гражданской войны. Ведь именно об этом говорили даже анекдоты о Чапаеве, в которых юмор скрывал любовь к нему под иронической усмешкой. Однако, при всех иных аспектах показа сериала, оживает история. И сегодня ещё немало людей , помнящих выход на экраны страны "Чапаева" братьев Васильевых. Тогда одним из следствий демонстрации фильма стало то, что мальчишки по всей стана вместо игры в привычных казаков-разбойников, стали играть в Чапаева. А зрительский успех измерялся ешё и буквальными демонстрациями зрительских колонн с транспарантами "Идём смотреть "Чапаева"! Фильм стал одним из мировых киношедевров.
Помимо всех прочих слагаемых, успех фильма определил выбор актёра на главную роль.В 1934 году Борису Андреевичу Бабочкину исполнилось 30 лет. Но это был не только опытный актёр, успевший поработать во многих театрах и наиграть огромный репертуар. В его биографии была ещё одна немаловажная деталь - 15-летним комсомольцем Борис Андреевич участвовал в Гражданской войне, побывал на фронте. И всё это так или иначе формировало личность актёра, определяло степень его социальной зрелости. То есть именно то, чего так недостаёт современным молодым актёрам.
Сегодняшний исполнитель главной роли Сергей Стрельников на три года старше экранного Бабочкина. Но как часто он выглядит юнцом с приклеенными усами. Его учитель, народный артист Украины Рушковский, бывший некогда одним из лучших исполнителей роли другого героя Гражданской войны, Олеко Дундича, не смог вложить в ученика собственную душу. И потому Сергей, грамотно изображая эмоциональное состояние своего героя, в душе остаётся холодным. И это безжалостно выдают его глаза. Подлинное переживание отсутствует. И он в этом не одинок - таков и его ординарец Петька, которого некогда блистательно сыграл Леонид Кмит. Таков и вечно настороженный и назидательно занудный Фурманов Такова и жена Фурманова, выглядящая сексуально-озабоченной мещанкой рядом с Варварой Мясниковой, знаменитой Анкой-пулеметчицей.
Подстать главным героям и окружающие их командиры различных рангов. Так достаточно опытный и одарённый Иван Паршин просто не знает, что и как ему играть в роли комбрига Жукова. И тогда невольно встает перед глазами чапаевец Жихарев в исполнении Николая Симинова Одно его появление в проёме двери запоминается на всю жизнь. Он не говорит ни слова, но играет всё его лицо.
Вместе с этим нельзя не отметить сколь предельно убедителен Д.Щербина в роли белогвардейского офицера.
Но было бы несправедливо во всех грехах винить исполнителей - свою профессиональную и социальную незрелость проявили сами создатели фильма. И прежде всего автор сценария покойный Э.Я.Володарский. Его потуги на воссоздание "правды жизни" соседствуют со столь откровенной пошлятиной, о которой и говорить не хочется.
Поэтому только один пример. В старом "Чапаеве" есть знаменитый эпизод, где Петька интересуется масштабами командных притязаний Василия Ивановича вплоть до мировых. По Володарскому Петька испытывает своего командира по-современному - а сколько бы он мог выпить самогонки в один присест, начиная от полчетвертной и до ведра. Но это уже даже не пошлость, а откровенная подлодсть.
Однако, есть ещё большая подлость - Фурманов, стреляющий в Чапаева из ревности.
И тогда невольно задаёшься вопросом - откуда всё это?
А ответ довольно прост - в недрах Интернета хранится документальный фильм образца 1999 года с многозначительным названием "Обыкновенный большевизим", где бесстыдно и бессовестно оболганы и Великий Октябрь, и вождь революции В.И.Ленин.
Автор сценария фильма - Эдуард Яковлевич Володарский, член Союза советских писателей, дважды лауреат Государственных премий - СССР и РСФСР.
А МЫ ВСЁ УДИВЛЯЕМСЯ , ПОЧЕМУ ЭТО РАЗРУШИЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ? И БЫЛА ЛИ У НАС "ПЯТАЯ КОЛОННА"?
Однако, самое поразительное, что сопровождает показ сериала, это оценки зрителей, их отклики на эту "киноопупею". Прежде всего радует гражданская зрелость и политическая грамотность зрительских рецензий. Несмотря на двадцать с лишним лет усердной промывки сознания наших дорогих "русиян" либерально-буржуазными СМИ, отклики зрителей столь многочисленны, что их пришлось собирать в отдельный блог ещё до окончания показа.И если их резюмировать в целом, то можно сделать абсолютно недвусмысленный вывод - население России в подавляющем большинстве остаётся Советским народом, несмотря на всё то , что произошло с нами, начиная с 1991 года по сегодняшний день. И это очень заметно по тому, ведёт себя Президент страны, особенно при вручении правительственных наград 22 февраля в Кремле.Ну, совсем как при Советской власти!
А это значит, что и Василий Иванович Чапаев, и Николай Щорс, и Григорий Котовский, и другие герои И Гражданской войны, и Великой отечественной, которых помнят и чтут сегодня, не напрасно сложили головы. Они были первопроходцами в Новую Эру Человечества. И её грядущее торжество никто не в силах остановить!
Да! Мы проиграли Мировому империализму информационно-идеологическую войну. Да! Средства массовой информации оккупированы ставленниками мирового капитала. Да! "Пятой колонной" в стране оказалась значительная часть интеллектуалов и партноменклатуры.
НО СОВЕТСКИЙ НАРОД ЖИВ! И ОН ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОБЕДИТ!
Евгений Новиков,
Народный артист СССР

Cliver F

13.03.2013, 23:17

ИГРАЕМ В ЧАПАЕВА

Первый канал ТВ показал России новую версию историю жизни и гибели одного из самых популярных и любимых в нашем народе героев Гражданской войны. Ведь именно об этом говорили даже анекдоты о Чапаеве, в которых юмор скрывал любовь к нему под иронической усмешкой. Однако, при всех иных аспектах показа сериала, оживает история. И сегодня ещё немало людей , помнящих выход на экраны страны "Чапаева" братьев Васильевых. Тогда одним из следствий демонстрации фильма стало то, что мальчишки по всей стана вместо игры в привычных казаков-разбойников, стали играть в Чапаева. А зрительский успех измерялся ешё и буквальными демонстрациями зрительских колонн с транспарантами "Идём смотреть "Чапаева"! Фильм стал одним из мировых киношедевров.
Помимо всех прочих слагаемых, успех фильма определил выбор актёра на главную роль.В 1934 году Борису Андреевичу Бабочкину исполнилось 30 лет. Но это был не только опытный актёр, успевший поработать во многих театрах и наиграть огромный репертуар. В его биографии была ещё одна немаловажная деталь - 15-летним комсомольцем Борис Андреевич участвовал в Гражданской войне, побывал на фронте. И всё это так или иначе формировало личность актёра, определяло степень его социальной зрелости. То есть именно то, чего так недостаёт современным молодым актёрам.
Сегодняшний исполнитель главной роли Сергей Стрельников на три года старше экранного Бабочкина. Но как часто он выглядит юнцом с приклеенными усами. Его учитель, Народный артист Украины Рушковский, бывший некогда одним из лучших исполнителей роли другого героя Гражданской войны, Олеко Дундича, не смог вложить в ученика собственную душу. И потому Сергей, грамотно изображая эмоциональное состояние своего героя, в душе остаётся холодным.И это безжалостно выдают его глаза. Подлинное переживание отсутствует. И он в этом не одинок - таков и его ординарец Петька, которого некогда блистательно сыграл Леонид Кмит. Таков и вечно настороженный и назидательно занудный Фурманов Такова и жена Фурманова, выглядящая сексуально-озабоченной мещанкой рядом с Варварой Мясниковой, знаменитой Анкой-пулеметчицей.
Подстать главным героям и окружающие их командиры различных рангов. Так достаточно опытный и одарённый Иван Паршин просто не знает, что и как ему играть в роли комбрига Жукова. И тогда невольно встает перед глазами чапаевец Жихарев в исполнении Николая Симинова Одно его появление в проёме двери запоминается на всю жизнь. Он не говорит ни слова, но играет всё его лицо.
Вместе с этим нельзя не отметить сколь предельно убедителен Д.Щербина в роли белогвардейского офицера.
Но было бы несправедливо во всех грехах винить исполнителей - свою профессиональную и социальную незрелость проявили сами создатели фильма. И прежде всего автор сценария покойный Э.Я.Володарский. Его потуги на воссоздание "правды жизни" соседствуют со столь откровенной пошлятиной, о которой и говорить не хочется.
Поэтому только один пример. В старом "Чапаеве" есть знаменитый эпизод, где Петька интересуется масштабами командных притязаний Василия Ивановича вплоть до мировых. По Володарскому Петька испытывает своего командира по-современному - а сколько бы он мог выпить самогонки в один присест, начиная от полчетвертной и до ведра. Но это уже даже не пошлость. а откровенная подлодсть.
Однако, есть ещё большая подлость - Фурманов, стреляющий в Чапаева из ревности.

И тогда невольно задаёшься вопросом - откуда всё это?
А ответ довольно прост - в недрах Интернета хранится документальный фильм образца 1999 года с многозначительным названием "Обыкновенный большевизим",где бесстыдно и бессовестно оболганы и Великий Октябрь, и вождь революции В.И.Ленин.
Автор сценария фильма - Эдуард Яковлевич Володарский, член Союза Советских писателей, дважды лауреат Государственных премий - СССР и РСФСР.

А МЫ ВСЁ УДИВЛЯЕМСЯ , ПОЧЕМУ ЭТО РАЗРУШИЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?

И БЫЛА ЛИ У НАС "ПЯТАЯ КОЛОННА"?

Cliver F

13.03.2013, 23:21

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧУМА ХXI ВЕКА ИЛИ КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ, А ЗА ВСЕХ ОДИН БОГ

Революционный
Держите шаг -
Неугомонный
Не дремлет враг.
* * *
Александр Блок

В 2008 году человечество, в который раз, столкнулось с общей бедой – очередным всемирным кризисом. Но хоть она и общая, страны мира выбираются из неё индивидуально, кто как может, по принципу - «спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Между тем, существует путь спасения, единый для всех. Однако, он может быть успешным при соблюдении двух непременных условий:
а) точное предвидение вероятных процессов общественного развития всего человечества;
б) власть над теми явлениями, которые возникают в ходе развития.

Наличие этих условий академик И.П. Павлов определял некогда как «признанные критерии истинной научной деятельности». Следовательно, спасение всего человечества возможно лишь в том случае, если оно от стихийного развития, как Бог на душу положит, т.е. как оно развивалось до сих пор, перейдет к научному предвидению, сознательному планированию и общему регулированию процессов развития общественной жизни. Что, однако, не означает жёсткого декретирования сверху всего и вся. Чрезмерное увлечение всеобщими руководящими указаниями стало одной из главных причин временного поражения СССР. Научные выводы должны предлагаться в качестве рекомендаций с обязательным учетом конкретных условий. Иначе получится кукуруза по хрущевски. А в силу того, что сегодня весь мир взаимосвязан и взаимозависим, достоверные знания, полученные наукой о явлениях и процессах, касающихся жизни всего человечества, должны быть всеобщим достоянием.

Добывать знания, научные истины призваны люди соответствующих организаций, занятые умственным трудом, или, как принято говорить, интеллигенция. Одностороннее обладание знанием - «я знаю, а ты нет» - создает обоюдную угрозу. По неведению на свете совершаются десятки тысяч преступлений. Ещё большей угрозой может явиться частичное, отрывочное знание, из которого делаются ошибочные выводы. Поставщиком поверхностного, приблизительного знания с претензией на истину в конечной инстанции, является, в частности, та категория людей, которую А.Солженицын метко назвал образованщиной.

«…никогда не получив четкого определения интеллигенции, мы как будто и перестали в нём нуждаться. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь
образованный слой, все, кто получили образование выше семи классов школы».

«… в духе русского языка верно по смыслу будет всё,…что самозванно или опрометчиво зовется cейчас «интеллигенцией», назвать образованщиной».
(А.Солженицын, «Образованщина», «НОВЫЙ МИР»№5, 1991 год) О той губительной роли, которую играет в современном мире самонадеянный интеллектуальный эгоизм, пойдет речь в дальнейших размышлениях.

В том смысле, в каком Солженицын употребил слово «образованщина», им нельзя называть объективное отсутствие у кого-либо достаточных знаний, если они никому не навязываются, или проявления откровенного, простодушного невежества, или то, о чём говорит известная строка Маяковского: «Слова у нас, до важного самого, в привычку входят, ветшают как платья». В нашем случае имеется в виду, главным образом, демонстрация интеллектуальной претензии, которая на самом деле несет в себе элемент преднамеренного искажения, утаивания подлинного знания, когда оно объективно существует. Это чаще всего используется в тех или иных корыстных целях, прежде всего политических, как один из способов манипуляции массовым сознанием.
1

Было бы ошибкой думать, что так называемая образованщина появилась на свет как сознательное противостояние подлинному знанию. Образованщина, пародия на образованность, высовывалась везде и всегда там, где и когда необходимость в знаниях из благого пожелания становилось настоятельной необходимостью. Тогда же она подвергалась всеобщему осмеянию, известнейшим примером чему уже не одно столетие остаётся комедия Мольера «Мещанин во дворянстве», сюжет которой многократно воспроизводился в сотнях иных комедий, водевилей и басен. В русской классической литературе это комедия Фонвизина «Недоросль». Но, как и прежде, по мере возрастания всеобщей образованности, тут как тут является образованщина, имитация знания, интеллектуальная алхимия. Образованщине в высшей степени свойственны высокомерная агрессия, апломб и самоуверенность. Всё это более чем убедительно описано в вышеназванном очерке Солженицына. И парадокс состоит в том, что по целому ряду признаков, автор очерка сам попадает в категорию образованщины, когда с воинственной убежденностью начинает рассуждать о предметах и явлениях, причинно-следственные связи которых находятся вне сферы его способностей к их осознанию и пониманию. Прежде всего это касается процессов общественного развития человечества. Но стремясь казаться субъективно честным , Солженицын сам признается в этой неспособности , говоря следующее о «подрастающей интеллигентской молодёжи» тридцатых годов , т.е. и о себе самом : «… огнекрылыми казались ей истины торжествующего марксизма целых два десятилетия , до второй мировой войны несли нас те крылья. (Вспоминаю как анекдот: осенью 1941 года, уже пылала смертельная война, я – в который раз безуспешно – пытался вникнуть в мудрость «Капитала» ». Очевидно Александр Исаевич пошёл дальше первого тома, доступного всеобщему пониманию. Ведь дальнейшие тексты имеют сугубо специальный характер.

Но такое признание человека, претендовавшего на роль современного российского пророка, дорогого стоит. Призывая отечественную интеллигенцию «жить не по лжи», автор сам объективно оказался политическим лжецом, когда перестал быть художником и возомнил себя великим историком, подчас, весьма талантливо описывая социальные процессы, по своим же собственным словам, недоступные его пониманию. Иначе говоря, как художник по преимуществу, он вторгался не в свою сферу компетенции . Забывая мудрое высказывание – «нужно очень много знать, чтобы очень осторожно советовать», из талантливого писателя Александр Исаевич превращался в озлобленно-тенденциозного историка, за что удостоился и Нобелевской премии, и восторженного признания всей оголтелой антисоветчины. А на самом деле только один его рассказ - «Случай на станции Кречетовка», говорит о природе массовости известных репрессий в СССР во много раз больше, чем тысячи станиц «Архипелага ГУЛАГа», «Красного колеса» и прочих его псевдоисторических исследований.

Не хотелось бы пророчествовать подобно Александру Исаевичу, но есть основания подозревать. что этот всемирно-известный русский литератор ХХ, начала ХХ1 веков повторит судьбу известнейшего русского литератора Х1Х, начала ХХ века Петра Дмитриевича Боборыкина, чье имя давным-давно забыто широким читателем, но осталось бессмертным в русской культуре, благодаря введенному им в русский язык слову «интеллигенция» и названию одного из его многочисленных романов - «Василий Тёркин», ставшему широко известным благодаря одноименной поэме Александра Твардовского.

Так уже сегодня остаются нераспроданными десятки томов прижизненных изданий Солженицына, превратившихся в макулатурный монумент обскурантизму , а современные книгопродавцы , себе в ущерб , но обуянные антисоветской и антикоммунистической ненавистью , штампуют всё новые бумажные кирпичи для увековечения собственного невежества и приступов образованщины у некогда талантливого советского писателя, памятью о котором в отечественной культуре, скорее всего, останутся само слово «образованщина» да два-три ранних рассказа.

Но главная беда не в том, что эта самая образованщина нежданно явилась на свет, и даже не в том, что она явно обнаруживала себя в самых неподходящих случаях, а в том, что ныне само знание может называться интеллектуальной собственностью, хотя оно есть частный вывод из знаний всего человечества. Знание может стать предметом купли-продажи, сознательно и широко использоваться в частных интересах как способ шантажа и провокаций.

Образованщина, это скоропалительное знание, живуча и многолика, потому что на неё всегда есть спрос. Ведь подлинные глубокие знания настоятельно необходимы единицам, а потребителей масскульта миллионы. Массовый спрос порождает массовое предложение.

Подделка в изготовлении материальных ценностей карается не только морально, но и законодательно. Массовый духовный фальсификат повсеместно процветает, принося несметные прибыли. Он ненаказуем. Его изготовители руководствуются только одним правилом – «пипл хавает». Но «хавает» не только «пипл», а и сильные мира сего.

И это есть обратная сторона массового развития культуры и образования в условиях свободных рыночных отношений, когда нет сознательно организованного квалифицированного контроля в данной деликатной, обоюдоострой сфере человеческого бытия. Контроль безграмотный, грубый, прямолинейный способен принести не меньший вред, чем полное его отсутствие. Но полная ликвидация всяческого контроля в России 90-х годов, казавшаяся вначале огромной победой, становится сегодня главной причиной грозящей катастрофы. И вот уже вчерашний бескомпромиссный поборник демократии Олег Попцов кричит сегодня о неоходимости восстановлении Народного Контроля.
2

По мере общего развития человечества, небывало возрастает потребность в самом разнообразном знании, в достоверной информации. Вместе с этой объективной необходимостью разрастается непомерно и образованщина, становясь сегодня смертельной угрозой для существования любого государства, если находится там у власти. Ибо особенно опасны частичные, отрывочные знания в области государственного управления.

Для принятия наиболее оптимального управленческого решения на любом уровне необходима максимально всесторонняя, исчерпывающая информация. Образованщина, как правило, поставляет информацию поспешную, поверхностную, искаженную.

В результате, принимаются ошибочные решения, подчас, приводящие к трагическим последствиям. Частные ошибки в частных случаях имеют частный характер. Ошибка главы семьи может погубить семью. Ошибка руководителя организации создает опасность для всей организации. Ошибка главы одного государства может разрушить целую страну.

В условиях всемирной глобализации ошибка группы руководителей способна утянуть с собой все человечество. Примером тому две горячие мировые войны и одна холодная.

Сегодняшняя глобализация, как общемировой процесс, затрагивающий интересы всех стран и народов Земного шара, на самом деле выражает частные интересы всемирных транснациональных финансово-экономических корпораций, ставших той самостоятельной силой, с которой не могут справиться её руководители. Теперь уже не люди управляют событиями, а события управляют людьми с их надеждой насилием удержать мировое господство, что приводит к чудовищным преступлениям против самих же людей. Об этом говорят бомбёжки Югославии и война в Иране. Проводимое насильственное насаждение демократии по-американски в своем подлинном источнике определяется самодвижущими интересами Международного валютного фонда. Подтверждается давнее выражение, прилагавшееся ранее к частным случаям, когда людей ведёт не разум, а слепая «логика борьбы». Побороть стихию тех отрицательных обстоятельств, с которыми столкнулось ныне человечество, может только их достоверное осознание и столь же сознательное устранение последних объединёнными силами всех людей Земли. То есть, то сознательное управление процессами развития человечества в интересах всех его представителей, стихийный неуправляемый ход которых поставил сегодня весь мир у края пропасти. Говоря иными словами, стихийному процессу глобализации, охватившему сегодня всё человечество, должен быть
противопоставлен сознательно контролируемый процесс всемирной интеграции.

3

Впервые опыт сознательного управления процессами общественного развития в масштабах одной страны начал осуществляться в России с 25 октября 1917 года. Об этом говорят первые ДЕКРЕТЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ и целый ряд ПОСТАНОВЛЕНИЙ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ, ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ЛИКВИДАЦИИ НЕГРАМОТНОСТИ. Об этом и речь Ленина на 111 съезде комсомола. Сегодня путь СССР более чем успешно продолжает КИТАЙ, уверенно обгоняя лидера сторонников свободного, бесконтрольного развития – США. Эта принципиально новая фаза в развитии человечества - СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПО ВЫБРАННОМУ, НАУЧНО ВЫВЕРЕННОМУ ПУТИ в интересах всего человечества (именно - ДВИЖЕНИЕ, А НЕ некое ИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ общества в 1846 ГОДУ НАЗВАНО БЫЛО двумя молодыми немцами КОММУНИЗМОМ). Однако, всемирный антикоммунизм, как наиболее опасный для земной цивилизации вид образованщины, всячески препятствует становлению людей на этот единственно-спасительный путь из своих отдельных, частных, корыстных интересов, объединившись в антикоммунистический Интернационал. Единые в пафосе отрицания коммунизма, его противники разделяются мотивами этого отрицания.

Одни относятся к коммунизму как к некому идеальному состоянию общества с симпатией, но считают его утопией, недостижимой и потому вредоносной иллюзией.

Другие, наоборот, СЧИТАЮТ конечной СУЩНОСТЬЮ коммунизма ВТОРИЧНЫЕ, ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ ,его первые его шаги по устранению реальных препятствий на пути становления, что, естественно, приносило противникам этого движения весьма чувствительные удары, возбуждая острейшую вражду между сторонниками и противниками коммунизма.

В конечном счёте, тех и других противников коммунизма объединяет непонимание того, что же это такое на самом деле.

К числу непонимающих относится и значительная часть активных борцов за победу коммунизма. Так или иначе, основными причинами непонимания во всех случаях остаётся отсутствие достоверных, исчерпывающих знаний. То есть, опять-таки ОБРАЗОВАНЩИНА.
4

Объективная причина явления образованщины заключена, очевидно, в основном законе развития - раздвоении любых природных начал на свои противоположности, из которых предстоит сделать выбор природе или человеку. В обыденной жизни, где, по словам «основателей», происходит «обработка природы людьми», помогает обычный здравый смысл. Целый ряд природно-предусмотрительных мер остерегает человека от ложного шага: на страже стоят все органы чувств, приобретенный жизненный опыт и унаследованная генетическая память. Но дело обстоит прямо-противоположным образом, когда начинается «обработка людей людьми» и в действие должны вступить законы общественно-социального развития, где сегодняшний достоверный опыт может оказаться ошибкой, а вчерашнее заблуждение стать истиной с переменой обстоятельств.

Эта область существования людей, созданная сознанием самого человека, есть мир искусственный, живущий параллельно природному, по собственным законам, но требующим столь же строгого их соблюдения как и законы природы, и столь же строго карающих нарушения оных, как и нарушение законов физики , химии, математики и т.д. Однако с данной проблемой у человечества наблюдаются большие сложности. Соблюдение законов природы контролирует она сама. Их нарушение тотчас становится губительным. Законы отношений в человеческих сообществах, социальные законы должны контролировать сами люди. Но их нарушение не обнаруживается тотчас, носит отсроченный характер. Тут можно и схитрить, прибегнуть к обману. Русская народная мудрость весьма выразительно говорит об этом: «Не пойман, не вор», « Не подмажешь, не поедешь», «Каждый за себя, а за всех один Бог», «На Бога надейся, а сам не плошай», «Бог-то Бог, да сам не будь плох», «Бог правду видит, да не скоро скажет». А если оплошаешь, разбираться будет уголовный кодекс. Другое дело, когда возникнет морально-нравственный конфликт. До возникновения гражданского права здесь споры решались разными способами. Так в древней Руси принято было испытание водой: человека бросали в реку – если выплывет, значит, правда на его стороне, ну, а нет, так нет. Столь же древним был и другой обычай – единоборство в «чистом поле». На Руси в этом случае бились на кулаках. В Европе это был рыцарский поединок. Позднее он принял форму дуэли. Кто победит, тот и прав.

В мировой литературе тому есть масса примеров. Оба обычая, как и многие другие, оставались рудиментами язычества, а точнее, чисто животного состязания, где оно имело весьма важный жизненный смысл - побеждал самый сильный и здоровый самец, способный дать более жизнеспособное потомство. Причем, в животном мире состязание оставалось куда человечнее- смертельный исход здесь вовсе не предполагался, одному из противников достаточно было отступить. В раннем человеческом обществе такое отступление становилось также и моральным поражением, равным физической смерти. Вместе с ним человек терял равные с другими нравственные права, становился изгоем, парией, третьесортным существом. И это естественно в условиях, где для успешного выживания прежде всего нужна чисто физическая сила. «Сила есть, ума не надо». Однако, со временем оказалось, что ум является куда большей силой.

Прославлению ума теперь посвящались тысячи сказаний всех народов мира. Среди них общеизвестные и хитроумный Одиссей, и народный мудрец Ходжа Насреддин, и Давид, одолевший Голиафа, и многие, многие легендарные и исторические герои. Но победу духовную, моральную кто-то тоже должен судить.

Спорные ситуации многократно повторялись, накопленный опыт их разрешения складывался в обычай. Обычаи наследовались из поколения в поколение; на Руси это называлось «жить по отчине и по дедине». Любые отступления от принятых обычаев строго наказывались. Так с развитием общественных отношений возникло понятие морально-нравственной правоты. Языческие обычаи пошатнуло введение нового верования, новой религии, которая и ввела понятие о нравственности. На Руси ею стало христианство в его греко-византийской версии, введение которого не сопровождалось жестокостью, подобной введению католичества в Европе, но тоже было достаточно кровавым и длилось более 300 лет. Элементы язычества живы в народе до сих пор. Но теперь на земле, вместо множества богов, судивших каждого за разные проступки, был только один хозяин –Единый Господь Бог. И только он один, по убеждению верующих, имел власть и право судить всех высшим судом. Теперь централизованная государственная власть, наиболее целесообразная для решения светских дел, вместо власти различных князьков, воевод, графов и баронов, стала властью одного Великого князя, короля, царя, государя, императора. Власть духовная, вместо власти множества богов мелких, племенных, национальных, сосредоточившись в руках Единого Бога, перекочевала на небо, где возвысилась над всеми земными властителями и взяла на себя права Верховного Судьи по всем вопросам нравственности и морали. А дальше началось самое интересное.

Вместе с установлением власти виртуального Единого Бога, на роль которого был почему-то избран иудейский родоплеменной бог Яхве, реальную власть над всеми помыслами людей стали прибирать к рукам его слуги – всемирная христианская церковь. Она и являет собою пример самой заурядной образованщины с пор, как общая картина мироздания, изложенная в библейских сказках, давным-давно сдана в кунсткамеру, а церковь всё ещё за неё держится. Но в области морали церковь достаточно сильна. И в современной России там, где раньше заботились о просвещении, воспитании, строили дома культуры, теперь чуть что – возводят храмы Божьи и часовни как сооружения первой необходимости.
5

Почему же так получилось, что вместо Отца Небесного, Бога Единого и Всемогущего, его делами занимаются вполне земные люди? Дело в том, что «Бога никто никогда не видел» ( от Иоанна Богослова, гл. 4, ст.12), потому повеления от его имени взялись сообщать людям посредники, полномочные представители Бога на Земле, высокопоставленные чиновники «Министерства по пропаганде Небесных Сообщений». В России оно носит название Русской Православной Церкви. Вот, к примеру, высший духовный чиновник России, Генеральный секретарь РПЦ Владимир Гундяев( партийный псевдоним -Патриарх),при каждом удобном случае наставительно рассказывает «дорогим русиянам», «что такое хорошо и что такое плохо». А чтобы к его словам прислушивались с особым вниманием, в отличие от рядовых священнослужителей, именуемых простенько и со вкусом «святыми отцами», Патриарх удостоен высшего имени прилагательного - «Святейший»! Несмотря на это, в обыденной жизни и Патриарх, и все представители духовенства всех чинов и званий остаются обычными людьми, как и все, подверженными влиянию тех же пороков и добродетелей. Вон, посмотрите в каких «Мерседесах» наши попы разъезжают сегодня и в каких хоромах проживают!

Потому. наверное, как не старался всемирный клир всех времён и народов установить «Закон и Порядок» на Земле, положение мало изменилось с тех незапамятных времен, когда принимались законы Солона, Перикла, Хаммурапи, египетских фараонов и римских цезарей. Люди как воровали друг у друга , так и воруют. Как убивали друг друга, так и убивают. Как унижали ближних своих мнимым превосходством, так и унижают. И как не увещевают их священнослужители, всё без толку. Правда, положение несколько изменялось, когда менялись отношения между людьми. Когда были уничтожены родоплеменные обычаи, ликвидировано рабовладение и крепостничество Но на смену прежним бедам приходили новые. И тут никак не мог помочь ни Его Всевышество Бог, ни его полномочные представители на Земле. Почему же?

Да потому, что даже самое скрупулёзное соблюдение Закона Божьего, самое истовое следование всем предписанным ритуалам не устраняло причины бедствий людских, а лишь принуждало терпеть их последствия, порой, причинявшие людям мучительную боль. Им твердили: «Бог терпел и нам велел». К чему до сих пор и призывает церковь, угрожая ещё большими муками и суровым наказанием, «посылаемым волею Бога», в случае неповиновения. Если не на земле, то «на том свете» неизбежно. Ведь как не крути, а в 99 случаях из 100 всякая официальная религия всегда стояла на стороне власти.

Исключение составляло время крестьянских войн в Европе, время Реформации, когда коренных изменений потребовала сама система отношений и в экономике, и в области сознания, т.е. в области идеологии, находившейся в ведении религии, ведении церкви; тогда против всевластия феодалов и оберегающей их господство старой церкви выступили её же представители - Т. Мюнцер, М. Лютер, Ж.Кальвин, создававшие новый вид верования, новую идеологию, новую церковь. Что встретило жесточайшее сопротивление церкви католической.

Нечто похожее происходило и на Руси. Когда патриарх Никон стал проводить лишь незначительные изменения в самой системе богослужения, последовал раскол церкви. А когда царь Петр всю «Россию поднял на дыбы», против него ополчились и церковь, и всё старое боярство с сестрой царя во главе, и его собственный сын. По словам Н.Бердяева, в той революции сверху, «приемы Петра были совершенно большевистские». Но иначе никак нельзя было сломать систему, устарелость которой понимал сам царь.

Сопротивление изменению любой привычной системы отношений становится тем более болезненным, чем большего круга людей касаются эти перемены. Тогда их называют революциями. И революции нельзя запретить законом или циркуляром. Поэтому невозможно исчерпать лимит на революции – это означало бы запрет на развитие. Разнообразием и степенью строгости запретов как раз отличалась и католическая, и протестантская, и православная церковь в течение двух тысяч лет.

И все же историческая роль церкви заслуживает частичного оправдания: пока не существовало материальных предпосылок принципиально изменить общественные отношения между людьми, она предостерегала от разрушения существующей системы. Весь смысл церкви как социального института с известных пор сводился к охранительно-консервативным функциям. Поэтому она от века встречала в штыки не только существенные перемены в социальном и духовном переустройстве общества, но и малейшие сомнения в справедливости существующих систем. В особо невыносимых условиях церковь могла согласиться с тем, что самые жестокие правители заменялись более мягкими, но не допускала изменения характера системы. Её прогрессивная роль всегда оставалась относительной, консервативная, реакционная – абсолютной.

Вместе с этой общегосударственной функцией, церковь выполняла ещё одну, сугубо личностную. Когда-то Маркс определил её как обще религиозную - «религия опиум для народа». Повторяя его определение, всегда следует помнить, что такое опиум и в каких случаях он применяется. Этот сильно действующий наркотик дают людям, чтобы утолить особо острые болевые ощущения. Опиум не устраняет причин боли, но значительно снижает болевую чувствительность, что иногда бывает крайне необходимо.

Мастерами врачевания душевной боли людей исстари были священники, в частности, на Руси те самые «батюшки», что повседневно «работали с людьми». Среди них нередко встречались талантливые специалисты по народному психоанализу, прямым элементом чего является обычная исповедь. Профессиональному психиатру хорошо известно, каким целительным средством при устранении невроза является простая доверительная беседа с человеком, потерявшим душевное равновесие. Сам процесс исповеди помогает снять нервное напряжение, устраняет душевный конфликт.

О таких свойствах откровенной дружеской беседы догадывались и добросовестные, честные секретари низовых партийных организаций в советских учреждениях, также работавших с живыми людьми, хотя этому чрезвычайно важному делу никто, никого и нигде официально не учил. И такой массовой подготовки квалифицированных партийных работников для первичных партийных организаций, как для армии, в гражданской жизни не имелось. Первичные организации существовали повсеместно, а руководители этих организаций избирались приблизительно, на глазок А напрасно. Обладай способностями «духовников» хотя бы половина партийных руководителей, у нас бы не только партия, но, глядишь, и вся страна уцелела. Но такие хорошие, умные, чуткие партийные работники встречались главным образом на экране. В действительности же слова «вызывают на беседу в партком» говорили скорее всего о грядущей проработке и партийном взыскании. Да и касались они только членов КПСС. Беспартийные были свободны от партийного влияния.

Одним словом, с давних времен к образованщине светской добавилась ещё образованщина религиозная, самая древнейшая, а потому и самая изощренная. И если считать, что главным признаком «зловредной» образованщины является сознательное искажение смысла слов и понятий, то начать расследование нужно было бы с самого слова «религия».Ведь оно само по себе не несёт в себе того содержания, которое в него обычно вкладывают. Предлог «ре» говорит о восстановлении, воссоединении чего-либо, «лигия» или «лига» это просто линия, а в целом речь идет о воссоединении, воссоздании связи чего-то с чем-то. В нашем случае мы говорим о соединении в единое целое общей картины мира, окружающей человека, понимании тех связей, которыми он с этим миром связан по рукам и ногам мысленно и практически. Так, в человеческом сознании с незапамятных времен отложились две картины – одна действительная, та, которую он воспринимает ежедневно всеми органами чувств - её изучением занимается наука. Вторая картина виртуальная, воображаемая, сложившаяся в голове человека многие века тому назад по впечатлениям от внешней ему действительности и истолкованная людьми с тем уровнем сознания. каким располагал тогда человек.

Но несмотря на ошибки и заблуждения, та, религиозная картина мира помогала выживать человеку и успешно действовать в окружающей его действительности, пока уровень понимания этой действительности оставался приблизительно общим для всего человечества. И в Европе, и в Южной Америке, и на острове Борнео В этом смысле религия для всех людей Земли была детством науки - она хранила фантастическую, приблизительную картину мира и передавала её из поколения в поколение, на самом деле помогая людям выживать в окружающем мире. В этом также была историческая заслуга религии в определенное время. Ведь первыми людьми на свете, познавшими действительные, а не воображаемые причинно-следственные связи в природе и обществе, были жрецы, те самые священнослужители, которые тщательно скрывали свои знания от паствы, благодаря чему сохраняли власть над массами. Объясняется это, очевидно, следующими причинами.
6

Помимо внешних условий существования человека – политических, экономических и просто житейских, существуют условия психофизиологические, определяемые врожденным устройством всего человеческого организма, который остается неизменным многие тысячелетия. В течение того же срока, при внешних переменах, не изменился характер психофизиологических отношений между людьми. Как и тысячи лет назад, люди смеются и плачут, любят и ненавидят, радуются и огорчаются, тоскуют и восторгаются. Однако то, чему радовались вчера, сегодня может вызвать огорчение, а причина вчерашней тоски сейчас вызовет недоумение и так далее. С изменением мира меняется структура отношений. Но если внешний мир может в один прекрасный момент измениться мгновенно, то внутренний человеческий мир ещё долго будет кряхтеть, приспосабливаясь к новым обстоятельствам, и всё будет норовить оставить обстоятельства без изменений, если они существенно затрагивают привычный внутренний мир. И это прежде всего касается характера межличностных отношений. Ведь если в борьбе с природой люди, подобно существам сугубо животным, мгновенно реагируют на внешние перемены, тут ни с кем и ни с чем не поспоришь, никого не уговоришь войти в твое положение, повременить, соблазниться на посулы и т.д.то в отношениях между себе подобными можно, прибегнуть к психологическому давлению, тут уж, как говориться, все средства хороши в достижении своих целей. Можно уговаривать, просить по хорошему, можно долго и нудно канючить, можно пригрозить. напугать. И, в конце концов, просто заставить, применить насилие.

Последний способ в течение многих веков был особенно популярен, потому что не требовал особенных нервных затрат – сначала приставил нож к горлу, потом пустил в ход плеть, а потом стал морить голодом. Мол, не хочешь подчиняться, твоё дело. Только тогда ничего не получишь. Ведь у тебя ничего нет, кроме рук, ног да туловища. Всё, что дает людям возможность есть, пить, иметь крышу над головой, всё это в моей власти. Так что, или ты выполнишь мои условия, или подохнешь. Надо сказать, что до таких зверских отношений не доходили даже самые лютые звери. Использовать во зло другим людям то, что отличает человека от животного – способность мыслить, пришло на ум только самому человеку. Так люди нашли способ наживаться в массовом порядке один за счет другого, иначе говоря, за счет эксплуатации человека человеком. И даже сейчас, когда человеческий разум достиг таких общепризнанных вершин, как часто он употребляется не на то, чтобы укрощать животные инстинкты, а наоборот – для наиболее изощренного их удовлетворения.

Но очень часто применять насилие в отношении друг друга вынуждала людей вовсе не их врожденная греховность, как то считает церковь, а настоятельная необходимость. В распоряжении людей не было иных сил пустить в дело наличные орудия труда, кроме собственно человеческих сил. Понадобились тысячи лет, чтобы взять себе в помощь огонь, потом лошадь, потом воду, потом пар, потом электричество, а теперь и атом. Когда-то в советской детской литературе миллионными тиражами издавалась книга «Как человек стал великаном». Благодаря ей и многим подобным книжкам наша ребятня с малых лет приобщалась к подлинному знанию, не была заражена той чумой образованщины, какую поставляет в современную школу преподавание «Основ православной культуры», этого замаскированного «Закона Божьего». Планомерная. целенаправленная клерикализация страны есть наглядное свидетельство того, как сознательное управление общественным процессом развития из прогрессивного превращается в регрессивный. И тогда полное недоумение вызывает сообщение, что лидер КПРФ активный сторонник введения преподавания в школе этих самых Основ, воцерквленный верующий, а его внуков водят в церковь к причастию. А знают ли они ,что причастие не боле чем символически преображенная форма людоедства, пожирание плоти врага с тем, чтобы обрести его духовные качества, что эту процедуру многие тысячелетия тому назад проделывали дикари?
7

С 25 октября 1917 года Россия впервые за всю историю человечества в государственном масштабе стала сознательно изменять отношения людей к окружающему миру и друг к другу в сторону устранения мистики, развития разума и подавления инстинкта, чему так яростно сопротивляется и теперь всё то, что сложилось за долгие тысячелетия. Это стали называть ущемлением прав человека.

А вот отношения человека с природой постоянно изменились. И хотя относится он к природе по - хамски, бережет её куда меньше, чем дойную корову, но понимает уже побольше и не пытается на плоту переплыть океан, надеясь лишь на волю Божью. Или, приладив к спине крылья , прыгнуть с Эйфелевой башни. Или из пушки сигануть на Луну. Знает, будет себе дороже, более или менее помнит законы природы. Но в своих сообществах, вместо того , чтобы менять отношения между собой , всё верит в Божью помощь, доходя до откровенного маразма. И каждый год выдумывают люди все новые и новые законы ради сохранности устаревших отношений, нанимают многотысячные армии бездельников, принуждающих людей к их исполнению, и другие армии таких же бездельников, измышляющих способы плевать на эти законы. И так не одну тысячу лет крутят всё ту же пластинку. И забывают Платона с его мечтами об идеальном государстве. Томаса Мора и Томазо Кампанеллу со страной Утопией и Городом Солнца, где упразднена частная собственность – это освященное законом право частных лиц присваивать себе результаты общего труда. Забывают Бабефа и Сен-Симона ,Фурье и Оуэна, пытавшихся воплотить эти мечтания в действительность.

И что-де, великой напраслиной были семьдесят дней жизни Парижской Коммуны и семьдесят лет существования Ленинской Советской России. Безошибочна лишь вера в Бога и полная доверчивость к словам его земных представителей - « святых отцов» во главе с Папой Римским для католиков и Патриархами для православных , хотя и нет уже веры в то, что Земля плоская и покоится на Трех Китах. И ничего, что Закон Божий никак не согласуется с другими законами природы. Все равно, он превыше всего. Ведь так много веков думали наши предки и вся мировая религия. Поэтому так и сейчас должны думать все.

Потому сегодня в России преподается Закон Божий под видом Основ православной культуры, в Армии упразднены политработники, их заменили полковые священники, а в стране полным ходом идёт восстановление клерикального Государства и всерьез обсуждается вероятность воссоздания династической монархии. Между тем эти превращения в общественной жизни подобны возврату к представлениям о геоцентрической системе мироздания и отказу от системы гелиоцентрической, установленной ценою многовековой борьбы с невежественной образованщиной и бесчисленными человеческими жертвами.

Здесь необходимо отметить, что само существование подобного обскурантизма возможно лишь потому, что он обитает лишь в голове, в области человеческого сознания, скажем, в виде споров о том «сколько чертей может уместиться на острие иглы» (Франсуа Рабле, "Гаргантюа и Пантагрюель". Их практическая проверка на истинность проходит долгие, долгие годы испытаний, а материальное воплощение некоторых предрассудков может существовать как причуда, забава, дорогая погремушка, как ритуально - символическая традиция, хоть и обременительная, но такая милая и привычная. Как монархия в Англии или Японии. Как Русская Православная Церковь. Всё это давно стало музейной достопримечательностью, но тем и необходимо властям. Её всегда можно вытащить из запасника и подсунуть людям в критической ситуации.

Так любая образованщина – эта ложь по сути, - годами живет в обличии истины.
Пока не встанет людям поперек горла. Но когда устраняют одну образованщину, ей на смену приходит другая. И опять нужны годы, чтобы обнаружить подвох. Что и случилось с Советским Союзом. Истинное лицо принципиально новой общественной формации постепенно затемнялось ложными представлениями о ней, где элементарное невежество соседствовало с образованщиной, сознательно-внушаемой в интересах партийно-государственной олигархии.
8

Самым губительным в этом смысле оказалось прежде всего невежество ряда идеологов и руководящих лиц страны, извративших понятие КОММУНИЗМ. Здесь на первом месте стоит весь период правления Н.С.Хрущёва. На последних местах - последний Генсек ЦК КПСС Горбачев с его известным заявлением о потаённом стремлении взойти на вершину власти в СССР с тем, чтобы нанести коммунизму сокрушительный удар. О том же и рапорт первого президента России Ельцына «Вашингтонскому обкому»: «С коммунизмом в России покончено навсегда». В итоге главной силой разрушения СССР оказалась пиррова победа той массовой логики, что подмечена была Маяковским – «нам, мол, с вами думать неча, коли думают вожди». Не тратясь на думы, народ позволил развалить СССР.

Такой же образованщиной , как противники коммунизма, оказались и его защитники, честно трудившиеся всю жизнь на ниве «строительства коммунизма». Сторонники видели в коммунизме некое монументальное сооружение, в которое нужно только войти и жить там припеваючи до скончания века. Противники доказывали, что это в принципе невозможно. И ни те, ни другие никогда не знакомились с « проектной документацией» по данному виду строительства . Что равносильно незнанию сопромата инженером-строителем. А ещё за 72 года до Октябрьской революции, как уже было сказано, Главные авторы коммунистического проекта , Маркс и Энгельс, писали в «Немецкой идеологии» : «Коммунизм для нас не СОСТОЯНИЕ, не ИДЕАЛ ,с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое уничтожает теперешнее состояние ». При этом далее уточняли: « Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который делает невозможным всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку все это есть все-таки ничто иное, как продукт самого прежнего общения между индивидами». Мысль, в принципе, точная, но требующая большого напряжения для её понимания.

Она сложно-выраженная молодыми людьми тогда, когда они ещё не совсем освободились от гегелевского влияния, да к тому же, по их собственному признанию, не рассчитанная на широкую, тем более иноязычную аудиторию. Поэтому здесь необходимо было дополнительное разъяснение. Однако этого не могло случиться своевременно , т.к.коммунисты всего мира, русские в том числе, не были знакомы с этим фундаментальным положением коммунистической теории до 1933 г., когда книга впервые вышла в печати сначала на немецком, а потом на русском языке. Но судя по всему, тогда уже никто не обратил серьёзного внимания на эти важнейшие мысли основателей научного коммунизма. Как никто ни одним словом не вспоминает их сегодня. А вместе с этим и о не менее важных закономерностях, возникающих при любом захвате государственной власти, Вот что по этой проблеме говорит та же «Немецкая идеология»:

«Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор всё сводилось к захвату.
Но… характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и общения, существующим в захваченной стране. И … повсюду захвату очень скоро приходит конец, а когда для захвата уже ничего более не остается, приходится приступать к производству Из этой очень скоро наступающей необходимости следует, что та форма сообщества, что была принята … завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то эта форма сообщества должна изменится сообразно имеющимся производительным силам. Этим объясняется и факт, … что раб стал господином и что завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоёванных народов». (К.Маркс ,Ф. Энгельс,»Немецкая идеология» стр. 68, Политиздат.1988г.)
9

Как уже говорилось выше, фактическое строительство коммунизма в России началось 25 октября 1917 года, с той минуты, как был провозглашен и начал воплощаться в жизнь лозунг – «Вся власть советам!». Началось то ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое совершало ПЕРЕВОРОТ В САМОЙ ОСНОВЕ ВСЕХ ПРЕЖНИХ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ОБЩЕНИЯ. Советская власть стала ВПЕРВЫЕ СОЗНАТЕЛЬНО рассматривать существовавшие на данный момент отношения как создания предшествующих поколений , лишать эти отношения-предпосылки стихийности и подчинять их ВЛАСТИ ОБЪЕДИНИВШИХСЯ ИНДИВИДОВ в форме советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, избирающих , назначающих и контролирующих исполнительную власть. Поэтому, исключив фактор стихийности из отношений
производства и общения, СССР продолжал стремительно развиваться и тогда, когда весь мир страдал от тяжелейшего кризиса там, где отношениями производства правили интересы частных лиц и свободный рынок, независимый от сознательного управления. Через 90 лет новый кризис чувствительно потряс весь мир свободного рынка, весьма заметно задев теперь и Россию, сбросившую с себя «оковы командно-административной системы», определенные преимущества которой стали теперь особенно заметны.

Советская власть должна была неизбежно погибнуть, если бы не величайшая политическая интуиция и прозорливость Ленина, сумевшего столь своевременно перейти к новой экономической политике. Не зная предсказаний Главных теоретиков, он с абсолютной точностью выполнил необходимое практическое действие. остановив «насильственное введение» коммунизма и вернувшись к капиталистическому способу производства под контролем советской власти, что позволило в невиданно короткие сроки превратить Россию аграрную в одну из передовых индустриальных держав.

Вот этими разъяснениями в пору бы и заняться сейчас разным академикам, докторам и кандидатам философских и других политических наук. Но все они предпочитают сочинять собственные теории, доказывая ущербность марксистско – ленинской теории щедро черпая авторские из карманов ново-русской буржуазии. Благо, что кадры таких сочинителей исправно готовила когда-то Академия общественных наук. А они в свою очередь. своими воспитанниками охотно пополняли и без того широкие ряды партийно- государственной номенклатуры, битком забившей среднее звено управления страной. Некомпетентность , органическая безответственность, стремление выслужиться , проявляя всяческие идиотские инициативы, искажали информацию нижнего звена управления и вводили в заблуждение высшее звено , которое и само–то нередко прихрамывало по части теоретической грамотности. Чего стоило одно только Всесоюзное движение «За коммунистический труд», организованное по инициативе среднего звена, подхваченное некоторыми идиотами высшего звена и поставившее в идиотское положение секретарей низовых парторганизаций. Но среднему звену всё было ни почём – оно бойко рассылало «указивки». И вот директор гастронома заставлял продавцов винного отдела вывешивать плакат – «Здесь работает бригада
Коммунистического труда». Была возможность встретить ещё надпись на машине Ассенизатора – «За рулём отличник коммунистического труда». А ёще повстречать подобный лозунг в крематории. Вспоминая о таком, понимаешь, что сокрушили Советскую власть вовсе не те, кого называли ставленниками империализма, а те истовые «коммунисты», о которых говорил в то самое время спектакль Ленинградского театра комедии «Услужливый дурак опаснее врага». Империалисты, естественно, от души хохотали над этими образованцами и охотно помогали им делать карьеру.0
2.
Так, начиная с конца 60 –х годов Советский Союз близился к тяжелой катастрофе. И вовсе не потому, что в теорию коммунизма закралась ошибка, но потому, что после 1953 года у власти стояла коммунистическая «образованщина». Достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений значительно превышал интеллектуальный уровень её адекватного понимания высшим эшелоном власти в стране. Руководимые, те, кто каждый день был связан с живой жизнью, с каждым днём становились умнее своих руководителей. Этой острейшей проблеме были в свое время посвящены десятки произведений прозы и драматургии, театра и кино. В частности, спектакли МХАТ СССР «Заседание парткома» и «Обратная связь». Но партийная образованщина ухитрялась превращать действительную критику в её модную имитацию. А в особенно явных, кричащих случаях, объявлять её «клеветой на нашу прекрасную советскую действительность». В итоге, искренние сторонники коммунизма из рядов творческой интеллигенции, становились столь же искренними его противниками и возглавили идейно антисоветский переворот 1991 года. Здесь чего стоит только один пример поэта Андрея Вознесенского, написавшего в те самые «застойные годы» блистательную поэму о Ленине «Лонжюмо» и обруганного, униженного публично первым лицом государства на глазах всей страны перед трибуной Всесоюзного съезда писателей.

Следует также вспомнить ещё одну мысль Главных теоретиков из «Немецкой Идеологии», без ссылки на них могущую показаться происками врага, столь она святотатственна для целого ряда «верных марксистов-ленинцев» из бывшего руководства КПСС и нынешнего - из КПРФ. Критикуя философские взгляды Бруно Бауэра и Макса Штирнера, называя их Святыми, двадцативосьмилетний Маркс и двадцатишестилетний Энгельс высказывают следующее суждение:
«Коммунизм просто непостижим для нашего святого потому, что КОММУНИСТЫ НЕ ВЫДВИГАЮТ НИ ЭГОИЗМА ПРОТИВ САМООТВЕРЖЕННОСТИ, НИ САМООТВЕРЖЕННОСТИ ПРОТИВ ЭГОИЗМА И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ ЭТУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НИ В ЕЁ СЕНТИМЕНТАЛЬНОЙ, НИ В ЕЁ ВЫСПРЕННОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ.
Они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезнет сама собой. Коммунисты … отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма
самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят …уничтожить «частного» человека в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку…».

Провокаторское замалчивание этой мысли деятелями партпроса, ставшее особенно заметным в шестидесятых, семидесятых годах, торжественное обещание от имени партии построить коммунизм «под ключ» к восьмидесятому году , постоянное и всемерное восхваление исключительно «жертвующего собой человека» психологически оттолкнуло от власти и особенно от партии ту самую критическую массу людей, которая достаточно равнодушно отнеслась к событиям 1991 года, чем решила судьбу СССР.
11

Именно тогда, в начале семидесятых, в рядах советских специалистов по обществоведению появился «красный диссидент», криком кричавший о той катастрофе, что надвигается на Советский Союз отнюдь не «из-за бугра», а из рядов правоверных «строителей коммунизма».

Этот «диссидент» - кандидат философских наук, сотрудник одного из институтов Академии наук СССР Татьяна Михайловна Хабарова, не один раз писавшая аж самому председателю КГБ СССР Ю.В. Андропову письма на тему «грозящая катастрофа и как с ней бороться». Так в письме от 5 апреля1979 года, пятом по счёту, она осмеливалась говорить: «…вместо разумного, партийно-принципиального противодействия опаснейшему идейно-политическому перерожденчеству в стране, Вы ему потворствуете и покровительствуете; «боретесь» же не с антимарксистскими политическими вредителями в государстве, а с разоблачающими это вредительство честными людьми» … «взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, у нас ныне проповедуется, в итоге, некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, … одного этого «теоретического» подкопа … более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР».

Гражданское мужество и самоотверженные усилия рядовой коммунистки Хабаровой были тогда достойно «вознаграждены» – её освободили от работы в Академии наук и с тех пор она уже не работала по специальности. Татьяна Михайловна не одна так думала, но одна бросила официально вызов всей партийно-государственной образованщине. И у Андропова возникло щекотливое положение – или признать правоту Хабаровой и основательно почистить весь партийно-государственный аппарат, или освободиться от Хабаровой и все оставить как есть. Андропов предпочел последнее, не говоря уже о других.

С тех трудных для Хабаровой дней прошло уже тридцать лет, а она также верна себе , оставаясь самым последовательным теоретиком марксистко-ленинской науки сегодня, почти за 20 лет до того предсказавшим события 1991-93 г.г.

Сейчас любопытно вспомнить, что в те же годы, когда Хабарова обращалась с предупредительными призывами и в КГБ , и в ЦК КПСС , и в ведущие политические газеты и журналы, т.е. не держала фигу в кармане, не шепталась с приятелями на кухне, не отсылала свои рукописи «за бугор» в надежде добиться вожделенного западного признания, на общественно-политическом горизонте страны восходила звезда одного из самых выдающихся представителей марксистской образованщины, одного из тех алхимиков от марксизма, чье практическое вмешательство в судьбу страны оказалось
роковым для сохранности Советского Союза. Тогда имитацией научного обоснования контрреволюции девяностых годов и требованием «демократических» реформ стали изыскания Г. Попова. Именно он ввел в оборот понятие «административно-командная система», чем стремился дискредитировать весь советский период отечественной истории.

Именно он и его ближайший единомышленник Ю.Афанасьев стали активными проповедниками взглядов Г.П. Плеханова о возможности построения социализма в России только при полном развитии капиталистических отношений, установлении буржуазной демократии с её пресловутыми тремя ветвями власти, и распространителями экономической теории Бухарина с идеей «врастания кулака в социализм». Именно на этой почве возникла идея тех алхимиков от марксизма об «эффективном собственнике» как единственном спасителе отечественной промышленности и сельского хозяйства, практическая реализация которой привела к тяжелейшей катастрофе всего народного хозяйства страны, к повальному воровству и безудержной повсеместной коррупции сверху донизу. Им обязан восхождением во власть «Рыжий Толян», чьими стараниями
Разрушена ныне великая энергосистема СССР, что повлекло за собой страшнейшую в мире катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС.

Биография Г. Попова типична для активных «демократизаторов» СССР времени «перестройки». В 1959 году диплом выпускника МГУ и тут же аспирантура. В том же году вступление в КПСС – для закрепления успеха. Затем удачливая карьера правоверного марксиста-ленинца при соответственной кафедре МГУ. А потом как у всех «демократов» - в 1991 году выход из КПСС и стремительный взлет на противоположную вершину антикоммунизма в составе знаменитой «реформаторской» четверки - Сахаров, Ельцын, Ю. Афанасьев, Г. Попов.

Сегодня Гавриил Харитонович почтенный «гуру» современного меньшевизма, последовательный проповедник взглядов Г.В. Плеханова, исправляющий и разоблачающий «заблуждения» Ленина ( «Наука и жизнь»№ 4 ,2009 г. – «Ошибка в проекте. Ленинский тупик», где Г.Попов полагает, что «ущучил» Ленина в отсутствии способности к строго логическому мышлению.

Свою «гениальную» догадку он основывает ссылкой на «четверку» по предмету логика, единственную в аттестате гимназиста В.Ульянова. Но водопадом аргументов в доказательство своей правоты Г.Попов подтверждает совершенно противоположное, забывая, что предметом изучения в классической гимназии была классическая, формальная логика. И заработать формальную пятерку по этому предмету для талантливого ученика, каким по свидетельству всех очевидцев, был Володя Ульянов, ничего не стоило. Но судя по характеру Володи , он не раз вступал в спор с преподавателем логики, директором симбирской гимназии Ф.Керенским. А причиной тому было то , что юному В.Ульянову уже тогда была не чужда логика диалектическая, которой не смог овладеть сын Ф. Керенского – Александр, что и привело его к поражению в противоборстве с Владимиром Ульяновым-Лениным, несмотря на все другие таланты А.Керенского, вставшего во главе России ранее Ленина, но не удержавшего власть. По той же причине позднее Ленин разошелся с «отцом» русского марксизма Г.В. Плехановым, которого глубоко уважал.

Редчайшая природная способность к диалектическому восприятию и осмыслению явлений общественной жизни плюс врожденный неудержимый социальный темперамент позволили сыну статского советника И.Н. Ульянова - В.И. Ленину стать основателем и непререкаемым вождём Коммунистической партии России и руководителем первого в мире пролетарского государства. Вся теоретическая и практическая деятельность Ленина исходила из диалектической , т.е. всесторонней оценки ситуации в политике, в управлении делами государства, в полемике с оппозицией , в анализе произведений художественной литературы; из выдающейся способности мгновенно усматривать главные противоречия в рассматриваемой проблеме. Подтверждением тому все тысячи томов ленинских «партийных книжек».

Г. Попов, по его словам, многократно с карандашом в руках перечитывал эти тома, но, как видно, не углядел основной ленинской черты. И потому предпочитает Ленину Плеханова, чья логика осталась формальной в понимании марксистской теории. Между тем сам Ленин ответил ещё в 1923 году всем тем, кому чужда диалектическая логика в этом актуальнейшем вопросе. И прежде всего всем младореформаторам , с чьей теоретической и практической помощью была осуществлена первая «оранжевая», или по словам Г.Попова , «Великая антисоциалистическая революция» 1991 года.

Вот что писал тогда Владимир Ильич в статье "О нашей революции" , причем, именно НАШЕЙ, а не Плехановско-Поповской: «Бросается особенно в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демократов…Уже не говоря о том, что они необыкновенно трусливы, что даже лучшие из них кормят себя оговорочками , когда речь идет о мельчайшем отступлении от Немецкого образца, уже не говоря об этом свойстве всех мелкобуржуазных демократов, достаточно проявленном ими во всю революцию, бросается в глаза их рабская подражательность прошлому.

Они все называют себя марксистами , но понимают марксизм до невозможности педантски. Решающего в марксизме они решительно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то , что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты…».

«…они видели путь развития капитализма и буржуазной демократии в Западной Европе. И вот, они не могут себе представить, что этот путь может быть считаем образцом …, не иначе, как с некоторыми поправками (совершенно незначительными с точки зрения общего хода всемирной истории) …а что если своеобразие обстановки поставило Россию … в такие условия, когда мы могли осуществить … тот союз «крестьянской войны» с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой «марксист» , как Маркс, в 1856 году…».

Изменилась ли от этого общая линия развития истории? Изменились ли от этого основные соотношения классов в каждом государстве, которое .. втянуто в общий ход истории?» … «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры…, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».

Но подлинным откровением, раскрывающим «страшную тайну» истинного лица профессора Г.Попова, явились его «апрельские тезисы» в МК от 25 марта 2009 года «Кризис и проблемы глобализации». Для того , кто знаком с работой раннего марксизма «Немецкая идеология», в частности, с её первой частью «Фейербах», невооруженным взглядом виден откровенный плагиат Попова – концепция построения глобальной организации современного мира полностью списана им с той общей конструкции коммунистического общества в мировом масштабе, какую теоретически рассматривали Карл и Фридрих в 1846 голу, исключая , конечно. тот дух американо - фашизма и мальтузианства , который. как необходимую составляющую включил в свой проект Г.Попов.

Политический стриптиз Г,Попова наглядно показал , что никаких «перевертышей» в КПСС на самом деле не было , а была вульгарная образованщина , примазавшаяся к партии, эта вторая «пятая колонна» в КПСС , которая , в ожидании команды «из-за бугра», с приятностью для себя проводила время в составе Коммунистической партии Советского Союза. Используя в личных целях те преимущества, какие давало карьеристам членство в партии. Как только преимущества испарились, вчерашние липовые коммуниста сдали, побросали , сожгли партбилеты и ринулись в другие партии, надеясь на приобретение новых преимуществ. Теперь многие из них заполняют Единую и Справедливую Россию, составляя ударный отряд непотопляемых и недосягаемых для закона чиновников-коррупционеров и казнокрадов.

============

Закончить эти затянувшиеся размышления хотелось бы двумя фрагментами из наследия наших учителей.

Первый относится к самому существенному положению марксистского учения:
«Всё действительное разумно; всё разумное действительно». «В своём развёртывании действительность раскрывается как необходимость, утрачивает свою необходимость, своё право на существование, свою разумность».

Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, — насильственно, если оно противится этой необходимости. Таким образом, это гегелевское положение благодаря самой гегелевской диалектике превращается в свою противоположность: всё действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, оно, следовательно, неразумно уже по самой своей природе, заранее обременено неразумностью; а всё, что есть в человеческих головах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. По всем правилам гегелевского метода мышления, тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели всё то, что существует.

Но именно в том и состояло истинное значение и революционный характер гегелевской философии,… что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на всё более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину. И так обстоит дело не только в философском, но и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освящённые учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен».

Ф.ЭНГЕЛЬС, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Второй фрагмент на словах хорошо знаком каждому человеку, когда-либо состоявшему в партии или комсомоле. Это великий рецепт предупреждения симптомов образованщины, переданный Лениным всей советской молодёжи на III съезде комсомола.

Товарищи, мне хотелось бы сегодня побеседовать на тему о том, каковы основные задачи Союза коммунистической молодежи и в связи с этим - каковы должны быть организации молодежи в социалистической республике вообще.

И вот, подходя с этой точки зрения к вопросу о задачах молодежи, я должен сказать, что эти задачи можно было бы выразить одним словом: задача состоит в том, чтобы учиться.

Я должен сказать, что первым, казалось бы, и самым естественным ответом является то, что союз молодежи и вся молодежь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму.

Но этот ответ: “учиться коммунизму” является слишком общим. Что же нам нужно для того, чтобы научиться коммунизму? Что нам нужно выделить из суммы общих знаний, чтобы приобрести знание коммунизма? Тут нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко.

Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.

Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.

Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество.

Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Теперь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма.

Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм.

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно.

Мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования.

Вот как надо поставить основные задачи, когда мы говорим о задаче: научиться коммунизму.

Вот задача, которая стоит перед всяким сознательным коммунистом, перед всяким молодым человеком, который считает себя коммунистом и Он должен понять, что только на основе современного образования он может это создать, и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм останется только пожеланием.

Перед вами задача строительства, и вы ее можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы».

Последнее, что хотелось бы сказать. Да, коммунисты Советского Союза потерпели поражение в 1991 году. Да, к этому приложили руку наши «заклятые друзья» Запада и США, чье вмешательство обошлось в несколько триллионов долларов.

Да, наше поражение готовилось в самом сердце партии – Политбюро ЦК КПСС.

Да, и мы все в этом виноваты. Но несмотря на все это, несмотря на ожесточенное сопротивление всемирного капитала, коммунизм на Земле стучится сегодня во все двери.
Евгений Новиков

Cliver F

13.03.2013, 23:32

Возможное и вероятное

пт, 15/02/2013 - 23:19 — Новиков
Источник:
Оригинал
Смысловая координата:
• Приоритеты угроз и возможностей›1. Методологический приоритет
Нет, очевидно, необходимости глубокомысленно утверждать, что всё окружающее нас с течением времени подвержено изменению,что это касается и живой и неживой природы, касается и человека и человеческого общества. Проще говоря, всё на свете стареет. Даже пирамиды Хеопса

.Специалисты-этнографы утверждают также,что старению подвержены не только отдельные люди, но их максимальные коллективы, именуемые этносами. Однако, данные возрастные изменения весьма продолжительны во времени и потому проследить их непосредственно бывает затруднительно. Ведь любые этносы постоянно обновляются и пополняются молодыми людьми, если только мы не имеем дело с таким сознательным геноцидом, как избиение младенцев в библейские времена.Поэтому в период действительного существования представители живых этносов,как правило, считают себя бессмертными. Так думали все древние народы, так думают и народы современные. Но они ошибаются.

Достаточно отчетливо возрастные этнические изменения фиксируются в косвенных признаках, чаще всего в явлениях культуры, как наиболее чувствительным к ним.
Но дело , конечно, не в единичных, эпизодических изменениях. О них можно говорить лишь тогда, когда они принимают массовый характер.
В подтверждение этого история человечества демонстрирует нам не только старение, но и полное исчезновение многих этнических образований на всех континентах планеты Земля, от которых остаются только предания и легенды.
Иначе говоря, любой этнос проживает жизнь , проходя все стадии развития – от зарождения до полного отмирания.
Изучением этих процессов занимается целая наука – этнография, а процесс видоизменения этноса получил название этногенеза.
В вящей славе России, одним из крупнейших мировых ученых в этой области явился наш соотечественник Л.Н.Гумилев.
.
При этом имени тотчас вспоминается расхожее изречение: «Природа на детях отдыхает».
Изречение пошлое и ошибочное, ибо если сопоставить три имени - Николай Гумилев, Анна Ахматова и Лев Гумилев - отец, мать и сын, , то окажется, что последнее имя для русской культуры самое значительное.

Касательно значимости научных изысканий в области этногенеза непосредственно Льва Николаевича, хотелось бы прежде всего обратить внимание на стратификацию человеческого духа , какую он предлагает, описывая сформулированное им явление пассионарности - той страсти, той степени нервно-психологического напряжения, которое овладевает людьми,подчас, в процессе их жизнедеятельности , считая это духовное качество человека основой его способности к изменению окружающей действительности во всех её проявлениях. И как у отдельной человеческой личности, так и у максимальной общности людей , объединённых сходными признаками - этносе,сила этой страсти в большой мере зависит от возраста и человека, и человеческой общности.

Человеческий дух, мера его пассионарности, пассионарность, как правило, запечатлевается в духовных творениях человека.Эту чисто человеческую способность первым заметил поэт Древнего Рима, оставив людям бессмертные строки "Я памятник воздвиг ..." В русской поэзии они хорошо известны в пересказе Пушкина , где высказана великая мысль: "Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит..."

Поэтому если сравнить степень проявления пассионарности в разные периоды существования этноса с наиболее массовыми произведениями искусства того же времени,то возможно определить возраст этноса и уровень его жизнеспособности.
В частности,так обстоит дело с определением возрастных периодов этноса Эллады через драматургию Древней Греции. Наложение схемы Гумилева на историческую последовательность жанров, их массовых предпочтений и имён того времени открывает весьма интересную картину.
Иерархия целей, сознательно избранных как объект достижения в процессе развития этноса, и соответственная этому степень пассионарного напряжения, отражаясь в драматургических произведениях, которым отдаются зрительские предпочтения, наглядно показывает, на какой возрастной стадии развития этнос находится. Не в меньшей мере о том же может говорить наиболее популярный жанр массовой песни. Столь же показателен пример жанровых и сюжетных предпочтений в кинематографе.
При зарождении этноса для составляющей его общности людей характерна бескорыстная жертвенность, готовность отдать жизнь ради общего успеха соплеменников, товарищей по судьбе, единомышленников.

Далее следует стремление к идеалу личного героизма, победы, за ним - стремление к достижению всеобщего успеха и признания. Стремление к всенародной славе.

Его сменяет неутолимое стремление к познанию, дающее начало развитию науки.
Затем следует стремление к идеалу творчества, что даёт толчок развитию искусства во всех его жанрах.

Стремления к идеалам сменяются поисками личной житейской удачи с риском для жизни.

Последующей фазой становится стремление к жизненному благополучию без рискованных мероприятий.

Замыкает этот длинный путь жизнь тихого обывателя.

Надо сказать, что очень похожую картину нарисовал некогда в своих романах И.А.Гончаров «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»,увековечив процесс вырождения дворянского сословия.

Нечто подобное три с лишним тысячи лет тому назад представила нам впервые древнегреческая драматургия, разделив весь жизненный цикл на три основных жанра - трагедию, драму и комедию.
Этому делению соответствуют имена великих драматургов древности
и их творения.
Софокл – трагедия рока
Эсхил – трагедия долга
Эврипид – психологическая драма
Аристофан –сатирическая комедия
Менандр – комедия положений

Более кратко, но совершенно отчетливо о том же самом сказал некогда Шекспир.

Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий громко на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжкой сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь,—
Так он играет роль. Шестой же возраст —
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса — кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы —
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
В.Шекспир
Монолог Жака из комедии "Как вам это понравится"

Названное жанровое деление не существует изолированно одно от другого, ибо дело не только в нём, но и в массовых предпочтениях публики, которая от высокой героики постепенно переходит к примитивному зубоскальству. И суть происходящего здесь вовсе не в эстетических вкусах, а в неизбежном духовном истощении этноса, теряющего способность к сопротивлению меняющимся жизненным обстоятельствам.
Рассматривая такого рода предпочтения, зная тот человеческий массив, который стоит за каждым из предпочтений, можно почти безошибочно определить, на какой стадии своего бытия находится этнос.
Так, знаменитый клик древнеримского этноса – «Хлеба и зрелищ!» более всего говорил об утрате им былого духа героики и о близкой его гибели. И на смену ему пришли молодые, полные мужественной отваги, готовые жертвовать собой ради победы германские племена.
История Древнего Рима подробно изложена в бесчисленных сочинениях и доступна изучению каждого. Но несмотря на прошедшие времена, пока никто не проследил постепенное оскудение духа гордых римлян.

Впрочем, вовсе не история является предметом данных размышлений. Используя те методы, смысл которых изложен выше, хотелось бы рассмотреть настоящее положение российского этноса и предугадать то будущее, которое ждёт Россию.

Ныне правящая партия страны восхищается её перспективами, восхваляя донельзя те возможности, которые открылись для России в результате августовского переворота 1991 года. Проще говоря, в результате ликвидации социализма и возвращения России на капиталистический путь развития. И никто отчётливо не говорит об исторически грядущих отрицательных его последствиях. Многочисленные сериалы, которыми изобилуют все каналы ТВ, взахлёб рассказывают, по сути дела, о смертельной вражде между «хорошими» и «плохими» капиталистами, забывая о том, что и теми и другими движет жёсткая конкуренция за объекты , из которых можно извлечь прибыль. А на самом деле и те , и другие занимаются грабежом всенародного достояния. Только одни это делают в рамках дозволенного буржуазным законодательством, другие же чисто бандитскими приёмами. Совсем как в Америке середины позапрошлого века. Когда-то там сняли на эту тему замечательный фильм «В старом Чикаго». Посмотрев его сегодня, можно было бы понять «куда мы идём, куда заворачиваем». И развиваемся ли на самом деле.

Известно, что слово «развитие» ещё ничего не говорит само по себе. Оно лишь фиксирует процесс движения системы. Однако, развитие, движение может быть и восходящим и нисходящим.
Главным признаком восходящего, прогрессивного движения является усложнение той или иной системы, умножение её внутреннего многообразия.
И наоборот, упрощение системы,стремление к её единообразию есть свидетельство регресса.
Надо ли с особым упорством доказывать, что возвращение России к капиталистическому способу производства объективно есть признак регресса, упрощения системы, связанное прежде всего с обеднением, оскудением духовного богатства, вырождением отдельных человеческих личностей и безмерным разрастанием синдрома потребительства.
Снова ввести классовое расслоение, снова взнуздать старого конька эксплуатации наёмной рабочей силы, разделить производство на «работодателей» и «работовзятелей», отдать общенародную собственность в частные руки «особо-эффективных» собственников, позволить им бесконтрольно присваивать прибавочный продукт, создаваемый коллективным трудом. Вернуть всю ту мерзость, с которой веками боролись лучшие умы , души и сердца России и всего человечества. Это ли не объективная суть того движения, в которое втянута нынешняя Россия усилиями её правящей партии при поддержке нашей извечной политической проститутки - определенной части интеллектуальной «элиты» и творческой интеллигенции.

Всемирным глашатаем нынешней политики России выступил в Давосе премьер М.А.Медведев, возвестивший , что главным механизмом движения и в экономике, и в политике должна стать конкуренция. Чрезвычайно показателен и его ответ на упрёки Запада по поводу попыток России возродить Советский Союз. "Это полный бред, пути в прошлое не существует." Так уверенно заявил выпускник ЛГУ, изучавший политэкономию и диалектический материализм, сдававший кандидатский минимум по философии , бывший член КПСС, уверяя граждан России, что реставрация капитализма это и есть путь в будущее.

К сожалению, философская и политическая безграмотность в нашей стране не новость. Твердо установленная некогда "реформами" Михаила Горбачёва, она продолжает жить и действовать.
При этом крайнее недоумение вызывают отечественные специалисты, именуемые Российскими Учёными Социалистической Ориентации. Они безмолвствуют, а с ними и весь народ, наш замечательный российский этнос.

И на удивление, совсем по другому поступают учёные Запада, опубликовавшие целый ряд работ в защиту Советской России, в защиту русского этноса , в защиту социализма.
Как не странно, одной из первых о преимуществах социалистического способа производства ещё в ноябре 1991 года говорила экспремьер Англии Маргарет Тэтчер. К сожалению, даже наши "левые" только один раз упомянули её выступление - газета "Завтра" в статье генерала Родионова.
Вот что говорила "баба Рита":
"Советский Союз - это страна,представляющая серьёзную угрозу для Западного мира... Я имею ввиду угрозу экономическую".
"Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей... Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков."
Но пришедший к власти в стране "лучший немец" - Михаил Горбачёв в короткий срок ликвидировал эту возможность.
Что касается сегодняшнего духовного состояния русского этноса, то его уровень возможно установить, не обращаясь к философским, экономическим и политологическим исследованиям. Для этого достаточно обратиться к методам, открытым некогда Л.Н. Гумилёвым. Широкую возможность для этого даёт "зомбоящик", как нередко называют наше "родное" российское ТВ.
Здесь достаточно ознакомиться с программами четырёх ведущих каналов, чтобы понять , чем живет предпочтительно телезритель. Отсюда станет ясно, на какой ступени "увядания" находится русский этнос,вернее, куда его стремятся запихнуть радетели государства российского. Первое, что бросается в глаза, это отсутствие темы трагедии, означающее исчерпанность героического периода, т.е. темы подъема всего этноса или его господствующего класса.

Как уже отмечалось выше, главенствующей темой стали различные криминальные разборки, представленные сюжетами милицейской, полицейской и судебной практики, как документальные, так и художественные.
Отсутствуют темы познания в самом широком смысле, а также стремления к творчеству.
Сказанное выше о приоритете криминальных разборок не двусмысленно указывает на то, что главным мотивом жизнедеятельности этноса стало стремление к житейской удаче, порой с риском, а чаще и без риска для жизни. Здесь к криминальным сюжетам примыкают сюжеты бытовые, семейные, морально-нравственные. Возникают порой сюжеты комедийные. Все они наперечет и , как правило, здесь лидирует комедия положений, чаще всего достаточно глупых и примитивных.Комедия сатирическая, представленная фильмами Л.Гайдая, осталась в прошлом вместе с героикой.
Вот картина жанрового разнообразия телепередач по четырём ведущим каналам за 1 февраля.
1. Информационные передачи - 27
2.Художественное вещание - 4
3.Документальные передачи - 15
4.Криминальная тематика - 29

На этом фоне спецканал Звезда выглядит просто просветительским -
1.Информационные передачи - 4
2. Художественные - 5
3. Документальные - 5
4. Криминальные - 1

Не ясно ли при этом раскладе , кто и кого будет "мочить в сортире" в ближайшем будущем. Или из Кремля эта картина не проглядывается? И речь здесь идет вовсе не о революции или каком-то стихийном бунте. И тем более не о гражданской войне. Это просто реальная картина той самой конкурентной борьбы, к которой призывает господин Медведев, доведенная до логического конца, и щедро приправленная эксплуатацией наёмной рабочей силы, как физической, так и интеллектуальной.
Горячо призывая всячески развивать конкуренцию, Дмитрий Анатольевич обнаруживает, мягко говоря, своё непонимание сущности данного понятия.
А вот что по этому поводу пишет известный философ Эрих Фромм: "... отношения между конкурентами должны быть основаны на взаимном безразличии. В противном случае любой из них был бы парализован в выполнении своей экономической задачи: сражаться с конкурентами , не останавливаясь в случае необходимости перед их... уничтожением." ( Эрих Фромм, "Бегство от свободы")

Таким образом, хочет того или нет, г. Медведев, утверждая господство рыночных, капиталистических отношений, он призывает ко всеобщей взаимной вражде, что и демонстрирует нам изобилие криминальных сюжетов на экранах ТВ. "Ты этого хотел, Жорж Данден!?"
Думается, что нет необходимости рассказывать о сущности совершенно иного характера производственно-экономических отношений при социализме, где должны были господствовать товарищество, взаимовыручка и взаимопомощь. И где за этим тщательно следили соответственные организации. И не это ли имела ввиду Маргарет Тэтчер, говоря о преимуществах советской экономики?

Отсюда следует один непреложный вывод - Россия "воспрянет ото сна" только тогда, когда в стране будет вновь установлена ВЛАСТЬ СОВЕТОВ!

"Нет пророка в своём отечестве!" - при известной спорности данного выражения, в нём есть определенный смысл. Любые собственные достижения и успехи становятся безусловными, лишь получая всеобщее признание. Поэтому представляется целесообразным привести следующее высказывание из книги американских журналистов Роджера Кирана и Томаса Кенни "Продавшие социализм":
""... только в условиях советского строя был достигнут на практике такой уровень социального равенства и благосостояния населения страны, ... какие никогда раньше, да и поныне, не под силу прочим общественным системам и режимам."

"Светлые головы" Новой России уже более 20 лет тщетно пытаются сформулировать современную национальную идею. А между тем, впору вернуться к тому восклицанию А.Н. Радищева, которое вдохновляло декабристов,разночинцев, народовольцев, социал-демократов, коммунистов, всех тех, для кого не были пустыми слова : "Я оглянулся окрест меня и душа моя страданиями людскими уязвлена стала".

Помнят ли их нынешние "борцы за народное счастье"?
Свободные термины:
• угроза
• Система
Возможное и вероятное
пт, 15/02/2013 - 23:19 — Новиков
Источник:
Оригинал
Смысловая координата:
• Приоритеты угроз и возможностей›1. Методологический приоритет
Нет, очевидно, необходимости глубокомысленно утверждать, что всё окружающее нас с течением времени подвержено изменению,что это касается и живой и неживой природы, касается и человека и человеческого общества. Проще говоря, всё на свете стареет. Даже пирамиды Хеопса

.Специалисты-этнографы утверждают также,что старению подвержены не только отдельные люди, но их максимальные коллективы, именуемые этносами. Однако, данные возрастные изменения весьма продолжительны во времени и потому проследить их непосредственно бывает затруднительно. Ведь любые этносы постоянно обновляются и пополняются молодыми людьми, если только мы не имеем дело с таким сознательным геноцидом, как избиение младенцев в библейские времена.Поэтому в период действительного существования представители живых этносов,как правило, считают себя бессмертными. Так думали все древние народы, так думают и народы современные. Но они ошибаются.

Достаточно отчетливо возрастные этнические изменения фиксируются в косвенных признаках, чаще всего в явлениях культуры, как наиболее чувствительным к ним.
Но дело , конечно, не в единичных, эпизодических изменениях. О них можно говорить лишь тогда, когда они принимают массовый характер.
В подтверждение этого история человечества демонстрирует нам не только старение, но и полное исчезновение многих этнических образований на всех континентах планеты Земля, от которых остаются только предания и легенды.
Иначе говоря, любой этнос проживает жизнь , проходя все стадии развития – от зарождения до полного отмирания.
Изучением этих процессов занимается целая наука – этнография, а процесс видоизменения этноса получил название этногенеза.
В вящей славе России, одним из крупнейших мировых ученых в этой области явился наш соотечественник Л.Н.Гумилев.
.
При этом имени тотчас вспоминается расхожее изречение: «Природа на детях отдыхает».
Изречение пошлое и ошибочное, ибо если сопоставить три имени - Николай Гумилев, Анна Ахматова и Лев Гумилев - отец, мать и сын, , то окажется, что последнее имя для русской культуры самое значительное.

Касательно значимости научных изысканий в области этногенеза непосредственно Льва Николаевича, хотелось бы прежде всего обратить внимание на стратификацию человеческого духа , какую он предлагает, описывая сформулированное им явление пассионарности - той страсти, той степени нервно-психологического напряжения, которое овладевает людьми,подчас, в процессе их жизнедеятельности , считая это духовное качество человека основой его способности к изменению окружающей действительности во всех её проявлениях. И как у отдельной человеческой личности, так и у максимальной общности людей , объединённых сходными признаками - этносе,сила этой страсти в большой мере зависит от возраста и человека, и человеческой общности.

Человеческий дух, мера его пассионарности, пассионарность, как правило, запечатлевается в духовных творениях человека.Эту чисто человеческую способность первым заметил поэт Древнего Рима, оставив людям бессмертные строки "Я памятник воздвиг ..." В русской поэзии они хорошо известны в пересказе Пушкина , где высказана великая мысль: "Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит..."

Поэтому если сравнить степень проявления пассионарности в разные периоды существования этноса с наиболее массовыми произведениями искусства того же времени,то возможно определить возраст этноса и уровень его жизнеспособности.
В частности,так обстоит дело с определением возрастных периодов этноса Эллады через драматургию Древней Греции. Наложение схемы Гумилева на историческую последовательность жанров, их массовых предпочтений и имён того времени открывает весьма интересную картину.
Иерархия целей, сознательно избранных как объект достижения в процессе развития этноса, и соответственная этому степень пассионарного напряжения, отражаясь в драматургических произведениях, которым отдаются зрительские предпочтения, наглядно показывает, на какой возрастной стадии развития этнос находится. Не в меньшей мере о том же может говорить наиболее популярный жанр массовой песни. Столь же показателен пример жанровых и сюжетных предпочтений в кинематографе.
При зарождении этноса для составляющей его общности людей характерна бескорыстная жертвенность, готовность отдать жизнь ради общего успеха соплеменников, товарищей по судьбе, единомышленников.

Далее следует стремление к идеалу личного героизма, победы, за ним - стремление к достижению всеобщего успеха и признания. Стремление к всенародной славе.

Его сменяет неутолимое стремление к познанию, дающее начало развитию науки.
Затем следует стремление к идеалу творчества, что даёт толчок развитию искусства во всех его жанрах.

Стремления к идеалам сменяются поисками личной житейской удачи с риском для жизни.

Последующей фазой становится стремление к жизненному благополучию без рискованных мероприятий.

Замыкает этот длинный путь жизнь тихого обывателя.

Надо сказать, что очень похожую картину нарисовал некогда в своих романах И.А.Гончаров «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»,увековечив процесс вырождения дворянского сословия.

Нечто подобное три с лишним тысячи лет тому назад представила нам впервые древнегреческая драматургия, разделив весь жизненный цикл на три основных жанра - трагедию, драму и комедию.
Этому делению соответствуют имена великих драматургов древности
и их творения.
Софокл – трагедия рока
Эсхил – трагедия долга
Эврипид – психологическая драма
Аристофан –сатирическая комедия
Менандр – комедия положений

Более кратко, но совершенно отчетливо о том же самом сказал некогда Шекспир.

Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий громко на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжкой сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь,—
Так он играет роль. Шестой же возраст —
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса — кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы —
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
В.Шекспир
Монолог Жака из комедии "Как вам это понравится"

Названное жанровое деление не существует изолированно одно от другого, ибо дело не только в нём, но и в массовых предпочтениях публики, которая от высокой героики постепенно переходит к примитивному зубоскальству. И суть происходящего здесь вовсе не в эстетических вкусах, а в неизбежном духовном истощении этноса, теряющего способность к сопротивлению меняющимся жизненным обстоятельствам.
Рассматривая такого рода предпочтения, зная тот человеческий массив, который стоит за каждым из предпочтений, можно почти безошибочно определить, на какой стадии своего бытия находится этнос.
Так, знаменитый клик древнеримского этноса – «Хлеба и зрелищ!» более всего говорил об утрате им былого духа героики и о близкой его гибели. И на смену ему пришли молодые, полные мужественной отваги, готовые жертвовать собой ради победы германские племена.
История Древнего Рима подробно изложена в бесчисленных сочинениях и доступна изучению каждого. Но несмотря на прошедшие времена, пока никто не проследил постепенное оскудение духа гордых римлян.

Впрочем, вовсе не история является предметом данных размышлений. Используя те методы, смысл которых изложен выше, хотелось бы рассмотреть настоящее положение российского этноса и предугадать то будущее, которое ждёт Россию.

Ныне правящая партия страны восхищается её перспективами, восхваляя донельзя те возможности, которые открылись для России в результате августовского переворота 1991 года. Проще говоря, в результате ликвидации социализма и возвращения России на капиталистический путь развития. И никто отчётливо не говорит об исторически грядущих отрицательных его последствиях. Многочисленные сериалы, которыми изобилуют все каналы ТВ, взахлёб рассказывают, по сути дела, о смертельной вражде между «хорошими» и «плохими» капиталистами, забывая о том, что и теми и другими движет жёсткая конкуренция за объекты , из которых можно извлечь прибыль. А на самом деле и те , и другие занимаются грабежом всенародного достояния. Только одни это делают в рамках дозволенного буржуазным законодательством, другие же чисто бандитскими приёмами. Совсем как в Америке середины позапрошлого века. Когда-то там сняли на эту тему замечательный фильм «В старом Чикаго». Посмотрев его сегодня, можно было бы понять «куда мы идём, куда заворачиваем». И развиваемся ли на самом деле.

Известно, что слово «развитие» ещё ничего не говорит само по себе. Оно лишь фиксирует процесс движения системы. Однако, развитие, движение может быть и восходящим и нисходящим.
Главным признаком восходящего, прогрессивного движения является усложнение той или иной системы, умножение её внутреннего многообразия.
И наоборот, упрощение системы,стремление к её единообразию есть свидетельство регресса.
Надо ли с особым упорством доказывать, что возвращение России к капиталистическому способу производства объективно есть признак регресса, упрощения системы, связанное прежде всего с обеднением, оскудением духовного богатства, вырождением отдельных человеческих личностей и безмерным разрастанием синдрома потребительства.
Снова ввести классовое расслоение, снова взнуздать старого конька эксплуатации наёмной рабочей силы, разделить производство на «работодателей» и «работовзятелей», отдать общенародную собственность в частные руки «особо-эффективных» собственников, позволить им бесконтрольно присваивать прибавочный продукт, создаваемый коллективным трудом. Вернуть всю ту мерзость, с которой веками боролись лучшие умы , души и сердца России и всего человечества. Это ли не объективная суть того движения, в которое втянута нынешняя Россия усилиями её правящей партии при поддержке нашей извечной политической проститутки - определенной части интеллектуальной «элиты» и творческой интеллигенции.

Всемирным глашатаем нынешней политики России выступил в Давосе премьер М.А.Медведев, возвестивший , что главным механизмом движения и в экономике, и в политике должна стать конкуренция. Чрезвычайно показателен и его ответ на упрёки Запада по поводу попыток России возродить Советский Союз. "Это полный бред, пути в прошлое не существует." Так уверенно заявил выпускник ЛГУ, изучавший политэкономию и диалектический материализм, сдававший кандидатский минимум по философии , бывший член КПСС, уверяя граждан России, что реставрация капитализма это и есть путь в будущее.

К сожалению, философская и политическая безграмотность в нашей стране не новость. Твердо установленная некогда "реформами" Михаила Горбачёва, она продолжает жить и действовать.
При этом крайнее недоумение вызывают отечественные специалисты, именуемые Российскими Учёными Социалистической Ориентации. Они безмолвствуют, а с ними и весь народ, наш замечательный российский этнос.

И на удивление, совсем по другому поступают учёные Запада, опубликовавшие целый ряд работ в защиту Советской России, в защиту русского этноса , в защиту социализма.
Как не странно, одной из первых о преимуществах социалистического способа производства ещё в ноябре 1991 года говорила экспремьер Англии Маргарет Тэтчер. К сожалению, даже наши "левые" только один раз упомянули её выступление - газета "Завтра" в статье генерала Родионова.
Вот что говорила "баба Рита":
"Советский Союз - это страна,представляющая серьёзную угрозу для Западного мира... Я имею ввиду угрозу экономическую".
"Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей... Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков."
Но пришедший к власти в стране "лучший немец" - Михаил Горбачёв в короткий срок ликвидировал эту возможность.
Что касается сегодняшнего духовного состояния русского этноса, то его уровень возможно установить, не обращаясь к философским, экономическим и политологическим исследованиям. Для этого достаточно обратиться к методам, открытым некогда Л.Н. Гумилёвым. Широкую возможность для этого даёт "зомбоящик", как нередко называют наше "родное" российское ТВ.
Здесь достаточно ознакомиться с программами четырёх ведущих каналов, чтобы понять , чем живет предпочтительно телезритель. Отсюда станет ясно, на какой ступени "увядания" находится русский этнос,вернее, куда его стремятся запихнуть радетели государства российского. Первое, что бросается в глаза, это отсутствие темы трагедии, означающее исчерпанность героического периода, т.е. темы подъема всего этноса или его господствующего класса.

Как уже отмечалось выше, главенствующей темой стали различные криминальные разборки, представленные сюжетами милицейской, полицейской и судебной практики, как документальные, так и художественные.
Отсутствуют темы познания в самом широком смысле, а также стремления к творчеству.
Сказанное выше о приоритете криминальных разборок не двусмысленно указывает на то, что главным мотивом жизнедеятельности этноса стало стремление к житейской удаче, порой с риском, а чаще и без риска для жизни. Здесь к криминальным сюжетам примыкают сюжеты бытовые, семейные, морально-нравственные. Возникают порой сюжеты комедийные. Все они наперечет и , как правило, здесь лидирует комедия положений, чаще всего достаточно глупых и примитивных.Комедия сатирическая, представленная фильмами Л.Гайдая, осталась в прошлом вместе с героикой.
Вот картина жанрового разнообразия телепередач по четырём ведущим каналам за 1 февраля.
1. Информационные передачи - 27
2.Художественное вещание - 4
3.Документальные передачи - 15
4.Криминальная тематика - 29

На этом фоне спецканал Звезда выглядит просто просветительским -
1.Информационные передачи - 4
2. Художественные - 5
3. Документальные - 5
4. Криминальные - 1

Не ясно ли при этом раскладе , кто и кого будет "мочить в сортире" в ближайшем будущем. Или из Кремля эта картина не проглядывается? И речь здесь идет вовсе не о революции или каком-то стихийном бунте. И тем более не о гражданской войне. Это просто реальная картина той самой конкурентной борьбы, к которой призывает господин Медведев, доведенная до логического конца, и щедро приправленная эксплуатацией наёмной рабочей силы, как физической, так и интеллектуальной.
Горячо призывая всячески развивать конкуренцию, Дмитрий Анатольевич обнаруживает, мягко говоря, своё непонимание сущности данного понятия.
А вот что по этому поводу пишет известный философ Эрих Фромм: "... отношения между конкурентами должны быть основаны на взаимном безразличии. В противном случае любой из них был бы парализован в выполнении своей экономической задачи: сражаться с конкурентами , не останавливаясь в случае необходимости перед их... уничтожением." ( Эрих Фромм, "Бегство от свободы")

Таким образом, хочет того или нет, г. Медведев, утверждая господство рыночных, капиталистических отношений, он призывает ко всеобщей взаимной вражде, что и демонстрирует нам изобилие криминальных сюжетов на экранах ТВ. "Ты этого хотел, Жорж Данден!?"
Думается, что нет необходимости рассказывать о сущности совершенно иного характера производственно-экономических отношений при социализме, где должны были господствовать товарищество, взаимовыручка и взаимопомощь. И где за этим тщательно следили соответственные организации. И не это ли имела ввиду Маргарет Тэтчер, говоря о преимуществах советской экономики?

Отсюда следует один непреложный вывод - Россия "воспрянет ото сна" только тогда, когда в стране будет вновь установлена ВЛАСТЬ СОВЕТОВ!

"Нет пророка в своём отечестве!" - при известной спорности данного выражения, в нём есть определенный смысл. Любые собственные достижения и успехи становятся безусловными, лишь получая всеобщее признание. Поэтому представляется целесообразным привести следующее высказывание из книги американских журналистов Роджера Кирана и Томаса Кенни "Продавшие социализм":
""... только в условиях советского строя был достигнут на практике такой уровень социального равенства и благосостояния населения страны, ... какие никогда раньше, да и поныне, не под силу прочим общественным системам и режимам."

"Светлые головы" Новой России уже более 20 лет тщетно пытаются сформулировать современную национальную идею. А между тем, впору вернуться к тому восклицанию А.Н. Радищева, которое вдохновляло декабристов,разночинцев, народовольцев, социал-демократов, коммунистов, всех тех, для кого не были пустыми слова : "Я оглянулся окрест меня и душа моя страданиями людскими уязвлена стала".

Помнят ли их нынешние "борцы за народное счастье"?
Свободные термины:
• угроза
• Система
Евгений Новиков.

Cliver F

13.03.2013, 23:35

150 лет со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского

12 марта 2013 года исполнилось 150 лет со дня рождения одного из самых выдающихся учёных в истории человечества - академика Владимира Ивановича Вернадского. Весьма характерно, что об этом ни слова не сообщил Интернет, занятый печальной судьбой актёра Андрея Панина, Не могу судить о том, как на это событие откликнулась российская пресса. А вот канал Культура посвятил Вернадскому несколько передач. И характерно то, что даже в этой теме их авторы нашли повод "лягнуть" советское время и лично Иосифа Сталина: в каждой из них говорили о том, что Вернадский неоднократно писал Сталину , но ни разу не получил ответа. Последнее письмо было посвящено важнейшему открытию академика - ноосфере.Комментаторы с ехидностью повторяли, что Сталин не ответил и на этот раз.Но никто из них не сказал о том, что именно в этом ,1943 году Вернадскому была присуждена Сталинская премия 1-ой степени за его научную деятельность.Это не было ли ответом?
Так же ни разу не были приведены слова Вернадского о Сталине. Исправим это упущение сейчас.
Академик В. И. Вернадский о Сталине:
"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга — государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..."
В столице России существует проспект Вернадского, но как мало знают о нём "простые советские люди". А напрасно - идеи Вернадского о ноосфере есть по существу предвидение коммунизма в строго научном смысле как неизбежное следствие развития природы.

Cliver F

13.03.2013, 23:39

К 100-летию Сергея Михалкова. "Из князи в грязи"

Кое-что неизвестное: мы говорим "МихалкОв", а исторически должно быть " его сиятельство князь МихАлков".

Не зная родословной талантливого и по заслугам многократно награжденного отечественного кинорежиссёра и актёра Н.С. Михалкова, трудно понять, с чего это вдруг он, сын известнейшего советского поэта, Сергея Владимировича Михалкова, автора гимна СССР, где были слова - "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги
нас вдохновил", Лауреат премии Ленинского комсомола, юношей прославившийся исполнением одной из главных ролей и одноимённой песни в фильме " Я шагаю по Москве", насквозь пропитанной советским духом, причём совершенно искренне, а не показно, восхищавшийся на экране ТВ фильмом "Трилогия о Максиме", сегодня вдруг превратился в яростного антисоветчика, антикоммуниста, подписанта "манифеста" о "десталинизации" и появился в первых рядах лиц, ратующих за восстановление монархии, самодержавия, усиления роли официальной церкви в России. Откуда такой переворот?

И если бы не случай сорокалетней давности, мне было бы не понять это превращение в его-то шестьдесят с лишнем лет. Ведь для сохранения личного благополучия в новых исторических обстоятельствах оно совершенно не обязательно. А случай следующий.

В те стародавние времена я снимался в фильме Свердловской киностудии "Кочующий фронт", по съёмочной необходимости оказавшись в одной из гостиниц города Читы. И вот однажды, когда киногруппа "загорала" в ожидании ясной погоды( съёмки были натурные), засиделся за "рюмкой чая" вместе с товарищами по "несчастью"в номере П.П. Глебова, игравшего одного из главных героев картины. Обстановка располагала к лирическим повествованиям и Петр Петрович поведал о том, как чистая случайность подарила ему, до этого уже немолодому и безвестному актёру, роль Григория Мелехова в "Тихом Доне", сыграв которую, он обрёл мировую известность.

А потом, как-то между прочим заметил ,что его фамилия происходит от старинного боярского рода князей Глебовых и находился в родстве со знаменитым советским писателем, классиком детской литературы Сергеем Михалковым.

Что его родственница, в прошлом княгиня Ольга Михайловна Глебова была женой Владимира Михалкова, отца Сергея Владимировича. т.е. его матерью и бабушкой Никиты Сергеевича. Что Михалковы тоже были князья , только чуть пониже Глебовых по родословной, и фамилия их читалась несколько иначе: не МихалкОвы, а МихАлковы. Однако с приходом советской власти им пришлось забыть о своей родословной.

Думал ли я тогда. что эти признания Петра Петровича, скромнейшего человека во всех отношениях ,вдруг припомнятся мне через сорок лет, в те минуты, когда "энтевешники" буквально "раздевали" Никиту Сергеевича.

И тогда я подумал. как отличается он от тех своих собратьев по сословию, тех дворян-декабристов, что вышли некогда на Сенатскую площадь навстречу верной смерти, делом подтверждая верность призыву своего друга , как и они , выходца из старинного боярского рода Пушкиных, Александра Сергеевича, в восемнадцать лет писавшего:
" Самовластительный злодей! Тебя. твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу."

Сегодня вопреки памяти о дворянской чести , не запятнав которой, четверо из пяти вождей-декабристов, повешеных Николаем 1, были из потомственных дворянских семей, кроме разночинца Кюхельбекера: чести, невольником которой "погиб поэт" по словам такого же дворянина М.Ю. Лермонтова, погибшего невольником той же чести. Той чести , что заставила Александра Ульянова отказаться от помилования и пойти на казнь, потомственный дворянин Никита Сергеевич, забывши призывы Александра Сергеевича, через 200 лет вновь призывает на трон "самовластительного злодея".

Эти "непонятки"в мышлении и поведении Никиты Сергеевича, очевидно, объясняет скорее всего не ко времени взыгравший "голос крови" и"зов предков".Так же как и его барские русской поговоркой - "из грязи в князи", уточняя её с точностью, дворянско-крепостнические замашки, какими прославился он за последние годы, споря с известной наоборот - "из князи в грязи".

И как здесь не вспомнить родича Никиты Сергеевича и завидную скромность боярина, князя, народного артиста СССР Петра Глебова. Думал ли о княжеской чести Никита Сергеевич, НОГАМИ ПИНАЯ ПОВЕРЖЕННОГО ЧЕЛОВЕКА?

А СТОИЛО БЫ ПОДУМАТЬ!

Потомок бабушки и деда - кухарки и прапорщика царской армии, матери и отца - рабочего и крестьянки, ставших врачами в СССР, по законам дворянства не имевших права на честь, волею Постановления Исполкома Съезда граждан СССР
народный артист СССР
Евгений Александрович Новиков.

Cliver F

23.03.2013, 18:32

Оккупация СССР

22.03.2013, 18:00, "Евгений Новиков" <drobaha3@rambler.ru>:
На сайте "ЗаСССР" появилось заметное оживление в связи с обсуждением темы современной оккупации СССР по материалам Т.М.Хабаровой.Обсуждается так же возможность созыва широкого совещания по той же теме, Предлагаю приурочить его ко дню Победы - 9 мая - освобождению нашей страны от немецко-фашистских захватчиков.

Думается,что необходимо учесть ,что современное понятие "оккупация" значительно отличается от его привычного представления по итогам Великой Отечественной войны, связанного с непосредственным захватом нашей территории. Сегодняшняя оккупация э

то прежде всего печальный итог поражения СССР в Третьей мировой холодной войне. День поражения исторически отмечен спуском красного флага над Кремлём и водружением власовского, а точнее,белогвардейского триколора. Это в политике, А в экономике это возвращение к капиталистическому способу производства с использованием общественных средств производства в частных интересах, что весьма грамотно изложено в материалах форума. А это означает, что все экономические бедствия советских людей вызваны прежде всего оккупацией. Однако, это понятие в сознании нашего народа , особенно старшего поколения, связано с обязательным присутствием вражеских войск на нашей территории.

Цель любой оккупации - извлечение максимальной выгоды из захваченной территории.Иначе говоря, оккупационный режим это установление прямой эксплуатации , своеобразная форма современного колониального рабства.

Развитие капитализма и установление господства финансового капитала избавило империалистические державы от обязательного физического присутствия в подвластных колониях. Этот процесс блестяще описан В.И.Лениным в 1916 году в работе "Имперализм как высшая стадия капитализма". А захват стран и континентов осуществляют компании Транснационального Капитала через своих ставленников на местах из числа аборигенов. Это еще называют глобализмом.

Однако введение новой терминологии не меняет сущности проблемы. Пока в России господствует общественная форма производства при частной форме присвоения его результатов, оккупация будет продолжаться. Для её ликвидации требуется Вторая Социалистическая революция. Это должен понять отчётливо каждый советский человек. Поэтому главное сегодня - политическое просвещение, пропаганда и агитация.

Евгений Новиков

Cliver F

16.04.2013, 02:48

"Профессор кислых щей" или "Кто виноват" и "Что делать".

Сегодня это выражение не в ходу, а когда-то им непременно метили всякого претендента на учёность без достаточных к тому оснований.Однако, взамен появился другой сарказм:"Ученье свет, а неученых тьма." Особенно с тех пор, как в управленческой "элите" для пущей солидности стало модным обзаводиться учеными званиями кандидатов и докторов наук.Спрос породил предложение и написание диссертаций по заказу стало весьма прибыльным бизнесом.

И вот уже разного рода теле-шоу блещут парадом "профессоров кислых щей". И это было бы лишь смешно, если бы не было так грустно для перспектив нашего общественного развития.Отсутствие действительной компетентности чревато принятием нелепых, ошибочных решений на всех уровнях политической, экономической и хозяйственной жизни нашей страны. Достаточно вспомнить время правления "нашего дорогого Никиты Сергеевича". Впрочем, время "лучшего немца" М.С.Горбачёва, как и время "великого демократа" Б.Н.Ельцына было не лучше.

Чтобы убедиться в действительном существовании подобной опасности, достаточно пару раз посмотреть полит-шоу "Право голоса". Одной из излюбленных тем здесь является Советский период нашей истории. Изощряясь в аргументации "за" и "против" , никто из оппонентов не разу не привел простенькое народное выражение "каждому овощу свой фрукт".

И хотя все они в свое время сдавали минимум по философии, никто не вспомнил работу Энгельса "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии", где эти якобы спорные вопросы освещены с исчерпывающей полнотой.

"История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет."

Эти мысли классика были известны каждому студенту советского ВУЗа, где марксистско-ленинская философия, диамат были обязательным предметом изучения. И все без исключения проходили этот предмет, но именно проходили- проходили мимо. Но зато все помнили слова песен : "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка!" и "Солнце встает, смело вперёд . До коммунизма один переход". А XX! съезд по призыву Хрущева грозился "под ключ" построить коммунизм к 1980-му году и единогласно голосовал за этот авантюрный проект. Когда же "великое" предсказание не состоялось и вместо"объявленного коммунизма" провели олимпийские игры, партгос- номенклатура себе в оправдание объяснила всё происками международного империализма и отечественных диссидентов. Главная же причина поражения - откровенная безграмотность и бездарность известной части партийно- государственного руководства остаётся скрытой. И этим не замедлили воспользоваться принципиальные противники социализма, коммунизма и Советской власти. А ещё точнее - враги Советского союза. Коммунизм был объявлен вредоносным мифом. Для пущей дискредитации идей коммунизма изобрели формулу - "коммунизм и фашизм - близнецы братья" и уравняли Сталина с Гитлером.

Сегодня трудно проверить , сколько народа поверило в эту чудовищную ложь, но результат на лицо - СССР разрушен, международное коммунистическое движение, практически, прекратило свою деятельность.Капиталистич� �ская формация объявлена вожделенной и теперь уже вечной вершиной человеческой цивилизации.

И самое трагичное, что первый смертельный удар коммунистическому будущему нанес глава Советского союза и КПСС "наш дорогой Никита Сергеевич". Нет, не со зла, а по вопиющему невежеству, помноженному на зазнайство. Однако, будет не справедливым во всём винить одного Хрущева. Не лучше были, а то и хуже, делегаты партийных съездов , единогласно голосовавшие за авантюристические предложения Хрущева. И только, когда положение в стране стало катастрофическим, только в 1964 году партгос номенклатура решилась попросить Хрущева "выйти вон". Явление Брежнева несколько стабилизировало ситуацию, хотя безграмотность и некомпетентность оставались теми же. Разница была лишь в том ,что Леонид Ильич не маскировал этого, даже наоборот , .открыто декларировал, что"Лёнька Брежнев Маркса, конечно, не читал,," И партгос номенклатура с умилением смотрела ему в рот. Верхний эшелон партии давно переродился и поэтому реставрация капитализма в СССР была теперь лишь делом техники. Вскоре такой техник нашелся - сверх головы зараженный легкомыслием и тщеславием любимец Запада "Горби" в два счёта справился с тем "домашним заданием", какое поручили ему Европа и Америка, Маргарет Тэтчер и Буш - старший в частности. Благо , правящая партия - КПСС, давно забыла, что такое "ум, честь и совесть" на деле, помня об этом только на словах.

И опять перед Россией стоят два классических вопроса : "Кто виноват?" и "Что делать?" И если первый мы хоть как-то прояснили, то со вторым пока полная тьма.

Cliver F

04.05.2013, 23:40

ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ
И почему ОН неизбежен.

«Рефлекс цели… есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь толь*ко того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улуч*шения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается толь*ко людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели.» И.П.Павлов , «Рефлекс цели»

Если бы
выставить в музее
плачущего большевика,
весь день бы
в музее
2410 торчали ротозеи.
Еще бы -
такое
не увидишь и в века!
Пятиконечные звезды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьем,
по голову в землю,
закапывали нас банды
2420 Мамонтова.
В паровозных топках
сжигали нас японцы,
рот заливали свинцом и оловом,
отрекитесь! - ревели,
но из
горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм! -
Владимир Маяковский, из поэмы «Владимир Ильич Ленин»

определения коммунизма

Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[4]

Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»[5] «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»[6]

Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]

Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[9]

Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[10]

В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]

Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]

Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]

Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарнаяпартия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР[15].

Социологический словарьН. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»[16]

ПЕРЕД ВАМИ ДЕСЯТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОММУНИЗМА, НО НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРЯЩИМ НАС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ВСПОМНИТЬ ЕЩЁ ОДНО, БОЛЕЕ РАННЕЕ.

«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»

Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.

Здесь чрезвычайно важно отметить , что при жизни авторов «Немецкая идеология» не издавалось.

Впервые это фундаментальное философское сочинение увидело свет в 1932 г. в СССР сначала на немецком, а через год на русском языке. Что означает значительный пробел в теоретической вооруженности русских марксистов и прежде всего В.И. Ленина до событий 1917 года. А это равносильно тому, как если бы современный инженер-строитель занялся сооружением серьезного строительного объекта, понятия не имея о сопромате. Целый ряд объективных закономерностей, вскрытых основателями ещё в 1845 г., Ленину пришлось открывать заново в ходе революции и строительства социализма в СССР. Ещё большие трудности выпали на долю И.В.Сталина. Серьёзное упущение советские коммунисты, персонально члены ЦК и Политбюро КПСС, допустили уже в послевоенный период по забывчивости, или по безграмотности, во времена «развернутого строительства коммунизма» под руководством «незабвенного», «нашего дорогого» Никиты Сергеевича Хрущева.

Всесоюзное радио тех лет во всю мощь транслировало по стране слова песни: «Солнце встаёт, смело вперёд! До коммунизма один переход». По вопиющей безграмотности «вождей страны», за которую весь советский народ в 1991 – 93 гг расплатился слезами и кровью, коммунизм почитался ими той целью, тем желанным состоянием, к которому звала его партия. Хотя именно основатели коммунистического учения так не считали. Ещё больший просчёт допустил XX! Съезд КПСС , приняв единогласно под давлением авантюриста Н.С.Хрущёва постановление и обращение к Советскому народу, заверенное торжественным заявлением Партии , о завершении через 20 лет, к 1981 году, строительства «под ключ» в СССР коммунистического общества. В 1964 году Хрущёва с треском прогнали со всех руководящих постов в партии и государстве, но о позорном общем решении 1961 года умолчали. Однако , в 1981 г. Советский народ с горьким юмором отреагировал на этот позорный провал: «В стране вместо обещанного коммунизма объявили Олимпийские игры».

Неудержимо падающий ныне авторитет главной коммунистической партии и её лидера- КПРФ и Г.А.Зюганова связан прежде всего или с нежеланием, или неспособностью рассказать всему Советскому народу ( каковым остаётся ещё большинство населения и России, и бывших союзных республик) о действительных причинах поражения КПСС и СССР. А главная причина одна – теоретическая безграмотность и практическая неспособность партийно-государственной олигархии к руководству страной в новых исторических условиях, когда основные проблемы чисто материального порядка были или уже решены, или успешно решались. Когда на повестку дня острейшим образом встал вопрос духовного , интеллектуального развития.

Каждый человек нашей страны, живший сознательной жизнью в шестидесятые годы, отлично помнит, каких вершин достигла тогда высокая духовность в широких народных массах. Песенное творчество, расцвет поэзии, поэтические вечера по всей стране имели самое широкое распространение! Потому и поёт до сих пор Иосиф Кобзон : «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым!» Вопреки всем саркастическим прогнозам, вопреки догматическому марксизму, развитие общественного сознания опередило характер общественного производства! И наша партийно-государственная геронтократия в ЦК КПСС и в Политбюро не знала, что с этим делать. Потому и решила за лучшее просто отэксплуатировать ситуацию в чисто производственных нуждах. И в известном смысле это вполне объяснимо. Подобных коллизий человечество не знало за всю свою историю. Впервые за тысячи лет причиной поражения стали не провалы, а небывалые успехи в общественном развитии. Массовое сознание опередило интеллектуальные способности руководства страны. Ложно сформулированная задача предопределила грядущее поражение. Главная ошибка была на устах у всех, но никто её не понимал. Эту ошибку заложила в проект известнейшая песня времён первых шагов советской власти: «Наш паровоз, вперед лети! В коммуне остановка!» И комсомолец 20-х годов Никита Хрущёв так и сформулировал ситуацию: «Партия торжественно заверяет , что через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме». И никому в ум не приходило, что коммунизм это не цель, не состояние, а действительное, постоянное движение к цели, движение бесконечное, с тем лишь отличием от прежних движений, что они совершались стихийно, спонтанно, без предвидения всех возможных помех и препятствий, на которые в общем виде указывали основатели ещё в 1845 году. «Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» (Маркс - Энгельс ,«Немецкая идеология», стр.33)

Эту важнейшую мысль необходимо дополнить следующим высказыванием: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Друга сторона обработка людей людьми.» (та же)

И хотя «обработка людей людьми» проводилась КПСС весьма активно, но методы работы оставались на уровне «обработки природы», что и вызвало достаточно широкое отторжение интеллектуальных сил от дела партии. Поэтому та самая русская интеллигенция, которая начиная с А.Н.Радищева, весь X!Xвек готовила революцию октября 1917 года, в 1991 году предала её. И только сейчас начинает осознавать цену своего предательства. В 1991-93 гг рухнула ненавистная ей власть КПСС, но вместе с этим рухнула и вековая русская культура. Её место занял шоу-бизнес. Культура оказалась вовлеченной в товарно-денежные отношения, которые противопоказаны ей, что поминали ещё римские патриции.

В сложной общественной ситуации партийно-государственная «элита» нашла выход в отвлекающем маневре. Дабы придать видимость серьёзности своих намерений, был изобретён «моральный кодекс строителя коммунизма»

По воспоминаниям политолога Ф. М. Бурлацкого, он сочинялся при следующих обстоятельствах:

«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:

— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.»

Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

«Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

А теперь очень интересно узнать, как на подобные проблемы смотрели основатели. Ответ содержится в той же «Немецкой идеологии».

«…коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой.) Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали . Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят… уничтожить «частного человека» угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия. Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качестве «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, — так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.»

Маркс, Энгельс, «Немецкая идеология»

Познакомившись с этими мыслями основателей, рядовому советскому человеку так и хотелось спросить: «А какое отношение тогда имеет к марксизму «моральный кодекс строителя коммунизма»? Так моральное доверие к руководству страны заметно пошатнулось.

Но ещё больший удар по строительству коммунизма нанесло так называемое движение «за коммунистический – т.е. материально безвозмездный - труд» в условиях товарно-денежных отношений, которые никогда не прекращались в СССР. Ведь на самом деле это была дополнительная форма усиления эксплуатации добропорядочных советских людей. Эксплуатация энтузиазма, готовности служить Родине тех самых людей, которые с радостью шли на ленинские коммунистические субботники, бывшие в те годы для нас действительным праздником «Весны и труда». Но ведь нельзя же было трудовые будни, которые должны оплачиваться, превращать в праздничные субботники, где люди обязаны были «вкалывать задарма», что и называлось «трудом на коммунистических началах»! От которого, между прочим, пошла привычка к коллективной пьянке, вначале после работы , а потом и во время её.

Идеалистическая мечтательность членов ЦК и Политбюро ЦК КПС на тех служебных местах, которые они занимали, вполне объясняет содержание тех установочных программных документов партии, которые настойчиво вколачивались в сознанье советских людей. Они были « страшно далеки от народа». Оказавшись во главе огромного государства, его руководители сохраняли кругозор максимум секретарей обкома. Так ещё более трагически повторился опыт начала войны 1941 года, когда командиры полков и дивизий Гражданской не смогли командовать фронтами и даже армиями, встречая войска Вермахта. Поминутно божась коммунизмом, руководители СССР имели о нём преимущественно поповское представление.

Лучшее доказательство этому, приводимые здесь фрагменты программы партии, где научность оставалась только изустной декларативной претензией.

« КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами.»

Однако, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

И уж совсем сказочными выглядели «реальные» ПЛАНЫ ПАРТИИ.

« В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня»

И ВОТ ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ…К 1991 ГОДУ В СТРАНЕ ВСЁ СВЕРШИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.

ПОЭТОМУ ПЕРЕВОРОТ БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН. ЗАПАД ПОТИРАЛ РУЧКИ И ПОДТАЛКИВАЛ НАШИХ «РЕФОРМАТОРОВ».

Но беда не только в том, что случилось неотвратимое, а в том, что ни один коммунист до сих пор не дал этому должного анализа. Поэтому сегодня ни один коммунистический вождь не имеет права произносить имя Ленина и слово «коммунизм».

Между тем в стране существовал действительно реальный научный план движения к коммунистическому обществу. И задолго до того, как здесь за дело взялся «наш дорогой» Никита Сергеевич. Но узнали об этом мы лишь сейчас.

В марте 2013года наша страна отметила 150-летие со дня рождения одного из крупнейших учёных ХХ века В.И.Вернадского. Только никто не заметил, что главным открытием Вернадского явилось учение о ноосфере, сутью которого является утверждение о решающем факторе интеллектуальных творческих сил человека в деле дальнейшего успешного развития человечества.

По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:

расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,
радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,
создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),
«подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии»,
установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,
учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,
вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,
превращение человечества в «геологическую силу».
В перечислении этих предпосылок, высказанных Вернадским, без особого труда можно усмотреть программу строительства коммунизма, только куда более научно-реалистическую, чем «мечтательные планы» вождей КПСС.

Так сегодня стало реальностью одно из важнейших предвидений Вернадского – появление человека нового типа, для которого главным является творческий труд как первая жизненная необходимость. На Западе таких людей окрестили «креативным классом». Но это не социальный класс, а именно новый тип человека.

Слова «креативный класс» стали мантрой в устах очень многих политиков и экспертов, которые видят в нем будущее всего человечества и опору инновационного развития. Как понятие креативный класс появился в 2002 году, и придумал его Ричард Флорида. Автор не скрывает, что в определенном смысле в поисках класса-авангарда следует за Марксом, который противопоставил друг другу буржуазию и пролетариат, приписывая последнему функцию социального инноватора и в этом качестве могильщика капитализма. Марксистская схема в тех или иных проявлениях заимствовалась и заимствуется многими авторами. Достаточно вспомнить Фукуяму с его «концом истории». По Марксу, это был коммунизм, по Фукуяме — либерализм. По мысли Флорида, конечно не могильщиком, но преобразователем капитализма выступает креативный класс. «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной сфере и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Помимо ядра, креативный класс включает также обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», — пишет Ричард Флорида. Численность креативного класса уже превзошла численность рабочего .

Не трудно заметить, что приводя примеры «креативного класса» , Флорида на самом деле говорит именно о новом человеческом типе, ибо примеры эти никак не вмещаются в понятие «класс», которое при всех условиях остаётся социальным. Креативность же в его примерах выступает как качество личностно –психологическое, как природное дарование особого рода, требующее своей реализации подобно дарованию поэта, музыканта , художника. А это значит, что в действительности сбывается одно из фантастических предвидений Маркса о человеке будущего, который будет творить действительность не только по законам необходимости, но и по законам Красоты.

Я с большой долей грусти публикую эти размышления : я профессиональный актёр и вполне вероятно, что не моё это дело рассуждать на философские темы. Но когда коммунистическая партия, к которой я принадлежу более 50-ти лет, либо безмолвствует, либо всенародно изрекает банальности устами своего лидера, мне становится мучительно стыдно и больно за память тех людей, чьими именами моя партия прикрывается.

И особенно трудно сейчас, когда не только моя страна, но и весь мир стоят перед дилеммой: либо дорогой капиталистического производства двигаться к полному краху человечества, либо осваивать социалистическое производство во всемирном масштабе. И кому, как не моей Родине снова, в 1917, возглавить это движение.

Прошу извинить некоторую высокопарность.

Член Коммунистической партии с 1961 года,

Новиков Е.А.

30 апреля 2013 года

Cliver F

08.06.2013, 22:49

ТВОЕ ПРИЗВАНИЕ

Дорогой друг! По меркам профессии актёра это публикация равна центральной роли, сыгранной в многосерийном телефильме. Здесь твой талант, твоё призвание.

СОЮЗ КОММУНИСТОВ.RU
официальный сайт Всесоюзной партии "Союз коммунистов" и Международного общественного объединения "Союз коммунистов"

Главная
Деятельность
Международные связи
Руководство и история
Документы
Ссылки
Контакты
Безвременье судит время: взгляд с другой стороны. Э.Рустамов
Опубликовано 26 Янв 2013 | Рубрика: Статьи

«Никто не скомпрометирует коммунизм, если сами коммунисты не сделают этого».
В.И.Ленин

Вот и окончился нашумевший проект «Пятого канала» «Суд времени». Вроде и расставила передача все точки над «i», однако, проигравшая сторона все не унимается. Теперь вот господин Федотов, видимо под влиянием результатов опросов на вышеуказанном проекте, вздумал «десталинизировать» наше общество. Ну, с этими ребятами все понятно, им советское прошлое, все равно что бельмо в глазу, ни жить, ни спать спокойно не дает. Какова же реакция на все это тех, кто сейчас является носителем оклеветанной идеи? Проанализируем на нескольких характерных примерах.

Часто я задавался вопросом: почему коммунистическая партия так до сих пор и не создала ни одной комиссии по разоблачению антисоветской и антикоммунистической лжи с приданием результатов ее работы гласности, при всем том, что на все вопросы по факту уже даны исчерпывающие ответы? И вот мои молитвы были услышаны: газета «Советская Россия» образовала «Общественную комиссию противодействия фальсификации истории». «Но кто же в нее вошел?», — спросите вы. Перечисляю: клеветавший на Луначарского поэт и публицист А.А.Бобров, православный монархист Л.Г.Ивашов, бывший член «Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-ых и начала 50-ых годов» А.И.Лукьянов, ельцинский посол и бывший комсомольский лидер Е.М.Тяжельников и другие. Однако, в ней почему-то не нашлось места ни блистательному публицисту и поэту В.С.Бушину, ни писателям и историкам А.Н.Голенкову и В.М.Жухраю, ни ветерану Великой Отечественной войны и прокурору из Харькова И.Т.Шеховцову. И будь сейчас живы поэты Б.М.Гунько и Ф.И.Чуев, то и их бы в ней не было. Но я уверен, что они этим не очень-то и были бы обеспокоены, так как каждый из них без всякого участия где-либо самостоятельно сделал в десять раз больше чем вся подобная комиссия. Надо сказать, что во всем этом «Советской России», что называется, «не привыкать», так как многие наверняка помнят о том, как в 1990-е целая полоса в ней отдавалась под размышления Митрополита Санкт-Петребургского и Ладожского Иоанна (Снычева), злобного ненавистника Ленина и Октябрьской революции и в тоже время «искренне глубоко уважаемого» Г.А.Зюгановым. Можно встретить на страницах газеты и Бориса Олейника, поддержавшего «Оранжевую революцию» на Украине в 2004 году. В июле 1988 года он на XIX конференции КПСС, в докладе о «сталинском терроре 1937-1938 гг.», впервые остановился на голоде 1932-1933 гг. Те же Тяжельников с Лукьяновым, вместе с Ю.В.Бондаревым, автором романа «Тишина», очернявшего Сталина, В.С.Кожемяко, в «перестройку» клеймившим сталинский «казарменный социализм», были награждены памятной медалью ЦК КПРФ «90 лет Великой Октябрьской социалистической революции» только за то, что подобно флюгерам, сразу усмотрели просоветские настроения в обществе, и резко переменили свои позиции, держа нос по ветру, желая, по очень точному выражению М.Е.Салтыкова-Щедрина «капитал приобрести и невинность соблюсти». В том же ряду стоит один из нынешних идеологов КПРФ Ю.П.Белов, также в «перестройку» очернявший сталинский период: «Нет нужды доказывать, что сталинский метод классового подхода означал не что иное, как метод политического приговора. Он обернулся для общества и партии массовыми репрессиями» (Ю.П.Белов, «Ленинградская правда», 14 октября 1990 года) 17 июня 2010 года Юрия Павловича выводят из состава редколлегии «Советской России». И заменяют на… А.А.Боброва! У всех еще свежи в памяти вечера, организованные «Советской Россией», на которые приглашался известный борец со всем советским в России, писатель В.Солоухин. В конце декабря в газете «Правда» состоялся «круглый стол» на тему: «История как объект идеологической борьбы». И кто там был на первых ролях? Те же Белов с Кожемяко, который это собрание вел! В своей статье в газете «Правда» от 4 марта 2011 года, внезапно прозревший антисталинист Ю.Белов, также превозносит Сталина. В списке вдруг осознавших величие Сталина и СССР, еще числятся В.В.Карпов и А.А.Зиновьев. 1 марта 2011 года, Зюганов выступил с лекцией на «Кожиновских чтениях» в РГТЭУ, посвященных 10-летию со дня смерти, тоже прозревшего антисоветчика В.В.Кожинова. А то, что сторонником КПРФ всегда был не менее известный антисоветчик Валентин Распутин, в свое время активный сторонник отделения России от СССР, тоже о многом свидетельствует. Как говорили древние греки: «Скажи мне кто твой друг, и я тебе скажу кто ты». Сейчас партия также козыряет членством в ней кинорежиссера В.В.Бортко, для которого самый ненавистный человек — В.И.Ленин, а И.В.Сталин, наверное, собственноручно, «расстрелял» двух дедушек. Однако, это не помешало ему же сделать доклад под названием «Товарищ Сталин – строитель Советского государства» на научно-практической конференции «Сталин в современном мире», посвященной 130-летию со дня рождения И.В.Сталина, и прошедшей в Ленинграде 22 декабря 2009 года, а в интервью газете «Правда» от 3 марта 2011 года восхвалять Иосифа Виссарионовича.

А чего стоит то, что в последней редакции Программы КПРФ мы встречаем слова о «сочетании массового созидательного энтузиазма трудящихся с нарушениями социалистической законности в 30-х и 40-х годах, которые были решительно осуждены нашей партией». Самое интересное, что нечто подобное мы можем встретить и в известном письме Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», сразу же названном перестройщиками «манифестом антиперестроечных сил»: «Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства». В 2008 году, в период празднования юбилея ВЛКСМ, газета «Советская Россия» за 28 октября в подборке комсомольских песен поменяла в песне Л.Ошанина первоначальные строки: «Тот, кто трудов не боится, Кто Сталина сердцем прочел» на «Те, кто тревог не боится, Кто сердцем дорогу нашел». Все это, вместе с постоянными признаниями Г.А.Зюганова в том, что «наша партия все ошибки на XX съезде осудила», выглядит, мягко выражаясь, несколько нелогичным на фоне, ставших теперь уже привычными, славословий в адрес И.В.Сталина. Здесь видится необходимым привести еще один эпизод, имеющий отношение к президентской кампании 1996 года. Было это или 9 мая, или 22 июня, когда Зюганов возлагал цветы к Могиле Неизвестного солдата. Затем, посетив Мавзолей, и выйдя из него, он посмотрел на могилу И.В.Сталина и… пошел дальше. На возмущенную реакцию некоторых присутствующих, тотчас же поступил ответ, что был бы нежелательным показ по телевидению кандидата в Президенты, возлагающего цветы к могиле И.В.Сталина! А чего стоит недавнее заявление Г.А.Зюганова: «Вы как президент России юридически являетесь наследником основателя Советского государства В.И.Ленина, а вместе с ним И.В.Сталина…». Блестящим примером тому, насколько искренним является отношение к нему некоторых нынешних коммунистов, стал тот факт, что из всех существующих на территории России коммунистических партий лишь две, КПСС О.С.Шенина и Рабоче-крестьянская российская партия М.В.Попова, отменили решения XX и XXII съездов КПСС., клеветническая сущность которых признана даже на Западе. Надо помнить также, что не кто-нибудь, а А.Н.Яковлев как-то признался: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым с социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще». Но это заявление врага. А раньше него Молотов, в беседе с поэтом Феликсом Чуевым предвидел: «Сталина топчут для того, чтобы подобраться к Ленину». Более того. Вызывает недоумение то, что именно сейчас, а не десять или пятнадцать лет назад, КПРФ стала приводить доводы, опровергающие причастность В.И.Ленина к убийству семьи Романовых и руководства СССР к расстрелу польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Что мешало сделать это раньше? Возьмем, к примеру, всем известную геббельсовскую ложь, о расстреле НКВД польских офицеров под Смоленском. Известный публицист Юрий Мухин еще в 1995 году написал книгу «Катынский детектив», разоблачающую этот фашистский миф. Лично мне было достаточно увидеть печать с надписью “КПСС” для документа, датируемого 1940 годом, для того чтобы понять всю абсурдность предъявленных обвинений. Генерал-лейтенант юстиции В.И.Илюхин и вовсе представил после пресс-конференции на обозрение журналистам поддельные оттиски, пустые бланки 1930-1940 гг., а также подлинные печати и штампы, которые использовались для изготовления фальшивок, переданные свидетелем из поселка Нагорный, пожелавшим остаться неизвестным. А миф о причастности Ленина к убийству семьи Романовых? Для его разоблачения достаточно было ухватиться за сам оборот «расстрел царской семьи». Ведь после отречения от престола Николая II это была уже рядовая российская семья гражданина Романова. А само убийство Николая Александровича, после подписания Брестского мира с Германией, было просто-напросто вредным для большевиков, так как он был, как известно, двоюродным братом германского императора Вильгельма II, и это могло спровоцировать новый международный конфликт. Единственная сила, тогда в этом заинтересованная — левые эсеры, не согласившиеся с подписанием Брестского мира. В пользу этой версии имеется и то обстоятельство, что убийство германского посла Мирбаха и семьи Романовых отделяет всего одиннадцать дней. Ленин же отправлял одну за другой телеграммы в Екатеринбург с требованием не трогать Николая II, которого тогда планировалось судить. О полной непричастности большевистского руководства к событиям в Ипатьевском доме теперь заявляет и представитель Следственного комитета РФ Владимир Соловьев. Один американский писатель вообще в своей книге говорил о бешенстве, в который пришли Ленин и Свердлов после известия об убийстве семьи Романовых. По одной из версий, Романовы содержались под Москвой, для обмена в случае захвата одного из революционных лидеров. Сын Лаврентия Берия Серго, вообще утверждал, что сам видел после войны одну из дочерей Николая II. Как-то мать посоветовала ему сходить вместе с ней на оперу «Иван Сусанин» в Большой театр. Он поначалу отказывался, сославшись на то, что уже много раз ее видел, однако после слов о том, что она покажет ему «одного интересного человека», согласился. И тогда в театре, мать указала Серго на одну седую женщину в темной одежде, с очень выразительным лицом, сидевшую в ложе и проплакавшую весь спектакль, сказав, что это Великая Княгиня Анастасия, дочь Николая II. Вся вышеизложенная история еще раз доказывает то, что в истории с семьей Романовых не все еще подлинно известно, и что она заслуживает в будущем внимательного, и главное беспристрастного, расследования. Все знают стихотворение поэта-символиста К.Бальмонта «Наш царь», датируемое 1907 годом, и завершающееся почти пророческими словами: «Но будет, — час расплаты ждет. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот». А вот слова не Демьяна Бедного и не Владимира Маяковского, а А.С.Пушкина:
«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим».

Какого же мнения по этому, прямо-таки наболевшему, вопросу придерживается Зюганов? Дадим ему слово: «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И – Бога долой, царя – мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось». (Зюганов Г. «Держава». М., 1993, с. 50.). Между тем всем, кроме Зюганова, известно, что к свержению монархии, большевики не имеют никакого отношения, так как царизм был повержен самой буржуазией, а Ленин в этот момент вообще находился в эмиграции…
Правда, надо сказать что иногда «защита» бывает такой, что предпочтительней, наверное, было бы просто промолчать. Например, «защищая» В.И.Ленина и И.В.Сталина, многие акцентируют внимание не на разоблачении пасквилей и наветов, а на подчеркивании их величия. Этому есть лишь одно объяснение. За семьдесят лет Советской власти коммунисты не просто разучились бороться, но даже умело вести дискуссии. Им тогда, наверное, и в голову не могло прийти, что вконец обуржуазившееся общество поддержит реставрацию капитализма, и теорию марксизма-ленинизма придется применять на практике. Не потому ли и сейчас так популярен, постоянно тиражируемый, и уже не актуальный пафос, вместо реального отстаивания исторической правды? К примеру, КПРФ намечало провести собрание, посвященное 130-летию со дня рождения И.В. Сталина («есть намерение обстоятельно обсудить через призму тех лет нашу нынешнюю деятельность»), которое в конечном итоге не состоялось. А как жалко выглядят наши товарищи во время всевозможных дискуссий на телевидении? Такая позиция полной вседозволенности, когда на закате социализма всем разрешалось говорить и писать все что угодно, уже приводила к поистине трагическим последствиям. Так в 1988 году, в самый разгар «гласности», в одной из газет вышла порочащая «всесоюзного старосту» М.И.Калинина статья известного пасквилянта Льва Колодного, прозванного «подколодной змеей». Она всячески скрывалась родственниками от сына Михаила Ивановича, Александра Михайловича, запечатленного рядом с Лениным на известной фотографии празднования второй годовщины Октябрьской революции, и горячо любившего своего отца. Однако, в конечном итоге, номер газеты был кем-то подброшен в почтовый ящик, и попал в руки к сыну Калинина. В тот же день его не стало…

В 2009 и 2010 годах КПРФ в лице Елены и Михаила Костриковых подготовила два замечательных документальных фильма. Один из них был посвящен 130-летию И.В.Сталина («Советской державы строитель»), другой — 140-летию В.И.Ленина («Гений революционного прорыва»). Однако, при всех положительных качествах обоих фильмов ясно проглядывалось самое главное — полное отсутствие рассмотрения всем известных мифов и фальсификаций, то есть особенно актуальной сегодня темы. Тем более, что вопросов, требующих рассмотрения достаточно. Если взять ленинскую тему, то один миф о немецком следе в революции заслуживает отдельного рассмотрения, при том, что так называемые «документы Сиссона» давно признаны фальшивками. И, слава Богу, что ни одному из наших оппонентов до сих пор не пришло в голову сказать: «Стало быть, цель оправдывает средства? Значит, величием деяний, вы оправдываете невинные жертвы? Наполеон с Гитлером тоже были «великими», но каковы результаты их деятельности?» И в самом деле, ничего же не мешает этим «защитникам» сказать, что Ленин и Сталин были выразителями кровных интересов пролетариата в условиях жесточайшей классовой борьбы и отражения внутреннего и внешнего сопротивления, то есть фактически ведущейся против нас войны. А там, как говорится, на войне как на войне, клин клином вышибают. Лицемерные псевдогуманисты постоянно цитируют Ф.М.Достоевского: «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка». Истинный же гуманизм заключается не в красивых словах, а в святой ненависти и праведном гневе по отношению к врагам Отечества. Здесь было бы очень уместным привести небольшой фрагмент из литературного портрета А.М.Горького «В.И.Ленин»:
«Мне часто приходилось говорить с Лениным о жесткости революционной тактики и быта.

— Чего вы хотите? — удивленно и гневно спрашивал он. — Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас, со всех сторон, медведем лезет контрреволюция, а мы — что же? Не должны, не вправе бороться, сопротивляться? Ну, извините, мы не дурачки. Мы знаем: то чего мы хотим, никто не может сделать, кроме нас. Неужели вы допускаете, что, если б я был убежден в противном, я сидел бы здесь?
— Какою мерой измеряете вы количество лишних и необходимых ударов в драке? — спросил он меня однажды после горячей беседы. На этот вопрос я мог ответить только лирически. Думаю, что иного ответа — нет».
Похожий эпизод был в оригинальной версии фильма «Ленин в 1918 году», снятого Михаилом Роммом в 1939 году. Однако, в 1965 году фильм был «восстановлен», и слово «жестокость» было переозвучено на «суровость». Нынешнее поколение знает эту версию фильма, и поэтому, наверное, его контрреволюционерам легче всего было убедить в правоте своей оценки деятельности большевиков. Сам же Ромм, ничтоже сумняшеся, в том же 1965 году вместе с И.М.Смоктуновским, А.И.Солженицыным, К.М.Симоновым и еще рядом деятелей, всего их было двадцать пять, подписал открытое письмо в ЦК КПСС о недопустимости реабилитации И.В.Сталина. Абсурд антисталинизма порой достигал таких масштабов, что помимо изъятия имени Иосифа Виссарионовича из песен и многочисленных переименований, его буквально «стирали» с живописных полотен. Самый наглядный пример — картина В.А.Серова «В.И.Ленин провозглашает Советскую власть (25 октября 1917 года. II Съезд Советов)».

А вот что о характере своей деятельности говорит сам Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом: «Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. <...>Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».

И вновь всплывает в памяти пресловутая «ленинская кухарка», которая по Ленину-де «должна управлять государством». А ведь Владимир Ильич-то имел ввиду прямо противоположное. Он говорил о том, что бывшие эксплуатируемые классы должны учиться управлять государством. Кстати, впервые о роли простой кухарки в государстве сказал не кто-нибудь, а сам древнегреческий философ Платон. По Платону, кухарка имела полное право на управление государством, поскольку каждый день ходила на рынок, и знала цены на хлеб.
Для того чтобы понять почему же большевикам зачастую приходилось «применять излишнюю жестокость», достаточно вспомнить парижских коммунаров. Их «либерализм» в конечном итоге привел к тому, что после семидесяти дней существования Парижской Коммуны, они были расстреляны у кладбища Пер-Лашез. В сердцах большевиков стучал пепел парижских коммунаров, и была свежа память о последствиях их чрезмерной мягкости. Допустить повторения подобного они не могли. О естественности насилия в революции, говорит и известный русский философ Н.А.Бердяев, сравнивая его с муками матери в момент рождения ребенка. Тем более что та самая революция была не банальной «сменой власти», а переходом от одной ступени цивилизации к другой, более прогрессивной. Не лишним будет также отметить, что и сам Бердяев был одним из пассажиров знаменитого «философского парохода». Столько про него говорили, а ведь было-то на нем, не считая членов семей, что-то около двадцати пяти человек! И никто же не додумался до того, что Ленин фактически спас этих запутавшихся «лучших умов России». Тем более что практика высылки несогласных существует еще со времен Древней Греции, в которой это делалось с целью сохранения внутреннего спокойствия. Теперь, вдоволь наглядевшись на предательство собственной интеллигенции, мы убеждаемся в правоте Ленина, метко назвавшего их собратьев по цеху «говном». Однако, некоторые представители искусства, могут зачастую находиться под таким впечатлением от того или иного события, явления или личности, что бывают не в состоянии найти ему объяснения. Тогда они прибегают к образности. Так, великий русский поэт Сергей Есенин, а не опять-таки Д.Бедный или В.В.Маяковский, и вовсе назвал Ленина «Солнцем». А совсем недавно мы вновь стали свидетелями новой, уже Бог-весть знает какой по счету, свистопляски вокруг Мавзолея В.И.Ленина, начало которой положил на еще I съезде народных депутатов СССР известный литературовед Юрий Карякин. В этот раз главным «запевалой» в хоре моральных уродов стал «единорос» Владимир Мединский. И обошел бы я опять все это своим вниманием, если бы не одно «но». В данном случае имеются ввиду доводы, приводимые вышеупомянутым субъектом в пользу своего предложения. На первый взгляд, они не отличались никакой новизной: «Ленин не похоронен, и надо его предать земле в Санкт-Петербурге». Однако, вдобавок ко всему, аспирант МГИМО Мединский заявил, что похоронить Владимира Ильича рядом с матерью есть желание его сестры, брата и… матери! Вот цитата из заявления: «Общеизвестно, что сам Ленин не собирался возводить себе никаких мавзолеев, и его живые родственники — сестра, брат и мать были категорически против». Оцените идиотизм произнесенных слов! Если верить вышесказанному Мария Александровна Ульянова, ушедшая из жизни в 1916 году, восстала из мертвых и изъявила желание похоронить сына рядом с собой! Правда, почуяв неладное, разместившие сие заявление на сайте голосования в поддержку инициативы Мединского, упоминание о матери быстро исключили! Тем более, что речь должна идти не о захоронении, а о перезахоронении, так как Ленин уже похоронен, ибо находится ниже уровня земли. Вот что по этому поводу в 2005 году говорит один из самых известных исследователей биографии В.И.Ленина Владлен Логинов: «Когда во времена Брежнева, об этом мало кто знает, был капитальный ремонт Мавзолея, то была консультация с Русской православной церковью на этот счет. И они как раз тогда указали, что главное — соблюсти, чтобы было ниже уровня земли. Что и было сделано — немножко углубили сооружение». Ну а что касается мифического «завещания» Ленина, то еще в 1992 году Ельцин распорядился отыскать его во всех архивах Москвы и Подмосковья, что, естественно, ничем не закончилось. Ведь смерть Владимира Ильича, несмотря на тяжелую болезнь, была внезапной и скоропостижной, ибо за год до этого он уверенно шел на поправку. И поэтому, конечно же, ни это обстоятельство, ни то, что Ленин был человеком, если угодно, совершенно другого склада и характера, свидетельствует о том, что ни о каких заявлениях с его стороны относительно места захоронения не может быть и речи. При этом наша КПРФ, вместо того чтобы назвать все лживые инсинуации, касающиеся Мавзолея, типичной буржуазной пропагандой, предпочитает ограничиваться заявлениями о попытках «отвлечь массы от текущих проблем»! Не мешало бы напомнить борцам с усыпальницей, и с самим В.И.Лениным, предупреждение В.С.Бушина, как-то заметившего, что многие из них уже отправились навсегда к Владимиру Ильичу. И действительно, где сейчас Е.Яковлев, Д.Волкогонов, В.Солоухин, сатирик А.Иванов, А.Собчак?

Серьезной ошибкой советского, послесталинского руководства было то, что оно зачастую предпочитало скрывать факты, не представляющие на самом деле особой опасности для нашего строя. Приведу конкретный пример. В 2000 году вышла книга под названием «В.И.Ленин. Неизвестные документы 1891-1922 гг.» Ну, что мешало опубликовать эти документы раньше, в советское время, с соответствующими комментариями? Что мешало, так или иначе, четко объяснить природу тех или иных ленинских поступков и действий? А вместо этого, предпочиталось ограничиваться, затмившим великую идею пустым пафосом, за которым тогда уже ничего не стояло! И позволило, в свою очередь, нашим врагам, дорвавшимся до архивов, обнародовать некоторые эти «неизвестные документы» сначала в «перестройку», а затем и позже, вырывая их из контекста времени и обстановки, и со своим, нужным и выгодным им объяснением. И то, что все это при Советской власти скрывалось, стало очень полезным доводом в руках противников. Подобные отрицательные явления выразились и в том, что известнейшая повесть о В.И.Ленине «Синяя тетрадь», выпущенная впервые в 1961 году, после этого, вплоть до 1991 года, практически никогда не переиздавалась. В ней Ленин был показан выдающимся стратегом и тактиком революции, что противоречило привычному для всех сусальному образу. Очень метко, в свое время, по этому поводу, выразился председатель Гостелерадио СССР Н.Н.Месяцев, сказавший как-то: «Хватит уже делать из Ленина добренького Деда Мороза, это была революция, а не раздача подарков».

Если мысленно пройти по обвинениям в адрес, скажем, И.В.Сталина, то ни одно из них, мягко выражаясь, не выдерживает критики. О какой «жажде неограниченной власти» может идти речь, если он как минимум два раза, за все тридцать лет своего руководства, предлагал партии сложить с себя полномочия Генерального секретаря? Однажды я прикинул в убийстве кого когда-либо обвинялся или подозревался Сталин. И вот какой у меня получился список: Инесса Арманд, Ленин, Фрунзе, Дзержинский, Бехтерев, Маяковский, Киров, Орджоникидзе, Куйбышев, Пешков (сын Горького), Горький, Крупская, Михоэлс, Жданов. Ну, прямо-таки, массовый убийца какой-то! Для полноты картины, правда, не хватает Гитлера с Геббельсом и подсудимых Нюрнбергского процесса, которых скоро также признают «жертвами сталинских репрессий». И действительно. Бедный Адольф Алоизович явился к нам с добрым намерением освободить советских людей, а ужасный тиран Сталин так с ним расправился! Наверное, в этой ситуации, было бы проще сказать, что Сталин просто ездил по городам и весям Советского Союза с автоматом и палил по всем без разбора! Или может, сидел у себя в кабинете целыми днями, чесал затылок и раздумывал о том кого бы еще расстрелять! Можно подумать, что в СССР не было Уголовного Кодекса, законов, судов, а был лишь тиран Сталин, который единолично распоряжался, кого расстрелять, а кого оставить в живых. Тем более, что если ответственность за какие-то решения и должен кто-то нести, то уж во всяком случае, не один Иосиф Виссарионович, последним ставивший свою подпись после подписей остальных членов Политбюро. Никто сегодня не вспоминает, по вполне понятной причине, о том, что он фактически спас тогда молодого писателя М.А.Шолохова. И ведь если бы Михаила Александровича расстреляли, то можно быть абсолютно уверенным, что в его смерти вновь обвинили бы именно Сталина. Апофеозом же этого полнейшего абсурда о так называемых «сталинских репрессиях», является спор о численности расстрелянных. Если верить некоторым «исследователям», то становится непонятным, каким образом нам удалось победить в Великую Отечественную (воевали и сидели в окопах, наверное, старики, женщины и дети), да еще иметь на 1991 год почти триста миллионов населения. Непонятно также, кто охранял эти мифические миллионы лагерников? Словом была у нас не страна, а один большой ГУЛаг! И, конечно же, эти, с позволения сказать «исследователи», прекрасно знают о том, что тогда думал Сталин, и каков был подтекст тех или иных его действий. Надо сказать, что иногда маразм клеветников превосходит всякие границы. Так порой договаривались до того, что Иосиф Виссарионович чуть ли не виноват в том, что на его похоронах в результате давки погибли люди, и, конечно же, в том, что из-за его кончины прошла незамеченной смерть композитора С.Прокофьева, и в том, что ему не досталось цветов. А в разделе, посвященном периоду второй половины 1930-ых годов, одного из «пособий по истории», в качестве эпиграфа были выбраны следующие строки: «И пусть до скончания века стоит монументом стосаженным. В стране, где права человека — не миф, а реальность, Каждый имеет право сажать и быть посаженным». А под сим стоит надпись: «В.Маяковский о Конституции 1936 года». Наверное, Владимир Владимирович, внезапно ушедший из жизни в 1930 году, отлично знал о том, что через шесть лет после его смерти будет принята новая Конституция, и решил заранее об этом высказаться! Между тем, до сих пор ото всех скрывается истинная, а не мнимая причина смерти Маяковского. И это вполне понятно. Ведь убила-то его на самом деле не «неразделенная любовь», а подлость тех, кто бойкотировал выставку, посвященную двадцатилетию творческой деятельности, всячески мешал ее провести. Отомстили ему те, кого он так страстно бичевал в своих пламенных стихах, те, чьими идейными наследниками являются сегодняшние негодяи. Прекрасным примером полнейшего невежества современной «элиты», может служить выпуск программы «Сегодня» телеканала НТВ от 1 апреля 2009 года. В этот день произошла неудавшаяся попытка подрыва памятника В.И.Ленину у Финляндского вокзала, приведшая к его серьезному повреждению. И вот, предваряя сюжет об этом отвратительном происшествии, ведущий Алексей Пивоваров заявляет телезрителям следующее: «Бронзовая скульптура стояла на историческом месте. Именно там вернувшийся из эмиграции Ленин выкрикнул с броневика «апрельские тезисы». Между тем, открой Пивоваров какой-нибудь учебник по истории XX века, он узнал бы из него, что впервые Ленин огласил их не «с броневика», а в ночь с 3 по 4 апреля на собрании большевиков во дворце Кшесинской, затем 4 апреля около 12 часов прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов (также там присутствовали некоторые меньшевики), и выступил с докладом и разъяснениями своих тезисов! А в известном двухтомнике Д.А.Волкогонова «Ленин: политический портрет», под фотографиями сестер Владимира Ильича Анны и Ольги Ульяновых, мы видим надпись «Сестры Ленина: Анна и Мария».

Продолжая тему, хотелось бы отметить, что горячие поборники и ревнители разного рода прав и свобод, так называемые «правозащитники», отказали Ленину и Сталину в самом главном юридическом праве, праве на презумпцию невиновности. Фактически они без суда и следствия признаны преступниками. И объяснение тому чрезвычайно простое. Эти деятели всегда, начиная с самого возникновения правозащитного движения в СССР, говорили о «приоритете личности над обществом». Вполне естественно, что эта концепция, идет вразрез с идеей общественного блага, которой руководствовались Ленин и Сталин. А потом могли бы «правозащитники» вспомнить и о царских временах. Вот, где действительно свобода-то была! За свою революционную деятельность Н.Г.Чернышевский пробыл в тюрьме и на каторге свыше двадцати лет. Не лишним было бы вспомнить этим «свободолюбцам», что именно Сталин предложил в 1936 году, во время принятия новой Конституции СССР, ввести всеобщее избирательное право, согласно которому голосовать на выборах в Советы разрешалось всем, вплоть до бывших белогвардейцев, служителей культа и прочих элементов, активно боровшихся с Советской властью, счел недопустимым запрет отправления религиозных обрядов. Но объяснять это следует вовсе не тем, что Сталин в этом вопросе «отходил» от Ленина, как это многие делают, а тем, что священники на тот момент прекратили свое ожесточенное сопротивление большевикам, и не были так враждебно настроены как раньше. Сегодняшние же священнослужители и вовсе предпочитают преподавать в своих учебных заведениях историю до 1917 года. И заметьте, именно Советами управлялась страна, оттого-то и власть именовалась Советской. Оттого и лозунг-то был соответствующий – «Вся власть Советам!», но никак не «Вся власть РСДРП (б)!» (сравните с позицией Зюганова, в октябре 1993 года «спасавшего партию»). В те времена власть была едина с народом так, как этого не было никогда в мировой истории. И причиной тому было то, что она сама была из народа. А вот что о «свободе» говорит сам Иосиф Виссарионович в беседе с представителем американского газетного объединения «Скриппс-Говард-Ньюспейперс», господином Рой Говардом 1 марта 1936 года:
«Но это общество (социалистическое — Э.Рустамов) мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».

Об «отсутствии свободы в сталинском СССР» лучше всего говорит анекдотичный случай, произошедший с известным писателем К.М.Симоновым. Как-то он поспорил с одним западным журналистом о свободе слова:
Журналист:
— Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К.Симонов:
— Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист:
— А про Сталина можете?
К.Симонов:
— Не могу. Потому что это неправда.
Поэтому многие наши «интеллигенты», побывавшие заграницей, признавались, что по сравнению с той же Америкой, СССР может показаться самой настоящей обителью свободы.
Как же со сталинской темой обстоит дело у подавляющего большинства коммунистов? К сожалению пусть не прямо, но косвенно превалирует хрущевско-брежневская позиция признания некоторых заслуг Сталина с обязательным подчеркиванием его «ошибок». Вспоминая XX съезд КПСС, я часто размышлял над тем, почему оставшиеся до конца своих долгих жизней верными Сталину В.М.Молотов и Л.М.Каганович, сразу не дали Хрущеву там достойного ответа, предотвратив тем самым грядущие трагические последствия? В скором времени ответ стал мне ясен. Молотов и Каганович были настолько верны нормам партийной этики, что просто-напросто и подумать не могли о том, чтобы пойти на такой своеобразный демарш. Сами же они объясняли эту ситуацию боязнью раскола в партии и опасением отсутствия поддержки. А вообще всякий разговор об «ошибках», по идее должен носить исключительно дискуссионный характер, но ни в коем не сводиться к обывательскому подходу одного лишь их упоминания. И ведь говорят-то о них люди, которым никогда в жизни не приходилось ничем управлять. Тем более что сидя на диване в XXI веке очень легко рассуждать о том, как надо было поступать в той или иной ситуации, подходя при этом к оценкам с мерками сегодняшнего дня. Наши же новоявленные «идеологи», очевидно руководствуются принципом «ошибки были, потому, что их не могло не быть», не понимая, что говоря о недостатках СССР или Сталина, тем самым льют воду на мельницу врагам. Сказавши «а», как говорится, скажите и «б». Вопрос необходимо ставить так: «Если вы считаете, что у Сталина были ошибки, то огласите их, и мы обсудим». В Постановлении Президиума ЦК КПРФ «О 130-летии со дня рождения И.В.Сталина» отмечается: «Непростой путь первопроходцев был сопряжен с ошибками и трагическими перекосами. Они были обусловлены условиями жестокой, бескомпромиссной борьбы с внутренними и внешними противниками». Однако, что это за такие «ошибки» с «трагическими перекосами» вновь не раскрывается. Может быть, истинная причина подобного отношения к Сталину со стороны КПРФ кроется в том, что она является детищем КП РСФСР. А само возникновение КП РСФСР, подозрительно напоминает подобные попытки со стороны Н.А.Вознесенского, М.И.Родионова и А.А.Кузнецова, начавшиеся сразу после войны, и приведшие в результате к «Ленинградскому делу» 1949-1950 гг. Тогда И.В.Сталин пресек развал партии и государства. Наверное поэтому, даже на Собрании первичных отделений КПРФ города Москвы, прошедшем 22 января 2011 года, из уст заместителя секретаря первичного отделения Пролетарского РО КПРФ В.И.Каткова мы услышали слова о том, что «при всех ошибках был верен курс товарища Сталина». Не лучше ситуация и с другими компартиями. Ведь называть себя «коммунистами», и выступать против Ленина глупо, а вот осуждать Сталина… Некоторые, например, РКП-КПСС А.Пригарина, РРП С.Бийца, открыто декларируют антисталинизм. А остальные? РКРП-РПК заявляет о себе, что «не обожествляет и не мифологизирует тот период нашей истории, который пройден под руководством Сталина»: «Мы говорим, что забывать или отрицать ошибки не то, что нельзя, или глупо, это помощь врагу, который на этом играет. Конечно, были и ошибки. Но ошибки ошибкам — рознь. Сталин отвечал за стратегию в политике. И здесь у него трудно найти ошибки». Так, где же у него тогда «ошибки»? Ответ мы находим в Программе РКРП-РПК: «В 30-е годы в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее, появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти». Таким образом, в программе коммунистической партии мы обнаруживаем явные проявления анархо-синдикализма. Возможно наложилось и то, что ее составной частью является РПК, ныне покойный лидер которой, А.В.Крючков, также относился к Сталину крайне отрицательно. Российская маоистская партия, решительно и принципиально осуждая XX съезд и его последствия, и отвергая хрущевско-брежневский ревизионизм, в то же время отмечает: «Мы в основном, хотя далеко и не полностью, одобряем Сталина…», «Ранний, ленинский (и сталинский — несмотря на 30% неправильного!) Советский Союз был символом прогресса и надеждой всего прогрессивного человечества». В чем выражается эта «неправильность» вновь не поясняется. Причем никому не приходит в голову вопрос: «Почему наш общий враг — буржуазия, содрогается от одного имени Сталина, если его политика была чуждой марксизму-ленинизму?». Возьмем ту же коллективизацию. Были в ней перегибы, но они отмечены самим Сталиным в известной статье «Головокружение от успехов». Сейчас многие не любят вспоминать о том как убивали председателей колхозов, или о том, что голод на Украине в начале 1930-ых годов, был спровоцирован самими крестьянами, в знак саботажа вырезавшими весь скот. 17 ноября 1938 года, вышло постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», за подписями В.М.Молотова и И.В.Сталина, признавшее ошибки в работе НКВД, а в 1940 году под руководством Л.П.Берия прошла первая реабилитация невинно репрессированных. Вообще если при Сталине невинно репрессированному удавалось, что называется «достучаться до верха», написать письмо, скажем М.И.Калинину или самому Генеральному секретарю, то после рассмотрения дела его немедленно выпускали из тюрьмы с последующей реабилитацией. У одного моего знакомого, ныне уже покойного, были арестованы тетя, возвращавшаяся из Кремля, где Сталин вручил ей памятные часы, и дядя, ее сопровождавший. Но после года тюрьмы, и снятия с поста наркома внутренних дел Н.И.Ежова, их выпустили, а дядя, бывший военным, даже повышен в звании. Разумеется, при такой системе исключалась сама возможность «восстановления доброго имени» доносчиков, вредителей, диверсантов, как это успешно происходило в период «реабилитаций» Хрущева и Горбачева, когда пришедшими к власти недобитками 1937 года, была нагло дискредитирована героическая борьба народа с классовыми врагами. Можно подумать, что никто не убивал председателей колхозов, не подрывал шахт и не совершал диверсий на производстве. Ну, а некоторым при Сталине досталось за откровенные воровство и коррупцию. Были ли невинные жертвы? Конечно были, но их просто не могло не быть, так как в органы безопасности проникло немало агентов, ставивших перед собой цель дискредитации Советской власти, путем репрессий против невинных людей. Одна моя знакомая, жившая при Сталине неподалеку от Ходынского поля, однажды рассказала мне как в ее доме, а это было в «разгар репрессий», вдруг стали арестовываться ни в чем неповинные люди. Оказалось, что это результат лживых доносов жителей дома с фамилиями Кирасиров и Краснов. Невинных граждан отпустили, а доносчиков арестовали. Когда же в «перестройку» началась кампания по «реабилитации», фамилии Кирасиров и Краснов числились в списках «невинно репрессированных», публиковавшихся в «Вечерней Москве». В 1939 году в Смоленске, например, был целый процесс над «тройкой», подвергавшей в 1937 году людей необоснованным репрессиям. Между тем не все прошедшие через лагеря затаили злобу. Так известный физик Лев Ландау впоследствии с умилением вспоминал годы работы в «шарашке». Какие условия ему там создали! Ничто его не отвлекало! Как-то на радио пригласили не менее известного физика Бориса Раушенбаха. И ведущая стала выказывать ему свое соболезнование в связи с тем, что он «так настрадался сидя в лагере». Раушенбах аж опешил: «Я настрадался? Да, знали бы вы, какие мне были созданы условия!» Ведущая не унималась: «Но ведь столько миллионов было репрессировано!» И Борис Викторович математически все рассчитал, и наглядно показал несостоятельность этих домыслов… Это – позиция честного человека. И она не идет ни в какое сравнение с бредом всяких лихачевых и солженициных, разгонов и жженовых. Ведь тюремное прошлое не помешало Лихачеву стать лауреатом Сталинской премии, а Жженову — Народным артистом СССР. Тем более что всякие рассуждения из их уст о Сталине и советском времени априори не могут быть объективными, так как волей-неволей на них будут накладываться личные переживания и личная боль. Между тем, распространяется это естественно не на всех. Так сидевший до войны К.К.Рокосовский, отказал Н.С.Хрущеву в его просьбе написать о Сталине какую-нибудь гадость, за что на следующий день был снят с поста заместителя министра обороны СССР. О просчетах советского руководства Сталин упоминал и в известном тосте «За здоровье русского народа!»: «У нашего правительства было немало ошибок…»
20 сентября 1988 года, в Свердловском райнарсуде Москвы «демократы», пригласив «докторов наук» и телевидение, пытались ошельмовать выступившего в защиту Сталина юриста-фронтовика Шеховцова, заявившего, что проиграет процесс при предъявлении хотя бы одного документа с доказательствами о репрессиях. И он выиграл его. После этого Центральное телевидение продемонстрировало фильм «Очищение» об этом процессе. Через два года в газете перед ним извинились за клевету и оскорбления. Всего же, с 1986 года, Шеховцов подал в суды семнадцать исков в защиту чести и достоинства И.В.Сталина.
«Фильм «Очищение» получил первую премию на международном фестивале в Токио. Американский журналист, получивший самую престижную Пулитцеровскую премию, берет интервью у «этого сталиниста» («Правда», 08.10.2004 г.).
«Европейская Академия Информатики (Брюссель, Бельгия) присвоила И.Т.Шеховцову за книгу «Дело Сталина — «преступника» и его защитника» ученую степень доктора философии в области юриспруденции. Эта же Академия присвоила ему звание полного профессора Брюссельского Королевского университета» («Рабоче-крестьянская правда», №10, 2006 г.).
Здесь также можно вспомнить и о писателе А.Н.Рыбакове, авторе «Детей Арбата», вынужденном сознаться в том, что расхожее выражение «Нет человека — нет проблемы», было вложено им в уста Сталина. В 1995 году Наталья Бехтерева, внучка академика Н.Бехтерева, откровенно призналась в том, что ее рассказы о деде, поставившем Сталину диагноз «паранойя» и за это отравленном, являются вымыслом и результатом давления на нее.
Еще одной крайностью многих представителей нашего комдвижения, является упорное непризнание И.В.Сталина как теоретика. Конечно, загруженность работой не позволяла Иосифу Виссарионовичу уделить особое внимание подготовке больших, фундаментальных работ по теории марксизма-ленинизма, однако, практическое его развитие, и то, что уже написано Сталиным, представляет для нас огромное значение. Мало кому теперь, наверное, известно, что авторство статьи «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)», принадлежит И.В.Сталину. Один его труд «Экономические проблемы социализма в СССР» по праву можно назвать программой строительства коммунизма. Мало кому известно, что вторая часть этой сталинской работы была готова, и ее успел прочитать В.М.Молотов, однако, после прихода к власти Н.С.Хрущева, она пропала. Вот фрагмент из воспоминаний маршала авиации А.Е.Голованова:
«Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим» … «Я считаю, — сказал Сталин, — начальная фаза или первая ступень коммунизма начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему Воронов, спрашивает: «Товарищ Сталин, как же — задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?». — «Река, товарищ Сталин». — «Вода?». — «Вода». — «А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумываетесь, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом.», «…если не будет международных осложнении, а я под ними понимаю только войну я думаю, что это наступит в 1960 году».
И при всем этом, теоретический журнал «Марксизм и современность» не размещает у себя на страницах рядом с профилями Маркса-Энгельса-Ленина, профиль Сталина, а ВКП (б) Нины Андреевой — в своем партийном билете рядом с профилем Ленина. Казалось бы, пустяк, но он о многом говорит!
Крайне важно также отметить, что тема отношения к личности И.В.Сталина, является своеобразной лакмусовой бумажкой, тестом для проверки на марксистскую, большевистскую зрелость. Поэтому подобная «двойственность» и неопределенность в оценке его деятельности, попытка усидеть на двух стульях, позволяет нашим противникам заявлять нечто вроде: «В Великую Отечественную войну победил не Сталин, а народ!» А кто говорит, что «победил Сталин»? Можно подумать, что это была война Сталина с Гитлером! Конечно, победил народ, но кто вел его в бой, кто работал на эту победу по шестадцать-восемнадцать часов в сутки в шестьдесят с лишним лет? Ведь одно имя Сталина позволяло нашим солдатам и партизанам выдерживать любые испытания и тяготы войны. Именно оно стало одним из последних слов в жизни Зои Космодемьянской. Приведу всего лишь один пример, характеризующий И.В.Сталина, как выдающегося полководца. Незадолго до войны, по свидетельству историка и писателя В.М.Жухрая, он спросил у своего советника по военным вопросам П.А.Ермолина о том, почему во всех сводках датой нападения указано 22 июня. Ну, кто станет такую ценную информацию, так разбазаривать? Стало быть, нас подталкивают подвести регулярные части к неукрепленным границам. И действительно, если бы Сталин тогда послушал Жукова и Тимошенко, и подвел регулярные части к неукрепленным границам, они тут же попали бы в «котел». Также известно, что он в период войны тщательно изучал и выписывал причины поражения и ход того или иного сражения в мировой истории, помнил по фамилии всех директоров заводов, постоянно звонил им узнать, к примеру, количество выпущенных за день танков. На вечере памяти легендарного режиссера Ю.Озерова в Доме кино, Народный артист РСФСР Михаил Ножкин высказал свое возмущение по поводу того невиданного позора на 65-летие Победы в Великой Отечественной войне, когда в Москве не было представлено ни одного портрета Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина, когда сама вероятность появления на улицах Москвы всего лишь десяти (!) портретов, вызвала такой шквал негодования. Между тем, нынешний режим ставит в центре Москвы памятник Жукову, приведшему к власти Хрущева, и порочившему Сталина в первой редакции «Воспоминаний и размышлений», бюст А.Н.Косыгину, одному из авторов первых рыночных реформ в СССР в 1965 году, возвращает мемориальную доску Ю.В.Андропову, чьими протеже являлись предатели Горбачев и Алиев.
Великая Отечественная война — особая тема. Нас давно упорно пытаются убедить в том, что руководство СССР не готовило народ к войне. Однако, не утратившие разум и совесть люди помнят известную песню «Если завтра война», и одноименный фильм, снятый на хроникальном материале в 1938 году. Не забудутся и ОСАВИАХИМ, и соревнования на значки «ГТО» и «Ворошиловский стрелок». В профессиональных учебных заведениях получали дополнительную военную специальность. Мировой империализм неслучайно пытается приравнять «сталинизм», а равно коммунистическую идею, к фашизму. Одно то, что в августе 1939 года был подписан «пакт Молотова-Риббентропа» на деле отсрочивший войну, также свидетельствует о многом. Ведь нам не хватило всего лишь немного времени, для того чтобы до конца перевооружиться, и нанести сокрушительный удар Гитлеровской Германии. Ну, и естественно, для того чтобы скрыть и свою причастность. Сейчас мало кто вспоминает о классовой сущности фашизма, искусственно взращиваемого западной буржуазией, с явной целью натравить его на СССР.
Я упоминал здесь комиссию газеты «Советская Россия», но не сказал о том, что предшествовало ее созданию возникновение другой, кремлевской комиссии по противодействию фальсификаций «в ущерб интересам России». Невиданный фарс! Отъявленные фальсификаторы истории вздумали бороться с себе подобными! С кем, спрашивается? С прибалтийскими фашистами-антикоммунистами, запрещающими нашим ветеранам надевать боевые награды, и называющими их «оккупантами»? Вы ведь недалеко от них ушли, оскверняя в своем антикоммунистическом экстазе Знамя Победы! Между тем, мало кому известно, что на картине С.Присекина «Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков и К.К. Рокоссовский на Красной площади 24 июня 1945 года», под копытом коня власовский флаг был заретуширован. Или, подобно В.Астафьеву или В.Коротичу, говорите о том, что мы «закидали немцев трупами», скрывая то, что сознательно были смешаны военные потери и жертвы среди мирного населения, постоянно завышаете общее число жертв, с явной целью обвинить в них советское руководство. Ваш антисоветизм доходит до того, что вы додумываетесь до переименования милиции в полицию в стране, в которой еще живы ветераны Великой Отечественной, прекрасно помнящие о зверствах полицаев. Затем оскверняете своим присутствием Могилу Неизвестного Солдата, в надежде на то, что мы не помним, как вы возлагали цветы к памятникам гитлеровским приспешникам Маннергейму (один из которых стоит ныне в Ленинграде) и бойцам Армии крайова. В 1994 году фон Паннвицу, А. Г. Шкуро, П. Н. Краснову, Султан-Гирею Клычу, Т.Н.Доманову и другим, в Москве, на территории храма Всех Святых, был установлен памятник «Воинам русского общевоинского союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15 кавалерийского корпуса, павшим за веру и отечество». В октябре 2005 года тело Ивана Ильина было перезахоронено на кладбище Донского монастыря за государственный счет (!) при благословении РПЦ, а в 2006 году его архив был перевезен в Россию и размещен в библиотеке МГУ. Или же, подобно А.Приставкину, обвиняете Сталина в депортации чеченского и некоторых других народов, замалчивая предательство большей части их представителей. Это при том, что подлинно известно, о роскошном коне, врученном Гитлеру в подарок группой чеченцев, и сформированных четырех дивизиях. Да по законам военного времени, они вообще должны были быть расстреляны! Однако, Иосиф Виссарионович прекрасно понимал, что расстрел большого количества чеченских мужчин, приведет к исчезновению этого народа. Кстати, впоследствии все депортированные народы неплохо освоились на новых территориях, юноши и девушки закончили институты, и нашли свое место в жизни. И естественно не все утратили человеческой совести. Так в одной из передач Сажи Умалатовой на «Народном радио», до того как оно стало православно-монархическим, прозвучал звонок одной слушательницы-чеченки. После национального приветствия, она поведала о своей матери, которая перед смертью вручила ей медальон с портретом Сталина, сказав о том, что это человек, спасший чеченскую нацию. Подобная мысль высказывалась и в одном из выступлений Народного артиста СССР Махмуда Эсамбаева. А в АССР немцев Поволжья провели своеобразный эксперимент. Было отобрано несколько выпускников школ, в совершенстве владевших немецким языком. Их одели в немецкую форму, и сбросили с парашютами с самолета. Они стали ходить по домам, и просить ночлега. И только один житель, уже пожилой, сообщил об этом в соответствующие органы… Не лишним будет отметить также, что раздуваемая в «перестройку» ложь о депортации, превращающая эту обоснованную сталинскую меру, в прихоть советского руководства, позднее способствовала сепаратистским настроениям в этих народах. Примером тому может служить, незажившая на теле России чеченская рана.
Но наша Победа была бы невозможна, если бы не та экономическая модель, которая сформировалась в предвоенные годы. Возникли новые отрасли промышленности, которых не было в хваленой царской России. Сам ход индустриализации усложнялся тем, что приходилось, в отличие от других стран, начинать не с легкой, а с тяжелой промышленности. А вот слова из доклада заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашина: «Сегодня часто раздаются обвинения в адрес Сталина, что, дескать, он проводил индустриализацию страны за счет эксплуатации деревни. Возможно, это так и было…» Г.А.Зюганов в своей книге «Уроки жизни» отзывается обо всем это не менее красноречиво: «И все же многовековая державная инерция смогла преодолеть болезнетворную энергию распада. Вопреки всему — идеологической русофобии радикального партийного крыла, соблазнам «мировой революции» и классовым антагонизмам, разбушевавшимся в огне гражданской войны, — страна невероятно быстро восстановила свою естественную геополитическую форму. Народ заплатил за это страшную цену, вынеся на своих плечах ужас репрессий и голод, разруху, штурмовщину индустриальных строек и тяготы насильственной коллективизации». Комментарии, как говорится, излишни. После войны же, когда пришлось восстанавливать разрушенное народное хозяйство, нам удалось сделать это за несколько лет, тогда как иностранные специалисты говорили о десятилетиях. Раньше богатой Англии были отменены карточки. Послевоенные годы ознаменовались невиданным экономическим ростом в 40%, тогда как на Западе он выше 15-16% не поднимался. Советские люди сами финансировали восстановление народного хозяйства в СССР посредством государственных займов. Многие их затем выбрасывали, однако, государство тогда расплатилось со своими гражданами. Одни словом, для советского народа весь Советский Союз, являлся одним большим, как бы сейчас сказали, «Сколково». Экономика СССР при Сталине, если попытаться изложить ее в двух словах, это система, при которой весь общественный прибавочный продукт, идет в общий фонд и распределяется на всех граждан. Таким образом, формируются те самые общественные фонды потребления, благодаря которым у нас и были бесплатные образование и здравоохранение. Планирование осуществлялось не от достигнутого, а от потребностей. Зарплаты оставались неизменными, выдавались не за сам выход на работу, а за проделанный труд, уровень благосостояния постоянно рос по причине ежегодного весеннего снижения цен. Оно являлось, в свою очередь, следствием снижения себестоимости, которое было возможным только благодаря изобретательству и рационализаторству. Между предприятиями действовал безналичный расчет, что предотвращало саму вероятность взяточничества. Перепроизводства специалистов и безработицы, как сейчас, не было, по причине высокоразвитой промышленности. Все это позволило нам даже после 1953 года, когда начался отход от сталинской экономики, еще долго удерживаться на передовых местах в мире. Ну, а в 1965 году косыгинско-либермановская реформа ввела капиталистическое понятие «прибыли», в то время как Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» допускал даже существование «неприбыльных» предприятий. Поэтому вспоминая о первом искусственном спутнике Земли или первом полете человека в космическое пространство, не стоит забывать, что начало разработкам в области космонавтики было положено сразу после войны, еще при И.В.Сталине. Как-то незадолго до августовской контрреволюции 1991 года, два ученых, советский и американский поспорили на тему уровня жизни граждан СССР. И тогда наш предложил составить таблицу с указанием всех затрат, а именно: образования, медицины, коммунальных услуг, продуктов питания и т.д. Когда она была готова, американец, посмотрев на нее, произнес: «Я согласен жить на вашу зарплату!» Поэтому и заграницей, в той же Америке или Японии, идея планирования была взята на вооружение. И вот учитывая все это, КПРФ берет на вооружение не сталинскую экономику, а «китайский социализм». Мало кому, тем не менее, известно, что в Китае имеется безработица, а те старые члены КПК, изначально выступавшие против реформ, начавшихся после смерти Мао Цзэдуна, теперь замечают: «А мы вас предупреждали!» Наверное, под влиянием всего этого в Программу КПК сравнительно недавно вернулось слово «коммунизм». 17 сентября прошлого года, в городе Королеве прошла встреча с Г.А.Зюгановым, на которой комсомольцами из РКСМ (б) был задан вопрос: «Как с точки зрения марксизма можно оценить китайский «социализм» с его тяжелейшим положением рабочего класса и с частной собственностью на средства производства, существующей в этой стране?» Но ответ на этот вопрос поверг комсомольцев в шок. Зюганов намерено не прочитал его полностью! Вопрос о Китае в его устах прозвучал так: «Как с точки зрения марксизма можно оценить китайский социализм и наличие в Китае частной собственности?». Ответ последовал такой: «Положительно! Ведь в СССР же был НЭП. Ленин поддерживал НЭП». Только вот господин Зюганов забыл, что НЭП был временной уступкой и что при НЭПе в СССР не было миллионеров! В программе КПРФ также говорится о «создании условий для развития малого и среднего предпринимательства». Это при том, что большевики, ликвидируя в 1917 году частное предпринимательство, ставили перед собою цель уничтожения основного источника эксплуатации человека человеком. А она, как известно, присутствует в любом «бизнесе» вне зависимости от его размера. Тем более что мелкий или средний предприниматель стремится в будущем стать крупным как тот солдат, который плох, если не хочет стать генералом. Здесь также необходимо разделить понятия «частная собственность» и «личная собственность», так как своеобразная неопределенность в них позволяет нашим противникам извратить саму идею ликвидации частной собственности. Понятие «частная собственность» используется в контексте собственности на средства производства, как основного инструмента эксплуатации, тогда как под определением «личная собственность» понимается то, что принадлежит человеку лично, но не может служить орудием эксплуатации и не является средством производства. Таким образом, разоблачается известный миф о том, что после восстановления Советской власти у людей будут отбираться машины, квартиры и т.д.
Иногда в наших агитационных материалах вообще можно встретить обороты типа «бандитский капитализм», «криминальный капитализм». А что существует «не бандитский», «не криминальный» капитализм? Ведь он по сути преступен, так как частная собственность является узаконенной формой воровства. Между тем, Сталин настойчиво предупреждал руководителей стран народной демократии не копировать советский опыт по причине высокой развитости, других условий, в странах, вставших на путь строительства социализма. Ведь некоторые из них вообще хотели вступить в состав СССР на правах республик. Между тем, в прибалтийских республиках, вошедших в состав СССР достаточно развитыми бывшими капиталистическими странами, стали насаждаться колхозы. Тем самым сталинский совет не был услышан, и в Прибалтике постепенно стал складываться будущий плацдарм антисоветизма. И в конечном итоге мы получили то, что теперь, скажем, в Эстонии, за публичное использование и тиражирование символов «оккупационных режимов», в том числе символа «серп и молот» предусмотрен штраф в размере около 1 тыс. евро. Для юридических лиц штраф составляет примерно 3,2 тыс. евро. А в Латвии публичное исполнение гимна Латвийской ССР запрещено и несет уголовную ответственность.
Еще пару слов о большевистской принципиальности. Все мы помним как в начале «лихих девяностых» началась кампания по переименованию городов, улиц, станций метро и прочих объектов. И казалось, занять бы коммунистам на этом участке борьбы жесткую и принципиальную позицию. Но не тут то было! Во многих газетах, в первую очередь «Правда» и «Советская Россия», мы вдруг узнаем, что оказывается у нас уже нет таких городов как Ленинград, Свердловск, Калинин, Куйбышев и Горький, зато есть «Санкт-Петербург», «Екатеринбург», «Тверь», «Самара» да «Нижний Новгород». Это при всем том, что на фашистских картах Ленинград действительно именовался «Санкт-Петербургом», в документах рейхсминистерства восточных оккупированных территорий Розенберга Калинин был «Тверью», а на листовках, распространяемых гитлеровцами, Куйбышев обозначался как «Самара». И чем мы тогда лучше нынешних властителей, вывешивающих везде и всюду власовские триколоры? Достаточно сказать, что одно гордое имя «Ленинград», было, в буквальном смысле этого слова, выстрадано героическими блокадниками. И если бы после войны, кому-нибудь пришло в голову «вернуть городу историческое название», то его в ту же минуту растерзали простые ленинградцы. Образец же настоящей принципиальности являет собой издающаяся в Ленинграде «Пролетарская газета», на страницах которой мы находим следующие строки: «При обращении в редакцию «Пролетарской газеты» просим правильно указывать название нашего города.
ЛЕНИНГРАД — является историческим названием нашего города.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — является официальным названием города времен царского режима и названием города сегодняшних буржуазных паразитов и их холуев». И даже газета «Своими именами» (бывшая «Дуэль»), нисколько не позиционирующая себя коммунистической, следует примеру вышеуказанного издания, используя в своих публикациях исключительно советские названия. В то же время бывшая газета ДОСААФ «Советский патриот» ныне носит название «Патриот». Разумеется, кто-то может возразить, мол, «все это слова». Однако, уступая в словах, мы уступаем в принципах. Тем более, что «слово», в данном контексте, есть символ, то есть концентрированное выражение сущности. Уместно также вспомнить, что если одна из воинских частей при каких-то обстоятельствах теряла знамя, то она немедленно расформировывалась.
Целый ряд информагентств недавно сообщил о переименовании улиц Ленинграда. И в этой очередной кампании имена Ленина и большевиков, встали в один ряд с другими прогрессивными деятелями, такими как: Шевченко, Радищев, Добролюбов, Белинский, Ломоносов. Одним словом, можно только поблагодарить власти города на Неве за подобный подход. Таким образом, они сами подтверждают неразрывную духовную связь этих людей с Лениным, большевиками и всем советским прошлым. Нынешние пропагандисты убеждают нас в том, что в советское время все переименования происходили без обсуждения, и не взирая на мнение народных масс. Однако, это ни с какой стороны не соответствует действительности. В том же Ленинграде в 1944 году ряду улиц и площадей, переименованных после революции, были возвращены исторические названия.
Из всего вышеизложенного следует: если бы нынешнее руководство КПРФ было честнее и откровеннее, то оно открыто призналось, что ничего общего с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным иметь не собирается, так как у него есть Иван Ильин и Иван Солоневич. Что это, если не невиданное фарисейство, когда, восхваляя Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, оно упорно и настойчиво не желает следовать проповедуемой ими идее. Многие коммунисты, наверняка, возмутятся подобной критике. Но им не следовало бы забывать В.И.Ленина, называвшего такое отношение к ней «комчванством». Тем не менее, автор статьи не ставил перед собой цель кого-либо в чем-то переубедить. Моя задача — дать читателю пищу для размышления, возможность самому прийти к необходимым выводам. Нужно всегда помнить, что отражение буржуазной антисоветской агитации и пропаганды, есть передний фронт борьбы за Советскую власть и социализм. Отсюда следует, что без четкой и принципиальной, аргументированной и теоретически подкрепленной, единой позиции это невозможно. Поэтому здесь недопустимо пассивное отношение к истории, как к чему-то, что уже «было и прошло». Ведь от хрущевско-горбачевского ревизионизма наше коммунистическое движение не может очиститься почти шестьдесят лет! Тем более что прошлое — это то, что всего лишь мгновение назад было настоящим. На создание негативного образа Ленина и Сталина, всего СССР и коммунистической идеи мировой империализм тратил и тратит миллионы, если не триллионы долларов. Основная цель — представить нынешнюю мировую капиталистическую систему безальтернативной, путем упрощения сложнейших вопросов и подтасовки фактов. И это вполне естественно и нормально, так как для антиподов трудящихся — буржуазии, Ленин и Сталин — вожди пролетариата и основные носители коммунистической идеи, являются самыми главными врагами. Не случайно же был введен в обращение оборот «создание PR». PR (от англ. public relations) — общественное мнение. Стало быть, общественное мнение не формируется само под воздействием различных факторов, а создается извне. Именно поэтому организаторы телепередачи «Суд времени», создав ее, рассчитывали разгромить Кургиняна и его просоветскую позицию. Однако, в результате произошло прямо противоположное. Сергею Ервандовичу практически в одиночку удалось поднять невиданную информационную волну, адекватно ответить на волнующие общество вопросы истории и современности. И в этом его неоспоримая заслуга в нашем общем Деле. Огромное значение также имеет разоблачение политологом распространенной ныне конспирологии, сводящей, произошедшую с СССР трагедию исключительно к «мировому заговору». При этом мало кому известно, что наши соотечественники-москвичи, в большинстве своем голосовали за развал Советского Союза на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года. И причина сегодняшнего интереса со стороны народа к личности И.В.Сталина кроется вовсе не в желании «твердой руки». Массы желают не «твердой руки» или «мягкой ноги», они хотят подлинной Советской власти, чьим живым олицетворением был Иосиф Виссарионович. И ни в какой «реабилитации» он, равно как и Ленин, абсолютно не нуждается, так как ни один суд не вынес им приговора, а оправдала сама История. Так что, Ленин и Сталин уже вошли в мировую историю. И вошли они в нее, что называется, «под номером один», как создатели принципиально нового общества, общества без угнетения и эксплуатации, общества освобожденного Труда!

P.S. Когда готовилась эта статья, автору стало известно о том, что 17 февраля, КПРФ пригласила на заседание, посвященное русской культуре, протоиерея Димитрия Смирнова, горячо одобрившего недавние подрывы памятников Ленину, для которого «Ленин хуже Гитлера». Остальное додумывайте сами!

Э.Рустамов
Член КПРФ с 2009 г.

Ваш отзыв:
Имя *

Почта (будет скрыта)*

Сайт (необязательно)

Cliver F

08.06.2013, 22:59

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !

Существует известное выражение:"Постичь коварные замыслы противника может лишь тот, кто сам способен на подобные замыслы". Изречение как нельзя более уместное при рассмотрении личностей И.В.Сталина и Л.П.Берии.

Ведь только теперь, спустя 60 лет, когда стала возможна публикация засекреченных дневников Л.П.Берии, можно с достаточной доли истины судить о деятельности руководителей Советского государства, начиная с 1917 года. И теперь многие оценки меняются местами, и самой мерзкой и отвратительной личностью становится "наш дорогой" Никита Сергеевич Хрущев, с конца 30-тых годов входивший в "узкий круг" партийно-государственного руководства, не раз своими инициативами опережавший Сталина, за что однажды получил от него реплику: "Уймись, дурак!"

Однако, антисталинская демагогия, весьма актуальная для антисоветской пропаганды и у нас, и на Западе, так глубоко вошла в политический контекст нашего времени, что развернуть её на 180% представляется весьма трудным. Поэтому, не претендуя на философские глубины, хочу сказать несколько слов как человек,родившийся в СССР в 1931 году и многое видевший своими глазами.

Наши "продвинутые демократы" изо дня и день твердят о репрессиях 30-тых годов, сводя всё к "злодейским" склонностям отдельных "паталогических" личностей, т.е. поддаваясь примитивным импульсам исторического идеализма, что однако оказывает большой эффект на обывательское сознание, которое стало ныне господствующим. А наши учёные историки, хотя бы из РУСО, при этом безмолвствуют. И тогда слово берёт профессор Пивоваров, нагло перевирая диалектичный ход истории Советской России.Между тем каждый добросовестный исследователь может заметить, что всё было совсем не так, как нам о том вещают наши СМИ.

И тогда поднимается вселенский стон о "России, которую мы потеряли". Хотя один её только показатель - свыше 80% неграмотных в стране оправдывает отрицание "той" России. И всячески тыча всем в лицо фальсифицированными списками о расстрелах, никто не вспомнит об одном из первых декретов Советской власти от января 1918 года - декрет о ликвидации неграмотности. Меня не удивляет злобное, подчас, брюзжание лиц, присвоивших себе имя "русской интеллигенции" - оно закономерно, ибо ничего общего не имеет с нравственными потомками Радищева, Рылеева, Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Белинского, Герценеа, Некрасова, Горького, Блока...

Но меня , как коммуниста, не может не возмущать предательская позиция руководства КПРФ и лично гражданина Г,А,Зюганова, ведущих нравственные истоки коммунистической идеологии от православия, Иисуса Христа, заимствованного княжеской властью у Византии взамен исконно славянского верования.рожденного самими суровыми природными условиями выживания русского этноса . Именно об этом была книга И.Пыхалова "Почему Россия не Америка". Несколько по другому эту проблему можно было бы выразить двумя формулами.

Существует два как-будто идентичных, но на самом деле противоположных понятия - единство цели и общность цели. Первое понятие представляет собой цель, достижение которой каждому сулит общий успех, как.скажем, победа в войне с фашизмом. Оно объединяет весь народ и успех каждого делает равно значимым.

Общность цели объединяет группу спортсменов, где каждый стремится к одному результату, но только один и будет его обладателем.

Своеобразие русского этноса было в единстве цели. Отсюда родилось и знаменитое русское присловие - "Сам погибай, а товарища выручай", ставшее нравственным императивом русского народа.
Нравственный императив гражданина США точнее всего, очевидно, выражен словами героя рассказа О,Генри - "Боливар двоих не унесёт".

Сегодня Запад более всего озабочен стремлением подменить русский нравственный императив западными стандартами.

Более всего об этом "печётся" девяностолетний "специалист" по России американский профессор Ричард Пайпс, утверждающий, что если Россия не примет образцы западной демократии, она исчезнет с лица Земли как политически значимое государство. Похоже, что именно эти дурацкие антирусские взгляды исповедуют наши "искатели демократического счастья".

Непонятную Пайпсу и всему Западу диалектику русской,советской демократии более 80-ти лет назад очень точно выразил Владимир Маяковский - "А что, если я народа водитель и одновременно народный слуга". Однако Запад отлично осознал, какая опасность для него таится в этой демократии, где категорически отрицается частная собственность на средства производства. Именно против этого воевала и Антанта в 1918 -1922 годах, и гитлеровская Германия в 1941-1945 годах. Сегодня эта война переросла против России в принципе.И явно и тайно длится она с октября 1917 года. Её главной побудительной причиной остаётся всё тот же страх перед возможностью существования государства, в котором впервые в истории человечества исключена эксплуатация человека человеком как основа любой хозяйственно экономической деятельности. Именно этот мотив антисоветизма, антикоммунизма оставался главным и в горячей, и в холодной войне против Советской России, против СССР. Животный страх охватывает каждого и явного , и скрытого западника при мысли о возможной реставрации Советского Союза.

Однако должное должно случиться, кто бы и как бы этому не препятствовал.

Ведь точно так когда-то господствовавшие классы препятствовали ликвидации рабства, затем феодальной зависимости и крепостного права, железом и кровью устанавливали капиталистическую формацию, которую свергла Россия в 1917 году, благодаря чему смогла победить фашизм, но не устояла перед предательством верхушки собственной правящей партии. Именно они - парт.гос номенклатура, руководители крупнейших заводов и иных предприятий возжелали стать их полными владельцами. Именно они всемерно подхватили идею всеобщей приватизации, Именно они поставили на четвереньки хозяйственно экономическую деятельность России. И пока не ликвидирована губительная для России частная собственность на общественные средства производства, пока не воплощен в жизнь лозунг "Вся власть советам!", пока страна не обретёт действительное народовластие, Россия так и будет оставаться в этом крайне неудобном положении - на четвереньках.

Надо только понять,что русское народовластие, народоправие и западная демократия - не одно и то же.

Власть советов это прежде всего установление обратной связи между законодательной и исполнительной властью. Именно то, что в стране отсутствует сегодня.

Поэтому лозунг революции 1917 года

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !

ТАК ЖЕ АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ.

Евгений Новиков.

Cliver F

20.06.2013, 21:51

СТАЛИН

В числе книг, составляющих фонд Общественно политической библиотеки России , хранится личная библиотека Сталина, состоявшая более чем из тысячи экземпляров. Хорошо известно, что став Генсеком ВКП(б), Сталин, присев к столу, тут же продиктовал по памяти секретарю Товстухе обширнейший список необходимой ему литературы.

Сталин обладал редчайшей природной способностью - одним взглядом схватывать содержание целой страницы текста, что давало ему возможность прочитывать и запоминать по 400-500 страниц в день.

Еще в конце X!X века Сосо Джугашвили был известным национальным поэтом Грузии.

Как начинающий поэт, И.В.Сталин сразу же получил признание. Так, его стихотворение «Утро», по рекомендации Ильи Чавчавадзе, вошло в букварь «Дэда Эна» и многие годы оно оставалось одним из любимейших первых стихотворений грузинской детворы. Вот это стихотворение:

УТРО

Раскрылся розовый бутон,
Прильнул к фиалке голубой,
И, лёгким ветром пробуждён,
Склонился ландыш над травой.
Пел жаворонок в синеве,
Взлетая выше облаков,
И сладкозвучный соловей
Пел детям песню из кустов:
«Цвети, о Грузия моя!
Пусть мир царит в родном краю!
А вы учёбою, друзья,
Прославьте Родину свою!

Сосо также обладал редкой музыкальностью и был постоянным солистом в хоре духовной семинарии.

Сталин никогда не создавал "культа" своей личности и в 1939 году запретил издание "Избранных стихотворений Сталина".

В том же 1939 году ответил знаменитой репликой "Уймись,дурак!"

на требование Секретаря КПБ(У) Н.С.Хрущёва увеличить "расстрельные списки врагов народа" на Украине до 17-19-ти тысяч.

По свидетельству наркома сельского хозяйства Бенедиктова, на заседаниях ЦК постоянно оспаривал требования коллег по применению

ВМН к политическим осуждённым, оставаясь в меньшинстве.

Нередко суждения исторической личности о его противнике гораздо содержательнее , чем оценки "товарищей по борьбе". В этом смысле весьма показательны высказывания о Сталине его "закадычного врага" сэра Уинстона Черчилля. Так исполнена мудрости его фраза от 22 июня 1941 года:"Если мы будем пытаться ся поссорить прошлое и настоящее, мы потеряем будущее.", оценивающая отношения СССР и Запада.

А вот слова, относящиеся к Ялтинской конференции глав великих держав:" Впечатление, сложившееся у меня от поездки в Крым и от всех других случаев общения с советскими руководителями, таково, что маршал Сталин и другие советские лидеры желают жить в почётной дружбе и равенстве с западными демократиями, Я считаю также, что они - хозяева своего слова, и никогда никакое правительство не выполняло точнее свои обязательства, даже в ущерб самому себе, нежли русское Советское правительство."

И ещё.

"Я лично восхищаюсь героическим русским народом и с большим уважением отношусь к моему товарищу по военному времени маршалу Сталину."

Воспоминания сэра Уинстона Черчилля непредвзято говорят об уровне мирового признания Сталина. На Тегеранской конференции в зале заседаний ждали прихода Сталина. Черчилль твердил про себя:"Ни за что не встану!!!" А когда вошел Сталин, Черчилль вытянулся по стойке "смирно".

Как жаль , что всего этого не знает или умалчивает об этом наша "продвинутая" буржуазно либеральная интеллигенция. От скольких глупостей мы были бы избавлены!

Евгений Новиков.

Cliver F

19.11.2013, 23:42

Народный артист СССР Новиков Е.А. отмечает 60-ти летие своей любимой роли Геннадия Пашкова в фильме "Честь товарища" (1953г.)
http://cinemaxx.ru/retrofilms/18211-chest-tovarischa-1953.html
http://cinemaxx.ru/retrofilms/18211-chest-tovarischa-1953.html

Cliver F

28.02.2014, 01:19

Дракон готов откусить большой кусок

Только слепой не видит агрессивных устремлений восточного соседа, утверждает эксперт
Виктор Мясников, Обозреватель «Независимого военного обозрения»

Храмчихин А.А. Дракон проснулся? Внутренние проблемы Китая как источник китайской угрозы России. – М.: Ключ-С, 2013. – 192 с.: ил.

Александр Храмчихин – ведущий военный аналитик и постоянный автор «НВО» – отличается глубоким системным подходом к геополитическим проблемам и угрозам. В новой книге он рассматривает экспансионистскую политику КНР в отношении России.
Статьи на эту тему он неоднократно публиковал в «НВО». И каждый раз поднимался визг интернетовских хомяков, вопящих, что Китай наш союзник против США, друг на век и учитель правильной экономики. Их детские рассуждения отражают высокий уровень пиара КНР, заручившейся поддержкой добровольных помощников-россиян. Особенно преуспели в этом деятели КПРФ, слепо пропагандирующие китайские успехи, но игнорирующие бесчеловечную подкладку «китайского чуда».
В книге Александр Храмчихин с опорой на китайские (особо подчеркнем) официальные данные приходит к логически безупречному выводу о неизбежности внутрикитайского социально-экономического кризиса, следствием которого станет экспансия на север с целью расширить жизненное пространство, обеспечить экономику ресурсами и направить энергию социального взрыва за пределы страны.
Экономические успехи КНР потрясают. Внешнеторговый оборот с 1978 по 2010 год вырос в 140 раз. Золотовалютные резервы превысили 3 трлн долл. Доля Китая в мировом экспорте в 2010 году составила 10,4%, в импорте – 9,1%. При этом доля продукции машиностроения в экспорте достигла 59,2%.
Но при этом имеется ряд серьезных социальных и экономических проблем, имеющих тенденцию к углублению. Китай занимает шестое место в мире по запасам нефти, но из экспортера превратился в главного покупателя нефти в мире. В 2009 году ВВП Китая вырос до 8,5% общемирового, а потребление нефти выросло до 10,4%, стали – 46,4%, каменного угля – 46,9%. Экономика крайней расточительна.
Зона экологического бедствия – 80% страны. Треть территории Китая страдает от кислотных дождей. Крупнейшее в стране пресное озеро Поянху почти высохло. Его площадь сократилась с 4350 до 50 кв. км. С 1995 года из-за наступления пустынь покинуто 24 тыс. деревень. Импорт сельхозпродукции растет более чем на 60% в год.
Если средний доход горожанина – 300 долл. в месяц, то у жителя села – 90 долл. Горожане оплачивают 60% стоимости медицинских услуг, а крестьяне – 90%. Лишь в 2007 году отменена плата за обучение для сельских школьников. В 2005 году доля неграмотных среди лиц старше 15 лет достигла уровня 11,04%.
Пенсионная система в зачаточном состоянии. Только один из шести стариков получает пенсию. Более 10% населения – 158,64 млн человек – внутренние мигранты, дешевый трудовой ресурс без всяких прав. Именно они обеспечивают строительный бум и рост торговли.
Естественно, растут протестные настроения. По данным Министерства общественной безопасности КНР, в 1994 году в стране было 10 тыс. акций протеста, в 2005 году – 87 тыс. На этом данные прекратили публиковать. Несмотря на жесткую борьбу с коррупцией, она продолжает расти угрожающими темпами.
Если рост экономики становится ниже 8%, считается, что рост безработицы катастрофический. Если превысит 10%, начнутся перегрев экономики и катастрофическое обострение ресурсных и экологических проблем. Но для поддержания оптимальных темпов роста ВВП необходимо сохранять низкую зарплату.
Причина всех проблем – демографическая. По мнению китайских ученых, оптимальная численность населения должна составлять 700–800 млн человек, а их там 1,35 млрд. 94% населения живут на 46% территории. Остальное – горы и пустыни.
Любая из проблем решаема, но по отдельности. Все вместе они абсолютно неразрешимы. И продолжают углубляться. Социальные проблемы ведут к неизбежному кризису, краху экономики. В этом случае внешняя экспансия становится безальтернативным решением.
Для этого уже создана необходимая идеологическая база. Александр Храмчихин подробно освещает китайские исторические концепции. Китайская историография рассматривает действия России в отношении Китая с XVII века исключительно как агрессию. Территориальные претензии распространяются вплоть до Байкала. Это все отражается в школьных учебниках и на географических картах. Психологически китайцы готовы отвоевывать «свои» земли.
Пока расширение жизненного пространства идет за счет миграции в Россию. Сколько китайцев здесь уже устроились, не знает никто. Даже соответствующие органы. Надо учесть, что большое количество нелегалов проникает через Казахстан, граница с которым совершенно прозрачна. При этом мигранты хорошо структурированы, их общины самодостаточны, с собственной экономикой и законами. Китайское руководство не только поощряет, оно причастно к организации миграции в РФ. А китайцам, которые сумели жениться на россиянках, выплачивается негласная премия. Их дети считаются уже китайцами и, согласно Конституции КНР, подлежат защите. Именно такая защита этнических китайцев стала поводом к агрессии против Вьетнама в 1979 году.
Отдельно рассматриваются военные концепции Китая, анализируются вооружение и структура Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Примечательно, что Китай отказывается от участия в переговорах о сокращении ядерных вооружений, наращивает свою ядерную триаду и массово строит гигантские подземные убежища, словно уверен в будущей ядерной войне. Всего за 10–15 лет НОАК из «свалки металлолома» превратилась в одну из наиболее современных армий мира. Она занимает первое место в мире по производству всех видов военной техники, вполне качественной. Боевая мощь давно избыточна для самообороны, но продолжает наращиваться высокими темпами.
С кем собрался воевать Пекин, если никто из соседей ему не угрожает? От Индии он отделен непроезжими горами, Индокитай итак перенаселен и не имеет ресурсов. Остается одно направление для сухопутных армад – север.
Российские китаеведы – дорогие гости в Поднебесной. Мощное прокитайское лобби убаюкивает руководство страны сказками о дружбе и партнерстве. Кремль наивно пытается выстроить военный блок, хотя Пекин постоянно повторяет, что не будет никакого стратегического партнерства. При этом Россия идет на невероятные уступки – сдача амурских островов, строительство ряда предприятий и электростанций, ориентированных исключительно на экспорт в Китай и китайскую рабочую силу, гигантский нефтепровод с многолетними поставками нефти по заведомо заниженной цене…
Нет сомнений, что российские синефилы обрушатся на Александра Храмчихина, обвинят его в «разжигании» и некомпетентности. Но народ России должен знать правду.

Евгений Новиков.

Cliver F

05.03.2014, 11:27

...откуда ноги растут...у"самостийной и незалежной" Украины

Идиотство выдумывают единицы, а расхлёбывают миллионы. Несколько кретинов, в частности ШАХРАЙ, под напором Ельцина,придумали этот, документ - Декларацию, где главный пункт ПЕРВЫЙ.

Сегодня все, особенно Запад, визжат о яко бы естественном распаде империи,т.е. СССР. Но это ложь! "Распад" был абсолютно рукотворным! Ельцин, Горбачёв и Ко просто были неспособны руководить большой страной единолично, т.е. в качестве президентов! Подобно героям Гражданской войны, которые хорошо командовали полками и даже дивизиями , но не могли командовать армией, а тем более фронтом. Это стало ясно с первых дней войны, когда Сталин заменил Ворошилова, Буденного и Тимошенко более молодыми ребятами.

Поэтому в известный момент Ельцин справоцировал распад СССР возгласом "Берите суверенитета, сколько проглотите!"

Украина изначально была южной частью России, некогда именуясь Таврией. Само слово - Украина, означает нечто , находящееся у края. у краина, окраина. Более того, язык страны как нечто самостоятельное, образовался только в конце 19 века. Николай Васильевич Гоголь, по нынешним меркам, завзятый украинец, считал себя русским человеком. Его главный героический персонаж - Тарас Бульба, многократно именует себя русским. НЕ БЫЛО ТАКОЙ СТРАНЫ ДО 1917 ГОДА!

А тогда ещё образовалась ОДВК - Особый Дальневосточный Край и многое другое . И только Ленину и коммунистической партии удалось остановить "парад суверенитетов" и 30 декабря 1922 года провозгласить восстановление России в форме СССР.

Когда-то об этом знал каждый советский человек. Сегодня по счастью сохранилась у людей генетическая память, но молодёжи многое уже неведомо.

Поэтому сайт ЗА СССР делает святое дело!

После февраля 1917 года Российская империя усилиями Временного правительства рассыпалась вдребезги. В 1991 её раздербанили идиоты из КПРФ.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР
[править | править исходный текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Декларация о государственном суверенитете.
О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
Издание
Оригинал первой страницы
Вид:
декларация
Номер:
22-1
Принятие:
Съездом народных депутатов РСФСР
Подписание:
Председателем Верховного Совета РСФСР
Вступление в силу:
12 июня 1990 года
Первая публикация:
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22
Wikisource-logo.svg Полный текст в Викитеке

I Съезд народных депутатов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. 12 июня 1990 года
Декларация о государственном суверенитете РСФСР — политико-правовой акт, ознаменовавший начало конституционной реформы в РСФСР — Российской Федерации. Декларация была принята Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года.(Фактическая дата подписания декларации 11 июня.[источник не указан 33 дня]) Помимо провозглашения суверенитета РСФСР и намерения создать демократическое правовое государство в составе обновлённогоСоюза ССР, в декларации также утверждались:
приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР;
равные правовые возможности для всех граждан, политических партий и общественных организаций;
принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей;
необходимость существенного расширения прав автономных республик, областей, округов, краёв РСФСР.
Декларация подписана Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельциным.
С 1992 года день принятия Декларации, 12 июня, — государственный праздник Российской Федерации.[1]
Евгений Новиков.

Cliver F

03.09.2014, 01:32

ПОЧЕМУ НОВОРОССИЯ?

Новороссия – обширное пространство четырёх бывших губерний России: Херсонской, Екатеринославской и Таврической, а также Бессарабской. Это нынешние Одесская, Николаевская, Херсонская, Кировоградская, Днепропетровская, Запорожская, Луганская и Донецкая области Украины, АР Крым.

В древности на этих землях сменяли друг друга киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, аланы. До середины XI века тут жили славяне, а также тюркские племена (тюрки, печенеги, хазары), затем их вытеснили половцы, 200 лет господствовавшие в причерноморских степях, но с татарским нашествием эти места обезлюдели. В начале XV века князь Александр-Витовт присоединил юго-западное Причерноморье к Великому княжеству Литовскому, но ненадолго: началось возвышение Крымского ханства.

В союзе с турками крымский хан Мешли-Гирей в 1475 году взял штурмом Кафу, перерезал генуэзцев, а установив полный контроль над Крымом, распространил свою власть дальше на север. В середине XVI века в Причерноморье появляются ногайцы (так называемая Малая Ногайская орда, распавшаяся на несколько орд и подчинившаяся крымскому хану). Пространство от Дуная до Кубани, где проходили кочевья ногайских и части крымских татар, назывались в те времена «Диким полем», или «Малой Татарией». От набегов орд с Дикого поля страдали Литовско-Польское государство и Русь.

В конце XV – начале XVI веков на северо-востоке Дикого поля создается Запорожская Сечь с центром на острове Хортица. С юго-востока продвигаются сюда и донские казаки. В XVI – XVII веках донцы и запорожцы основывают на берегах Днепра и Азовского моря опорные пункты, считая эти почти неосвоенные земли своими и называя их Ханской Украиной (по аналогии с Рязанской или Тульской Украиной). После воссоединения Малороссии с Россией, московские государи также начинают притязать на Причерноморские степи. Правда, продвижение России на юг было остановлено после неудачного Прутского похода Петра I (1711 г.), Россия на 28 лет даже лишилась запорожских земель.

Тем не менее колонизация Новороссии начинается при Петре I: на южной границе Малороссии и Речи Посполитой возникают первые поселки, населенные запорожскими казаками и беглыми крестьянами из России. Петр I предложил порабощенным Турцией славянам переселяться в малообжитые районы России. Одним из первых услышал этот призыв серб Савва Лукич Рагузииский, ставший видным сподвижником русского императора. В 1727 году из южнославянских поселенцев сформирован Сербский гусарский полк, которому поручалась охрана южных границ России и отводились земли вокруг Бахмута.

Переселение южных славян в Причерноморские степи продолжалось и позднее. Собственно с переселением балканских славян в Россию и связано возникновение Новороссийского края, который первоначально назывался Новая Сербия. Для его защиты Иван Хорват построил крепость св. Елизаветы, из которой позднее вырос город Кировоград. В 1764 г. Новая Сербия была преобразована в Новороссийскую губернию, в состав которой вошли как новосербские, так и казачьи поселения.

Войны России с Турцией раздвигали границы Новороссийского края, переименованною в 1783 году в Екатеринославское наместничество, и усиливали приток переселенцев, в который вливались выходцы из турецких владений. Екатерина I упразднила Запорожскую Сечь, и Запорожье было присоединено к Новороссии.

В начале XIX в. на землях бывшего наместничества были созданы Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, а в 1812 году вместе с Бессарабией они вошли в состав единого Новороссийско-Бессарабского генерал-губернаторства со столицею в Одессе. Колонизация края продолжалась. Сюда прибывают греки, болгары, молдаване, албанцы. Отводятся земли офицерам русской армии. После присоединения к России Бессарабии в 1812 г., где после турецкого владычества осталось всего 120 тысяч жителей, сюда началась миграция болгар и гагаузов. Селились здесь также пленные турки и татары, поляки. Нельзя не упомянуть и о немецких колонистах, образовавших, в частности, Новороссийское братство меннонитов.

С 1819 года переселения в Новороссию происходили только по специальным разрешениям. Например, такое разрешение было выдано в 1823 году 169 семействам баденских немцев. В 1860-1863 гг. было разрешено массовое переселение славян из Турции (преимущественно болгар) в Таврическую и Херсонскую губернии, причем переселявшимся выдавали пособия. После Крымской войны значительная часть добровольцев (сербы, болгары, черногорцы) изъявили желание остаться в России — им было разрешено причисляться к колониям своих соплеменников в Новороссийском крае.

При всей пестроте этнического состава населения Новороссии в основном оно состояло из украинцев и русских. В книге «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества», выходившей под редакцнен В.П. Семенова-Тян-Шанского (сына знаменитого путешественника), приведена таблица «Состав населения Новороссии». Из неё следует, что украинцы (и русины) составляли 42,4 %. жителей края, русские(великороссы) 31,8 %. За ними шли белорусы, поляки, молдаване, немцы, греки, армяне, евреи. Новороссийские сербы слились с украинцами и русскими.

С самого начала колонизации края ведущим здесь был русский язык, хотя и имевший свои диалектные особенности, характерные для южнорусских говоров. В сущности, здесь сложился новый русскоязычный субэтнос. Ксения Мяло даёт ему следующую характеристику: «На левом берегу Днестра (да и по всей Новороссии) основной массив образуют русские и украинцы, точнее «русско-украинцы». А ещё точнее «новороссы»: восточнославянский субэтнос, сложившийся на определенной территории в результате естественной ассимиляции представителей различных славянских этносов как по причине их длительного совместного проживания, так и вследствие смешанных браков в нескольких поколениях».

К концу XIX началу XX вв. Новороссия превратилась в мощный аграрно-сырьевой регион, поставлявший хлеб и сельхозсырьё. Одновременно за счёт нового «молодого» Донецко-Криворожского района происходил бурный рост металлургической и горнообрабатывающей промышленности России. Здесь действовали мощные синдикаты: «Русское Общество для торговли минеральным топливом Донецкого Бассейна» («Продуголь»), » Общество для продажи изделий русских металлургических заводов («Продамет») и др. В торговле особо большое значение приобрел Одесский порт, который в конце XIX в. вышел на 2-е место по товарообороту после Петербурга. В Херсоне и Николаеве развивались крупные судоверфи. Одесса стала также крупным культурным центром – в 1817 здесь был основан Ришельевский лицей, а в 1865 г. – Новороссийский Университет. Не забудем, что в Одессе в 1823-24 гг. в канцелярии Новороссийского генерал-губернатора М.С. Воронцова проходил службу А. С. Пушкин, и природа Новороссии нашла отражение в его творчестве, вплоть до знакомых каждому из нас строк: «У лукоморья дуб зеленый…

Cliver F

08.09.2014, 01:40

Авторские радиопередачи Е.А.Новикова

http://www.radioslovo.ru/arhiv/2-latest/135-avtorskie-radioperedachi-e-a-novikov.html

Евгений Александрович Новиков — советский и российский актёр. Член Союза театральных деятелей России, член Международного Союза славянских журналистов, театральный педагог. Заслуженный работник культуры РСФСР. Награжден Почетной Грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР, юбилейной медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», памятными медалями ЦК КПРФ: «80 лет Великой Октябрьской социалистической революции», «90 лет Великой Октябрьской социалистической революции», «90 лет Советским Вооруженным Силам», «90 лет ВЛКСМ». Народный артист СССР.

Cliver F

21.09.2014, 00:46

Воры в законе

Евгений Новиков

"В капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом
серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо
диктатура пролетариата".
В.И.Ленин, "III Интернационал и его место в истории.15 апреля 1919 г."

19351

Можете ли вы представить себе государство, где всей властью владеет
шайка воров и грабителей? Где она избирает свой парламент, своего
Президента, назначает своего премьер-министра, где она имеет даже свой
профсоюз. И всё это совершенно легально, на глазах всего народа, который
горбатится на эту компанию и содержит её.

Вы, конечно, посмеётесь этим словам, утверждая ,что такое возможно
только где-то за колючей проволокой в каком-то ОСОБЛАГе.

Но вы глубоко ошибаетесь - вы уже живете в таком государстве. И оно
вовсе не исключение из общего правила - точно такое государство
расположено в каждой стране, где власть принадлежит буржуазии и
осуществляется через её диктатуру. Более того, подобных государств на
планете Земля 99 % - после того, как их объединёнными силами был ликвидирован Советский Союз.
Они объединены в международные корпорации, блоки, коалиции и т.д.
Всем известна самая крупная из них - НАТО.

Не сочтите всё вышесказанное преувеличением, тем более, - гнусным вымыслом.
Ничуть! Скажем, в России, профсоюз воров и грабителей существует под
вполне респектабельной вывеской - "Российский союз
промышленников и предпринимателей". Всем известно имя его руководителя - Александр Шохин.

Известны всем также имена наиболее крупных членов этой организации -

Владимир Лисин - 24 млрд долларов,
Алексей Мордашов -- 18,5млрд,
Михаил Прохоров -- 18 млрд,
Владимир Потанин -- 17,8 млрд,
Алишер Усманов -- 17,7 млрд,
Олег Дерипаска -- 16,8 млрд.

Но совесть может не тревожить наших миллиардеров - их состояния
узаконены государственным законодательством. Потому их и должно
именовать - ВОРЫ В ЗАКОНЕ.

На первом месте в мире по числу миллиардеров - США – 459. На второе место
недавно вышла Россия – 87. Всего в мире 1125 миллиардеров.

Если хочешь знать, почему это стало возможным, читай дальше. Ежегодно
мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на
планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и Государства
Российского. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года,
когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние
удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил
кризис. Поэтому невольно возникает вопрос "а ля В. Высоцкий": "Откуда
деньги, Зин?"

Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне
респектабельно: "Умение наживать капитал - это особое искусство,
утраченное страной в советский период". Именно поэтому, ради его
возрождения была необходима, по словам Г.Х. Попова, "Великая
Антисоциалистическая революция".

Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты, типа господина
Макарова, безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные
капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не
считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного
труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в
истории человечества наглая операция, получившая название "Большого
Хапка", стала результатом откровенного грабежа того общественного
богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти.
Причем, воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер.
Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были
украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали
в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период.

Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности, олицетворением
которых были Е. Гайдар, Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак,
организатором-исполнителем Б. Ельцин, «нравственным прикрытием» -

А.Д. Сахаров, была придумана и пущена в ход теория "практической
несостоятельности" социалистической общественной собственности с её
знаменитой формулой "общее - значит ничьё". И тут как тут объявились
"эффективные собственники", а проще говоря, воры в законе, в момент
растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для
пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие
индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной
коррумпированными депутатами Государственной Думы, сначала отменившими 6-ю
статью Конституции о руководящей роли партии, а потом донельзя
урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни
общества.

На самом деле забота этих "реформаторов" была только одна - дать как
можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки
роли государства в любой современной социальной системе есть признак
младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где
многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более
чем очевидна. Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому
управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого
человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным
признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из
разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию
на 180 градусов, вернувших её вспять на 100-150 лет, является то, что
Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся
изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши
"марксисты-ленинцы" помнят только на словах.

А между тем всего только несколько мыслей из "Капитала" буквально «на
пальцах" объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога
изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему "лопнул" шведский
социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в
шахтах. И почему крайне нерентабельным становится
буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на
средства производства в особо крупных размерах.

Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить. Говоря о
капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие
"прибавочный продукт", который бессовестный капиталист бесстыдно
присваивает. Но вот что говорит Маркс: "Капитал не изобрел прибавочного
продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства
производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к
рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее
рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника
средств производства".

Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное
и широко распространенное понятие "работодатель". За этим фиговым
листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы
одежды он не рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего,
создавая так называемые "рабочие места", а рабочий содержит капиталиста,
отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того, чтобы эти "рабочие
места" функционировали. Когда подобные сказки о
капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и
взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное
лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно,
почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.

Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений:
"Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда
один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих
рабочих, следовательно, процесс труда расширяет свои размеры и поставляет
продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же
месте в одно и то же время... для производства одного и того же вида
товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ...
исходный пункт капиталистического производства". Неужели не очевидно,
что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не
происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от
марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают
существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального
капиталиста коллективному руководству предприятия.

Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс
приводит убедительнейшие примеры: "Подобно тому, как сила нападения
эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно
отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны
развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, так же и механическая
сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая
развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и
той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат
комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными
усилиями, или может быть осуществлён в течение гораздо более
продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело
идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной
производительной силы, но и о создании новой производительной силы,
которая по самой своей сущности есть массовая сила." («Капитал», стр.337).

Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря
которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в
СССР: «... При большинстве производительных работ уже самый общественный
контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной
энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц"
(стр.337). Именно этот процесс отражен в советской литературе,
кинематографе, и столь ярко воспет в "Марше энтузиастов" Дунаевского и
Лебедева-Кумача.

Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся
за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое
каждодневное элементарное воровство, которое освящено законами диктатуры
буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём
заключена эта мысль: "Капиталист... оплачивает стоимость 100
самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей
силы... Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами,
вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не
друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в
процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе". (344)

" Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как
общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется
производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его
природе". (345)

Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое
социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и
пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах. Поэтому
иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого
"социального" государства. Его идея ложна и фальшива по самой своей
сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали
называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть
лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры
буржуазии, которая систематически более или менее щедро "отстёгивает"
пролетариату из наворованных средств. Это тот самый процесс, который
известный в недавнем прошлом российский экономист Лифшиц именовал
словами: "Надо делиться!"

Понятия "социальное государство" в нынешнем представлении не
существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе "Капитала" он
разоблачил его фальшивую сущность: "...Как лучшая одежда, пища, лучшее
обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и
эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и
эксплуатации для наемного рабочего". (631) "Повышение цены труда...
означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный
рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее
сильным". (632)

Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь
завершить рассмотрение заявленной темы "Воры в законе" хотя бы в первом
её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что большинство
нынешних «коммунистических» партий и, прежде всего, крупнейшая из них - КПРФ - всё более заражаются социал-реформизмом, превращаясь в "старое, доброе фабианское общество", подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.

Евгений Новиков.

--

Cliver F

21.09.2014, 00:48

Cliver F

19.11.2014, 19:23

Е.Новиков

Сельское население было истощено чрезвычайно тяжелым налоговым бременем и оказывалось либо в тяжелом долговом рабстве, либо среди мелких фермеров, а средства производства или все небольшие земельные наделы у них отнимались. Некоторые из этих фермеров пополняли собой ряды пролетариата большого города Иерусалима, а другие прибегали к таким отчаянным мерам, как политические выступления и грабежи. Кроме этого обедневшего и доведенного до отчаяния слоя пролетариата в Иерусалиме, как и во всей Римской империи, существовал средний экономический класс, хотя и страдающий от римского угнетения, но тем не менее экономически устойчивый. Над этой группой находился небольшой, но мощный и влиятельный класс феодалов, священнослужителей и денежной аристократии. В соответствии с экономической раздробленностью среди палестинского населения произошла и социальная дифференциация. Фарисеи, саддукеи и ам-гаарец были политическими и религиозными группами, представлявшими эти различия. Саддукеи составляли богатый высший класс; "(их) доктрину принимала малая труппа людей, но состоявшая из тех, кто обладал высоким

образовательным уровнем". Несмотря на их высокое положение, Иосиф Флавий не находит их манеры аристократическими: "Поведение одного саддукея по отношению к другому в такой степени дико, а их язык настолько варварский, что кажется, что они чужестранцы".

Ниже этого небольшого высшего класса феодалов стояли фарисеи, представлявшие собой средний, хотя и немногочисленный слой горожан, "дружественно настроенных друг к другу, стремящихся распространять согласие и внимание к публике".

"Теперь о фарисеях. Они живут бедно, не употребляют деликатесов. Они в своем поведении следуют разуму и делают то, что, как они считают, идет им на пользу. Они стремятся строго соблюдать на практике те правила, которые им подсказывает разум. Они также уважают тех, кто стар годами. Они не столь решительны, чтобы противоречить им в чем-либо. Когда они настаивают, что все происходит по воле судьбы, они не мешают людям действовать так, как они считают нужным. Но они сами полагают, что Богу угодно, чтобы события совершались отчасти по воле судьбы, а отчасти по воле таких людей, которые влияют на жизнь, поступая либо добродетельно, либо порочно. Они также верят, что их души бессмертны и что после смерти они получат вознаграждение или наказание соответственно тому, как они жили в этой жизни - добродетельно или порочно. Последним предназначена вечная тюрьма, а первые обретут силу воскреснуть и жить снова. На основе этих доктрин им удается убедить большое число людей в божественной воле и склонить их к молитвам и жертвоприношениям, которые они осуществляют в соответствии со своими убеждениями".

Описание Иосифом Флавием класса фарисеев представляет этот класс более единым, чем он был в действительности. Среди последователей фарисеев были люди, происходившие из низших слоев пролетариата, которые не теряли своих связей с этой средой, поддерживая прежний образ жизни (например, рабби Акиба). Однако вместе с этим были здесь и выходцы из хорошо материально обеспеченных городских кругов. Эти социальные различия проявлялись по-разному; наиболее явно - в политических противоречиях внутри фарисейства, возникавших, когда речь заходила об отношении к римскому правлению и революционным движениям.

Самые низкие слои городского "люмпен-пролетариата" (и угнетенных крестьян, так называемые ам-гаарец, а литературно выражаясь - сельские жители) стояли в жесткой оппозиции фарисеям и их более широкому кругу последователей. На деле это был класс, который испытывал всю тяжесть экономического кризиса, вызванного римским правлением. Им бь1л6 нечего терять и, возможно, не на что надеяться. Экономически и социально они находились вне еврейского общества, интегрированного в целостность Римской империи. Они не шли за фарисеями и не унижались перед ними. Они их ненавидели и в свою очередь презирали их. Самым характерным примером такого отношения служит заявление Акибы, одного из самых влиятельных фарисеев, который сам вышел из пролетариата: "Когда я был еще простым (неграмотным) человеком ам-гаарец, я обычно говорил: "Если бы мне в руки попал ученый, я кусал бы его, как осел". Далее в Талмуде приводится реплика: "Рабби, скажи "как собака", ведь осел не кусается". И Акиба ответил: "Когда осел кусается, он обычно ломает кости у своей жертвы, а собака обычно кусает только плоть". Мы видим в этом же абзаце Талмуда ряд высказываний, где описаны отношения между фарисеями и ам-гаарец: "Человек должен продать все свое имущество и взять себе в жены дочь ученого, а если он не может взять в жены дочь ученого, он должен попытаться найти дочь известного человека. Если ему и здесь не повезет, он должен попытаться взять в жены дочь сборщика пожертвований, и если и этого ему не удается сделать, он должен попытаться найти дочь учителя школы и жениться на ней. Ему следует избегать обручения с дочерью простого человека (члена ам-гаарец), так как она мерзость, их женщины отвратительны и про их дочерей сказано: "Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!" (Вт. 27:21). И здесь же рабби Иоанн говорит: "Каждый может порвать на куски простого человека, как рыбу... Тот, кто отдает свою дочь простому человеку в жены, пусть вначале бросит ее льву, чтобы он рвал и трепал свою жертву без стыда, поскольку так же поступает простой человек, который спит со своей женой как жестокое и бесстыдное животное".

Рабби Элиезер опять же в Талмуде говорит: "Если простой народ по экономическим причинам не нуждается в нас, он будет еще очень долго убивать нас... Враждебность простого человека к ученому даже больше, чем жестокость к израильтянам... Шесть вещей нужно знать о простом человеке: никто не должен зависеть от простого человека как от свидетеля и не должен делиться с ним своим секретом, он не может быть опекуном сироты, казначеем благотворительных фондов, нельзя отправляться в компании с простым человеком в путешествие и нельзя ему говорить, что вы что-то потеряли".

Приведенные здесь мнения (количество которых можно во множестве увеличить) принадлежат лицам из круга фарисеев и демонстрируют, с какой ненавистью они выступали против ам-гаарец, но вместе с этим они ясно показывают обоснованность ненависти простого человека к ученым и их последователям.

Описать разногласия, существовавшие внутри палестинского иудаизма между аристократией, средним классом и их интеллектуальными лидерами, с одной стороны, и сельским пролетариатом, с другой, было необходимо для того, чтобы прояснить стоящие за этими разногласиями причины таких политических и религиозных революционных движений, как раннее христианство.

Более детальное представление различий среди чрезвычайно разнообразных кругов фарисеев не входит в задачи настоящего исследования и увело бы нас от главной темы. Конфликт между средним классом и пролетариатом нарастал по мере того, как римское угнетение становилось все тяжелее и низшие классы экономически все более разорялись и деклассировались. В такой же мере низшие классы общества становились основой национальных, социальных и религиозных революционных движений.

Эти революционные настроения масс проявлялись в двух направлениях: в политических движениях протеста и освобождения, направленных против своей собственной аристократии и против римлян, а также во всех видах религиозно-мессианических движений. Однако между этими явлениями не было резкого различия. Они часто переходили одно в другое. Даже чисто мессианические движения принимали отчасти практические, а отчасти - просто художественные формы.

Здесь мы имеем возможность только вкратце упомянуть самые важные движения.

Незадолго до смерти Ирода, то есть в то время, когда, помимо римского господства, народ страдал от угнетения еврейских наместников, служащих римлянам, произошло в Иерусалиме народное восстание под руководством двух ученых фарисеев, в ходе которого был уничтожен римский орел у входа в храм. Подстрекателей казнили, а главных заговорщиков сожгли заживо. После смерти Ирода от его преемника Архелая толпа потребовала освободить политических заключенных, уничтожить рыночный налог и снизить годовой сбор. Эти требования не были удовлетворены. Огромная народная демонстрация в связи с этими событиями в 4 году до Р. X. была разогнана с большим кровопролитием. Легионеры убили тысячи демонстрантов. Тем не менее движение упрочилось. Народное восстание развивалось. Через семь недель в Иерусалиме оно вылилось в кровавые мятежи против Рима. Кроме того, поднялось сельское население. В старом оплоте мятежных настроений - в Галилее участились стычки с римлянами, а за Иорданом произошло восстание. Бывший пастух собрал добровольное войско и повел партизанскую войну против римлян.

Такова была ситуация в 4 году до Р. X. Римлянам трудно было справиться с недовольством населения. Они отпраздновали свою победу, распяв две тысячи плененных мятежников.

Несколько лет в стране царил покой. Но вскоре после введения в стране в 6 году после Р. X. прямого римского административного правления, начавшего свою деятельность с известного ценза на налоги, начались новые волнения, специфику которых определили разногласия между низшим и средним классами. Хотя десять лет назад фарисеи и присоединились к восстанию, теперь выявился разлад между городской и сельской беднотой, с одной стороны, и фарисеями - с другой. Городские и сельские низшие классы объединились в новую партию - в партию зелотов, а средний класс под руководством фарисеев был готов к примирению с римлянами.

Чем большими угнетателями становились римские и еврейские аристократические власти, тем более возрастало отчаяние масс, и зелотизм находил новых последователей. Приближая взрыв великого мятежа против римлян, постоянно происходили столкновения между народом и администрацией. Причинами революционных выступлений становились частые попытки римлян установить статую Цезаря или римского орла в храме в Иерусалиме. Возмущение против этих мер, вроде бы имевшее религиозные истоки, в действительности питалось ненавистью масс к римскому императору как главе угнетающего их правящего класса. Особый характер этой ненависти к императору становится виднее, если вспомнить, что это было время, когда поклонение римскому императору широко распространилось по империи, где императорский культ стал почти главной религией. Чем безнадежнее становилась борьба против Рима на политическом уровне, чем более сдавал свои позиции средний класс и становился все более склонен к компромиссу с Римом, тем решительнее становились низшие классы. Но по мере того как безнадежность политических акций осмысливалась и здесь, движение перемещалось на уровень религиозных фантазий и мессианических идей. Так псевдомессия Теудас обещал народу, что он проведет его через Иордан и повторит чудо Моисея. Евреи перейдут через реку, не замочив ноги, а преследующие их римляне утонут. Римляне видели в этих фантастических сочинениях опасные семена революции. Они убивали последователей этого Мессии, а Теудаса обезглавили. Однако у него появились последователи. Иосиф Флавий дает описание восстания в провинции, находящейся под правлением прокуратора Феликса (50-60-е гг.). Вожди восстания "творили много всяких других бед и делали город (Иерусалим) небезопасным. Это были обманщики, которые, ссылаясь на откровение Божие, проповедовали всякие новшества и призывали народ к возмущению. Они увлекали его в пустыню и обещали, что Бог явит там знамение свободы. И против них выслал Феликс много конницы и пехоты и перебил из них большое число.

Еще больше несчастий обрушил на голову иудеев ложный пророк из Египта (то есть египетский иудей). Он был маг и добился с помощью своих фокусов, что его считали пророком. Он соблазнил 30 000 человек, которые были ему преданы. Он двинулся с ними из пустыни на Масличную гору, чтобы напасть на Иерусалим, прогнать римский гарнизон и завоевать власть".

Римское войско быстро расправилось с революционными ордами. Большинство из восставших было убито или посажено в тюрьму, остальные покончили с собой. Многие безуспешно пытались спрятаться в своих домах. Этот бунт был подавлен. Тем не менее мятежи продолжались: "Едва только было усмирено это восстание, как опять, точно из больного и зараженного тела, навязалась новая зараза. Некоторые безумцы и убийцы соединились в одно общество и приобрели много сторонников. Они призывали всех к завоеванию свободы и грозили смертью всякому, кто будет отныне подчиняться римскому владычеству, говоря: "Нужно освобождать силою тех, кто добровольно несет иго рабства".

Они рассеялись по всей иудейской стране, грабили дома богатых, убивали людей, поджигали деревни и хозяйничали так ужасно, что навлекли беду на весь иудейский народ. И с каждым днем зараза эта распространялась все больше".

Cliver F

27.02.2015, 18:54

Cliver F

04.06.2015, 01:12

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !

Существует известное выражение:"Постичь коварные замыслы противника может лишь тот, кто сам способен на подобные замыслы". Изречение как нельзя более уместное при рассмотрении личностей И.В.Сталина и Л.П.Берии.

Ведь только теперь, спустя 60 лет, когда стала возможна публикация засекреченных дневников Л.П.Берии, можно с достаточной доли истины судить о деятельности руководителей Советского государства, начиная с 1917 года. И теперь многие оценки меняются местами, и самой мерзкой и отвратительной личностью становится "наш дорогой" Никита Сергеевич Хрущев, с конца 30-тых годов входивший в "узкий круг" партийно-государственного руководства, не раз своими инициативами опережавший Сталина, за что однажды получил от него реплику: "Уймись, дурак!"

Однако, антисталинская демагогия, весьма актуальная для антисоветской пропаганды и у нас, и на Западе, так глубоко вошла в политический контекст нашего времени, что развернуть её на 180% представляется весьма трудным. Поэтому, не претендуя на философские глубины, хочу сказать несколько слов как человек, родившийся в СССР в 1931 году и многое видевший своими глазами.

Наши "продвинутые демократы" изо дня и день твердят о репрессиях 30-тых годов, сводя всё к "злодейским" склонностям отдельных "паталогических" личностей, т.е. поддаваясь примитивным импульсам исторического идеализма, что однако оказывает большой эффект на обывательское сознание, которое стало ныне господствующим. А наши учёные историки, хотя бы из РУСО, при этом безмолвствуют. И тогда слово берёт профессор Пивоваров, нагло перевирая диалектичный ход истории Советской России. Между тем каждый добросовестный исследователь может заметить, что всё было совсем не так, как нам о том вещают наши СМИ.

И тогда поднимается вселенский стон о "России, которую мы потеряли". Хотя один её только показатель - свыше 80% неграмотных в стране оправдывает отрицание "той" России. И всячески тыча всем в лицо фальсифицированными списками о расстрелах, никто не вспомнит об одном из первых декретов Советской власти от января 1918 года - декрет о ликвидации неграмотности. Меня не удивляет злобное, подчас, брюзжание лиц, присвоивших себе имя "русской интеллигенции" - оно закономерно, ибо ничего общего не имеет с нравственными потомками Радищева, Рылеева, Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Белинского, Герценеа, Некрасова, Горького, Блока...

Но меня, как коммуниста, не может не возмущать предательская позиция руководства КПРФ и лично гражданина Г.А.Зюганова, ведущих нравственные истоки коммунистической идеологии от православия, Иисуса Христа, заимствованного княжеской властью у Византии взамен исконно славянского верования, рожденного самими суровыми природными условиями выживания русского этноса . Именно об этом была книга И.Пыхалова "Почему Россия не Америка". Несколько по другому эту проблему можно было бы выразить двумя формулами.

Существует два как-будто идентичных, но на самом деле противоположных понятия - единство цели и общность цели. Первое понятие представляет собой цель, достижение которой каждому сулит общий успех, как, скажем, победа в войне с фашизмом. Оно объединяет весь народ и успех каждого делает равно значимым.

Общность цели объединяет группу спортсменов, где каждый стремится к одному результату, но только один и будет его обладателем.

Своеобразие русского этноса было в единстве цели. Отсюда родилось и знаменитое русское присловие - "Сам погибай, а товарища выручай", ставшее нравственным императивом русского народа.
Нравственный императив гражданина США точнее всего, очевидно, выражен словами героя рассказа О,Генри - "Боливар двоих не унесёт".

Сегодня Запад более всего озабочен стремлением подменить русский нравственный императив западными стандартами.

Более всего об этом "печётся" девяностолетний "специалист" по России американский профессор Ричард Пайпс, утверждающий, что если Россия не примет образцы западной демократии, она исчезнет с лица Земли как политически значимое государство. Похоже, что именно эти дурацкие антирусские взгляды исповедуют наши "искатели демократического счастья".

Непонятную Пайпсу и всему Западу диалектику русской,советской демократии более 80-ти лет назад очень точно выразил Владимир Маяковский - "А что, если я народа водитель и одновременно народный слуга". Однако Запад отлично осознал, какая опасность для него таится в этой демократии, где категорически отрицается частная собственность на средства производства. Именно против этого воевала и Антанта в 1918 -1922 годах, и гитлеровская Германия в 1941-1945 годах. Сегодня эта война переросла против России в принципе. И явно и тайно длится она с октября 1917 года. Её главной побудительной причиной остаётся всё тот же страх перед возможностью существования государства, в котором впервые в истории человечества исключена эксплуатация человека человеком как основа любой хозяйственно экономической деятельности. Именно этот мотив антисоветизма, антикоммунизма оставался главным и в горячей, и в холодной войне против Советской России, против СССР. Животный страх охватывает каждого и явного, и скрытого западника при мысли о возможной реставрации Советского Союза.

Однако должное должно случиться, кто бы и как бы этому не препятствовал.

Ведь точно так когда-то господствовавшие классы препятствовали ликвидации рабства, затем феодальной зависимости и крепостного права, железом и кровью устанавливали капиталистическую формацию, которую свергла Россия в 1917 году, благодаря чему смогла победить фашизм, но не устояла перед предательством верхушки собственной правящей партии. Именно они - парт.гос номенклатура, руководители крупнейших заводов и иных предприятий возжелали стать их полными владельцами. Именно они всемерно подхватили идею всеобщей приватизации, Именно они поставили на четвереньки хозяйственно экономическую деятельность России. И пока не ликвидирована губительная для России частная собственность на общественные средства производства, пока не воплощен в жизнь лозунг "Вся власть советам!", пока страна не обретёт действительное народовластие, Россия так и будет оставаться в этом крайне неудобном положении - на четвереньках.

Надо только понять, что русское народовластие, народоправие и западная демократия - не одно и то же.

Власть советов это прежде всего установление обратной связи между законодательной и исполнительной властью. Именно то, что в стране отсутствует сегодня.

Поэтому лозунг революции 1917 года
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !
ТАК ЖЕ АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ.

Евгений Новиков.

Cliver F

03.04.2016, 13:35

2 апреля 2016 г.

НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ТОМУ НАЗАД В ПРОГРАММЕ РОМАНА БАБАЯНА НЕСКОЛЬКО "ВЫКИДЕШЕЙ" СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО РАССУЖДАЛИ О СОВЕТСКОМ ВРЕМЕНИ, ПРОЯВИВ ПРИ ЭТОМ ВОПИЮЩУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ.
ИХ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕВЕЖЕСТВО С ЯВНОЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ ПРОЯВИЛОСЬ В РАССУЖДЕНИЯХ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ
.
НИ С КЕМ НЕ СПОРЯ, Я ПОВТОРНО ПУБЛИКУЮ СВОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ЭТОТ СЧЁТ ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ.

ЧТО ТАКОЕ "КОММУНИЗМ" И ПОЧЕМУ ОН НЕИЗБЕЖЕН

«Рефлекс цели… есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь толь*ко того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели.» И.П. Павлов , «Рефлекс цели»

Если бы выставить в музее
плачущего большевика,
весь день бы
в музее
2410 торчали ротозеи.
Еще бы -
такое
не увидишь и в века!
Пятиконечные звезды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьем,
по голову в землю,
закапывали нас банды
2420 Мамонтова.
В паровозных топках
сжигали нас японцы,
рот заливали свинцом и оловом,
отрекитесь! - ревели,
но из
горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм! -
Владимир Маяковский, из поэмы «Владимир Ильич Ленин»

определения коммунизма

Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[4]

Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»[5] «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»[6]

Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]

Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[9]

Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[10]

В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]

Философский словарь. под ред. И.Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]

Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]

Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарнаяпартия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР[15].

Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла и Б.С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»[16]

ПЕРЕД ВАМИ ДЕСЯТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОММУНИЗМА, НО НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРЯЩИМ НАС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ВСПОМНИТЬ ЕЩЁ ОДНО, БОЛЕЕ РАННЕЕ.

«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»

Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.

Здесь чрезвычайно важно отметить , что при жизни авторов «Немецкая идеология» не издавалось.

Впервые это фундаментальное философское сочинение увидело свет в 1932 г. в СССР сначала на немецком, а через год на русском языке. Что означает значительный пробел в теоретической вооруженности русских марксистов и прежде всего В.И. Ленина до событий 1917 года. А это равносильно тому, как если бы современный инженер-строитель занялся сооружением серьезного строительного объекта, понятия не имея о сопромате. Целый ряд объективных закономерностей, вскрытых основателями ещё в 1845 г., Ленину пришлось открывать заново в ходе революции и строительства социализма в СССР. Ещё большие трудности выпали на долю И.В. Сталина. Серьёзное упущение советские коммунисты, персонально члены ЦК и Политбюро КПСС, допустили уже в послевоенный период по забывчивости, или по безграмотности, во времена «развернутого строительства коммунизма» под руководством «незабвенного», «нашего дорогого» Никиты Сергеевича Хрущева.

Всесоюзное радио тех лет во всю мощь транслировало по стране слова песни: «Солнце встаёт, смело вперёд! До коммунизма один переход». По вопиющей безграмотности «вождей страны», за которую весь советский народ в 1991 – 93 гг расплатился слезами и кровью, коммунизм почитался ими той целью, тем желанным состоянием, к которому звала его партия. Хотя именно основатели коммунистического учения так не считали. Ещё больший просчёт допустил XX! Съезд КПСС , приняв единогласно под давлением авантюриста Н.С. Хрущёва постановление и обращение к Советскому народу, заверенное торжественным заявлением Партии, о завершении через 20 лет, к 1981 году, строительства «под ключ» в СССР коммунистического общества. В 1964 году Хрущёва с треском прогнали со всех руководящих постов в партии и государстве, но о позорном общем решении 1961 года умолчали. Однако , в 1981 г. Советский народ с горьким юмором отреагировал на этот позорный провал: «В стране вместо обещанного коммунизма объявили Олимпийские игры».

Неудержимо падающий ныне авторитет главной коммунистической партии и её лидера- КПРФ и Г.А. Зюганова связан прежде всего или с нежеланием, или неспособностью рассказать всему Советскому народу ( каковым остаётся ещё большинство населения и России, и бывших союзных республик) о действительных причинах поражения КПСС и СССР. А главная причина одна – теоретическая безграмотность и практическая неспособность партийно-государственной олигархии к руководству страной в новых исторических условиях, когда основные проблемы чисто материального порядка были или уже решены, или успешно решались. Когда на повестку дня острейшим образом встал вопрос духовного , интеллектуального развития.

Каждый человек нашей страны, живший сознательной жизнью в шестидесятые годы, отлично помнит, каких вершин достигла тогда высокая духовность в широких народных массах. Песенное творчество, расцвет поэзии, поэтические вечера по всей стране имели самое широкое распространение! Потому и поёт до сих пор Иосиф Кобзон : «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым!» Вопреки всем саркастическим прогнозам, вопреки догматическому марксизму, развитие общественного сознания опередило характер общественного производства! И наша партийно-государственная геронтократия в ЦК КПСС и в Политбюро не знала, что с этим делать. Потому и решила за лучшее просто отэксплуатировать ситуацию в чисто производственных нуждах. И в известном смысле это вполне объяснимо. Подобных коллизий человечество не знало за всю свою историю. Впервые за тысячи лет причиной поражения стали не провалы, а небывалые успехи в общественном развитии. Массовое сознание опередило интеллектуальные способности руководства страны. Ложно сформулированная задача предопределила грядущее поражение. Главная ошибка была на устах у всех, но никто её не понимал. Эту ошибку заложила в проект известнейшая песня времён первых шагов советской власти: «Наш паровоз, вперед лети! В коммуне остановка!» И комсомолец 20-х годов Никита Хрущёв так и сформулировал ситуацию: «Партия торжественно заверяет , что через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме». И никому в ум не приходило, что коммунизм это не цель, не состояние, а действительное, постоянное движение к цели, движение бесконечное, с тем лишь отличием от прежних движений, что они совершались стихийно, спонтанно, без предвидения всех возможных помех и препятствий, на которые в общем виде указывали основатели ещё в 1845 году. «Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» (Маркс - Энгельс ,«Немецкая идеология», стр.33)

Эту важнейшую мысль необходимо дополнить следующим высказыванием: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Друга сторона обработка людей людьми.» (та же)

И хотя «обработка людей людьми» проводилась КПСС весьма активно, но методы работы оставались на уровне «обработки природы», что и вызвало достаточно широкое отторжение интеллектуальных сил от дела партии. Поэтому та самая русская интеллигенция, которая начиная с А.Н. Радищева, весь X!X век готовила революцию октября 1917 года, в 1991 году предала её. И только сейчас начинает осознавать цену своего предательства. В 1991-93 гг рухнула ненавистная ей власть КПСС, но вместе с этим рухнула и вековая русская культура. Её место занял шоу-бизнес. Культура оказалась вовлеченной в товарно-денежные отношения, которые противопоказаны ей, что поминали ещё римские патриции.

В сложной общественной ситуации партийно-государственная «элита» нашла выход в отвлекающем маневре. Дабы придать видимость серьёзности своих намерений, был изобретён «моральный кодекс строителя коммунизма»

По воспоминаниям политолога Ф. М. Бурлацкого, он сочинялся при следующих обстоятельствах:

«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:

— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.»

Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

«Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

А теперь очень интересно узнать, как на подобные проблемы смотрели основатели. Ответ содержится в той же «Немецкой идеологии».

«…коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой.) Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали . Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят… уничтожить «частного человека» угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия. Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качестве «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, — так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.»

Маркс, Энгельс, «Немецкая идеология»

Познакомившись с этими мыслями основателей, рядовому советскому человеку так и хотелось спросить: «А какое отношение тогда имеет к марксизму «моральный кодекс строителя коммунизма»? Так моральное доверие к руководству страны заметно пошатнулось.

Но ещё больший удар по строительству коммунизма нанесло так называемое движение «за коммунистический – т.е. материально безвозмездный - труд» в условиях товарно-денежных отношений, которые никогда не прекращались в СССР. Ведь на самом деле это была дополнительная форма усиления эксплуатации добропорядочных советских людей. Эксплуатация энтузиазма, готовности служить Родине тех самых людей, которые с радостью шли на ленинские коммунистические субботники, бывшие в те годы для нас действительным праздником «Весны и труда». Но ведь нельзя же было трудовые будни, которые должны оплачиваться, превращать в праздничные субботники, где люди обязаны были «вкалывать задарма», что и называлось «трудом на коммунистических началах»! От которого, между прочим, пошла привычка к коллективной пьянке, вначале после работы , а потом и во время её.

Идеалистическая мечтательность членов ЦК и Политбюро ЦК КПС на тех служебных местах, которые они занимали, вполне объясняет содержание тех установочных программных документов партии, которые настойчиво вколачивались в сознанье советских людей. Они были « страшно далеки от народа». Оказавшись во главе огромного государства, его руководители сохраняли кругозор максимум секретарей обкома. Так ещё более трагически повторился опыт начала войны 1941 года, когда командиры полков и дивизий Гражданской не смогли командовать фронтами и даже армиями, встречая войска Вермахта. Поминутно божась коммунизмом, руководители СССР имели о нём преимущественно поповское представление.

Лучшее доказательство этому, приводимые здесь фрагменты программы партии, где научность оставалась только изустной декларативной претензией.

« КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами.»

Однако, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

И уж совсем сказочными выглядели «реальные» ПЛАНЫ ПАРТИИ.

« В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня»

И ВОТ ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ…К 1991 ГОДУ В СТРАНЕ ВСЁ СВЕРШИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.

ПОЭТОМУ ПЕРЕВОРОТ БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН. ЗАПАД ПОТИРАЛ РУЧКИ И ПОДТАЛКИВАЛ НАШИХ «РЕФОРМАТОРОВ».

Но беда не только в том, что случилось неотвратимое, а в том, что ни один коммунист до сих пор не дал этому должного анализа. Поэтому сегодня ни один коммунистический вождь не имеет права произносить имя Ленина и слово «коммунизм».

Между тем в стране существовал действительно реальный научный план движения к коммунистическому обществу. И задолго до того, как здесь за дело взялся «наш дорогой» Никита Сергеевич. Но узнали об этом мы лишь сейчас.

В марте 2013года наша страна отметила 150-летие со дня рождения одного из крупнейших учёных ХХ века В.И.Вернадского. Только никто не заметил, что главным открытием Вернадского явилось учение о ноосфере, сутью которого является утверждение о решающем факторе интеллектуальных творческих сил человека в деле дальнейшего успешного развития человечества.

По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:

расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,
радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,
создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),
«подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии»,
установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,
учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,
вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,
превращение человечества в «геологическую силу».
В перечислении этих предпосылок, высказанных Вернадским, без особого труда можно усмотреть программу строительства коммунизма, только куда более научно-реалистическую, чем «мечтательные планы» вождей КПСС.

Так сегодня стало реальностью одно из важнейших предвидений Вернадского – появление человека нового типа, для которого главным является творческий труд как первая жизненная необходимость. На Западе таких людей окрестили «креативным классом». Но это не социальный класс, а именно новый тип человека.

Слова «креативный класс» стали мантрой в устах очень многих политиков и экспертов, которые видят в нем будущее всего человечества и опору инновационного развития. Как понятие креативный класс появился в 2002 году, и придумал его Ричард Флорида. Автор не скрывает, что в определенном смысле в поисках класса-авангарда следует за Марксом, который противопоставил друг другу буржуазию и пролетариат, приписывая последнему функцию социального инноватора и в этом качестве могильщика капитализма. Марксистская схема в тех или иных проявлениях заимствовалась и заимствуется многими авторами. Достаточно вспомнить Фукуяму с его «концом истории». По Марксу, это был коммунизм, по Фукуяме — либерализм. По мысли Флорида, конечно не могильщиком, но преобразователем капитализма выступает креативный класс. «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной сфере и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Помимо ядра, креативный класс включает также обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», — пишет Ричард Флорида. Численность креативного класса уже превзошла численность рабочего .

Не трудно заметить, что приводя примеры «креативного класса» , Флорида на самом деле говорит именно о новом человеческом типе, ибо примеры эти никак не вмещаются в понятие «класс», которое при всех условиях остаётся социальным. Креативность же в его примерах выступает как качество личностно –психологическое, как природное дарование особого рода, требующее своей реализации подобно дарованию поэта, музыканта , художника. А это значит, что в действительности сбывается одно из фантастических предвидений Маркса о человеке будущего, который будет творить действительность не только по законам необходимости, но и по законам Красоты.

Я с большой долей грусти публикую эти размышления : я профессиональный актёр и вполне вероятно, что не моё это дело рассуждать на философские темы. Но когда коммунистическая партия, к которой я принадлежу более 50-ти лет, либо безмолвствует, либо всенародно изрекает банальности устами своего лидера, мне становится мучительно стыдно и больно за память тех людей, чьими именами моя партия прикрывается.

И особенно трудно сейчас, когда не только моя страна, но и весь мир стоят перед дилеммой: либо дорогой капиталистического производства двигаться к полному краху человечества, либо осваивать социалистическое производство во всемирном масштабе. И кому, как не моей Родине снова, в 1917, возглавить это движение.

Прошу извинить некоторую высокопарность.

Член Коммунистической партии с 1961 года,

Новиков Е.А.
Евгений Новиков.

Cliver F

14.04.2016, 00:44

ПОКА НЕ ПОЗДНО
(О ситуации в КПРФ)

Евгений Новиков
Предисловие

Данная статья впервые была опубликована в 2007 году как предупреждение.
Главная цель нынешней публикации - проследить динамику положения в КПРФ.
На наш взгляд здесь наблюдается известный регресс - теоретическое осмысление
тенденций развития современного мира остаётся слабо разработанным, не выходящим за чисто ситуативные рамки. Возрастающий куль Г.А. Зюганова в партии, не имеющий ни каких оправданий, только возрастает, как и его поддержка Патриарха и РПЦ в целом, не находящая должной оценки в партии. В отношениях с религией руководство фактически смыкается с госвластью. А т.к. религия была всегда и остаётся до ныне одной главных форм идеологии, то подобная позиция руководителя КПРФ означает сдачу идеологических позиций, как и постоянное и настойчивое подчёркивание РУССКОГО ВОПРОСА, от которого начинает попахивать национализмом в ущерб социально-классовому пониманию современной проблематики.

Газеты «Правда» и «Советская Россия» в каждом номере настойчиво предупреждают: если к власти в стране не придёт КПРФ, а Президентом РФ не изберут Геннадия Зюганова, то государство российское ждет неминуемая катастрофа. И в самом деле, реставрация дикого, не обузданного капитализма , разгул рынка, принципиальное невмешательство государственной власти в целый ряд социально-экономических, политических, культурных процессов – все это делает течение нашей действительности неуправляемым. Необходима власть, выражающая и защищающая подлинные интересы большинства народа.

Если судить по программным заявлениям и лозунгам КПРФ, то именно она может стать такой властью.
Но народ почему-то все более отходит от КПРФ, которую, как правило, ассоциирует с образом тов. Зюганова («Народ и партия – отдельны», - как написала недавно газета «Завтра»), и голосует за ее противников. Так, в составе первой Думы КПРФ имела 185 мандатов, в составе последней - только 48.

Та же статистика и с членством в партии - от 500 000 членов в момент восстановления КПРФ до 140 000 членов в нынешнем году.

Такова объективная картина итогов 15-летней деятельности КПРФ под руководством Г.А.Зюганова.
Вот и сейчас нетрудно предсказать итоги предстоящих выборов. Первое место займёт «Единая Россия». На втором месте удержится КПРФ, хотя фракция партии в Госдуме может сократиться. На президентских выборах Геннадий Андреевич Зюганов (если съезд не выдвинет другой кандидатуры) со значительным отрывом от «преемника» также займёт почётное второе место. А остатки коммунистического электората вновь постигнет горькое разочарование.

Прошу поверить – я не ворон и каркать не моё не дело. Но я почти 50 лет состою в Коммунистической партии, и потому каждый шаг отступления коммунистов с советской земли воспринимаю как огромную личную потерю.
Я абсолютно уверен в неизбежной конечной победе коммунистических идей, ибо их отвержение – путь к полной гибели человечества. Но я не могу себе позволить прекраснодушия безосновательного оптимизма и легкомысленного шапкозакидательства. За 16 лет чиновничье-буржуазной диктатуры мечты и надежды на скорое восстановление социализма и Советского Союза все более рассеиваются. И как думается, одна из причин этих разочарований – ошибочность решения, которое в 1992 году сделал восстановительный съезд КПРФ под влиянием эмоциональной речи генерала Макашова, когда главный инициатор и организатор возрождения Коммунистической партии России В.А. Купцов уступил место лидера Г.А. Зюганову.

Первое время казалось, что тов. Зюганов на своем месте. Но за прошедшие годы ситуация в стране не раз менялась, крайне необходимы были перемены в тактике партии. Да и стратегические цели нуждались и нуждаются в уточнении и обновлении, как нуждается в этом и само руководство партии. Но вместо этого в руководстве КПРФ наблюдается нежелание что-либо менять и покидать насиженные места. Что же касается товарища Зюганова, то теперь сам генерал Макашов признает, что «не повезло нам с вождем». Но, как видно, престиж и положение лидера коммунистов России, наследника Ленина-Сталина, столь велики, что расстаться с ними по доброй воле просто невозможно. Более того, Геннадий Андреевич снова собирается делать заведомо безрезультатную попытку – взять самую высокую планку власти в стране.
Но скажем прямо, риска для товарища Зюганова здесь нет никакого - победа Геннадию Андреевичу не грозит. Более того, она ему просто не нужна. Ибо реальный приход к управлению страной означает выход из привычной оппозиции, обязанность не критиковать других, а действовать самому, не давать советы с высокой Думской трибуны, а принимать реальные решения, которые необходимо выполнять. Поэтому он снова будет рад второму месту, и будет горд этим. А если избиратели, отдавшие свой голос за т. Зюганова, снова почувствуют себя обманутыми, так это их проблемы.

Но президентские выборы - не смотрины женихов и невест и не олимпийские игры, где важно само участие. Здесь имеет значение только одно место – первое. И не получив его однажды, люди совестливые, как правило, второй попытки не предпринимают. Но Геннадий Андреевич, как видно, не хочет этого понимать.

На съезде партии в сентябре предполагается обсудить целый список кандидатур от КПРФ на предстоящие президентские выборы. Но это не более чем игра в демократию. Ибо все уже решено и портфели распределены. А мнение десятков тысяч коммунистов при этом останется за скобками.

* * *

В среде руководства КПРФ усиленно распространяется версия о вытеснении партии с политической арены как соперников правящей «Единой России». Но так ли это?
Существование такой КПРФ как составного элемента общего механизма нынешней российской власти стало для последней столь же необходимым, как для автомобиля тормоза, а для колёс – сопротивление поверхности дороги.
Уже 15 лет, из года в год, от одной выборной кампании до другой мы слышим одни и те же гневно-обличительные речи о преступном, губительном для страны режиме, те же обещания привести к власти ответственную оппозицию с авторитетной командой. А воз и ныне там. Почему?
Ответить на этот больной вопрос пытался ещё 5 лет назад Владимир Сергеевич Бушин. Ветеран Великой Отечественной войны и Коммунистической партии осмелился тогда сказать правду товарищу Зюганову. Признаюсь, не прочитав статьи В.С.Бушина, я едва ли сам осмелился бы писать нечто подобное. Теперь же мне остается лишь напомнить его слова:

«Геннадий Андреевич, вы упустили возможность вовремя достойно уйти! Не хватило мудрости. Все видят вашу боль за положение народа и страны. И за это спасибо. Но вы – политик старой формации и за все эти долгие годы почти не изменились, не вняли урокам жизни (…) Прежде всего, вы, подобно прежним нашим партийным лидерам склонны выдавать желаемое, совершенно оторванное от жизни, за действительное. Нередко поддерживаете фигуры, совершенно этого не заслуживающие (…) А с другой стороны, вы постарались вытеснить на обочину много политиков честных, смелых, деятельных. Вы ревниво относитесь ко всякому конкретному живому делу других, на что не способны сами (…) Оппозицию же, которою вы руководите, компартию, народ не видит. Потому что они сведены к парламентской фракции, фракция – к вашей личности, а личность к бесконечному словоговорению (…) Как старательно вы твердили – «Россия потеряла лимит на революции!». На кого вы работали?... Ведь твердили вы это в пору самого активного и широкого народного движения против ельцинизма, когда на улицы Москвы выходило до 200 тысяч (…) Вы много пишете статей, книг, даёте пресс-конференции, делаете многочисленные заявления… У вас хоть отбавляй оторванного от жизни прожектёрства (…) Особый вопрос – ваше заискивание перед церковниками (…) Уже не за горами новые президентские выборы. Геннадий Андреевич! Неужели вы с Явлинским и Жириновским будете баллотироваться ещё раз?... Существует же закон восприятия, и по нему за долгие годы вы утомили избирателя, утратили его интерес, он хочет новизны (…) Вы называете власть – антинародным режимом, а себя в тоже время самым законопослушным человеком в стране. Да как же это возможно! Как лидер оппозиционной партии может покорно «слушаться» такого режима? (…) Митинговое сотрясение атмосферы отталкивает людей от КПРФ и от вас лично». [1]

С момента публикации этой статьи В.С. Бушина прошло уже пять с половиной лет, а ничего не изменилось. И «Правда», и «Советская Россия» в каждом номере всё так же исправно публикуют отклики, оценки, комментарии лидера КПРФ по любым поводам, имеющим место быть в стране, старательно дополняя их портретами Геннадия Андреевича. Неужели руководителям этих газет не известен закон отрицательного действия преизбыточной информации? Неужели в редакциях никто не помнит «Демьянову уху» И.А.Крылова? Неужели никто не догадывается, что к моменту самих выборов, когда миллионными тиражами будут выпущены листовки с всё тем же портретом Геннадия Андреевича, то даже у самого доброжелательного избирателя может возникнуть отрицательная реакция?

Если этого не понимает сам Геннадий Андреевич – пусть хоть кто-нибудь скажет ему правду. Ту самую правду, которую во всех случаях требовал говорить Ленин: «…Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжёлую правду напрямик, мы непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности». Говорить правду всегда и во всех случаях и признавать свои ошибки - таков главный принцип ленинской политики.
Но беда КПРФ не столько в том, что были ошибки, сколько в том, что все уроки и ошибки остались без анализа. «Разбор полётов» за 15 лет так и не состоялся.

* * *

ЦК КПРФ и лично Г.А.Зюганов заверяют коммунистов в том, что «наш курс – марксизм-ленинизм». Но многие примеры из жизни партии говорят о другом.
Так, один из столпов руководства КПРФ В.С. Никитин в своей статье «Марксизм-ленинизм и философия русского Совершенства», высказывая ряд любопытных соображений, вместе с тем пишет нечто, в корне противоречащее марксизму-ленинизму. Товарищ Никитин противопоставляет народовластие и демократию, хотя это означает одно и то же. Противоположными же являются демократия буржуазная и пролетарская. Далее, он противопоставляет марксизм и марксизм-ленинизм, называя первый «метафизическим западным учением», основанным на «философии Свободы», а второй – «диалектическим», основанном на некой «русской философии Совершенства». Но надо ли напоминать, что диалектика есть суть марксистского метода, которым пользовался и Ленин. Но т. Никитин подменяет марксизм-ленинизм концепцией «философии Совершенства», ложно утверждая, что «Ленин твердо стоял на принципах русской философии Совершенства». По его мнению, это и означает марксизм-ленинизм.

Ошибочно и утверждение т. Никитина о социализме как «совершенном строе». Достаточно вспомнить работу Ленина «Государство и революция», где ясно сказано о несовершенстве социализма как переходной ступени от капитализма к коммунизму. Но т. Никитин в разделе «Социализм, как совершенный строй» пишет: «Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты западной философии Свободы. (? – Е.Н.). Он [Ленин] предложил России социальный проект социализма, как совершенного строя, который установлен с учетом специфики общества, с учетом исторического опыта страны, с учетом всех сторон жизнеустройства народа. Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии. Исходя из особенностей русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век) …».

Тов. Никитин не говорит конкретно, что же это за «русская философия Совершенства». Но об этом можно догадаться по его следующим словам: «В русской цивилизации главным стандартом естественности является любовь к ближнему и взаимопомощь». Таким образом, он подменяет марксизм-ленинизм некой туманной «русской философией», а марксистско-ленинский классовый подход – общепримиряющей «любовью к ближнему».

Это не заблуждение, а сознательное стремление срастить идеологию КПРФ с православием, о чем уже откровенно говорит сам лидер КПРФ т. Зюганов. Под его руководством партия в своей Программе заявила, что «КПРФ будет добиваться.... уважения к православию», а также декларировала стремление к тесному сотрудничеству с православной церковью. По весьма сомнительному заявлению лидера КПРФ на VIII Всемирном русском народном соборе, православная церковь является «тысячелетней хранительницей русских национальных традиций». Как будто лидер КПРФ не знает об уничтожении дохристианской русской культуры и насильственном 300-летнем насаждении византийского православия, чуждого славянским традициям.

* * *

Отношение КПРФ к религии – это самый острый и принципиальный вопрос сегодня.

По учению Ленина, есть прогрессивные и реакционные формы религии. С первыми коммунисты должны сотрудничать, с реакционными – бороться.
Ленин писал: «Христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом»[2].

Первоначальное христианство, или христианский коммунизм, о котором много говорится в работах Энгельса, и есть истинное православие. Ведь критерием православия признается неизменное сохранение учения Христа и апостолов. Но, как видим, официальное православие и первоначальное христианство - далеко не одно и то же.

Однако вместо борьбы за суровую истину лидер КПРФ предпочёл дружеские объятия с иерархами РПЦ – этими главными антикоммунистами. Более того – он покаялся перед церковью за «безбожие» и «бездуховность» коммунистов. И вот теперь последовал самый главный урок – тот удар, который нанесло коммунистам руководство реакционной РПЦ. Этот удар можно было бы предупредить, заявив о том, что вопреки мнению церковной иерархии, первое связное и простое коммунистическое учение было сообщено миру именно Христом, чьим именем она называет себя и кому якобы поклоняется. Об этом уже много написано. Приведем хотя бы слова русского религиозного мыслителя Н.Бердяева: «Более всего, может быть, ответственность лежит на историческом христианстве. На христианах, не выполнивших своего долга. Я понял коммунизм как напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма».

Но своевременной критики церкви со стороны КПРФ не последовало.

В последнее время некоторые партийные деятели называют идеологию КПРФ не марксизмом-ленинизмом, а «русским социализмом». Но в таком случае следовало бы вспомнить, что говорили о православной религии идеологи «русского социализма» 19 в. – народники.

Героиня процесса 50-ти Бардина считала, что всегда оставалась верной принципам христианской религии, но «в том чистом виде, в каком она проповедовалась самим основателем христианства». Желябов, казненный за участие в убийстве Александра II, заявил на суде: «Крещен в православии, но православие отвергаю, однако признаю сущность учения Иисуса Христа. Верю в истинность и справедливость этого учения…». Программа «Северного Союза рабочих» 1879 г. призывала «воскресить учение Христа о братстве и равенстве, быть апостолами нового, но, в сущности, только непонятого и позабытого учения Христа».[3] И т.д.

Каково же было учение православной церкви в 19 веке? Вот что писал Герцену историк Т. Грановский: «Для кадетских корпусов составлена новая программа. Иезуиты позавидовали бы военному педагогу, составителю этой программы. Священнику предписано внушать кадетам, что величие Христа заключалось преимущественно в покорности властям. Он выставляется образцом подчинения и дисциплины»[4].

Наконец, вспомним «Письмо к Н.В. Гоголю» Белинского: «Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и неволе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, который своими дивно-художественными, глубоко-истинными творения¬ми так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое как будто в зеркале,— является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумы¬тыми рылами! [...] Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова учения,— совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть, по крайней мере, пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. [...]

Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалась в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми,— чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века… Неужели Вы этого не знаете?».

Стоило бы отважится тов. Зюганову на истинно духовный подвиг и показать, как мировая христианская церковь, клянясь именем Христа, на деле отреклась и предала его, извратила его учение, отчего последовали многие беды на земле. Но он предпочел другое. Однако заигрывание лидера КПРФ с иерархами церкви привело к обратному результату. А в его искренность никто не поверил - она была расценена последними как попытка заручиться на выборах голосами верующих. Между тем слово «коммунист» нигде не встречается с такой неприязнью, как в православной среде. И это имеет свои цели.

Сегодня уже очевидно, что идет поспешная клерикализация России, сращивание духовной власти с правящим режимом. И руководство РПЦ в союзе с «Единой Россией» более всего заинтересовано в том, чтобы вытеснить на обочину коммунистическое учение и вообще сжить его со свету. А народу России, вместо коммунистической морали, вновь навязать «Закон Божий», вернуть народ, говоря словами Ленина, «к грубой пище старого Моисеева десятословия», к средневековой морали «будь доволен тем, что имеешь, а чужого никогда не желай и радуйся за других, если они имеют всего много», - призывая к терпению и смирению тех, кто всю жизнь работает и нуждается, обещая им загробный рай на небесах.

После 1917 года «коммунистическая церковь», как давно уже именуют Коммунистическую партию ее церковные противники, явилась на свет в качестве главной и наиболее сильной соперницы всемирной церкви в борьбе за сознание людей.

С точки зрения развития мировой истории, это процесс естественный и закономерный. Противоестественно же мнение мировой церкви о себе самой как о религиозной организации, достигшей вершины совершенства, с которой уже некуда двигаться дальше.

После падения Советской власти церковь берет реванш. Ныне идеологическое влияние РПЦ на массовое сознание фактически возведено на государственный уровень. В обществе и прессе разгорается дискуссия по вопросу введения в школе курса «Основ православной культуры» (а по сути, основ православной религии) и его отнюдь не прогрессивных социальных последствиях. Однако пресса КПРФ обходит молчанием то обстоятельство, что одним из инициаторов введения подобного курса был никто иной, как т. Зюганов. На IX Пленуме ЦК КПРФ 29 марта 2007 года Геннадий Андреевич говорил: «Требуется наше содействие защите и возрождению исторической памяти, православной культуры, уважительное отношение к вере и святыням народа. Православная культура много шире сферы религиозных установлений. Духовная мощь православной культуры – одна из составляющих Великой Победы 1945 года».

Из этих слов создается впечатление, что православной культуре грозит уничтожение, в то время как мы наблюдаем ее бурный ренессанс, нисколько не нуждающийся в содействии со стороны коммунистов.
К этому времени церковь с благословения властей уже захватила важнейшую часть государственной структуры – вооруженные силы. Как иначе можно объяснить систематическое присутствие попов в воинских частях и подразделениях и их «священнодействия» с ведерком и метелкой, торопливо обмахивающих самолеты, танки и т.д. Такой попик был понятен среди рядов безграмотных солдатиков царский армии. Но сегодня он просто смешон. Или в современной российской армии образовательный уровень личного состава становится таким же, каким был сто лет назад?

И об этом первому надо было бы говорить лидеру КПРФ. Но вместо этого доктор философских, марксистско-ленинских наук Г.И. Зюганов выпустил книжечку «Святая Русь и кощеево царство», - за которую Ленин исключил бы его из партии, а Сталин в лучшем случае сослал на Соловки.
Верхом же «духовного подвига» лидера КПРФ стало издание «Ста анекдотов от Зюганова», где недостает одного самого короткого анекдота - «Зюганов - коммунист».

* * *

Не очевидно ли, что православный клир и его идеологическая обслуга есть главные противники коммунистического учения? Это они объявляют советскую власть «безбожной» и «богоборческой». Это они глумливо обзывают «антихристом» Ленина – действительного и действенного защитника идей первокоммуниста Иисуса Христа. Вспомним и о том, как глава РПЦ, выходя однажды из Кремля, небрежно кивнув в сторону Мавзолея Ленина и красного пантеона, бросил реплику: доколе здесь будет находиться этот безбожный погост. Руководство РПЦ стало фактическим организатором и святителем антикоммунистической истерии в стране.

Но ни у кого из ЦК КПРФ не нашлось живых, горячих, искренних слов в защиту Ленина и его последователей. Это слово сказал совсем другой человек – главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Сегодня только молчание В.В. Путина по поводу судьбы коммунистических святынь на Красной площади остается, как ни парадоксально, их защитой. Ведь стоит ему только принять решение, как и Ленина перезакопают, и Мавзолей очистят, и кремлевскую стену расковыряют. А в знак протеста на Красную площадь опять явится малочисленная группа анпиловских стариков и старушек все с теми же лозунгами «руки прочь от Ленина!», с которой легко справятся омоновцы. И судьба святынь коммунистического учения будет решена с величайшим и вечным позором для России. А мы опять будем слушать все те же слова о прогнившем режиме и об авторитетной команде, о членах КПРФ как единственных спасителях Родины.

Только много ли у нас осталось настоящих коммунистов? Для нынешней России характерен уход из жизни людей, способных на самопожертвование ради исповедуемой идеи. Таких, какими были русские пассионарии девятнадцатого века, которые подготовили революцию, и пассионарии века двадцатого, которые обеспечили победу Октября, сохранение великой России-СССР, остановили нашествие Запада в лице германского фашизма, вновь подняли страну из руин, наметили пути ее дальнейшего развития.

Но уходят ветераны, последний золотой резерв партии. Им на смену пришли энергичные личности, для которых личный успех важнее всего. Они бросились в своих корыстных интересах реставрировать капитализм.
Сегодня политика ЦК КПРФ делается в расчете на все тех же пассионариев, то есть на людей, способных к самопожертвованию. К этому призывает рядовых членов партии ее центральный руководящий орган. Но откуда им взяться в КПРФ, если сами члены ЦК отнюдь не спешат жертвовать собой, как и не забывают о своем личном благополучии и комфорте.

Товарищ Зюганов так любит повторять, что КПРФ - партия Жукова, Королева, Гагарина и т.д. Как при этом не вспомнить ленинские слова: «…Вы напоминаете басню про гусей, которые кичились, что «Рим спасли» - но которым крестьянин на это ответил хворостиной: оставьте предков вы в покое, а вы что сделали такое?».

Сколько лет руководство ЦК использует в своих интересах таких людей, как – автор и исполнитель песен протеста Александр Харчиков. Но, весьма успешно решая свои личные дела с его помощью, эти товарищи никак не могут оказать содействие жизнеобеспечению.

Александра.Подобное отношение к сожалению не является исключением.. Геннадий Андреевич братается с главой РПЦ, а для действительных союзников не находит дружеских слов и поддержки. А Харчиков это всего лишь один пример из множества.

* * *

Вернемся к вопросу о религии. Лидеру КПРФ нужно было бы иметь смелость сказать, что коммунизм – тоже духовное вероучение, и оно имеет сторонников гораздо больше, чем официальное православие. Но сегодня по долгам т. Зюганова платят другие. В своих работах они убедительно показывают ложь церковного учения, преемственность христианского и коммунистического учений, доказывают, что коммунизм есть органическое продолжение христианского учения на современном этапе общественного развития, что коммунистическое учение есть принципиально новая, высшая, надконфессиональная форма светской религии. Что явление Ленина миру есть одно из величайших событий в истории человечества, наряду с явлениями Иисуса Христа и Будды.

Но, к сожалению, этих слов не хотят слышать те, кому это более всего необходимо.

Революция в России не закончилась в 1917-м. Она продолжается уже более ста лет, и от формы революции в домах она перешла к форме революции в умах, борьбы за сознание каждого человека. И в этой борьбе важна проповедь коммунистических идей - но не суконным языком избитых фраз, а горячая и страстная, как у русских народников и их продолжателя В.И. Ленина.
Первая крупная победа коммунистического учения датируется 25 октября (7 ноября) 1917 года. Именно так оценил Ленин это событие в декабре 1921 года на IX съезде Советов: «В области политической и военной мы сделали всемирно исторический шаг, который вошел в мировую историю, как смена двух эпох».

Что же мы имеем сегодня? Лидера КПРФ тов. Зюганова, мечущегося между красной звездой и православным крестом, между Мавзолеем Ленина и храмом Христа Спасителя, между коммунистическим светским вероучениям и православной догматикой. Откуда эти ошибки в политике вождя партии, очевидные для рядовых граждан нашей страны, разуверившихся в возможностях КПРФ?

Как тут опять не обратиться к В.И. Ленину, разъясняющему ситуацию: «…Нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе политической, если не доискаться теоретических корней ошибки…». И при таком подходе мы получаем ответ на интересующий нас вопрос.
О корнях своих ошибок говорит сам Геннадий Андреевич. Он называет своими духовными учителями не Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, даже не Чернышевского, одного из идейных учителей Ленина, - тов. Зюганов называет своими духовными учителями реакционного философа, духовного отца белогвардейщины 20-30-х гг. Ивана Ильина, а также покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна. Оба были апологетами частной собственности, находя ее «богоугодной», а Иван Ильин был еще и махровым антикоммунистом.

Вот что писал Ильин в одном из своих сочинений:
«Кто отвергает частную собственность, тот от¬вергнет и начало личного духа; а этим он подорвет и общест¬во, и государство, и хозяйственную жизнь своей страны.
Итак, коммунизм ведет людей по ложному и обреченному пути. Его последовательное противобожие, его недвусмыс¬ленный материализм, его отрицание человеческого духа и особенно самодеятельности и самоценности человеческой личности создают именно тот духовно-больной и творчески-бессильный общественный строй, который мы только что очертили.

1. Коммунизм противоестественен (…)
2. Коммунизм противообщественен (…) коммунизм есть попытка создать вампиристический строй, покоящийся на страданиях порабощенного человека и высасывающий жизненные соки из обнищавших и беспомощных граждан. Человек оказывается бесправным и раздавленным; а государство является его неограниченным эксплуататором. Вот почему отмена частной собственности создает самый противообщественный строй, известный в мировой истории.
3. Коммунизм осуществляет растрату сил (…) отмена частной собственности ведет к величайшей растрате сил, известной в мировой истории (…)
4. Коммунизм осуществим только при помощи системы террора (…)
5. Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. — Он начинает с призывов к «равенству»: так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы неравны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно (…) уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно-полезные и справедливые неравенства.
Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в пра¬вах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а по¬том — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из; наиболее завистливых, жестоких, ловких и ра¬болепных людей. Таким образом, отмена частной собствен¬ности не только не ведет к справедливости, но создает систе¬му новых, вопиющих несправедливостей.
6. Коммунизм отнюдь не освобождает людей (…) отмена частной собственности не только не дает людям освобождения, но отнимает у них всякую и последнюю сво¬боду. «Прыжок из царства необходимости в царство свобо¬ды», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается ил¬люзией или обманом.

И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению. Попытка отвергнуть и отменить частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни…».

И далее, обосновывая и воспевая частную собственность, сей религиозный философ лжет от имени Христа, ссылаясь якобы на Евангелие:

«Согласно основному (?) учению Евангелия… Христос никогда не осуждал и не отвергал частной собственности … и только апостолам… Христос советовал полное отречение от имущества». [5]

Но сейчас только ленивый не знает, что, согласно Евангелию, первые христиане под руководством апостолов образовали коммуну, где «все… имели все общее».

В основе же всей этой лукавой лжи и клеветы Ильина на коммунизм лежит все тот же экономический интерес, как говорил Маркс, - нежелание расставаться с частной собственностью.

В довершению ко всему, И. Ильин являлся приверженцем гитлеровского национал-социализма и фашизма.
Вот таков духовный учитель у товарища Зюганова.

* * *

Геннадию Андреевичу необходимо заново переосмыслить такие фундаментальные понятия, как капитализм, социализм, коммунизм и православие. А также справедливость – важнейшее понятие, поднятое на знамя партией «Справедливая Россия», выражающей интересы средней и мелкой буржуазии, цель которой - объединить вокруг себя все «левые» партии. Но что эти эсеры подразумевают под справедливостью? Чтобы уцелеть, не потерять всё, как русская буржуазия в 1917-м, новой буржуазии нужно на словах быть если не за «социалистическое», то за «социальное» государство.

Ведущие буржуазные экономисты России выражают эту необходимость более простым призывом: «Надо делиться!». Собственно, эту политику и пытается сегодня проводить президент Путин. Для этого нужна ещё одна партия, хотя бы по названию социалистическая. Эта идея вполне понятна и прозрачна. И дело не только в том, чтобы обнаружить и разоблачить подлинное лицо этой партии, а в том, чтобы «ловить её на слове». А первое слово ее – справедливость.

Но секретарь ЦК КПРФ тов. Рашкин откликнулся на предложение эсеров сотрудничать с КПРФ маловразумительной статьёй, а из недр КПРФ выскочил очередной перл сомнительного остроумия - кличка «Жиропень». Геннадий Андреевич, вместо внятной аргументации, опять прибегнул к приёмам неизящной словесности – «третья голова двухголовой гидры», «небритый социализм», «коктейль неудачников из Единой России, вороватых чиновников и местных братков» и т.д.
Сегодня, вместо словоблудия, тов. Зюганову как лидеру КПРФ и доктору философских наук настоятельно необходимо заняться наболевшими вопросами марксистско-ленинского учения и развитием коммунистической идеологии. Без этой работы КПРФ и ее лидер подобны штурману, не умеющему вычислить и проложить маршрут корабля к заданной цели, и капитану, неспособному вести корабль по избранному маршруту.
Тем не менее, у известной части руководства КПРФ формируется культ Геннадия Андреевича, что ему явно импонирует, судя по его выступлениям в разных регионах страны. К счастью, в руководстве партии есть и подлинные марксисты-ленинцы, чьими усилиями вырабатываются продуманные и взвешенные документы, поддерживающие подобающий авторитет партии. Но подчас его, как это ни парадоксально, разрушает сам т. Зюганов. Однако, не скупясь на критику господствующей власти, он терпеть ее не может в свой адрес. Тут вспоминаются слова С.М. Кирова: «Скажу откровенно, критику я не люблю, но принимаю ее как горькое лекарство».

Примите же и Вы, Геннадий Андреевич, эти наболевшие слова ветерана партии.
Евгений Новиков,
член КПСС с 1961 года,
автор и ведущий программы «За социализм»
на радио