195-ление ПОБЕДЫ РОССИИ НАД НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЕВРОПОЙ

А. Шуринов
195-ление ПОБЕДЫ РОССИИ НАД НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЕВРОПОЙ

"...О година русской славы!
Как теснились к нам державы!
Царь наш с ними к чести шёл!
Как спасительно он ввёл
Рать Москвы к врагам в столицу!
Как незлобно он десницу
Протянул врагам своим!
Как гордился русский им!..."

В. Жуковский

31 марта 2009 года исполняется 195 лет со дня взятия Парижа и вступления в него войск России и её союзников. Империя Наполеона была повержена. Агрессивный корсиканец с нестандартными способностями и цинизмом, взбаламутивший всю Европу, нашёл достойный его приют в заточении на острове Эльба. При этом имперские регалии были оставлены Наполеону нашим благословенным императором Александром I в угоду его непомерному честолюбию.

Сегодня, накануне 200-летия празднования победы в Отечественной войне 1812 года, внимание историков, геополитиков и патриотов вновь возвращается к этой эпохе. Послереволюционный хаос в мятежной Франции даёт богатые примеры и сегодня для других стран и других правительств. Особенно находящихся в состоянии международного экономического кризиса, а точнее в состоянии краха мировой финансовой системы, основанной сугубо на экономических механизмах взаимодействия и получении сверхприбылей. Данная ситуация воочию показывает, что выбранные и применяемые механизмы международного взаимодействия не работают долго и постоянно, а только от кризиса к кризису. Нужны другие механизмы, в которых вопросы экономического взаимодействия регулировались бы с неумолимой обязательностью. Такие механизмы - механизмы более высокого уровня взаимодействия - есть, но следование им потребует перестройки всей мировой системы. Это - духовно-нравственные механизмы, к которым мировое сообщество, а главное, его олигархо-финансовые структуры не готовы. Какие они предложат решения, будет видно в ближайшее время, но попытки спрятать и временно законсервировать проблемы вряд ли пройдут. В этом отношении обращение к эпохе 200-летней давности могло бы изрядно помочь и дать определённый урок нынешним закулисным воротилам и геополитикам.

Французская революция с её поклонением гильотине не могла в конце концов не исторгнуть из своего кровавого жерла государственника. Таким государственником, способным остановить самоуничтожение народа Франции и выстроить конструктивную перспективу её развития, стал Наполеон. Ему удалось развернуть энергию беснующегося народа, спровоцированного экономической экспансией активизирующейся буржуазии и потрясением основ христианского вероисповедания, в сторону внешних обстоятельств: в геополитические дебри межгосударственных противоборств.

Дав новую концепцию государственного устройства и выстроив буржуазный правовой механизм его самосохранения, диктатор посчитал возможным навязывать такой подход и другим странам.

Нельзя не видеть главного: в сложившихся во Франции обстоятельствах традиционные религиозные и семейно-родовые мировоззренческие каноны своими "заповедными" принципами мешали нарождающемуся менталитету и чувству самодостаточности экономически озабоченного обывателя, мешали развитию нового класса - буржуазии. Практически, вопросы нравственности, отношения к Богу, любви к ближнему и дальнему срывали многочисленные сделки, где на "кону" стояли материальные блага, которые, казалось бы, и являются целью благоденствующего общества. В результате приоритет Божественных заповедей и любви к ближнему над имущественным и юридическим правом был объявлен Наполеоном диким варварским пережитком, а страны, следующие ему, будучи, очевидно, экономически более или менее бедными, - варварскими.

Серьёзный удар по религиозному мировоззрению и традиционным духовным ценностям семьи, из которых А.С. Пушкин – современник событий – выделяет «любовь к родному пепелищу и любовь к отеческим гробам», был нанесён ещё революционными событиями во Франции и сопровождавшими их кровавыми мистериями, характерными, видимо, для всех революций. При этом Помазанники Божьи - короли и цари были объявлены простыми смертными. Головы их отделялись от ножа гильотины так же как и у всех - это было проверено!
Безусловно, Наполеон был осторожен и открыто не выражал своего отношения к религии. Он понимал устойчивость религиозного мироощущения и инерцию традиционного семейно-родового уклада в массах населения. Более того, нередко он использовал это свойство мировосприятия и поклонения души человека, а также конфессиональные структуры в своих личных целях, решая свои частные задачи, в том числе и задачи военного превосходства над противником, упрочения буржуазного менталитета и буржуазной государственности. Об этом свидетельствуют его взаимоотношения с Ватиканом и многогранная другая деятельность. Впрочем, в этом деле он был далеко не единственным, и, конечно, не первым политиком, эксплуатирующим религиозное чувствование народов.

Таким образом, вполне можно согласиться с выводом, что противостояние Европы и Франции, противостояние России и наполеоновской Европы есть противостояние традиционных духовно-нравственных ценностей общественной жизни с новыми ценностными установками, так называемого, свободного, а на самом деле зависимого от рынка, торгашеского буржуазного мировоззрения, имеющего также довольно древние корни в известных человечеству культурах. Хорошо видно, что это противостояние между наполеоновской Францией и странами Западной Европы было не столь ярким, поскольку в них главенствовали близкие по буржуазному мировосприятию с Францией идеи общественной жизни. Поэтому-то ключи от их городов столь услужливо вручались наполеоновским генералам. Объективно здесь, конечно, следует отличать мировосприятие власть имущих и мировосприятие простого народа, которое не имело возможности себя защитить. Другое дело - Россия, где крепостнический уклад и бедность подавляющей части населения позволили сохранить первозначимость православного вероисповедания и семейно-родовой культуры у подавляющей массы населения, уважение к его институту - Русской Православной Церкви и доверие к Помазаннику Божьему - на тот исторический момент императору Александру I, получившему после победы приставку - Благословенного. Как свидетельствует великий Пушкин в повести "Рославлев", именно после воззвания Александра I Россия поняла степень угрозы её традиционной культуре и поднялась "всем миром" против армии "двунадесяти языков", возглавляемой Наполеоном(1).

Наличие глубокого духовного чувствования и мировосприятия в русском народе и преимущество его в столкновениях с неприятелем отмечал 130 лет назад русский учёный-энциклопедист автор известного сегодня труда "Россия и Европа" Николай Яковлевич Данилевский. "Русское народное движение 1812 года не было собственно пробуждением народного духа, потому что в русском народе он никогда и не спал в национально-политическом отношении" - писал он(2). Безусловно, имеется в виду духовное мироощущение в глубине народных масс, а не в поверхностном слое дворянства и придворной аристократии, который, кстати, составлял основу класса собственников. Иные из его представителей ещё в начале 1812 года отзывались о Наполеоне вполне лояльно, будучи на их "просвещенный" взгляд вполне материалистами. Во всяком случае, заражённые им именно из Европы, в большей части из Франции, где авторитет Вольтера, Дидро и им подобных материалистов был безусловен, а их концептуальные целеустремления казались вполне прогрессивными(3).

Однако, по мере развития агрессии Наполеона и реакции не неё широких народных масс, псевдопрогрессивная, где-то наивная, а в какой то своей части даже своекорыстная мотивация мнения дворян о Наполеоне(4) сменилась полным идейным отторжением и даже ненавистью к самоуверенному властолюбцу и уже признанному врагу Отечества(5).

Говоря о причинах традиционных успехов русской армии в XYIII - XIX веках, Данилевский писал: "...нравственным духом, самоотверженностью обладали русские в степени несравненно большей, нежели их противники, кто бы ими не предводительствовал - Карл, Фридрих или Наполеон, обладали в такой степени, что эта сила перевешивала все преимущества, бывшие на стороне наших неприятелей"(6).

Надо признать, в российской истории иногда наши потери превышали потери изощрённого в военном искусстве или обладающего особой техникой противника, но общий успех в сражениях или военных кампаниях был обычно на нашей стороне. Учёный объяснял это духовной связью русской армии с гражданским обществом, с населением страны. И, очевидно, с его культурой, в которой главенствующей была семейно-родовая культурная традиция преемственности самоотверженного служения Отечеству, освящённая православием. Он писал: "...нравственный же дух войска, а, следовательно, и населения, из которого оно набирается, - главная сила, в конце концов решающая успехи войн, и которой русские обладают по свидетельству истории в высшей степени, - принадлежит к постоянным, коренным свойствам народным, которые не могут быть ни приобретены, ни изменены чем бы то ни было... Присоединив к этому возможность возвести эти, всегда присущие русскому народу свойства до степени дисциплинированного энтузиазма или героизма, тогда как противники наши лишены этой возможности и по неправоте, и отвлечённости интересов, которые придётся им защищать, - мы увидим, что превосходим их в этом деле духовною силою, за которою всегда остаётся победа в последнем результате"(7). Таким образом, именно духовные качества русского народа, а не мороз или стратегические ошибки самого Наполеона и его маршалов стали действительной причиной гибели 608-тысячной наполеоновской армии и, в конце концов, взятия Парижа русскими войсками вместе с вновь обретёнными союзниками.

Нередко задаются вопросом: "Что было бы, если бы М.И. Кутузову удалось убедить императора Александра 1 в тщетности похода в Европу и закончить войну на Березине изгнанием неприятеля из России?". Надо полагать, что в этом случае неугомонный Бонапарт продолжал бы ещё долго истощать Францию, всю Европу, и тем более великодушную Россию... Пока не наступила бы аналогичная развязка, но с более тяжёлыми для России и всей Европы последствиями. Другое продолжение могла иметь история, если бы после кровавого Бородинского сражения Наполеон осознал тщетность его похода в Россию, на Москву и, вернувшись в Европу, отдал природой данный ему талант мирному строительству новой Европы, её духовному и экономическому процветанию. Однако это уже был бы не тот Наполеон, которого мы знаем, оценивающий жизнь своих маршалов денежным эквивалентом(8) и презирающий рядовых солдат(9), неумеренно властолюбивого и амбициозного безбожника.

Заметим, с сожалением, что плодами победы над Наполеоном европейские народы воспользовались так же по-торгашески, как и плодами своего недавнего поражения с вручением ключей неприятелю. Однако, это, отнюдь, не умаляет роли и значения в исторической победе России в целом, её императора Александра I и каждого русского офицера и солдата, всего русского народа в историческом акте - победе духовного, нравственно чистого над буржуазно-расчётливым, корыстным, что несла в себе позиция и геополитическая стратегия Наполеона.

Таким образом, по существу, новая идеологическая платформа буржуазной свободы, распространяемая Наполеоном, фактически свободы от совести, от страха Божьего наказания за грехи не выдержала испытания на прочность в столкновении с традиционной глубинной духовной культурой русского народа, насыщенной православием и традиционной семейно-родовой культурой.
Несмотря на безобразное мародёрство французов и их союзных войск, оскорбление и направленное уничтожение православных храмов(10), взрыв святыни русского народа - московского Кремля по прямому приказу Наполеона(11), вывоз в качестве рабов крестьян, женщин и детей в "цивилизованную" Европу (известен случай, когда пленённые французами 600 женщин с детьми заживо замёрзли запертые в амбаре вблизи Березины(12), русские не ответили подобными же бесчинствами в Европе и, что характерно, в Париже. Замечательно высказывание участника героических событий и автора известных воспоминаний о военной кампании с Наполеоном Фёдора Глинки, ставящего его на одну доску с монгольским ханом Батыем: "Батый и Наполеон по кровавому морю хотели приплыть к храму славы. Но кровь пролита, а храм славы заперт для них. Их мавзолей - проклятие народов!"(13).

Взятие Парижа 19 марта 1814 года (31 марта по н.ст.) явилось апофеозом нравственного подвига русских армий! Подвигом признанным, но не популяризируемым в чванливой Европе! А ведь в этой военной операции наши потери составили около 6 тысяч человек. Отсутствие мародёрства, грабежей, оскорбления святынь и насилия со стороны русских частей доказывает бескорыстность и искреннюю жертвенность освободителей. Кроме казачьих требований в ресторанном обслуживании: "Быстро! Быстро!" и вполне естественной связи с женским населением Франции, историкам-французам и вспомнить то нечего. Напомним, что российские историки отмечают такого рода связи в России, казалось бы, пленённых французов, что весьма показательно. Несостоятельными представляются отдельные "крики" о мародёрстве, которые, надо полагать, бессовестно инициировались у местного населения Талейраном и его приспешниками в политических целях. Так, хорошо известно, что русские войска дислоцировались в установленных для них местах и все расходы за постой несли за свой счёт. Точнее за счёт средств, выделяемых из государственной казны.

Однако эти средства были весьма ограничены и даже недостаточны. Иные из командиров полков и дивизий потерпели в результате длительного постоя в Европе значительные убытки, а иные были и вовсе разорены, закладывали свои имения, чтобы расплатиться с долгами.

Безусловно, такая политика проводилась и активно поддерживалась императором Александром I в противовес наполеоновской политике безнравственного своекорыстия и бездуховности в армии, в отношениях с завоёванными и подвластными народами.

Сегодня необходимо обратить внимание на особую деятельность русского императора Александра I, который ещё в 1806 году обратился к монархам Европы с предложением изменить своё отношение к международным процессам и вести честную политику без интриг и тайных союзов.

Оценила ли российский подвиг Франция? Оценила ли Европа тот подарок, который преподнесла ей крепостная, но духовно чистая Россия? Скорее всего, нет. Иначе не было бы последующих 100 дней Наполеона, не было бы нынешнего забвения благородных уроков истории, не было бы высокомерного и в то же время боязливого противостояния русской культуре и государственности во всех формах общественного взаимодействия Европы и России.

Не знает Европа чувства благодарности и за разгром Советским Союзом (читай - Россией) германского фашизма, построившего свою идеологию также на приоритете бездуховного разума и извращённых ценностей семейно-родовой культуры. Последние, по-сути, были результатом развития наполеоновской экономической доктрины на новом уровне развития общества. Возникли фашистские требования передела жизненных пространств и собственности, возвеличивания биолого-репродуктивной функции семьи как источника «пушечного мяса», трудовых ресурсов и многоликого потребления и т.д. Забывать об этом России и, конечно, Европе не стоит. Особенно сегодня.

В вышеупомянутом труде "Россия и Европа" Н.Я. Данилевский отмечал, что в отношениях с другими этносами и народами "избыток нравственности может быть даже вреден общности как и её недостаток". Он имел ввиду необходимую толику общественного эгоизма, рациональности при взаимодействии с другими народами, духовно-нравственные ценности которых постепенно выродились в меркантильное стремление к материальной "пользе" и "выгоде", национальное чванство и уверенность во вседозволенности. Русский философ относил это, прежде всего, к истории отношений России с европейскими странами в XIX веке после взятия Парижа и капитуляции Франции.

Сегодня, обосновывающие свою деятельность на рыночной идеологии свободы купли-продажи и основанном на ней юридическом праве, магнаты США и их достойные ученики в Европе, Японии, Китае и других странах мира опутывают население планеты всё новыми и новыми экономическими "интересами", набивая свои карманы и даже "покупая" власть придержащих в "заинтересовавших" их странах (14).

Они, деградировав и принуждая к такой же деградации другие народы и их правительства, пренебрегают единственно правильными духовными путями объединения всего населения планеты. Человечеству необходимо построение справедливой и здоровой общественной структуры, создающей условия для полноценного развития всех групп и слоёв населения и объединяющего это население Земли перед лицом экологического и демографического кризисов, терроризма, внешней космической угрозы и т.д.

Сегодня, когда общественность осмысливает возможности выхода из создавшейся ситуации разрушения международного экономического пространства и соответствующих механизмах взаимодействия, подумать о причинах Отечественной войны 1812 года и её итогах, в том числе взятии Парижа 19/31 марта 1814 года, было бы весьма полезно.

ПРИМЕЧАНИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ :

1. Вот как он пишет о реальном воздействии этого фактора на общество: "Вдруг известие о нашествии и воззвание Государя поразили нас. Москва взволновалась. Появились простонародные листки графа Ростопчина; народ ожесточился...". Цит. по книге "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.51. В повести Пушкин показывает последовательность событий и характер нравственных и духовных изменений в дворянском обществе, что заслуживает специального внимания историков и специального исследования.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.-Петербург: Глаголъ, 1995, с.210.
3. Недаром Екатерина II почувствовала угрозу русскому мировосприятию и, соответственно, русскому самодержавию со строны предельно рационального европейского мышления.
4. Об отличиях взглядов на личность Наполеона в период 1812 года свидетельствует диалог Перовского с Тропининым. Фрагменты диалога приводятся см. в книге "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.22-25.
5. Интересна переписка К.Н.Батюшкова и К.Н. Гнедича, в которой Батюшковым ярко выражена ненависть к Наполеону и его армии. См. фрагмент его письма в книге "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.174-175.
6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.-Петербург: Глаголъ, 1995, с.395.
7. Там же, с.396.
8. Характерным является высказывание Наполеона о маршале Нее. По свидетельству Сегюра, он при бегстве из России " в двух милях от Орши, узнал,что Ней появился снова...и...воскликнул:"...Я отдал бы триста миллионов из своей казны для того, чтобы откупиться от потери такого человека". См. в книге "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.218.
9. Наблюдая тонущих и умирающих в ледяной воде при переправе через Березину французских солдат, Наполеон равнодушно отметил, что они похожи на жаб. О характере Наполеона см. воспоминания Ц.Ложье и других его современников.
10. Только в одном Боровском уезде Калужской губернии было разграблено и сожжено 42 православных храма. См. Мельникова Л.В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. М.: Стретенский монастырь, 2002, с.165.
11. По свидетельству Сегюра: "23-го октября, в половине второго ночи, воздух был оглашён ужасным взрывом;....Мортье выполнил приказ императора: Кремля не стало. Во все залы царского дворца были заложены бочки с порохом, точно так же, как и под своды, находившиеся под дворцом". См. фрагмент его воспоминаний в книге "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.161.
12. По свидетельству В.Левенштерна: "...В одной риге было заперто 500 или 600 женщин, взятых при переправе через Березину. Они провели в этой риге несколько дней без пищи, и так как в это время настали сильные морозы, то в живых осталось всего восемь женщин; матери и дети погибли вместе". См. "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.228.
13. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М.: Правда, 1990, с.106.
14. О необходимости нового взгляда на общественное жизнеустройство, используя концептуальное ядро труда Н.Я. Данилевского "Россия и Европа", и геополитическое противостояние в современном мире см. статью Шуринова А.С. Чем живы будем..., М.: Ж. "Природа и человек. Свет.", №10, 2003, с.2обл.,18-20.
15. Цит. по книге "Недаром помнит вся Россия..." Сборник. Сост. Левченко В.Г. и Володин В.В., М.: Молодая гвардия, 1987, с.50 - 52.

Член Совета Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года, директор общественного Центра семейно-родовой культуры, действительный член Историко-родословного Общества, Российского Философского Общества РАН и Петровской Академии наук и искусств

Шуринов Александр Сергеевич