КОММУНИСТЫ И ЕДИНОРОССЫ: «ЕЩЕ РАЗ ВСЕ ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ»
КОММУНИСТЫ И ЕДИНОРОССЫ: «ЕЩЕ РАЗ ВСЕ ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ»
На прошедшем недавно съезде «Единой России» глава её партийного руководства Грызлов Б.В. дал резкие характеристики каждой партии. КПРФ он охарактеризовал как партию, которая гордится «преступлениями» прошлого и хочет опять дорваться до власти, чтобы еще раз «всё отнять и поделить».
Но ведь члены самой «Единой России», кому сегодня за пятьдесят, почти сплошь являются бывшими членами КПСС. Даже более молодой, родившийся в 1965 г. Президент РФ МЕДВЕДЕВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, который является первым в избирательном списке кандидатов от «Единой России», вступил в КПСС во время учебы в Ленинградском университете и был членом КПСС до 1991 года.
И председатель партии «Единая Россия» ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ тоже был членом КПСС вплоть до августа 1991 года. Вступив в КПСС в Ленинградском университете, он, по его собственным словам, из партии «не выходил - КПСС прекратила существование, я взял партийный билет, карточку, положил в стол – там все и лежит». Так что же, Путин является верным коммунистом? Нет, он - легализовавшийся буржуй.
А вот список бывших членов КПСС, которые сегодня являются членами Высшего Совета партии «Единая Россия» - «знакомые все лица»:
- председатель Высшего совета «Единой России» ГРЫЗЛОВ БОРИС ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, член КПСС до августа 1991 года. Был освобожденным секретарем партийной организации НПО «Энергия» в Ленинграде;
- сопредседатель Высшего совета «Единой России» ШАЙМИЕВ МИНТИМЕР ШАРИПОВИЧ, Государственный Советник Республики Татарстан. В 1967 г. начал административную карьеру — работал инструктором, заместителем заведующего сельскохозяйственным отделом Татарского обкома КПСС. В 1983—1985 — секретарь Татарского обкома КПСС; в 1989 г. избран первым секретарём Татарского обкома КПСС; В августе 1991 года во время попытки государственного переворота Шаймиев поддержал ГКЧП. Награжден Орденом Ленина (1966 г.), Орденом Октябрьской Революции (1976), Орденом Трудового Красного Знамени (1971 г.);
- сопредседатель Высшего совета «Единой России» ШОЙГУ СЕРГЕЙ КУЖУГЕТОВИЧ – бывший член КПСС, был секретарем Абаканского горкома КПСС;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» ИШАЕВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ – член
КПСС до августа 1991 года;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» МЕРКУШКИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ,
глава Республики Мордовия, - с 1977 г. — секретарь, с 1979 — второй секретарь и в 1982—1986 первый секретарь Мордовского обкома ВЛКСМ. В 1986 избран первым секретарем Теньгушевского райкома КПСС. В 1990 избран вторым секретарем Мордовского рескома КП РСФСР;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» МОРОЗОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ - бывший преподаватель научного коммунизма в Казанском ГУ. В 1985—1987 гг.
— заместитель секретаря парткома университета, в 1987 – 1989 гг. — заведующий отделом Татарского обкома КПСС, в 1989 – 1992 гг. — сотрудник аппарата ЦК КПСС в Москве;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» СОБЯНИН СЕРГЕЙ СЕМЕНОВИЧ – член КПСС с 1986 по 1991 гг. В 1982—1984 гг., работал заведующим отделом комсомольских организаций Ленинского райкома ВЛКСМ Челябинска. С 1988 по 1990 — заместитель заведующего организационным отделом Ханты-Мансийского окружного комитета КПСС;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» ТУЛЕЕВ АМАН-ГЕЛЬДЫ МОЛДАГАЗЫЕВИЧ, губернатор Кемеровской области. С 1985 по 1988 гг. был заведующим отделом транспорта и связи Кемеровского областного комитета КПСС. В авг. 1991 г. готов был «подписаться под каждым словом» обращения ГКЧП. Но в 2005 г. Аман Тулеев вступил в партию «Единая Россия»;
- член Бюро Высшего совета «Единой России» ТКАЧЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, губернатор Краснодарского края. В 1986 г. избран первым секретарем Выселковского райкома комсомола, был непродолжительное время секретарем Краснодарского обкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» БОЧКАРЕВ ВАСИЛИЙ КУЗЬМИЧ, губернатор Пензенской области, - член КПСС до 1991 года;
- член Высшего совета «Единой России» ГРОМОВ БОРИС ВСЕВОЛОДОВИЧ, губернатор Московской области. Член КПСС до 1991 г. В 1989 был выдвинут в кандидаты на членство в ЦК КПСС, в 1990—1991 — член Политбюро ЦК Компартии Украины;
- член Высшего совета «Единой России» ЕФИМОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, дважды Герой Советского Союза, Маршал авиации. О членстве в КПСС данных в Википедии нет, но из маршалов не был членом КПСС только маршал Шапошников. Имеет советские награды: 2 медали «золотая Звезда» Героя Советского Союза (1944 и 1945 гг.), 3 ордена Ленина (1944, 1967 и 1981 гг.), орден Октябрьской Революции (1988), 5 орденов Красного Знамени (1943,1944,1944, 1969,1973 гг.), орден Александра Невского (1944), 2 ордена Отечественной войны 1-й степени (1943, 1985 гг.) орден Красной Звезды (1956), орден «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» 3-й степени (1976);
- член Высшего совета «Единой России» КОРОЛЕВ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ, губернатор Липецкой области. Вышел из КПСС в августе 1991 г. Окончил Ростовскую высшую партийную школу. Занимал ряд партийных должностей: инструктор Долгоруковского райкома КПСС, заместитель председателя — секретарь партбюро колхоза «Путь к коммунизму». С 1985 г. — второй секретарь Долгоруковского райкома КПСС, с 1987 г. — первый секретарь Добринского райкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» КУЛИК ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ – член
КПСС с 1960 по 1991;
- член Высшего совета «Единой России» ЛЕОНОВ АЛЕКСЕЙ АРХИПОВИЧ, вице-президент ОАО «Альфа-банк», Дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР - член КПСС (до 1991 г.?).. Дважды Герой Советского Союза, имеет советские награды: 2 ордена Ленина, орден Красной Звезды, орден «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР 3-й степени, орден Карла Маркса (ГДР, 1966 год) и др.;
- член Высшего совета «Единой России» МАМСУРОВ ТАЙМУРАЗ ДЗАМБЕКОВИЧ, глава Республики Северная Осетия – Алания. С 1978 года находился на комсомольской работе. В 1982 году был переведён в Москву, где работал инструктором отдела комсомольских организаций ЦК ВЛКСМ. В 1983 году был избран первым секретарём Северо-Осетинского обкома ВЛКСМ. В 1986 году поступил в аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС. По возвращении в республику работал инспектором Северо-Осетинского обкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» МАТВИЕНКО ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА, спикер Совета Федерации. В 1985 г. окончила Академию общественных наук при ЦК КПСС. С 1972 по 1984 гг. занимала посты секретарей комсомольских организаций, в 1984—1986 — первый секретарь Красногвардейского райкома КПСС города Ленинграда;
- член Высшего совета «Единой России» НЕЕЛОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ. С 1977—1986 гг. занимал посты секретарей комсомольских организаций, в 1986—1987 гг. был вторым секретарем Сургутского горкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» ПОЛЕЖАЕВ ЛЕОНИД КОНСТАНТИНОВИЧ, губернатор Омской области. В 1969 г. вступил в ряды КПСС. В 1986 году окончил Академию общественных наук при ЦК КПСС. В августе 1991 года вышел из КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» РАХИМОВ МУРТАЗА ГУБАЙДУЛЛОВИЧ, председатель Совета Благотворительного фонда «УРАЛ» Являлся членом КПСС с 1974 по август 1991. Вначале поддержал ГКЧП, но после подавления путча объявил о выходе из КПСС и поддержке Ельцина;
- член Высшего совета «Единой России» САВЧЕНКО ЕВГЕНИЙ СТЕПАНОВИЧ, губернатор Белгородской области. Поднимаясь по партийной лестнице, работал сначала в районных, а затем в областных партийных органах, в ЦК КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» САДОВНИЧИЙ ВИКТОР АНТОНОВИЧ, ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Все годы активно работал в КПСС, входил в парткомы мехмата и МГУ;
- член Высшего совета «Единой России» ФЕДОРОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, член
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, - бывший член КПСС. Преподавал «Научный коммунизм» в Чувашском ГУ;
- член Высшего совета «Единой России» ФИЛИПЕНКО АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, аудитор Счетной палаты Российской Федерации. В 1977 г. направлен на работу в Ханты-Мансийский окружной комитет КПСС. 1983 – 1988 гг. — работал в Березовском районе в качестве первого секретаря райкома КПСС. В это же время заочно закончил Высшую партийную школу и в течение года работал вторым секретарем Ханты-Мансийского окружкома КПСС;
- член Высшего совета «Единой России» ЧУБ ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ. В 1980 – 1983 гг.— второй секретарь Пролетарского районного комитета КПСС Ростова-на-Дону. В 1985 – 1989 — первый секретарь Пролетарского районного комитета КПСС Ростова-на-Дону.
(Основной источник – Википедия)
* * *
В годы, когда правящей партией была КПСС, эти и подобные им единороссы писали заявления с просьбой о приеме в КПСС, чтобы «быть в первых рядах строителей коммунизма», принимали присягу на верность Советскому народу, партии и правительству, на верность делу Ленина. Потом занимали различные партийно-государственные должности, проводили в жизнь политику КПСС и Советского правительства. И ни слова тогда не было слышно от них о «преступлениях» коммунистов. Наоборот, они гордились своим членством в КПСС, своими партийными должностями и наградами, произносили правильные слова о строительстве коммунизма. И никто из них тогда не возражал против марксистского «Манифеста Коммунистической партии», в котором сказано:
«Отличительной чертой коммунизма является… отмена буржуазной собственности… такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности…
Вы (буржуа) приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать».
Также никто из бывших членов КПСС, а ныне являющихся членами правящей «Единой России», не выступил тогда с критикой слов С.М. Кирова, писавшего в 1921 г.: «С точки зрения собственнической психологии, то, что мы делаем, - «грабеж», и так нас называют везде и всюду - грабителями. Да, мы отбираем у тех, у кого есть избытки, чтобы накормить тех, кто ничего не имеет». Эти слова Кирова являются почти дословным повторением слов Евангелия: «Ныне ваш избыток в восполнение их [нищих] недостатка; а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка». Ведь Христос сказал богатому: раздай имение твое нищим. И большевики отняли богатство у буржуев и раздали бедным, чтобы не было нуждающихся, и начали строить коммунизм. Как и первые христиане под руководством Апостолов, которые первым деломобразовали коммуну, где все было общее и разделялось на всех, чтобы не было нуждающихся. Кстати, об этой коммуне должно быть известно тем, кто учился в Высшей партийной школе.
Почему тогда эти бывшие члены КПСС не возражали против мер коммунистов в отношении богатства и частной собственности, а сейчас называют их «преступлениями»? Ответ очевиден – если бы тогда они заикнулись об этом, они не сделали бы никакой служебной карьеры. Ведь достижение наиболее ответственных руководящих должностей в СССР было обусловлено членством в КПСС. В СССР даже сложилась особая категория лиц, о которых так и говорилось - «руководящий работник», чьей главной обязанностью было неукоснительно проводить руководящую линию коммунистической партии, независимо от места работы.
* * *
Но вот в 1991 году КПСС была запрещена, начались гонения и поношения коммунистов, Ельцин вероломно взял курс на строительство капитализма. Начался период «первоначального накопления капитала» - расхищение общенародной собственности под кодовым названием «приватизация».
Жлобский инстинкт самосохранения во власти, жажда собственности и капитала после контрреволюционного переворота в августе 1991 года стали определяющими для карьеристов в КПСС. Власть для них стала «слаще бабы», как однажды выразился Хрущев. Самым наглядным примером беспринципного властолюбия останется Борис Ельцин. «Амбициозность», как любят говорить его наследники г.г. Путин и Медведев, всегда вела Ельцина гораздо сильнее, чем притворная «верность идеям марксизма-ленинизма», которыми он божился долгую партийно-коммунистическую жизнь, пока эта «божба» приносила ему ощутимые успехи в карьере.
Как видно сейчас, КПСС состояла из лжекоммунистов-карьеристов и верных коммунистов. Первые сегодня оказались в правящей буржуазной партии «Единая Россия», верные коммунисты оказалась в оппозиции. И как прежде карьеристы выступали в первых рядах «строителей коммунизма», так сейчас они находятся в первых рядах строителей капитализма. Но теперь им уже не надо притворяться, скрывать свою буржуазную сущность, скромничать и прибедняться, как это было в годы правления КПСС. Сейчас они гордятся своими капиталами, приобретенной собственностью и роскошью. Они быстро
изменили свои прежние утверждения на противоположные, и теперь вдохновенно зовут массы в «светлое капиталистическое будущее», - открещиваясь от строительства коммунизма и борьбы с его врагами, оставляя эти «преступления» за КПРФ и другими компартиями России.
Очень показательна метаморфоза убеждений самого нынешнего президента Дмитрия Медведева. Заканчивая юридический факультет ЛГУ и готовясь к защите кандидатской диссертации, он проворно юркнул в члены КПСС, - мол, «хочу быть в первых рядах строителей коммунизма». Сдавал кандидатский минимум по марксизму, значит, вызубрил и политэкономию капитализма. И даже не думал тогда опровергать Марксов «Капитал». А сегодня он проповедует служение мамоне и предлагает начинать эту проповедь среди детей школьного возраста. Вот недавнее сообщение об этой очередной «инновации» Д. Медведева на http://news.rambler.ru/10938086/ :
«Президент Дмитрий Медведев обсудил в преддверие Дня знаний проблемы образования. Он предложил направить в школы олигархов и аспирантов…Бизнесмены, состояние которых превышает $1 млрд, могли бы проводить в школах уроки «История жизненного успеха», заявил Медведев. «Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах».
Иными словами, Дмитрий Анатольевич предлагает наиболее крупным «ворам в законе» обучать детей своему ремеслу, делиться с ними опытом. На это сообщение один из пользователей Интернета написал комментарий коротко и просто, без обиняков: «Дима, ты что, совсем идиот?!» Хорошо, что наш народ еще не разучился различать добро и зло. Этого, однако, нельзя сказать о патриархе РПЦ Кирилле Гундяеве, которого называют идеологом «Единой России». У этого «служителя Христова» слова президента не вызвали никакого возмущения. Кстати, Википедия сообщает, что Дима Медведев в 23 года по своему собственному решению принял православное крещение, после чего, как он считает, для него «началась другая жизнь».
Как видно, у патриарха Кирилла с президентом Димой одинаковое «православие», так что между ними царит «полный консенсус».
* * *
В Евангелии сказано, что служители лжи принимают вид служителей правды.
Наблюдательные умы все чаще отмечают удивительные параллели между КПСС и «Единой Россией». Мол, смотри, народ, и не ностальгируй Советскому Союзу, не печалься по прежним временам, - перед тобой все та же правящая партия. Вот что писал корреспондент «Я» Виталий Корж в статье «ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ — ЕДИНАЯ РОССИЯ»:
«...Тема родства «Единой России» и КПСС сейчас обсуждается чуть ли не на каждом шагу. Наблюдая за тем, как «партия власти» постепенно прибирает к рукам все основные рычаги власти, люди испытывают ощущение некоего дежавю. Все это они уже видели в своей прошлой советской жизни. Им трудно не проводить параллели, коих действительно очень много.
Прежде всего, бросается в глаза факт слияния «Единой России» со структурами государственной власти. Советская управленческая модель — «партия есть государство», сегодня активно внедряется в России. Судите сами: под контролем единороссов оказалась не только сфера
законотворчества (абсолютное большинство в Госдуме позволяет ЕР принимать любые решения без оглядки на конкурентов), но и вся исполнительная вертикаль. Мэры, губернаторы, депутаты местных и региональных парламентов в основной массе своей являются членами «Единой России». Крепкую дружбу «партия власти» наладила с правительством. Иначе и быть не могло, учитывая, что лидером ЕР является сам премьер-министр.
Свою поддержку, пусть и весьма сдержанную, единороссам выказывает и президент.
Чем не КПСС с ее всесторонней вовлеченностью во все сферы государственной власти СССР?
Необычайно похожи и партийные структуры КПСС и ЕР. До недавнего времени знак равенства между ними не позволяло поставить отсутствие в управленческой иерархии «Единой России» такой должности как генеральный секретарь. Но эта проблема была устранена в момент, когда лидером партии
стал нынешний премьер-министр. Теперь во главе «Единой России» стоит человек, в руках которого, согласно широко распространенному мнению, сосредоточена реальная власть…
Конечно…структуры [обеих партий] похожи лишь внешне... С другой стороны, и не вооруженным глазом видно, что «Единая Россия» в той или иной степени воспроизводит иерархическую модель КПСС. Сознательно она это делает или нет — неизвестно. Но факт остается фактом: у единороссов есть теперь практически все, что когда-то было у советских коммунистов.
Вплоть до молодежной организации, чем-то похожей на старый добрый комсомол.
Само собой, действующие внутри «партии власти» органы управления играют не столь важную роль в жизни государства, как это было в СССР. Однако, как вы понимаете, это может быть вопросом лишь времени.
По крайней мере, в других немаловажных вещах единороссы уже догнали своих советских учителей. В частности, в распространении культа личности своего лидера. Уж каких только дифирамбов «Единая Россия» ни пела премьеру, каких только нечеловеческих качеств она ему ни приписывала. От обилия слова «самый» применительно к описанию его достоинств просто рябит в глазах — «самый умный», «самый решительный», «самый предусмотрительный» и так далее. Неудивительно, что приходят воспоминания о сталинско-брежневских временах.
Или вот другая характерная черта, показывающая, насколько ЕР близка к КПСС. Ключом практически ко всем номенклатурным дверям в СССР был партбилет. Именно он очень часто (хотя, надо честно признать, и не
всегда) определял высоту карьерного взлета советского гражданина.
«Единая Россия» в этом вопросе превзошла КПСС. Быть беспартийным — читай не принадлежать к стаду «медведей», — в наши времена не может себе позволить ни один мало-мальски влиятельный чиновник.
То же и с бизнесменами. Если предприниматель хочет спокойно работать,
вкусно есть и тепло спать, ему жизненно необходимо породниться с «Единой Россией». Ну, или, на худой конец, дать ей денег на выборы. Попытки противостоять этому — назовем вещи своими именами — рэкету строго
наказываются. Тут вам и налоговые претензии, и «споры хозяйствующих субъектов», и обвинения в мошенничестве, и так далее, и тому подобное. В пору говорить чуть ли не о репрессиях. Но только уже не по политическим,
как в сталинские времена, а по экономическим мотивам (хотя и политических тоже никто не отменял).
(...)
Единороссам, сколь настойчиво они ни отрицали бы это, явно не дают покоя лавры КПСС. Особенно в вопросе политической монополии, коей в советское время всецело владели коммунисты. Без нее о неограниченной, вседозволенной власти даже и думать нет смысла. А ведь так хочется
безраздельно править и вершить судьбы миллионов.
Пока к партийному единоначалию «Единая Россия» только идет. Но сделано в этом направлении уже многое. (...) Осталось лишь немного подкрутить политические гайки, затянуть их потуже, и ЕР окончательно превратится в КПСС. Мешает, правда, одна мелочь...»
(Источник:
http://www.specletter.com/obcshestvo...a-rossija.html)
Эта «мелочь» - в совершенно противоположных идеологиях партий:
буржуазной – у «Единой России» и коммунистической – у КПСС. Первая
означает диктатуру буржуазии, вторая – диктатуру пролетариата. Так что, как говорится, «Федот, да не тот», или «две большие разницы».
* * *
И наконец, о том, что касается обвинения в намерении еще раз «все отнять и поделить». Но ведь это намерение на наших глазах осуществляет сама партия единороссов, - они вовсю расхищают общенародную собственность и делят ее по своим карманам. Однако они очень боятся, как бы вновь не
повторилась «экспроприация экспроприаторов».
И правильно, что боятся. Ибо в то время, как крепко уцепившийся во власть российский «тандем» упорно тянет страну «в светлое
капиталистическое будущее», по всей планете уже бушуют антикапиталистические выступления, проходящие под лозунгом «Нас 99%!» - обобранных, неимущих, голодных, жаждущих справедливости. «Призрак
коммунизма» уже бродит не только по Европе, но вся планета ощущает его реальную поступь.
Не минует он и Россию.
_________________________
Евгений Новиков,
заслуженный работник культуры СССР,
коммунист с 1961 года, член КПРФ
"18 БРЮМЕРА" БОРИСА ЕЛЬЦИНА И "ПИСЬМО СОРОКА ДВУХ"
"18 БРЮМЕРА" БОРИСА ЕЛЬЦИНА И "ПИСЬМО СОРОКА
ДВУХ"
ТЕМ, КТО ПОДЗАБЫЛ ИСТОРИЮ , НЕПЛОХО ВСПОМНИТЬ ДЕНЬ - 18 БРЮМЕРА (9
ноября) 1799 ГОДА. В этот день отряд гренадеров под командованием
Иоахима Мюрата по приказу генерала Французской республики Наполеона
Бонапарта вошёл на заседание Национального собрания и штыками разогнал
народных избранников. В истории Франции этот день значится последним
днем первой Республики, её концом. К власти пришла крупная буржуазия,
вначале поставившая во главе государств трех консулов, первым из которых
стал Бонапарт, через несколько лет объявивший себя Императором Франции.
Должность Президента ещё не была изобретена. К счастью, сам переворот
обошёлся без жертв. Так 18 брюмера стало именем нарицательным. Через 70
лет племянник Наполеона 1 повторил дядюшкин опыт под именем Луи
Бонапарта. Это событие было освещено и проанализировано в широко
известной работе Карла Маркса "18 брюмера Луи Бонапарта".
Главная суть её в анализе явлений перехода от республиканского
правления к единоличной диктатуре тех лиц, которые приходят в высшей
власти на гребне народной революции, а потом её же и предают.
Нечто подобное прослеживается и в событиях отечественной истории
августа 1991, сентября- октября 1993 гг. Воспользовавшись стихийным
недовольством правления части переродившейся верхушки КПСС, при
нелегальной, но весьма активной поддержке Запада( об этом недвусмысленно
заявляла леди Тэтчер),наши демреформаторы привели к власти Ельцина, а
тот, когда народ вышел на защиту законно избранного парламента,
буквально в упор расстрелял непокорных. Говорят, что история сначала
является как трагедия, потом оборачиваясь фарсом. И если трагедией был
ельцинский расстрел, то жалким фарсом стало письмо сорока двух деятелей
культуры и искусства, всегда гордо именовавших себя "русской
интеллигенцией". В самом письме не содержится призыв:
"Борис Николаевич, добейте гадину!" но те , чьи имена значатся там, как
"мы, нижеподписавшиеся", на веки вечные покрыли себя несмываемым
позором, ибо они превзошли в своём нравственном падении Герострата и
Иуду Искариота вместе взятых.Ведь в этих словах звучало требование
расстрелять собственный народ- повторить деяние Николая второго от 9
января 1905 года.
И совершенно напрасно кто-то сегодня сетует в адрес Ленина, его
жёсткая оценка известной части русской интеллигенции через 77 лет
полностью подтвердилась. Вне ленинского контекста, она могла бы
показаться , действительно, оскорбительной. Различные "интеллектуальные
" мерзавцы обычно так их и приводят, с целью опозорить Ленина, но
ленинская мысль обретает совершенно иное звучание, приведенная
полностью.
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за
свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала,
мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.
«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать
капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают
вопреки сотням изменников. Это факт."
В. И. Ленин (Из письма к Горькому 15 сентября 1919 года)[1]
Теперь остаётся привести текст письма, а также имена подписавшихся
с указанием их общественного и социального статуса.
ПИСАТЕЛИ ТРЕБУЮТ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
"Известия" получили текст обращения к согражданам
большой группы известных литераторов.
В нем говорится:
Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что
случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти
из-за наших с вами беспечности и глупости, - фашисты взялись за оружие,
пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы
оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой
авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?.. Нам некого
было бы винить, кроме самих себя. Мы "жалостливо" умоляли после
августовского путча не "мстить", нс "наказывать", не "запрещать", не
"закрывать", не "заниматься поисками ведьм". Нам очень хотелось быть
добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми... К кому? К убийцам?
Терпимыми... К чему? К фашизму?
И "ведьмы", а вернее - красно-коричневые оборотни, наглея от
безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми
листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных
руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас
вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться
действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее
продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным
удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?
Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых
невинных жертвах и гнев к хладнокровных их палачам переполняет наши
(как, наверное, и ваши) сердца. Но... хватит! Мы не можем позволить,
чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки
идеологических пройдох и политических авантюристов.
Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента
то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:
1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и
объединений должны быть распущены и запрещены указом президента.
2. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения и
группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной
ответственности, когда к этому обязывает закон).
3. Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду
фашизма, шовинизма, расовой ненависти, за призывы к насилию и
жестокости, должно наконец заработать. Прокуроры, следователи и судьи,
покровительствующие такого рода общественно опасным преступлениям,
должны незамедлительно отстраняться от работы.
4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывавшие к
насилию и являющиеся, на наш взгляд, одними из главных организаторов и
виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества
будущих), такие, как "День", "Правда", "Советская Россия") "Литературная
Россия" (а также телепрограмма "600 секунд"), и ряд других должны быть
впредь до судебного разбирательства закрыты.
5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться
законной власти Россия, должна быть приостановлена.
6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и
участниками кровавой драмы в Москве не стал похожим на тот позорный
фарс, который именуют "судом над ГКЧП".
7. Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, (Верховный
Совет) но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный
суд).
История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и
цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не
однажды!
Алесь АДАМОВИЧ-член союза писателей СССР, доктор филологии, членкор АН
БССР, беспартийный
,
Анатолий АНАНЬЕВ, -член союза писателей СССР, участник ВОВ, Герой
Социалистического труда, чл. КПСС
Артем АНФИНОГЕНОВ,- член союза писателей СССР, беспартийный
Белла АХМАДУЛИНА,- Член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии ССС,
беспартийная
Григорий БАКЛАНОВ,- член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии СССР,
участник ВОВ, чл. КПСС
Зорий БАЛАЯН,- советский армянский писатель, народный депутат СССР,
беспартийный
Татьяна БЕК, - член союза писателей СССР, беспартийная
Александр БОРЩАГОВСКИЙ,- старейший член союза писателей СССР, чл. КПСС
Василь БЫКОВ -член союза писателей СССР, участник ВОВ, майор Советской
Армии
-
Борис ВАСИЛЬЕВ, - член союза писателей ССР,
Александр ГЕЛЬМАН- член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии СССР,
офицер Советской Армии, чл.КПСС
Даниил ГРАНИН -Член союза писателей СССР, участник ВОВ, Герой Соц.
труда, чл. КПСС
Юрий ДАВЫДОВ-член союза писателей СССР, участник ВОВ, офицер ВМФ,
1949-1954 – был репрессирован
Даниил ДАНИН – советский писатель, популяризатор науки, участник ВОВ,
член КПСС
Андрей ДЕМЕНТЬЕВ,- член союза писателей СССР, Лауреат премии Ленинского
комсомола, Лауреат Госпремии СССР, чл.КПСС
Михаил ДУДИН, - член союза писателей СССР, Лауреат Госпремии СССР, Герой
Соц. труда, чл. КПСС
Александр ИВАНОВ,- писатель-сатирик, беспартийный
Эдмунд ИОДКОВСКИЙ,- поэт-песенник, автор популярных комсомольских песен,
беспартийный
-
Римма КАЗАКОВА, - Член союза писателей СССР, поэтесса, чл. КПСС
Сергей КАЛЕДИН,= русский писатель, драматург, беспартийный
Юрий КАРЯКИН = литературовед, член СП СССР, Лауреат премии президента РФ
Яков КОСТЮКОВСКИЙ,- советский драматург, сценарист, член СП СССР
Татьяна КУЗОВЛЕВА,- поэт, член СП СССР
Александр КУШНЕР,= поэт, член СП СССР
Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ,- член СП СССР, участник ВОВ, офицер СА, награжден
орденами и медалями СССР, был репрессирован, судимости сняты,
беспартийный
академик Д.С. ЛИХАЧЕВ - член СП СССР, Герой Соц. труда, Лауреат
Сталинской премии, судимость за антисоветскую пропаганду - 1928-1932
гг.судимости сняты, награждён орденами и медалями СССР, народный депутат
СССР, глубоко верующий
Юрий НАГИБИН- член СП СССР, отец дворянин, белый офицер, расстрелян во
время Гражданской войны, шесть раз женат
Андрей НУЙКИН,- член СП СССР
Булат ОКУДЖABA- член СП СССР, член КПСС, участник ВОВ с 17 лет, Лауреат
Гос. премии СССР, отец коммунист, расстрелянный в 1937г. по ложному
доносу
Валентин ОСКОЦКИЙ - литературный критик, беспартийный
Григорий ПОЖЕНЯН- русский поэт, член СП СССР, Лауреат Госпремии России,
капитан-лейтенант ВМФ СССР, беспартийный
Анатолий ПРИСТАВКИН- член СП СССР , Лауреат Госпремии СССР, член КПСС
Лев РАЗГОН - член ВКП(б) с 1932 г., работник НКВД, 1938 арестован, 1955
освобожден, восстановлен в партии, основатель общества "Мемориал"
Александр РЕКЕМЧУК- член СП СССР, член КПСС, отец расстрелян в 1937г.
Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ - член СП СССР, член КПСС
Владимир САВЕЛЬЕВ- литератор, беспартийный
Василий СЕЛЮНИ - член СП СССР, журналист, беспартийный
Юрий ЧЕРНИбеспартийный
Андрей ЧЕРНОВ- литератор, беспартийный
Мариэтта ЧУДАКОВА- литературовед, доктор филологии, Лауреат премии
Московского комсомола, беспартийная
Михаил ЧУЛАКИ- - литератор, беспартийный
Виктор АСТАФЬЕВ- член СП СССР, Герой Соц. труда, дважды Лауреат
Госпремии СССР, участник ВОВ, всю войну прошёл солдатом, в тридцатых
годах его отец по ложному доносу был репрессирован "за вредительство"
Факсимиле
Однако, «мозги нации» решили, что одного письма мало, в этом архиважном
деле необходима более широкая поддержка, и через три дня был опубликован
нижеследующий документ
Обращение собрания
демократической общественности Москвы
к президенту России Б.Н. Ельцину
Уважаемый Борис Николаевич!
Видя в Вас бесспорного лидера демократических преобразований,
уполномоченного народом быть выразителем его воли и высших интересов, мы
призываем Вас не поддаваться расслабляющей болтовне о "победе
демократии", лицемерным всхлипам о "несчастных путчистах",
псевдохристианским призывам "не мстить", "не допускать жестокости",
проявлять "великодушие победителей" и т.д. Мы еще очень далеки от
победы! И вряд ли сплотившиеся ряды коммунистов и фашистов отдадут без
еще одного, действительно "последнего" боя занятые ими господствующие
высоты.
Если мы с Вами сегодня проявим благодушие и нерешительность, это в
очередной раз может сделать напрасными жертвы, которые понес народ при
подавлении кровавого фашистского мятежа. Дважды уже судьба России и
демократических преобразований висела на волоске. Третий раз может не
"пронести". Что надо сделать, чтобы этого не произошло:
1. Суд над организаторами, идеологами и исполнителями преступного мятежа
не должен пойти по следам позорного "суда" над ГКЧП. Он должен быть
неотложным и справедливым. Меры по отношению к тем, кто убивал, и тем,
кто отдавал приказ убивать, должны быть суровыми и неотвратимыми.
2. Распустить Советы всех уровней, как органы, не соответствующие
принципам парламентаризма, узурпировавшие всю полноту законодательной,
исполнительной и судебной власти, попирающие право народа быть высшей
властью в стране.
3. Необходимо не просто "приостановить" деятельность всех
прокоммунистических, националистических и фашистских партий, фронтов,
объединений и созданных ими пропагандистских органов (список их давно
известен) "на период действия чрезвычайного положения", а распустить их
указом президента и не позволить тотчас зарегистрироваться вновь под
измененными названиями. Как показывает опыт, перепоручить эту работу
органам правосудия мы пока не можем. Большинство судей, следователей и
работников прокуратуры были и остаются на стороне противников реформ,
что с особой наглядностью проявилось в деятельности московской
прокуратуры, возглавляемой Г.С. Пономаревым.
4. Памятуя уроки прошлого, мы считаем необходимым возбудить уголовные
дела против теоретиков и идеологов коммуно-фашизма, тех, кто на
протяжении последних лет взращивал идеи национал-патриотизма, насаждал
их в сознании людей, используя для этого трибуны всевозможных съездов,
страницы многочисленных национал-патриотических изданий. Вспомним -
фашизм в Германии победил не во время уличного путча 23-го года. Он
победил ровно через десять лет в парламенте.
5. Произвести совместно с демократической общественностью расследование,
чтобы выявить, какие именно силы, структуры и организации стоят за
нашими путчами и мятежами, кто поддерживает, финансирует, координирует
действия, которые раз за разом приводят Россию на грань катастрофы. В
частности, необходимо провести анализ всех актов насилия и диверсий на
территории России и в горячих точках бывшего СССР, где отрабатывались
сценарии кровавых переворотов, готовились кадры боевиков и убийц,
призванные в момент московского мятежа под знамена фашистов.
6. Сформировать полномочную независимую государственно-общественную
комиссию по расследованию попытки переворота 3-4 октября.
7. Безотлагательно разобраться, почему, по чьей конкретно вине
безоружная Москва чуть ли не на десять часов была отдана в руки
террористов? Где все это время было руководство МВД, МБ и МО? Почему
практически без охраны были оставлены важнейшие государственные
объекты?! И это в условиях, когда о готовящемся мятеже было известно
более чем достаточно!
8. Начать официальную подготовку к международному судебному процессу
(типа Нюрнбергского) над преступной деятельностью КПСС и КГБ.
9. Издать указ о люстрациях бывших ответственных работников КПСС и КГБ.
А также указ о запрете на занятие руководящих должностей во всех
государственных и общественных структурах лицам, способствовавшим своими
действиями или бездействием подготовке и осуществлению попытки
государственного переворота в августе 1991 г. и вооруженного мятежа в
октябре 1993 г.
10. Распустить все органы, созданные Съездом народных депутатов и
Верховным Советом, включая Конституционный суд, утративший всякое
юридическое и моральное право осуществлять вверенные ему жизненно важные
государственные функции.
11. Произвести решительные кадровые замены, способные обеспечить
радикальное реформирование МБ, МВД, МО, судов, следственных органов и
прокуратуры.
12. Октябрьские события показали, что МБ в его нынешнем виде
принципиально неспособно выполнять вверенные ему функции. Необходима
полная реорганизация его структур и приведение их в соответствие с
целями и задачами, стоящими перед обществом, строящим правовое,
демократическое государство.
13. Безотлагательно приступить к формированию Президентской гвардии.
Нетерпимо положение, при котором судьба России и народа зависят от
случайного (или подготовленного) перехода на сторону мятежников одного
регулярного полка.
14. Не собирать больше Совета Федерации, многие члены которого заняли
антинародную, антипрезидентскую позицию. Обеспечить выборность верхней
палаты будущего парламента в декабре этого года.
15. Принять указ о частной собственности на землю (с правом продажи и
залога).
16. Распустить центральную организационную стуктуру Федерации
независимых профсоюзов России, давно ставшей оплотом антидемократических
сил и номенклатурного реванша. Пусть отраслевые профсоюзы сами решают
вопросы формирования и деятельности профсоюзных объединений.
17. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения
и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной
ответственности, когда к этому обязывает закон).
Собравшись в траурный день, скорбя о невинных жертвах фашистского путча
и склоняя головы перед их светлой памятью, сознаем свою причастность к
всенародной боли и одновременно всю меру ответственности перед своей
страной и готовы вместе с Вами приложить все усилия, дабы исключить
малейшую возможность очередных конфликтов, за которые народ платит
кровью.
8 октября 1993 г., Москва
Пункт 15 обнаруживает подлинный источник «обращения» - стремление к
реставрации капитализма. Если кто-то захочет убедиться в правомерности и
справедливости сравнения участников народного восстания 3-4 октября 1993
года с фашистами, пусть полюбопытствует, с какими призывами выступил
Адольф Гитлер , став рейхсканцлером в 1933 году. Они почти буквально
повторяют требования «демократической общественности» к
президенту-диктатору Ельцину.
Первое и самое главное совпадение – требование запрета Коммунистической
партии и всех органов Советской власти. Тогда спрашивается – кто же
настоящие фашисты – наша «интеллектуальная элита» или Советский народ,
против которого они выступили?
Ещё более убедительный ответ на этот вопрос дают воспоминания Виктора
Анпилова в его книге «Наша борьба», где он рассказывает о том, как по
заданию руководства московской милиции его «обрабатывали» переодетые
представители спецслужб, хранители правопорядка и демократии по
ельцински.
Интереснейший комментарий на этот счет дали даже наши «завзятые»
диссиденты. Вот его текст.
«Под сень надёжную закона»
В. Максимов, А. Синявский, П. Егидес 16.10.1993
Имеет смысл напомнить, что далеко не все "либералы" и "демократы" в 1993
году выразили свой верноподданический восторг по поводу расстрела
Верховного совета. Были среди них и честные люди.
"Сегодня в стране случилось страшное: танки, пушки, стрельба, жертвы,
победители и побежденные. Газеты полны благородной ярости. Фашизм не
пройдет! Фашисты - это, естественно, побежденные. А победитель - наш
любимый вождь и Президент. Ура. Почти единодушно российская
интеллектуальная элита поддержала Ельцина, и никто не сказал: "Господин
Президент! Почему Вы стреляли в свой народ? Верховный Совет плохой? Так
это Ваш Верховный Совет, это парламент Вашего народа, и другого народа у
Вас не будет. Потому что Вас выбрали Президентом всея Руси, а не только
своей команды. Господин Президент! В Вашем конфликте с Верховным Советом
виноваты как минимум обе стороны, и, может быть, больше виноват тот, у
кого больше власти". Предвидим возражение. А "Останкино"? Штурм? Кровь?
В ответ мы спросим вас, братья по разуму: что бы случилось, если бы
вышел Верховный Совет в эфир со своим дурацким парламентским часом и
кто-нибудь прокричал с экрана что-нибудь непотребно-призывное? Сколько
жизней было бы спасено. Что вам дороже - человеческие жизни или
коммунистические принципы? Ибо патологическая боязнь неугодного слова
-это и есть сталинизм. Неужели вы все - коммунисты, ибо кто, кроме
них,готов был заткнуть рот оппоненту любой целой: умрем, но не уступим,
а заодно еще не одну сотню народу положим... И наконец - не забудем, что
трагедия началась с президентского указа,и спросим хотя бы себя: неужели
глава государства настолько близорук,что не мог рассчитать последствий,
когда нарушал закон, по которому стал Президентом? И каков в этих
событиях процент президентской близорукости, а каков - расчета? Но не
называется ли такой расчет провокацией?
И еще: откуда появилось это странное убеждение, что демократия - это
Ельцин и ничего, кроме Ельцина? Живут себе народы разных стран, Франция,
скажем, или Германия, без всякого Ельцина, но вполне при демократии... И
опять же - без президентов демократии бывают, а вот без парламента, без
независимого суда, без свободы печати и неприкосновенности личности -
нет.
Во всем цивилизованном мире отношения Президента и парламента
регламентируются не личными симпатиями, а только законом. Вот
французский Президент может распустить Национальную ассамблею, а
американскому Конституция такого права не дает, и если Клинтон завтра
замахнется на конгресс - мы не завидуем Клинтону. Свое "Лефортово" ему
обеспечено. Ибо, как сказал поэт, обращаясь к владыкам:
«Склонитесь первые главой Под сень надежную закона...»
Надеемся, все знают, чей стих? А ведь мальчишка был, сопляк18-летний, но
как четко, как чеканно сформулировал, что надо России..
Поэтому не перевыборы. Только отставка. Монастырь. Грехи замаливать»
«независимая газета» от 16 октября 1993 г.
Tags: Октябрь 1993
«Уроки Окрября 93-го и творческая интеллигенция», 03. 10.
2003г.»Независимая газета»
.
В.А.Шохина « ПЕРЕШАГНУВ ЧЕРЕЗ МОГИЛЫ» В
"Этих сволочей надо было стрелять. И если бы я был в Москве, то тоже
подписал бы это письмо в "Известиях", - сказал писатель Аксенов. "Все не
так просто, Василий Павлович", - сказала я. "Все очень просто, Вика, -
сказал писатель Аксенов. Он помахал кипой газет "Завтра". - Почитайте…"
Я читала. Но спорить не стала.
Тот октябрь был пропитан тревогой, запахом пороха, кровью, песней
Шевчука: "Осень, доползем ли, долетим ли до рассвета. Что же будет с
Родиной и с нами?"
Си-эн-эн работала отлично. И весь мир видел, как в столице страны,
претендующей на то, чтобы считаться европейской, уничтожают ее граждан с
тупой жестокостью азиатской деспотии.
Зато торжествовали творческие интеллигенты из стана демократов. В их
коллективно возбужденном сознании смешивались вульгарно-циничное
именование Белого дома - Биде - и икона Владимирской Божьей Матери,
которая будто бы осеняла расстрел и лично президента Ельцина. Этот
причудливый микс они воспринимали как торжество демократических
принципов.
С некоторым запозданием, 5 октября, в "Известиях" появилось так
называемое "Письмо 42-х". Его подписали и академик Лихачев, и Виктор
Астафьев - то есть те, кого у нас принято называть "совестью нации".
Были среди подписантов и члены Президентского совета, которые давно
призывали Ельцина "к решительным действиям", были и примкнувшие.
Не попавшие в ряды 42-х в срочном порядке организовали "Союз 4 октября".
Только вдумайтесь: литераторы, считающиеся демократами и либералами,
решили отныне чистить себя под знаком расстрела парламента! (С таким же
успехом можно было организовать Союз в честь расстрела в Новочеркасске.)
И куда их всех несло? Ведь расстрел уже состоялся…
Писатель Алесь Адамович, пишет в воспоминаниях пресс-секретарь
президента Вячеслав Костиков, опубликовал в "Московских новостях" статью
с требованием Нюрнбергского трибунала для Руцкого со товарищи и очень
просил, чтобы ее показали президенту. Костиков зачитал абзацы,
специально отчеркнутые автором. "Со слуха идея нравится", - сказал
Ельцин.
Туда и несло - чтобы начальство заметило. А заметив, сделало что-нибудь
хорошее - 15-томное собрание сочинений, грант, субсидию, недвижимость...
"А вы бы подписали?" - спросила я у писателя Рыбакова. "Нет! - ответил
Анатолий Наумович резко. - Писатель не может одобрять пролития крови…"
Но таких, как Рыбаков, среди писателей демократического стана удручающе
мало. И таких, как Рыбаков, в стане этом не любят.
Так стоит ли удивляться, что сегодня те же творческие интеллигенты
наперегонки, бодро спешат записаться в ряды партии власти.
Не стоит удивляться и тому, что, когда, кажется, надо кричать во весь
голос, они молчат в тряпочку. Как молчали в прошлом октябре о событиях
на Дубровке.
Им плевать. О своей вязанке дров они будут сожалеть, только если пламя
костра заденет их непосредственно. А так будут молчать. Или начнут такое
кричать, что лучше бы молчали.
...Днем черные стаи ворон рушились на обезображенный Белый дом. Ночью -
гулкость шагов в нехорошей тишине комендантского часа. Нехорошая тишина
заползала в мозги. Было не страшно, было уже все равно. Как в тишине
морга.
В моргах, как попало, сваливали убитых. Военные привозили трупы в
крематории в полиэтиленовых пакетах. Что за люди погибли, сколько их
было - кто ж считает! У нас не принято.
Родителям 19-летней Наташи Петуховой выдали труп седой 45-летней
женщины. Тело девушки нашли потом. Нашли ли женщину ее родные... Не
знаю.
В каком-то морге так и остался неопознанным труп юной российской
демократии.
На стадионе "Красная Пресня" тоже расстреливали.
И вот ведь странность: все эти писатели-демократы объявляют себя
противниками смертной казни. А один из подписантов "Письма 42-х",
Анатолий Приставкин, даже долгое время возглавлял Комиссию по
помилованию при президенте. Они там каждое дело по косточкам разбирали,
чтобы дать человеку шанс. Все очень гуманно. А вот расстрел без суда и
следствия гуманистам почему-то пришелся по душе.
Можно долго рассуждать о взаимоотношении художников и власти. О том,
могут ли творцы сотрудничать с властью. Или не должны сотрудничать ни в
коем случае... Единственно правильного ответа нет.
Одно безусловно: творческая интеллигенция не должна потворствовать
худшим порывам и проявлениям власти. А худшим образом власть проявляет
себя, когда плюет на закон. Под сурдинку или демонстративно.
Пусть творцы сидят себе в башне из слоновой кости и вообще не выходят на
общественно-политическую арену. Но если уж вышли, то чтобы пробуждать
чувства добрые, то есть нравственное начало. И связанное с ним уважение
к закону как к норме, предполагающей право и возможность человека "не
быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной,
самовластной воли другого человека" (Локк).
Именно поэтому Андрей Синявский ответил на ситуацию 93-го пушкинской
строкой: "Склонитесь, первые, главою под сень надежную закона". Но ни
первые, ни вторые, ни третьи под сень закона не хотели. Им не нужен был
закон.
Не нужен был закон и творческой интеллигенции, полагающей всякие
разговоры о законности-легитимности пустыми. И как бойко она
скандировала: "Легитимность - бред, легитимность - вздор".
Царь после расстрела понял, что можно все. Так что прямое следствие
гражданской войны в центре Москвы - Чечня. Правда, по поводу Чечни
творческие интеллигенты побузили. Но чуть-чуть и недолго.
Замечательный историк Михаил Гефтер считал, что московская трагедия - не
эпизод, а скорее Рубикон, "после которого возврата нет, и все мы
обречены отныне на движение от этой, и только этой, отсчетной точки".
Пожалуй, он слишком оптимистично оценивал наши возможности.
Тогда, в 93-м, казалось: кровь, могилы… Через такое не перешагнешь. Но
ничего - перешагнули. И пошли дальше, посвистывая. Для творческих
интеллигентов-демократов это был всего лишь эпизод, досадный эпизод, но
не Рубикон. Кровавые кошмары их по ночам не мучают. Спят спокойно.
Ну а под "сень надежную закона" у нас никогда никто особенно не
стремился. Играть по правилам - тоже, знаете ли, не в наших правилах.
И не стоит даже рассчитывать на то, что наши творцы будут когда-нибудь
клонить власть имущих в сторону закона. Ведь их собственное
правосознание безнадежно застряло на первобытном уровне.
Вот такая у моей нации совесть.
И это главный и самый безнадежный урок Октября 93-го»
________________________________________
Как это не печально констатировать, но далеко не всеми он был усвоен.
Совсем недавно «нтевешники» провели открытую дискуссию о русской
современной интеллигенции. Разброд и шатания были там представлены в
полной мере. Наиболее отчётливо это выразилось в поведении режиссёра и
актёра Андрея Смирнова, на показ не пожелавшего оставаться в одной
аудитории с автором, режиссером и ведущим знаменитой телепередачи 600
секунд, Александром Невзоровым.
И совершенно напрасно эта псевдоэлита рядится в одежды русской
интеллигенции.
По праву счет таковой можно вести , начиная с А.Н.Радищева, декабристов,
Пушкина , Лермонтова, Герцена, Огарёва, народовольцев, Александра
Ульянова к Плеханову, Владимиру Ульянову(Ленину) первому советскому
правительству, которое во всем мире тогда считалось самым
интеллигентным. Наша «демократическая общественность» не имеет с ними
ничего общего. На самом деле декларации «Адольфа Алоизовича» ей гораздо
ближе. «Не угодно ли вам принять этот финик, господа любезные!»
Заслуженный работник культуры РСФСР, Член КП с 1961 года, член Союза
Славянских журналистов Евгений Новиков
БОЙКОТ ВЫБОРОВ – ЭТО ГОЛОСОВАНИЕ В ПОЛЬЗУ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
БОЙКОТ ВЫБОРОВ – ЭТО ГОЛОСОВАНИЕ В ПОЛЬЗУ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
Идея бойкота выборов, в последнее время распространившаяся в оппозиционной среде, неправильна по своей сути, так как голос каждого отсутствующего избирателя будет использован в интересах правящей партии единороссов. А уже очевидно, что «Единая Россия» с каждым днем все больше и больше теряет свою популярность в народе и очень боится не набрать большинства голосов в будущей Думе. И потому она предпринимает все меры, чтобы этого избежать, используя свое господствующее положение, дающее ей целый ряд преимуществ, которые позволяют совершать беспрецедентные нарушения элементарных демократических норм в предвыборной борьбе.
Это и заранее известные «результаты выборов», где значительное
большинство в будущей Думе уже принадлежит «Единой России».
Это и противозаконное участие в предвыборной агитации в пользу единороссов высших должностных лиц. А они прекрасно владеют методами популистской демагогии и отлично знают, что нужно обещать массам перед выборами, чтобы вызвать к себе доверие и симпатию. Предвыборное поле страны отлично обработано и подготовлено для игры в "подкидного дурака", где в роли последнего выступают российские граждане. Здесь и критика подлости новорусской буржуазии, и налоги на роскошь, и забота о благосостоянии простых граждан, повышение их зарплат и пенсий, и строительство детских садов, и забота об армии и обороноспособности страны, и т.д., и т.д. Послушаешь – и прямо приходится жалеть, что выборы проходят не каждый год, а лишь раз в четыре-пять лет, а то бы россияне уже давно как сыр в масле катались. Но, как учил Ленин, «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», и что «в капиталистическом обществе, при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата». А правит сегодня в России буржуазная «Единая Россия», задачей которой, напомню, является дальнейшая приватизация оставшихся 50% государственной собственности. И совершенно ясно, кому она достанется.
Далее, это и административное давление, прямые требования к местным властям, под угрозами увольнений с должностей, обеспечить большинство голосов в пользу «Единой России», о чем сообщают СМИ.
Это и инструкции избиркомам о том, как отвлекать внимание наблюдателей и журналистов в процессе самих выборов (под любым предлогом выманивать их из зала голосований, отвлекать частыми звонками по сотовой связи, непрерывными чаепитиями со спиртными напитками и т.д.). Появление таких инструкций говорит о том, что готовятся самые масштабные фальсификации. И потому, как говорил незабвенный Ельцин, «голосуй, а то проиграешь».
Говорят: не за кого голосовать. Да, оппозиционные партии сегодня, увы,
оставляют желать много лучшего. Но какое общество сегодня, таковы и партии. Как говорил Сталин, «где я тебе возьму других писателей, работай с теми, какие есть». Оппозиция должна голосовать, чтобы обеспечить своим партиям суммарное большинство в Думе. Замечу, что предпочтительнее голосование за КПРФ - при всех ее нынешних недостатках, которые и мне приходится нещадно критиковать. Но из всех партий, участвующих в нынешних выборах, только КПРФ выступает за национализацию ключевых отраслей экономики и природных ресурсов (по определению принадлежащих всему народу), выступает против частной собственности на землю «в особо крупных размерах», как известно, требующих для обработки наёмную рабочую силу, что ведет к эксплуатации тружеников. Других коммунистических партий на выборах пока нет, так что, увы, нечего руками размахивать.
Итак, ВСЕ НА ВЫБОРЫ!
Евгений Новиков,
заслуженный работник культуры СССР
«Россия под властью царей»
Дорогие товарищи! Представляю на ваш суд фрагменты из книги русского революционера-народника Степняка-Кравчинского,чья судьба послужила прообразом Легендарного героя знаменитого романа Этель Войнич «Овод». Когда знакомишься С биографией таких людей, понимаешь, какой была подлинная русская интеллигенция. И как далеко до неё тем, кто называет себя этим именем сегодня.
Читая эти строки, отчётливо видишь, откуда "ноги растут " у нынешней
бесстыдной коррупции и чем отличается нынешнее чиновничество от своих предшественников пятисотлетней давности. Понимаешь и то,что советская власть - вовсе не выдумка Ленина, а исконная национально-русская традиция. И что Октябрьская революция была настоятельной необходимостью, вернувшей Россию на исторический путь её развития.
Степняк-Кравчинский «Россия под властью царей», и главы «Земство»
« Принцип самоуправления не был новью в России. Когда
московский деспотизм сокрушил под своей железной пятой все сословия и отнял у народа его самые священные права, село и город, как говорит Костомаров, выразили свой протест по-своему. Люди возмещали утраченные права тем, что прибирали к рукам все, что вверялось им государством. Обманывать правительство, похищать его средства, торговать правосудием, которое они отправляли от его имени, и грабить земли, которыми им поручено было управлять, превратилось для должностных лиц древней Московии в принятый, закоренелый и наследственный обычай. От высших до низших - все воровали. Они не делали различий между хищением и жалованьем, грабежом и доходами. Да и центральное правительство само не очень противодействовало такой практике и таким принципам, оно защищалось против казнокрадства и вымогательства только тогда, когда грабители подчас переходили всякие границы. Бедный боярин, прося у царя должности воеводы, не пытался даже скрывать свои побуждения, излагая свою просьбу примерно в следующих выражениях: "Воевода имярек достаточно долго занимал эту должность, чтобы стать богатым, а я, твой верный слуга, превратился в нищего, и холопы мои мрут под палками податных.
Отдай мне эту должность, чтобы я мог хоть немного покормиться".
"Давать в кормление" или "получать в кормление" были принятые выражения, когда речь шла о назначении на пост правителя области, города или крепости. С течением времени эта фраза вышла из употребления, но сама идея существует и поныне. Когда великому князю Михаилу Павловичу, брату императора Николая, доложили, что генерал Афросимов, командир лейб-гвардии Финляндского полка, представил около тридцати тысяч рублей годовой экономии, тот резко о нем выразился, прибавив: "Ему не для того дан полк, чтобы он собирал крохи"*.
Но жадность саранчи, налегавшей на земли, чтобы, пожирая все,
тучнеть от кормления, стала столь ненасытной, что центральное
правительство уже в давние времена начало бить тревогу: жалкие остатки, уцелевшие для нужд государства, были слишком малы. Надзор, который осуществляли московские приказные дьяки, был весьма призрачен, ибо сами дьяки были не меньшие воры, чем воеводы. Поэтому правительство вынуждено было создать местные органы власти для охраны против хищений и грабежа своих же собственных уполномоченных.
Первая попытка учредить систему местного самоуправления была
сделана еще в царствование Ивана IV. В начале петербургского периода
Российской империи, при Петре Великом, дальнейшие усилия в этом
направлении были невозможны, так как все живые силы народа были
привлечены на службу государству. Но, когда столетие прогресса породило образованный класс, попытка была возобновлена и нашла свое выражение в так называемой Жалованной грамоте дворянству, дарованной дворянам Екатериной II. Губернским дворянским собраниям предоставлено было право избирать из своей среды членов местной администрации и судебных органов, а также право контроля над всеми правительственными чиновниками, включая генерал-губернатора, который обязан был представлять комиссии дворян финансовый отчет губернии.
Право контроля, особенно в отношении финансовой сметы губернии, - по видимости во всяком случае - означало самое широкое самоуправление.
Однако это установление всегда было, конечно, чистой формальностью. Для господ, живущих среди масс крепостных, было бы вершиной глупости ссориться из-за нескольких тысяч рублей, принадлежащих "матушке России", с губернатором, который командовал военными силами и только один мог держать в узде рабов, возделывавших их земли. Новое аристократическое самоуправление с самого начала было мертворожденным институтом, совершенно неспособным защищать государство от колоссального воровства его чиновников. Правильно говорили после Крымской войны, что поражение нашим армиям нанесли не союзные силы, а собственные администраторы, поставщики и чиновники.
Когда по окончании войны сочли необходимым полностью
реорганизовать все общественные учреждения страны, невозможно было
пренебрегать единственной возможностью хоть в какой-то степени
предохранять государство от безмерной прожорливости его чиновников; эту озможность предоставило бы местное представительное управление. Поэтому вслед за освобождением крестьян самой неотложной задачей было создание земства. И из всех институтов, вновь основанных или преобразованных в первые годы царствования Александра II, ни один так мало не пострадал от последующей свирепой реакции, как земское самоуправление.
x x x
Правительству все это известно и всегда было известно. Оно никогда не обманывало себя насчет истинных чувств земских деятелей. Земство - его естественный враг. Бюрократия тем более ненавидит земское самоуправление, что не в силах его уничтожить, и она инстинктивно понимает: раньше или позже, не сегодня, так завтра придется уступить ему дорогу.
Нет ничего неожиданного в том факте, что, когда силы реакции берут верх, бюрократия начинает изобретать различные способы удержать в узде своего врага, не допускать, чтобы земство утвердилось в кругу своей деятельности, обрело моральное влияние на общественное мнение, выступило объединенными силами с манифестациями и протестами против правительства.
Но так как земство было создано в 1864 году, а в 1866 году уже
диким цветом расцвела самая черная реакция, то легко вообразить, в какой обстановке приходилось действовать молодым представительным учреждениям.
Я позволю себе указать на главные законы о земстве, нанесшие ему
сокрушительные удары. Первый из этих ударов поразил земство в самой
жизненно важной области - общественных финансов. Положением 1864 года земству было предоставлено право взимания налогов в своей губернии. Но налагать дополнительные податные тяготы на и так уже слишком обремененных крестьян было удручающе тяжело для учреждения, главная цель которого - улучшать жизненные условия крестьянства. Кроме того, этот путь едва ли мог привести к плодотворным результатам. Единственной возможностью для земства укрепить свое финансовое положение было найти новые источники дохода. Эти доходы они рассчитывали получать с обложения промышленных предприятий. Ничего не могло быть мудрее и справедливее такого решения. Однако земский сбор с промыслового и торгового класса был крайне мал по сравнению с налогами, налагаемыми на сельское хозяйство. В некоторых губерниях земский сбор с промысловых и торговых предприятий составлял 2 рубля с тысячи, а земский сбор с земель равнялся 23 рублям с тысячи. Мало того, власти очень скоро пришли на помощь привилегированным классам и законом от 21 ноября 1866 года положили конец справедливой системе финансирования, введенной земством.
Пресловутый закон отнял у земства право взимать налоги с капитала
или с прибыли промысловых предприятий. В виде возмещения земству
разрешили лишь облагать незначительной пошлиной торговые свидетельства и пустяковой пошлиной - фабричные постройки. Так было восстановлено неравное распределение налогов, и это фактически совершенно разорило земство. Недаром земцы говорили, что закон от 21 ноября означал косвенное упразднение местных парламентов и был мерой, предназначенной превратить земство в столь же бессильное, как и ненавистное бедным классам учреждение. Так тяжел был этот удар, что более половины всех земств присоединилось ко всеобщему протесту. Правительство ответило роспуском петербургского земства, после чего остальные сложили оружие.
В следующем году, семь месяцев спустя, вышел закон от 13 июня,
подорвавший политическое значение земства. Не довольствуясь надзором за земскими учреждениями со стороны губернаторов, правительство решило иметь своего агента в сердце крепости. Закон превратил председателя земского сбора из распорядителя формальной стороной прений в прямую власть над собранием. Он стал одновременно председателем собрания и земским начальником. Он назначается министром, и только министр может его сместить. Он обыкновенный чиновник, и на него возложено право по своему усмотрению остановить на собрании любую речь, отклонить предложение, прекратить обсуждение под предлогом, что оно является "оскорбительным для правительства".
Между этими двумя законами: одним - экономического, другим -
политического характера, земство было зажато точно в тисках. Другие
правительственные распоряжения касаются вопросов второстепенного
значения. Положением 1864 года различные земские собрания в случае
надобности могли сноситься между собой, разумеется с разрешения властей.
Но 4 мая 1867 года появилось разъяснение Сената о том, что означенную
статью надо толковать в чисто пиквикском смысле, а именно: земским
собраниям не дозволяется сообщаться между собой в любом случае, какова бы ни была настоятельная необходимость. В своем упорстве власти дошли до того, что отказали астраханскому земству в его ходатайстве разрешить войти в соглашение с земствами соседних губерний для принятия мер против эпидемии.
Таким же курьезом царской администрации является инструкция,
касающаяся публикации отчетов земств и сообщений о земских собраниях.
Сия инструкция гласит, что эти материалы, правда, могут печататься, но
только в строго ограниченном количестве - в стольких экземплярах,
сколько насчитывается земских гласных - ни одним больше!
Совершенно очевидно, что при таком законоположении с обавлением к этому права властей заключить в тюрьму и отправить в ссылку любого неугодного и подозрительного им депутата земства полезность наших местных парламентов стала просто ничтожной. В этих условиях неудивительно, что широкие круги общества потеряли интерес к учреждению, которое они при его основании так восторженно приветствовали. Из земства ушли лучшие люди, и на смену им сплошь и рядом приходили интриганы и корыстолюбцы. Члены земства безучастны, и нередко случается, что собрание не может состояться из-за неявки значительного числа гласных.
Обсуждение вопросов превратилось в формальность, никто им не
интересуется, ибо все знают, что любое предложение, полезное для народа, будет правительством отвергнуто. Земство просто прозябает в полном пренебрежении, но оно все еще существует, служа тем каркасом, который в любой момент может быть заполнен крепким материалом. А если наступит кризис, земство может сыграть решающую роль. Вот почему правительство испытывает такой страх перед этим учреждением и с радостью уничтожило бы его. Знаменитая верховная распорядительная комиссия под председательством генерала Каханова, маленького Ликурга реакции, предложила настолько повысить избирательный ценз, чтобы правом голоса пользовались только крупные землевладельцы, то есть самые закостенелые крепостники. Как правильно отметила наша печать, такое изменение означало бы восстановление бюрократической системы правления во всей ее силе. Это была бы даже не олигархия, ибо Россия не имеет аристократии в подлинном смысле слова. Олигархические грезы графа Толстого столь же нелепы, как клерикальные фантазии его почтенного коллеги Победоносцева.
Крупные помещики, которые проводят свою жизнь в Петербурге и почти все занимают высокие правительственные посты, в своих родных губерниях представляют совершенно инородный и чуждый элемент.
Не желая снова подвергаться епитимье, наложенной на меня за
неверие в полезность передачи руководства начальным образованием
духовенству, я не осмелюсь утверждать, будто все эти планы невозможны.
Реакция стала столь безрассудна, что готова сделать невообразимое. Скажу лишь, что перед лицом всеобщего обнищания страны окончательное
уничтожение земства или проведение мер, равносильных егоничтожению, имело бы самые губительные последствия и может стать предвестником всеобщего бедствия для России.
"Если бы кому-нибудь нужно было доказывать всем нам известные
вещи, - недавно писал один старый земский деятель в изданной за границей брошюре, - тому советуем обратиться к документам за первое время после введения в России земских учреждений, к итогам этих последних о том, в каком виде они застали ту часть общественных дел, какая только отведена была в их заведование. По этим отчетам, особенно для умеющего читать их, области общественной жизни, находящиеся в руках людей чиновничьего промысла, представлялись точно претерпевшими неприятельское нашествие. В одном месте земство взамен хлебных магазинов находило гнилые и пустые амбары; в другом совсем не находило куда-то пропавших и уже забытых населением школ, значившихся в отчетах и ежегодно получавших деньги на содержание. Там куда-то исчез мост, ежегодно исправляемый, здесь - больница. В докладе Чердынской уездной управы так описывался прием
предметов ее ведения:
"Заглянули в магазины: в одном совершенно пусто, в другом
изъеденные крысами какие-то тюки. Справляются: оказывается, что это
опечатанное имущество каких-то беглых раскольников. Вскрывают: взамен имущества - гнезда крыс. Хлеба, значившегося в отчетах, - ни зернышка.
Продовольственные капиталы оказались фикцией, обсеменение полей -
фикция, медицина - тоже. Если же где больницы не оказались фикцией, то служили пугалом, считаясь преддверием кладбища.»
--
Евгений Новиков.
Не следует преувеличивать значение тех акций протеста
Не следует преувеличивать значение тех акций протеста, что
прошли по стране после выборов 4 Декабря.
В них нет и следа надежд на свержение существующего буржуазного строя.
Бунтует не пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством.
а представители того самого среднего класса, что народился в стране за
двадцать лет.Правящая власть допустила несусветную глупость в отношении
себя самой, заставляя своих ставленников на местах поднимать процент
своих сторонников до невиданных высот , хотя бы в малейшей степени
фальсифицируя результаты голосования. За 20 лет "Великой
антисоциалистической революции", посадившей значительное число "дорогих
русиян"
на иглу частнособственнического интереса, объективно подготовленного и
теоретическими, и практическими блужданиями партийно - государственной
олигархии последних лет существования СССР, значительно
умножилось.Известно, что любая диктатура осуществляется государственной
властью.
Именно поэтому в любом эксплуататорском государстве происходит срастание
государственных органов с господствующим классом и неотвратимо
появляется коррупция. Как социальное явление она известна ещё со времён
Древнего Египта.Устранить коррупцию никогда не помогали призывы к
честности и справедливости. На этом в конечном счёте споткнулось
христианство. Десять заповедей Моисея, несмотря на их тысячелетнюю
давность и сейчас пропагандируемых РПЦ, не возымели должного влияния на
массовое сознание. Поэтому и сейчас остается актуальным ответ на вопрос
о делах в России почти двухсотлетней давности: "ВОРУЮТ". Поэтому же
подлинным "отцом" отечественного воровства в особо крупных размерах
через государственную власть следовало бы назвать Светлейшего Князя
Александра Меньшикова, с которым даже Петр Великий не мог совладать.
Видимость социального протеста в массовых выступлениях 10 и 24 декабря,
требования соблюдать ельцинскую буржуазную конституцию есть по существу
протест воров щипачей к грабителям общенародного масштаба, но не
отрицание воровства как такового. И отнюдь не отрицание принципа,
провозглашенного за несколько веков до появления на свет "Манифеста
коммунистической партии", "частная собственность есть кража".
Поэтому митинг на проспекте Сахарова, сколько бы там не было
участников, всего лишь имитация социального протеста. К ней , как не
печально, можно отнести и митинг на Воробьевых горах . Там кто-то назвал
его историческим, но ему более бы подошло название "истерический" по той
имитационно-нервной взвинченности, каковую задал собранию
режиссёр-организатор Сергей Кургинян.
Но в прошедших событиях одно остается несомненным - российское
общественное сознание вышло из двадцатилетнего оцепенения.
Исчерпанность капиталистического способа производства более всего
доказывается современным опытом США, где власть от
внутригосударственной эксплуатации переходит к эксплуатации
международной,глобальной под лозунгами устранения тоталитарных режимов и
насильственного установления демократии по американски. Международный
империализм вовсю пользуется троцкистскими методами "экспорта революций"
с обратным знаком, получивших нежное название "оранжевых". Против
"оранжизма" выступали и участники недавних протестных действий.Только
они крепко запаздали -
вдохновителями, организаторами и самыми активными участниками первой
мировой "оранжевой революции" были именно те лица, которые в 1991 93г.г.
свергли Советскую власть в России и разрушили Советский Союз - СОЮЗ
СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.
Поэтому все разговоры о могучей державе - РОССИИ останутся жалким
лепетом, если нынешние главари"Единой России" не вытащат из тайников и
заначек на свет божий свои попрятанные партбилеты, не заткнут рты
либерально-буржуазной демократии, не займутся строительством
социализма, ибо нет ему реальной и долговременной альтернативы в
современном мире. Только не надо никого пугать ГУЛАГАМИ в возрождением
"Сталинщины".
Выражение древнего мудреца-философа - "нельзя дважды войти в одну
реку" не потеряло со временем актуальности.
Евгений Новиков
Вложений: 1
«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ»
«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ»
Китайская народная мудрость говорит: не дай Бог жить во времена перемен. В этом смысле России в ХХ веке досталось сполна: ей пришлось пережить две полных перемены - в 1917-м и 1991-м годах. Но если слом старого мира в 1917-м был закономерен с точки зрения эволюции и нес утверждение справедливого социалистического строя, оздоровление общества, то с 1991 года все происходит наоборот.
Как бы не прихорашивалась буржуазная российская власть, сегодня последствия либеральной перестройки 1991-93 гг. налицо: она оказались настоящей катастрофой для России. Обещания капиталистического «рая» на деле отбросили страну по ряду важнейших позиций на 100-150 лет назад.
Возьмем только один показатель – рост преступности.
Преступность имела место всегда, во всяких государствах. Статистика говорит о том, что она принимает наиболее массовый характер во времена перемен и кризисных состояний общества.
(Продолжение см. во вложенном файле)
Ленин и теперь живее всех живых!
Ленин и теперь живее всех живых!
Прошло полвека со времени опубликования повести Э.Г.Казакевича "Синяя тетрадь". Лучшего прозаического произведения о Ленине не создано во всем мире до сих пор.Его экранизация, к сожалению, не стала такой же удачей.Особенно актуальный смысл приобретает сегодня повесть в связи со следующим высказыванием Ленина:
– Еще Платон говорил[42], что если в государствах не будут властвовать философы или если властители не научатся быть философами и государственная власть и философия не совпадут воедино, то ни для государства, ни вообще для рода человеческого невозможен конец злу. Когда мы возьмем власть в свои руки, – а это будет скоро… Вы напрасно пожимаете плечами, Григорий… Когда мы возьмем власть в свои руки, наша власть будет основываться на марксистской философии, и если мы будем ее держаться не на словах, а на деле, вовлекая в строительство массы, их творчество, их разум, то построим новое общество без серьезных ошибок.
Нарушение данного завета Вл. Ил. -- держались марксисткой философии на словах, а не на деле -- стало главной причиной поражения СССР в холодной войне.
В этом легко убедиться, освежая в памяти работу Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме", равно как "Государство и революция", и ряд последних статей.
Приношу извинения за столь пространно приводимый фрагмент из "Детской болезни левизны в коммунизме" - важнейшей на сегодня работы В.И.Ленина.
* В каждом классе, даже в условиях наиболее просвещенной страны, даже в самом передовом и обстоятельствами момента доставленном в положение исключительно высокого подъема всех душевных сил, всегда есть — и, пока существуют классы, пока полностью не укрепилось, не упрочилось, не развилось на своей собственной основе бесклассовое общество, неизбежно будут — представители класса не мыслящие и мыслить не способные. Капитализм не был бы угтающим массы капитализмом, если бы это не было так.
После первой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и бур-;уазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом.
Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менееразвитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п. А из всего этого необходимость — и безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков вытекает с абсолютной необходимостью. Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе. Надо заметить, между прочим, что победа большевиков над меньшевиками требовала не только до Октябрьской революции 1917 года, но и после нее, применения тактики лавирования, соглашательства, компромиссов, разумеется, такого и таких, которое облегчало, ускоряло, упрочивало, усиливало большевиков насчет меньшевиков. Мелкобуржуазные демократы (а в том числе и меньшевики) неизбежно колеблются между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и советским строем, между реформизмом и революционностью, между рабочелюбием и боязнью пролетарской диктатуры и т. д. Правильная тактика коммунистов должна состоять в использовании этих колебаний, отнюдь не в игнорировании их; использование требует уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда и поскольку поворачивают к пролетариату — наряду с борьбой против тех, кои поворачивают к буржуазии. В результате применения правильной тактики меньшевизм все более распадался и распадается у нас, изолируя упорно оппортунистических вождей и переводя в наш лагерь лучших рабочих, лучшие элементы от мелкобуржуазной демократии. Это — длительный процесс, и скоропалительным «решением»: «никаких компромиссов, никакого лавирования» можно только повредить делу усиления влияния революционного пролетариата и увеличения его сил.
ервой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и бур-;уазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом.
Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менееразвитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п. А из всего этого необходимость — и безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков вытекает с абсолютной необходимостью. Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе. Надо заметить, между прочим, что победа большевиков над меньшевиками требовала не только до Октябрьской революции 1917 года, но и после нее, применения тактики лавирования, соглашательства, компромиссов, разумеется, такого и таких, которое облегчало, ускоряло, упрочивало, усиливало большевиков насчет меньшевиков. Мелкобуржуазные демократы (а в том числе и меньшевики) неизбежно колеблются между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и советским строем, между реформизмом и революционностью, между рабочелюбием и боязнью пролетарской диктатуры и т. д. Правильная тактика коммунистов должна состоять в использовании этих колебаний, отнюдь не в игнорировании их; использование требует уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда и поскольку поворачивают к пролетариату — наряду с борьбой против тех, кои поворачивают к буржуазии. В результате применения правильной тактики меньшевизм все более распадался и распадается у нас, изолируя упорно оппортунистических вождей и переводя в наш лагерь лучших рабочих, лучшие элементы от мелкобуржуазной демократии. Это — длительный процесс, и скоропалительным «решением»: «никаких компромиссов, никакого лавирования» можно только повредить делу усиления влияния революционного пролетариата и увеличения его сил.
Евгений Новиков.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ !!!
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ !!!
ЗАЩИТИМ ПРАВА ДЕВИАНТОВ! ТАКОВА СУТЬ ПОСТОЯННЫХ ПРИЗЫВОВ СЕРДОБОЛЬНЫХ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ ВСЕХ МАСТЕЙ.!
ПО ТЕРМИНОЛОГИИ, принятой в научном сообществе, поведение людей, отличное от типичного, называют отклоняющимся или девиантным. Но правозащитники каких угодно вожделений человека нашли более мягкое определение человеческого уродства - нетрадиционная ориентация.С этих пор всё то. что не приемлет человеческая цивилизация, сформировавшаяся за сотни тысяч лет, можно именовать этим интеллигентным термином. В данном случае речь идет о педерастии, более мягко говоря, о гомосексуализме , в защиту которого уже выступил парламент Франции, а за ним и Англии.
Там законодательно защитили не только однополые браки, но и усыновление детей "нетрадиционными" супругами. И по мнению защитников прав человека, это есть свидетельство всевозрастающей гуманности человечества. Конечно, по сравнению с законами времён Моисея, когда за мужеложество насмерть побивали камнями, а немощных стариков сбрасывали в пропасть, это так и есть. Только с одной поправкой - эти деликатные проблемы должны решаться не через опрос общественного мнения, а по вердикту специалистов медицины и социальной психологии.Науке давно известно, что и в растительном, и животном мире встречаются экземпляры присутствия двоеполости, попросту говоря. гермафродиты , и они не способны к продолжению потомства.
Природа мудра - она уберегает человечество от вырождения. Но решения парламентов Франции и Англии косвенно усугубляют эту опасность. И дело не в однополых браках - Бог с ними, пусть узаконено сожительствуют, если это им нравится. Дело в детях. При самых благих намерениях они поставят ребёнка в недоумение - "А где же мама?" И во дворе приятели ему немедленно разъяснят:" Да твои "родители" - пидарасы!"И это станет началом трагедии.
. Вот выдержка из статьи на соответствующую тему из Википедии: "В обычной обстановке развитие ребёнка идёт по гетеросексуальному пути. Однако при особых обстоятельствах(однополый брак и есть такое обстоятельство) нормальное развитие может приостановиться на незрелой стадии и в будущем трансформироваться в гомосексуализм".
Защита и тем более пропаганда гомосексуализма в форме разного рода "гей-парадов" противоестественна. Ведь дело здесь не в отсутствии традиционной сексуальной ориентации, а в присутствии стремления достичь желаемый "результат" извращенным способом, когда традиционные способы , в силу пресыщенности, уже не удовлетворяют.
Для развитых цивилизаций существенным осложняющим обстоятельством является значительный возрастной разрыв между физиологическим и социальным созреванием молодого поколения. Репродуктивным возрастом для молодых остаются всё те же 14-15 лет, как у шекспировских героев или жениха няни Татьяны Лариной, а социальная зрелость отступает лет на 5-10. Именно этот возрастной период типичен для казуальных ситуаций.
Известное напряжение создает также однополая социальная среда - армия, флот. места заключения. Здесь крайне необходимы специальные мероприятия по переключению одного вида энергии в другую, то, что называется сублимацией. Для школы это прежде всего усиленная спортивная работа. Для армии и флота - постоянные и непрерывные физические нагрузки.
Пренебрежение этими объективными обстоятельствами ведёт, как правило, к вырождению этноса. В этом была одна из причин гибели Древнего Рима Уже при жизни цезарей гомосексуализм получил широчайшее распространение в среде господствующего класса. Светоний в своём сочинении "Жизнь двенадцати цезарей" увековечил сексуальные "подвиги" императора Нерона. Не оставлен без внимания и великий Юлий Цезарь, именовавшийся в Риме тех времён "мужем всех женщин и женой всех мужчин".
Любое девиантное, отклоняющееся поведение характерно для всех времён и народов. Это и коррупция, и просто воровство, и прочая уголовщина . Это и нарушение баланса в отношениях между мужским и женским началами. Подобного рода коллизии зафиксированы ещё в древних иероглифах Египта. Поэтому важна не констатация факта, а масштаб , процент, возрастание или уменьшение подобного явления.
История человечества беспощадно фиксирует - возрастание процента гомосексуализма в любом человеческом сообществе есть сигнал о его приближающейся гибели. И её не могут предотвратить никакие ни экономические, ни политические мероприятия.И уж совсем не поможет уголовное преследование. В обновлении нуждается сам этнос.
В нынешней России принято восславлять Серебряный век и никто не хочет видеть в нём печать вырождения , грядущей смерти. А между тем, именно об этом нам говорят последние творения великого Александра Блока.
Как никто из нашей продвинутой демократии не желает признать того, что Октябрь 1917 стал спасением России от гибели
Это звучит парадоксально, но официальный призыв к массовой борьбе с каким-либо явлением косвенно говорит о том, что "уже поздно", что точка возможного возврата уже пройдена, что грядущая катастрофа неотвратима.
Речь здесь пока идет о цивилизованном, западном мире. Его гибель - неотвратима. И там это понимают.
У нас ещё есть небольшой запас времени. Опомнитесь же, и господа, и товарищи!!!
Евгений Новиков.
Гулял по Уралу Чапаев-герой...
Гулял по Уралу Чапаев-герой...
23.02.2013
Первый канал ТВ показал России новую версию историю жизни и гибели одного из самых популярных и любимых в нашем народе героев Гражданской войны. Ведь именно об этом говорили даже анекдоты о Чапаеве, в которых юмор скрывал любовь к нему под иронической усмешкой. Однако, при всех иных аспектах показа сериала, оживает история. И сегодня ещё немало людей , помнящих выход на экраны страны "Чапаева" братьев Васильевых. Тогда одним из следствий демонстрации фильма стало то, что мальчишки по всей стана вместо игры в привычных казаков-разбойников, стали играть в Чапаева. А зрительский успех измерялся ешё и буквальными демонстрациями зрительских колонн с транспарантами "Идём смотреть "Чапаева"! Фильм стал одним из мировых киношедевров.
Помимо всех прочих слагаемых, успех фильма определил выбор актёра на главную роль.В 1934 году Борису Андреевичу Бабочкину исполнилось 30 лет. Но это был не только опытный актёр, успевший поработать во многих театрах и наиграть огромный репертуар. В его биографии была ещё одна немаловажная деталь - 15-летним комсомольцем Борис Андреевич участвовал в Гражданской войне, побывал на фронте. И всё это так или иначе формировало личность актёра, определяло степень его социальной зрелости. То есть именно то, чего так недостаёт современным молодым актёрам.
Сегодняшний исполнитель главной роли Сергей Стрельников на три года старше экранного Бабочкина. Но как часто он выглядит юнцом с приклеенными усами. Его учитель, народный артист Украины Рушковский, бывший некогда одним из лучших исполнителей роли другого героя Гражданской войны, Олеко Дундича, не смог вложить в ученика собственную душу. И потому Сергей, грамотно изображая эмоциональное состояние своего героя, в душе остаётся холодным. И это безжалостно выдают его глаза. Подлинное переживание отсутствует. И он в этом не одинок - таков и его ординарец Петька, которого некогда блистательно сыграл Леонид Кмит. Таков и вечно настороженный и назидательно занудный Фурманов Такова и жена Фурманова, выглядящая сексуально-озабоченной мещанкой рядом с Варварой Мясниковой, знаменитой Анкой-пулеметчицей.
Подстать главным героям и окружающие их командиры различных рангов. Так достаточно опытный и одарённый Иван Паршин просто не знает, что и как ему играть в роли комбрига Жукова. И тогда невольно встает перед глазами чапаевец Жихарев в исполнении Николая Симинова Одно его появление в проёме двери запоминается на всю жизнь. Он не говорит ни слова, но играет всё его лицо.
Вместе с этим нельзя не отметить сколь предельно убедителен Д.Щербина в роли белогвардейского офицера.
Но было бы несправедливо во всех грехах винить исполнителей - свою профессиональную и социальную незрелость проявили сами создатели фильма. И прежде всего автор сценария покойный Э.Я.Володарский. Его потуги на воссоздание "правды жизни" соседствуют со столь откровенной пошлятиной, о которой и говорить не хочется.
Поэтому только один пример. В старом "Чапаеве" есть знаменитый эпизод, где Петька интересуется масштабами командных притязаний Василия Ивановича вплоть до мировых. По Володарскому Петька испытывает своего командира по-современному - а сколько бы он мог выпить самогонки в один присест, начиная от полчетвертной и до ведра. Но это уже даже не пошлость, а откровенная подлодсть.
Однако, есть ещё большая подлость - Фурманов, стреляющий в Чапаева из ревности.
И тогда невольно задаёшься вопросом - откуда всё это?
А ответ довольно прост - в недрах Интернета хранится документальный фильм образца 1999 года с многозначительным названием "Обыкновенный большевизим", где бесстыдно и бессовестно оболганы и Великий Октябрь, и вождь революции В.И.Ленин.
Автор сценария фильма - Эдуард Яковлевич Володарский, член Союза советских писателей, дважды лауреат Государственных премий - СССР и РСФСР.
А МЫ ВСЁ УДИВЛЯЕМСЯ , ПОЧЕМУ ЭТО РАЗРУШИЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ? И БЫЛА ЛИ У НАС "ПЯТАЯ КОЛОННА"?
Однако, самое поразительное, что сопровождает показ сериала, это оценки зрителей, их отклики на эту "киноопупею". Прежде всего радует гражданская зрелость и политическая грамотность зрительских рецензий. Несмотря на двадцать с лишним лет усердной промывки сознания наших дорогих "русиян" либерально-буржуазными СМИ, отклики зрителей столь многочисленны, что их пришлось собирать в отдельный блог ещё до окончания показа.И если их резюмировать в целом, то можно сделать абсолютно недвусмысленный вывод - население России в подавляющем большинстве остаётся Советским народом, несмотря на всё то , что произошло с нами, начиная с 1991 года по сегодняшний день. И это очень заметно по тому, ведёт себя Президент страны, особенно при вручении правительственных наград 22 февраля в Кремле.Ну, совсем как при Советской власти!
А это значит, что и Василий Иванович Чапаев, и Николай Щорс, и Григорий Котовский, и другие герои И Гражданской войны, и Великой отечественной, которых помнят и чтут сегодня, не напрасно сложили головы. Они были первопроходцами в Новую Эру Человечества. И её грядущее торжество никто не в силах остановить!
Да! Мы проиграли Мировому империализму информационно-идеологическую войну. Да! Средства массовой информации оккупированы ставленниками мирового капитала. Да! "Пятой колонной" в стране оказалась значительная часть интеллектуалов и партноменклатуры.
НО СОВЕТСКИЙ НАРОД ЖИВ! И ОН ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОБЕДИТ!
Евгений Новиков,
Народный артист СССР
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧУМА ХXI ВЕКА ИЛИ КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ, А ЗА ВСЕХ ОДИН БОГ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧУМА ХXI ВЕКА ИЛИ КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ, А ЗА ВСЕХ ОДИН БОГ
Революционный
Держите шаг -
Неугомонный
Не дремлет враг.
* * *
Александр Блок
В 2008 году человечество, в который раз, столкнулось с общей бедой – очередным всемирным кризисом. Но хоть она и общая, страны мира выбираются из неё индивидуально, кто как может, по принципу - «спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Между тем, существует путь спасения, единый для всех. Однако, он может быть успешным при соблюдении двух непременных условий:
а) точное предвидение вероятных процессов общественного развития всего человечества;
б) власть над теми явлениями, которые возникают в ходе развития.
Наличие этих условий академик И.П. Павлов определял некогда как «признанные критерии истинной научной деятельности». Следовательно, спасение всего человечества возможно лишь в том случае, если оно от стихийного развития, как Бог на душу положит, т.е. как оно развивалось до сих пор, перейдет к научному предвидению, сознательному планированию и общему регулированию процессов развития общественной жизни. Что, однако, не означает жёсткого декретирования сверху всего и вся. Чрезмерное увлечение всеобщими руководящими указаниями стало одной из главных причин временного поражения СССР. Научные выводы должны предлагаться в качестве рекомендаций с обязательным учетом конкретных условий. Иначе получится кукуруза по хрущевски. А в силу того, что сегодня весь мир взаимосвязан и взаимозависим, достоверные знания, полученные наукой о явлениях и процессах, касающихся жизни всего человечества, должны быть всеобщим достоянием.
Добывать знания, научные истины призваны люди соответствующих организаций, занятые умственным трудом, или, как принято говорить, интеллигенция. Одностороннее обладание знанием - «я знаю, а ты нет» - создает обоюдную угрозу. По неведению на свете совершаются десятки тысяч преступлений. Ещё большей угрозой может явиться частичное, отрывочное знание, из которого делаются ошибочные выводы. Поставщиком поверхностного, приблизительного знания с претензией на истину в конечной инстанции, является, в частности, та категория людей, которую А.Солженицын метко назвал образованщиной.
«…никогда не получив четкого определения интеллигенции, мы как будто и перестали в нём нуждаться. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь
образованный слой, все, кто получили образование выше семи классов школы».
«… в духе русского языка верно по смыслу будет всё,…что самозванно или опрометчиво зовется cейчас «интеллигенцией», назвать образованщиной».
(А.Солженицын, «Образованщина», «НОВЫЙ МИР»№5, 1991 год) О той губительной роли, которую играет в современном мире самонадеянный интеллектуальный эгоизм, пойдет речь в дальнейших размышлениях.
В том смысле, в каком Солженицын употребил слово «образованщина», им нельзя называть объективное отсутствие у кого-либо достаточных знаний, если они никому не навязываются, или проявления откровенного, простодушного невежества, или то, о чём говорит известная строка Маяковского: «Слова у нас, до важного самого, в привычку входят, ветшают как платья». В нашем случае имеется в виду, главным образом, демонстрация интеллектуальной претензии, которая на самом деле несет в себе элемент преднамеренного искажения, утаивания подлинного знания, когда оно объективно существует. Это чаще всего используется в тех или иных корыстных целях, прежде всего политических, как один из способов манипуляции массовым сознанием.
1
Было бы ошибкой думать, что так называемая образованщина появилась на свет как сознательное противостояние подлинному знанию. Образованщина, пародия на образованность, высовывалась везде и всегда там, где и когда необходимость в знаниях из благого пожелания становилось настоятельной необходимостью. Тогда же она подвергалась всеобщему осмеянию, известнейшим примером чему уже не одно столетие остаётся комедия Мольера «Мещанин во дворянстве», сюжет которой многократно воспроизводился в сотнях иных комедий, водевилей и басен. В русской классической литературе это комедия Фонвизина «Недоросль». Но, как и прежде, по мере возрастания всеобщей образованности, тут как тут является образованщина, имитация знания, интеллектуальная алхимия. Образованщине в высшей степени свойственны высокомерная агрессия, апломб и самоуверенность. Всё это более чем убедительно описано в вышеназванном очерке Солженицына. И парадокс состоит в том, что по целому ряду признаков, автор очерка сам попадает в категорию образованщины, когда с воинственной убежденностью начинает рассуждать о предметах и явлениях, причинно-следственные связи которых находятся вне сферы его способностей к их осознанию и пониманию. Прежде всего это касается процессов общественного развития человечества. Но стремясь казаться субъективно честным , Солженицын сам признается в этой неспособности , говоря следующее о «подрастающей интеллигентской молодёжи» тридцатых годов , т.е. и о себе самом : «… огнекрылыми казались ей истины торжествующего марксизма целых два десятилетия , до второй мировой войны несли нас те крылья. (Вспоминаю как анекдот: осенью 1941 года, уже пылала смертельная война, я – в который раз безуспешно – пытался вникнуть в мудрость «Капитала» ». Очевидно Александр Исаевич пошёл дальше первого тома, доступного всеобщему пониманию. Ведь дальнейшие тексты имеют сугубо специальный характер.
Но такое признание человека, претендовавшего на роль современного российского пророка, дорогого стоит. Призывая отечественную интеллигенцию «жить не по лжи», автор сам объективно оказался политическим лжецом, когда перестал быть художником и возомнил себя великим историком, подчас, весьма талантливо описывая социальные процессы, по своим же собственным словам, недоступные его пониманию. Иначе говоря, как художник по преимуществу, он вторгался не в свою сферу компетенции . Забывая мудрое высказывание – «нужно очень много знать, чтобы очень осторожно советовать», из талантливого писателя Александр Исаевич превращался в озлобленно-тенденциозного историка, за что удостоился и Нобелевской премии, и восторженного признания всей оголтелой антисоветчины. А на самом деле только один его рассказ - «Случай на станции Кречетовка», говорит о природе массовости известных репрессий в СССР во много раз больше, чем тысячи станиц «Архипелага ГУЛАГа», «Красного колеса» и прочих его псевдоисторических исследований.
Не хотелось бы пророчествовать подобно Александру Исаевичу, но есть основания подозревать. что этот всемирно-известный русский литератор ХХ, начала ХХ1 веков повторит судьбу известнейшего русского литератора Х1Х, начала ХХ века Петра Дмитриевича Боборыкина, чье имя давным-давно забыто широким читателем, но осталось бессмертным в русской культуре, благодаря введенному им в русский язык слову «интеллигенция» и названию одного из его многочисленных романов - «Василий Тёркин», ставшему широко известным благодаря одноименной поэме Александра Твардовского.
Так уже сегодня остаются нераспроданными десятки томов прижизненных изданий Солженицына, превратившихся в макулатурный монумент обскурантизму , а современные книгопродавцы , себе в ущерб , но обуянные антисоветской и антикоммунистической ненавистью , штампуют всё новые бумажные кирпичи для увековечения собственного невежества и приступов образованщины у некогда талантливого советского писателя, памятью о котором в отечественной культуре, скорее всего, останутся само слово «образованщина» да два-три ранних рассказа.
Но главная беда не в том, что эта самая образованщина нежданно явилась на свет, и даже не в том, что она явно обнаруживала себя в самых неподходящих случаях, а в том, что ныне само знание может называться интеллектуальной собственностью, хотя оно есть частный вывод из знаний всего человечества. Знание может стать предметом купли-продажи, сознательно и широко использоваться в частных интересах как способ шантажа и провокаций.
Образованщина, это скоропалительное знание, живуча и многолика, потому что на неё всегда есть спрос. Ведь подлинные глубокие знания настоятельно необходимы единицам, а потребителей масскульта миллионы. Массовый спрос порождает массовое предложение.
Подделка в изготовлении материальных ценностей карается не только морально, но и законодательно. Массовый духовный фальсификат повсеместно процветает, принося несметные прибыли. Он ненаказуем. Его изготовители руководствуются только одним правилом – «пипл хавает». Но «хавает» не только «пипл», а и сильные мира сего.
И это есть обратная сторона массового развития культуры и образования в условиях свободных рыночных отношений, когда нет сознательно организованного квалифицированного контроля в данной деликатной, обоюдоострой сфере человеческого бытия. Контроль безграмотный, грубый, прямолинейный способен принести не меньший вред, чем полное его отсутствие. Но полная ликвидация всяческого контроля в России 90-х годов, казавшаяся вначале огромной победой, становится сегодня главной причиной грозящей катастрофы. И вот уже вчерашний бескомпромиссный поборник демократии Олег Попцов кричит сегодня о неоходимости восстановлении Народного Контроля.
2
По мере общего развития человечества, небывало возрастает потребность в самом разнообразном знании, в достоверной информации. Вместе с этой объективной необходимостью разрастается непомерно и образованщина, становясь сегодня смертельной угрозой для существования любого государства, если находится там у власти. Ибо особенно опасны частичные, отрывочные знания в области государственного управления.
Для принятия наиболее оптимального управленческого решения на любом уровне необходима максимально всесторонняя, исчерпывающая информация. Образованщина, как правило, поставляет информацию поспешную, поверхностную, искаженную.
В результате, принимаются ошибочные решения, подчас, приводящие к трагическим последствиям. Частные ошибки в частных случаях имеют частный характер. Ошибка главы семьи может погубить семью. Ошибка руководителя организации создает опасность для всей организации. Ошибка главы одного государства может разрушить целую страну.
В условиях всемирной глобализации ошибка группы руководителей способна утянуть с собой все человечество. Примером тому две горячие мировые войны и одна холодная.
Сегодняшняя глобализация, как общемировой процесс, затрагивающий интересы всех стран и народов Земного шара, на самом деле выражает частные интересы всемирных транснациональных финансово-экономических корпораций, ставших той самостоятельной силой, с которой не могут справиться её руководители. Теперь уже не люди управляют событиями, а события управляют людьми с их надеждой насилием удержать мировое господство, что приводит к чудовищным преступлениям против самих же людей. Об этом говорят бомбёжки Югославии и война в Иране. Проводимое насильственное насаждение демократии по-американски в своем подлинном источнике определяется самодвижущими интересами Международного валютного фонда. Подтверждается давнее выражение, прилагавшееся ранее к частным случаям, когда людей ведёт не разум, а слепая «логика борьбы». Побороть стихию тех отрицательных обстоятельств, с которыми столкнулось ныне человечество, может только их достоверное осознание и столь же сознательное устранение последних объединёнными силами всех людей Земли. То есть, то сознательное управление процессами развития человечества в интересах всех его представителей, стихийный неуправляемый ход которых поставил сегодня весь мир у края пропасти. Говоря иными словами, стихийному процессу глобализации, охватившему сегодня всё человечество, должен быть
противопоставлен сознательно контролируемый процесс всемирной интеграции.
3
Впервые опыт сознательного управления процессами общественного развития в масштабах одной страны начал осуществляться в России с 25 октября 1917 года. Об этом говорят первые ДЕКРЕТЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ и целый ряд ПОСТАНОВЛЕНИЙ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ, ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ЛИКВИДАЦИИ НЕГРАМОТНОСТИ. Об этом и речь Ленина на 111 съезде комсомола. Сегодня путь СССР более чем успешно продолжает КИТАЙ, уверенно обгоняя лидера сторонников свободного, бесконтрольного развития – США. Эта принципиально новая фаза в развитии человечества - СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПО ВЫБРАННОМУ, НАУЧНО ВЫВЕРЕННОМУ ПУТИ в интересах всего человечества (именно - ДВИЖЕНИЕ, А НЕ некое ИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ общества в 1846 ГОДУ НАЗВАНО БЫЛО двумя молодыми немцами КОММУНИЗМОМ). Однако, всемирный антикоммунизм, как наиболее опасный для земной цивилизации вид образованщины, всячески препятствует становлению людей на этот единственно-спасительный путь из своих отдельных, частных, корыстных интересов, объединившись в антикоммунистический Интернационал. Единые в пафосе отрицания коммунизма, его противники разделяются мотивами этого отрицания.
Одни относятся к коммунизму как к некому идеальному состоянию общества с симпатией, но считают его утопией, недостижимой и потому вредоносной иллюзией.
Другие, наоборот, СЧИТАЮТ конечной СУЩНОСТЬЮ коммунизма ВТОРИЧНЫЕ, ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ ,его первые его шаги по устранению реальных препятствий на пути становления, что, естественно, приносило противникам этого движения весьма чувствительные удары, возбуждая острейшую вражду между сторонниками и противниками коммунизма.
В конечном счёте, тех и других противников коммунизма объединяет непонимание того, что же это такое на самом деле.
К числу непонимающих относится и значительная часть активных борцов за победу коммунизма. Так или иначе, основными причинами непонимания во всех случаях остаётся отсутствие достоверных, исчерпывающих знаний. То есть, опять-таки ОБРАЗОВАНЩИНА.
4
Объективная причина явления образованщины заключена, очевидно, в основном законе развития - раздвоении любых природных начал на свои противоположности, из которых предстоит сделать выбор природе или человеку. В обыденной жизни, где, по словам «основателей», происходит «обработка природы людьми», помогает обычный здравый смысл. Целый ряд природно-предусмотрительных мер остерегает человека от ложного шага: на страже стоят все органы чувств, приобретенный жизненный опыт и унаследованная генетическая память. Но дело обстоит прямо-противоположным образом, когда начинается «обработка людей людьми» и в действие должны вступить законы общественно-социального развития, где сегодняшний достоверный опыт может оказаться ошибкой, а вчерашнее заблуждение стать истиной с переменой обстоятельств.
Эта область существования людей, созданная сознанием самого человека, есть мир искусственный, живущий параллельно природному, по собственным законам, но требующим столь же строгого их соблюдения как и законы природы, и столь же строго карающих нарушения оных, как и нарушение законов физики , химии, математики и т.д. Однако с данной проблемой у человечества наблюдаются большие сложности. Соблюдение законов природы контролирует она сама. Их нарушение тотчас становится губительным. Законы отношений в человеческих сообществах, социальные законы должны контролировать сами люди. Но их нарушение не обнаруживается тотчас, носит отсроченный характер. Тут можно и схитрить, прибегнуть к обману. Русская народная мудрость весьма выразительно говорит об этом: «Не пойман, не вор», « Не подмажешь, не поедешь», «Каждый за себя, а за всех один Бог», «На Бога надейся, а сам не плошай», «Бог-то Бог, да сам не будь плох», «Бог правду видит, да не скоро скажет». А если оплошаешь, разбираться будет уголовный кодекс. Другое дело, когда возникнет морально-нравственный конфликт. До возникновения гражданского права здесь споры решались разными способами. Так в древней Руси принято было испытание водой: человека бросали в реку – если выплывет, значит, правда на его стороне, ну, а нет, так нет. Столь же древним был и другой обычай – единоборство в «чистом поле». На Руси в этом случае бились на кулаках. В Европе это был рыцарский поединок. Позднее он принял форму дуэли. Кто победит, тот и прав.
В мировой литературе тому есть масса примеров. Оба обычая, как и многие другие, оставались рудиментами язычества, а точнее, чисто животного состязания, где оно имело весьма важный жизненный смысл - побеждал самый сильный и здоровый самец, способный дать более жизнеспособное потомство. Причем, в животном мире состязание оставалось куда человечнее- смертельный исход здесь вовсе не предполагался, одному из противников достаточно было отступить. В раннем человеческом обществе такое отступление становилось также и моральным поражением, равным физической смерти. Вместе с ним человек терял равные с другими нравственные права, становился изгоем, парией, третьесортным существом. И это естественно в условиях, где для успешного выживания прежде всего нужна чисто физическая сила. «Сила есть, ума не надо». Однако, со временем оказалось, что ум является куда большей силой.
Прославлению ума теперь посвящались тысячи сказаний всех народов мира. Среди них общеизвестные и хитроумный Одиссей, и народный мудрец Ходжа Насреддин, и Давид, одолевший Голиафа, и многие, многие легендарные и исторические герои. Но победу духовную, моральную кто-то тоже должен судить.
Спорные ситуации многократно повторялись, накопленный опыт их разрешения складывался в обычай. Обычаи наследовались из поколения в поколение; на Руси это называлось «жить по отчине и по дедине». Любые отступления от принятых обычаев строго наказывались. Так с развитием общественных отношений возникло понятие морально-нравственной правоты. Языческие обычаи пошатнуло введение нового верования, новой религии, которая и ввела понятие о нравственности. На Руси ею стало христианство в его греко-византийской версии, введение которого не сопровождалось жестокостью, подобной введению католичества в Европе, но тоже было достаточно кровавым и длилось более 300 лет. Элементы язычества живы в народе до сих пор. Но теперь на земле, вместо множества богов, судивших каждого за разные проступки, был только один хозяин –Единый Господь Бог. И только он один, по убеждению верующих, имел власть и право судить всех высшим судом. Теперь централизованная государственная власть, наиболее целесообразная для решения светских дел, вместо власти различных князьков, воевод, графов и баронов, стала властью одного Великого князя, короля, царя, государя, императора. Власть духовная, вместо власти множества богов мелких, племенных, национальных, сосредоточившись в руках Единого Бога, перекочевала на небо, где возвысилась над всеми земными властителями и взяла на себя права Верховного Судьи по всем вопросам нравственности и морали. А дальше началось самое интересное.
Вместе с установлением власти виртуального Единого Бога, на роль которого был почему-то избран иудейский родоплеменной бог Яхве, реальную власть над всеми помыслами людей стали прибирать к рукам его слуги – всемирная христианская церковь. Она и являет собою пример самой заурядной образованщины с пор, как общая картина мироздания, изложенная в библейских сказках, давным-давно сдана в кунсткамеру, а церковь всё ещё за неё держится. Но в области морали церковь достаточно сильна. И в современной России там, где раньше заботились о просвещении, воспитании, строили дома культуры, теперь чуть что – возводят храмы Божьи и часовни как сооружения первой необходимости.
5
Почему же так получилось, что вместо Отца Небесного, Бога Единого и Всемогущего, его делами занимаются вполне земные люди? Дело в том, что «Бога никто никогда не видел» ( от Иоанна Богослова, гл. 4, ст.12), потому повеления от его имени взялись сообщать людям посредники, полномочные представители Бога на Земле, высокопоставленные чиновники «Министерства по пропаганде Небесных Сообщений». В России оно носит название Русской Православной Церкви. Вот, к примеру, высший духовный чиновник России, Генеральный секретарь РПЦ Владимир Гундяев( партийный псевдоним -Патриарх),при каждом удобном случае наставительно рассказывает «дорогим русиянам», «что такое хорошо и что такое плохо». А чтобы к его словам прислушивались с особым вниманием, в отличие от рядовых священнослужителей, именуемых простенько и со вкусом «святыми отцами», Патриарх удостоен высшего имени прилагательного - «Святейший»! Несмотря на это, в обыденной жизни и Патриарх, и все представители духовенства всех чинов и званий остаются обычными людьми, как и все, подверженными влиянию тех же пороков и добродетелей. Вон, посмотрите в каких «Мерседесах» наши попы разъезжают сегодня и в каких хоромах проживают!
Потому. наверное, как не старался всемирный клир всех времён и народов установить «Закон и Порядок» на Земле, положение мало изменилось с тех незапамятных времен, когда принимались законы Солона, Перикла, Хаммурапи, египетских фараонов и римских цезарей. Люди как воровали друг у друга , так и воруют. Как убивали друг друга, так и убивают. Как унижали ближних своих мнимым превосходством, так и унижают. И как не увещевают их священнослужители, всё без толку. Правда, положение несколько изменялось, когда менялись отношения между людьми. Когда были уничтожены родоплеменные обычаи, ликвидировано рабовладение и крепостничество Но на смену прежним бедам приходили новые. И тут никак не мог помочь ни Его Всевышество Бог, ни его полномочные представители на Земле. Почему же?
Да потому, что даже самое скрупулёзное соблюдение Закона Божьего, самое истовое следование всем предписанным ритуалам не устраняло причины бедствий людских, а лишь принуждало терпеть их последствия, порой, причинявшие людям мучительную боль. Им твердили: «Бог терпел и нам велел». К чему до сих пор и призывает церковь, угрожая ещё большими муками и суровым наказанием, «посылаемым волею Бога», в случае неповиновения. Если не на земле, то «на том свете» неизбежно. Ведь как не крути, а в 99 случаях из 100 всякая официальная религия всегда стояла на стороне власти.
Исключение составляло время крестьянских войн в Европе, время Реформации, когда коренных изменений потребовала сама система отношений и в экономике, и в области сознания, т.е. в области идеологии, находившейся в ведении религии, ведении церкви; тогда против всевластия феодалов и оберегающей их господство старой церкви выступили её же представители - Т. Мюнцер, М. Лютер, Ж.Кальвин, создававшие новый вид верования, новую идеологию, новую церковь. Что встретило жесточайшее сопротивление церкви католической.
Нечто похожее происходило и на Руси. Когда патриарх Никон стал проводить лишь незначительные изменения в самой системе богослужения, последовал раскол церкви. А когда царь Петр всю «Россию поднял на дыбы», против него ополчились и церковь, и всё старое боярство с сестрой царя во главе, и его собственный сын. По словам Н.Бердяева, в той революции сверху, «приемы Петра были совершенно большевистские». Но иначе никак нельзя было сломать систему, устарелость которой понимал сам царь.
Сопротивление изменению любой привычной системы отношений становится тем более болезненным, чем большего круга людей касаются эти перемены. Тогда их называют революциями. И революции нельзя запретить законом или циркуляром. Поэтому невозможно исчерпать лимит на революции – это означало бы запрет на развитие. Разнообразием и степенью строгости запретов как раз отличалась и католическая, и протестантская, и православная церковь в течение двух тысяч лет.
И все же историческая роль церкви заслуживает частичного оправдания: пока не существовало материальных предпосылок принципиально изменить общественные отношения между людьми, она предостерегала от разрушения существующей системы. Весь смысл церкви как социального института с известных пор сводился к охранительно-консервативным функциям. Поэтому она от века встречала в штыки не только существенные перемены в социальном и духовном переустройстве общества, но и малейшие сомнения в справедливости существующих систем. В особо невыносимых условиях церковь могла согласиться с тем, что самые жестокие правители заменялись более мягкими, но не допускала изменения характера системы. Её прогрессивная роль всегда оставалась относительной, консервативная, реакционная – абсолютной.
Вместе с этой общегосударственной функцией, церковь выполняла ещё одну, сугубо личностную. Когда-то Маркс определил её как обще религиозную - «религия опиум для народа». Повторяя его определение, всегда следует помнить, что такое опиум и в каких случаях он применяется. Этот сильно действующий наркотик дают людям, чтобы утолить особо острые болевые ощущения. Опиум не устраняет причин боли, но значительно снижает болевую чувствительность, что иногда бывает крайне необходимо.
Мастерами врачевания душевной боли людей исстари были священники, в частности, на Руси те самые «батюшки», что повседневно «работали с людьми». Среди них нередко встречались талантливые специалисты по народному психоанализу, прямым элементом чего является обычная исповедь. Профессиональному психиатру хорошо известно, каким целительным средством при устранении невроза является простая доверительная беседа с человеком, потерявшим душевное равновесие. Сам процесс исповеди помогает снять нервное напряжение, устраняет душевный конфликт.
О таких свойствах откровенной дружеской беседы догадывались и добросовестные, честные секретари низовых партийных организаций в советских учреждениях, также работавших с живыми людьми, хотя этому чрезвычайно важному делу никто, никого и нигде официально не учил. И такой массовой подготовки квалифицированных партийных работников для первичных партийных организаций, как для армии, в гражданской жизни не имелось. Первичные организации существовали повсеместно, а руководители этих организаций избирались приблизительно, на глазок А напрасно. Обладай способностями «духовников» хотя бы половина партийных руководителей, у нас бы не только партия, но, глядишь, и вся страна уцелела. Но такие хорошие, умные, чуткие партийные работники встречались главным образом на экране. В действительности же слова «вызывают на беседу в партком» говорили скорее всего о грядущей проработке и партийном взыскании. Да и касались они только членов КПСС. Беспартийные были свободны от партийного влияния.
Одним словом, с давних времен к образованщине светской добавилась ещё образованщина религиозная, самая древнейшая, а потому и самая изощренная. И если считать, что главным признаком «зловредной» образованщины является сознательное искажение смысла слов и понятий, то начать расследование нужно было бы с самого слова «религия».Ведь оно само по себе не несёт в себе того содержания, которое в него обычно вкладывают. Предлог «ре» говорит о восстановлении, воссоединении чего-либо, «лигия» или «лига» это просто линия, а в целом речь идет о воссоединении, воссоздании связи чего-то с чем-то. В нашем случае мы говорим о соединении в единое целое общей картины мира, окружающей человека, понимании тех связей, которыми он с этим миром связан по рукам и ногам мысленно и практически. Так, в человеческом сознании с незапамятных времен отложились две картины – одна действительная, та, которую он воспринимает ежедневно всеми органами чувств - её изучением занимается наука. Вторая картина виртуальная, воображаемая, сложившаяся в голове человека многие века тому назад по впечатлениям от внешней ему действительности и истолкованная людьми с тем уровнем сознания. каким располагал тогда человек.
Но несмотря на ошибки и заблуждения, та, религиозная картина мира помогала выживать человеку и успешно действовать в окружающей его действительности, пока уровень понимания этой действительности оставался приблизительно общим для всего человечества. И в Европе, и в Южной Америке, и на острове Борнео В этом смысле религия для всех людей Земли была детством науки - она хранила фантастическую, приблизительную картину мира и передавала её из поколения в поколение, на самом деле помогая людям выживать в окружающем мире. В этом также была историческая заслуга религии в определенное время. Ведь первыми людьми на свете, познавшими действительные, а не воображаемые причинно-следственные связи в природе и обществе, были жрецы, те самые священнослужители, которые тщательно скрывали свои знания от паствы, благодаря чему сохраняли власть над массами. Объясняется это, очевидно, следующими причинами.
6
Помимо внешних условий существования человека – политических, экономических и просто житейских, существуют условия психофизиологические, определяемые врожденным устройством всего человеческого организма, который остается неизменным многие тысячелетия. В течение того же срока, при внешних переменах, не изменился характер психофизиологических отношений между людьми. Как и тысячи лет назад, люди смеются и плачут, любят и ненавидят, радуются и огорчаются, тоскуют и восторгаются. Однако то, чему радовались вчера, сегодня может вызвать огорчение, а причина вчерашней тоски сейчас вызовет недоумение и так далее. С изменением мира меняется структура отношений. Но если внешний мир может в один прекрасный момент измениться мгновенно, то внутренний человеческий мир ещё долго будет кряхтеть, приспосабливаясь к новым обстоятельствам, и всё будет норовить оставить обстоятельства без изменений, если они существенно затрагивают привычный внутренний мир. И это прежде всего касается характера межличностных отношений. Ведь если в борьбе с природой люди, подобно существам сугубо животным, мгновенно реагируют на внешние перемены, тут ни с кем и ни с чем не поспоришь, никого не уговоришь войти в твое положение, повременить, соблазниться на посулы и т.д.то в отношениях между себе подобными можно, прибегнуть к психологическому давлению, тут уж, как говориться, все средства хороши в достижении своих целей. Можно уговаривать, просить по хорошему, можно долго и нудно канючить, можно пригрозить. напугать. И, в конце концов, просто заставить, применить насилие.
Последний способ в течение многих веков был особенно популярен, потому что не требовал особенных нервных затрат – сначала приставил нож к горлу, потом пустил в ход плеть, а потом стал морить голодом. Мол, не хочешь подчиняться, твоё дело. Только тогда ничего не получишь. Ведь у тебя ничего нет, кроме рук, ног да туловища. Всё, что дает людям возможность есть, пить, иметь крышу над головой, всё это в моей власти. Так что, или ты выполнишь мои условия, или подохнешь. Надо сказать, что до таких зверских отношений не доходили даже самые лютые звери. Использовать во зло другим людям то, что отличает человека от животного – способность мыслить, пришло на ум только самому человеку. Так люди нашли способ наживаться в массовом порядке один за счет другого, иначе говоря, за счет эксплуатации человека человеком. И даже сейчас, когда человеческий разум достиг таких общепризнанных вершин, как часто он употребляется не на то, чтобы укрощать животные инстинкты, а наоборот – для наиболее изощренного их удовлетворения.
Но очень часто применять насилие в отношении друг друга вынуждала людей вовсе не их врожденная греховность, как то считает церковь, а настоятельная необходимость. В распоряжении людей не было иных сил пустить в дело наличные орудия труда, кроме собственно человеческих сил. Понадобились тысячи лет, чтобы взять себе в помощь огонь, потом лошадь, потом воду, потом пар, потом электричество, а теперь и атом. Когда-то в советской детской литературе миллионными тиражами издавалась книга «Как человек стал великаном». Благодаря ей и многим подобным книжкам наша ребятня с малых лет приобщалась к подлинному знанию, не была заражена той чумой образованщины, какую поставляет в современную школу преподавание «Основ православной культуры», этого замаскированного «Закона Божьего». Планомерная. целенаправленная клерикализация страны есть наглядное свидетельство того, как сознательное управление общественным процессом развития из прогрессивного превращается в регрессивный. И тогда полное недоумение вызывает сообщение, что лидер КПРФ активный сторонник введения преподавания в школе этих самых Основ, воцерквленный верующий, а его внуков водят в церковь к причастию. А знают ли они ,что причастие не боле чем символически преображенная форма людоедства, пожирание плоти врага с тем, чтобы обрести его духовные качества, что эту процедуру многие тысячелетия тому назад проделывали дикари?
7
С 25 октября 1917 года Россия впервые за всю историю человечества в государственном масштабе стала сознательно изменять отношения людей к окружающему миру и друг к другу в сторону устранения мистики, развития разума и подавления инстинкта, чему так яростно сопротивляется и теперь всё то, что сложилось за долгие тысячелетия. Это стали называть ущемлением прав человека.
А вот отношения человека с природой постоянно изменились. И хотя относится он к природе по - хамски, бережет её куда меньше, чем дойную корову, но понимает уже побольше и не пытается на плоту переплыть океан, надеясь лишь на волю Божью. Или, приладив к спине крылья , прыгнуть с Эйфелевой башни. Или из пушки сигануть на Луну. Знает, будет себе дороже, более или менее помнит законы природы. Но в своих сообществах, вместо того , чтобы менять отношения между собой , всё верит в Божью помощь, доходя до откровенного маразма. И каждый год выдумывают люди все новые и новые законы ради сохранности устаревших отношений, нанимают многотысячные армии бездельников, принуждающих людей к их исполнению, и другие армии таких же бездельников, измышляющих способы плевать на эти законы. И так не одну тысячу лет крутят всё ту же пластинку. И забывают Платона с его мечтами об идеальном государстве. Томаса Мора и Томазо Кампанеллу со страной Утопией и Городом Солнца, где упразднена частная собственность – это освященное законом право частных лиц присваивать себе результаты общего труда. Забывают Бабефа и Сен-Симона ,Фурье и Оуэна, пытавшихся воплотить эти мечтания в действительность.
И что-де, великой напраслиной были семьдесят дней жизни Парижской Коммуны и семьдесят лет существования Ленинской Советской России. Безошибочна лишь вера в Бога и полная доверчивость к словам его земных представителей - « святых отцов» во главе с Папой Римским для католиков и Патриархами для православных , хотя и нет уже веры в то, что Земля плоская и покоится на Трех Китах. И ничего, что Закон Божий никак не согласуется с другими законами природы. Все равно, он превыше всего. Ведь так много веков думали наши предки и вся мировая религия. Поэтому так и сейчас должны думать все.
Потому сегодня в России преподается Закон Божий под видом Основ православной культуры, в Армии упразднены политработники, их заменили полковые священники, а в стране полным ходом идёт восстановление клерикального Государства и всерьез обсуждается вероятность воссоздания династической монархии. Между тем эти превращения в общественной жизни подобны возврату к представлениям о геоцентрической системе мироздания и отказу от системы гелиоцентрической, установленной ценою многовековой борьбы с невежественной образованщиной и бесчисленными человеческими жертвами.
Здесь необходимо отметить, что само существование подобного обскурантизма возможно лишь потому, что он обитает лишь в голове, в области человеческого сознания, скажем, в виде споров о том «сколько чертей может уместиться на острие иглы» (Франсуа Рабле, "Гаргантюа и Пантагрюель". Их практическая проверка на истинность проходит долгие, долгие годы испытаний, а материальное воплощение некоторых предрассудков может существовать как причуда, забава, дорогая погремушка, как ритуально - символическая традиция, хоть и обременительная, но такая милая и привычная. Как монархия в Англии или Японии. Как Русская Православная Церковь. Всё это давно стало музейной достопримечательностью, но тем и необходимо властям. Её всегда можно вытащить из запасника и подсунуть людям в критической ситуации.
Так любая образованщина – эта ложь по сути, - годами живет в обличии истины.
Пока не встанет людям поперек горла. Но когда устраняют одну образованщину, ей на смену приходит другая. И опять нужны годы, чтобы обнаружить подвох. Что и случилось с Советским Союзом. Истинное лицо принципиально новой общественной формации постепенно затемнялось ложными представлениями о ней, где элементарное невежество соседствовало с образованщиной, сознательно-внушаемой в интересах партийно-государственной олигархии.
8
Самым губительным в этом смысле оказалось прежде всего невежество ряда идеологов и руководящих лиц страны, извративших понятие КОММУНИЗМ. Здесь на первом месте стоит весь период правления Н.С.Хрущёва. На последних местах - последний Генсек ЦК КПСС Горбачев с его известным заявлением о потаённом стремлении взойти на вершину власти в СССР с тем, чтобы нанести коммунизму сокрушительный удар. О том же и рапорт первого президента России Ельцына «Вашингтонскому обкому»: «С коммунизмом в России покончено навсегда». В итоге главной силой разрушения СССР оказалась пиррова победа той массовой логики, что подмечена была Маяковским – «нам, мол, с вами думать неча, коли думают вожди». Не тратясь на думы, народ позволил развалить СССР.
Такой же образованщиной , как противники коммунизма, оказались и его защитники, честно трудившиеся всю жизнь на ниве «строительства коммунизма». Сторонники видели в коммунизме некое монументальное сооружение, в которое нужно только войти и жить там припеваючи до скончания века. Противники доказывали, что это в принципе невозможно. И ни те, ни другие никогда не знакомились с « проектной документацией» по данному виду строительства . Что равносильно незнанию сопромата инженером-строителем. А ещё за 72 года до Октябрьской революции, как уже было сказано, Главные авторы коммунистического проекта , Маркс и Энгельс, писали в «Немецкой идеологии» : «Коммунизм для нас не СОСТОЯНИЕ, не ИДЕАЛ ,с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое уничтожает теперешнее состояние ». При этом далее уточняли: « Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который делает невозможным всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку все это есть все-таки ничто иное, как продукт самого прежнего общения между индивидами». Мысль, в принципе, точная, но требующая большого напряжения для её понимания.
Она сложно-выраженная молодыми людьми тогда, когда они ещё не совсем освободились от гегелевского влияния, да к тому же, по их собственному признанию, не рассчитанная на широкую, тем более иноязычную аудиторию. Поэтому здесь необходимо было дополнительное разъяснение. Однако этого не могло случиться своевременно , т.к.коммунисты всего мира, русские в том числе, не были знакомы с этим фундаментальным положением коммунистической теории до 1933 г., когда книга впервые вышла в печати сначала на немецком, а потом на русском языке. Но судя по всему, тогда уже никто не обратил серьёзного внимания на эти важнейшие мысли основателей научного коммунизма. Как никто ни одним словом не вспоминает их сегодня. А вместе с этим и о не менее важных закономерностях, возникающих при любом захвате государственной власти, Вот что по этой проблеме говорит та же «Немецкая идеология»:
«Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор всё сводилось к захвату.
Но… характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и общения, существующим в захваченной стране. И … повсюду захвату очень скоро приходит конец, а когда для захвата уже ничего более не остается, приходится приступать к производству Из этой очень скоро наступающей необходимости следует, что та форма сообщества, что была принята … завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то эта форма сообщества должна изменится сообразно имеющимся производительным силам. Этим объясняется и факт, … что раб стал господином и что завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоёванных народов». (К.Маркс ,Ф. Энгельс,»Немецкая идеология» стр. 68, Политиздат.1988г.)
9
Как уже говорилось выше, фактическое строительство коммунизма в России началось 25 октября 1917 года, с той минуты, как был провозглашен и начал воплощаться в жизнь лозунг – «Вся власть советам!». Началось то ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое совершало ПЕРЕВОРОТ В САМОЙ ОСНОВЕ ВСЕХ ПРЕЖНИХ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ОБЩЕНИЯ. Советская власть стала ВПЕРВЫЕ СОЗНАТЕЛЬНО рассматривать существовавшие на данный момент отношения как создания предшествующих поколений , лишать эти отношения-предпосылки стихийности и подчинять их ВЛАСТИ ОБЪЕДИНИВШИХСЯ ИНДИВИДОВ в форме советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, избирающих , назначающих и контролирующих исполнительную власть. Поэтому, исключив фактор стихийности из отношений
производства и общения, СССР продолжал стремительно развиваться и тогда, когда весь мир страдал от тяжелейшего кризиса там, где отношениями производства правили интересы частных лиц и свободный рынок, независимый от сознательного управления. Через 90 лет новый кризис чувствительно потряс весь мир свободного рынка, весьма заметно задев теперь и Россию, сбросившую с себя «оковы командно-административной системы», определенные преимущества которой стали теперь особенно заметны.
Советская власть должна была неизбежно погибнуть, если бы не величайшая политическая интуиция и прозорливость Ленина, сумевшего столь своевременно перейти к новой экономической политике. Не зная предсказаний Главных теоретиков, он с абсолютной точностью выполнил необходимое практическое действие. остановив «насильственное введение» коммунизма и вернувшись к капиталистическому способу производства под контролем советской власти, что позволило в невиданно короткие сроки превратить Россию аграрную в одну из передовых индустриальных держав.
Вот этими разъяснениями в пору бы и заняться сейчас разным академикам, докторам и кандидатам философских и других политических наук. Но все они предпочитают сочинять собственные теории, доказывая ущербность марксистско – ленинской теории щедро черпая авторские из карманов ново-русской буржуазии. Благо, что кадры таких сочинителей исправно готовила когда-то Академия общественных наук. А они в свою очередь. своими воспитанниками охотно пополняли и без того широкие ряды партийно- государственной номенклатуры, битком забившей среднее звено управления страной. Некомпетентность , органическая безответственность, стремление выслужиться , проявляя всяческие идиотские инициативы, искажали информацию нижнего звена управления и вводили в заблуждение высшее звено , которое и само–то нередко прихрамывало по части теоретической грамотности. Чего стоило одно только Всесоюзное движение «За коммунистический труд», организованное по инициативе среднего звена, подхваченное некоторыми идиотами высшего звена и поставившее в идиотское положение секретарей низовых парторганизаций. Но среднему звену всё было ни почём – оно бойко рассылало «указивки». И вот директор гастронома заставлял продавцов винного отдела вывешивать плакат – «Здесь работает бригада
Коммунистического труда». Была возможность встретить ещё надпись на машине Ассенизатора – «За рулём отличник коммунистического труда». А ёще повстречать подобный лозунг в крематории. Вспоминая о таком, понимаешь, что сокрушили Советскую власть вовсе не те, кого называли ставленниками империализма, а те истовые «коммунисты», о которых говорил в то самое время спектакль Ленинградского театра комедии «Услужливый дурак опаснее врага». Империалисты, естественно, от души хохотали над этими образованцами и охотно помогали им делать карьеру.0
2.
Так, начиная с конца 60 –х годов Советский Союз близился к тяжелой катастрофе. И вовсе не потому, что в теорию коммунизма закралась ошибка, но потому, что после 1953 года у власти стояла коммунистическая «образованщина». Достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений значительно превышал интеллектуальный уровень её адекватного понимания высшим эшелоном власти в стране. Руководимые, те, кто каждый день был связан с живой жизнью, с каждым днём становились умнее своих руководителей. Этой острейшей проблеме были в свое время посвящены десятки произведений прозы и драматургии, театра и кино. В частности, спектакли МХАТ СССР «Заседание парткома» и «Обратная связь». Но партийная образованщина ухитрялась превращать действительную критику в её модную имитацию. А в особенно явных, кричащих случаях, объявлять её «клеветой на нашу прекрасную советскую действительность». В итоге, искренние сторонники коммунизма из рядов творческой интеллигенции, становились столь же искренними его противниками и возглавили идейно антисоветский переворот 1991 года. Здесь чего стоит только один пример поэта Андрея Вознесенского, написавшего в те самые «застойные годы» блистательную поэму о Ленине «Лонжюмо» и обруганного, униженного публично первым лицом государства на глазах всей страны перед трибуной Всесоюзного съезда писателей.
Следует также вспомнить ещё одну мысль Главных теоретиков из «Немецкой Идеологии», без ссылки на них могущую показаться происками врага, столь она святотатственна для целого ряда «верных марксистов-ленинцев» из бывшего руководства КПСС и нынешнего - из КПРФ. Критикуя философские взгляды Бруно Бауэра и Макса Штирнера, называя их Святыми, двадцативосьмилетний Маркс и двадцатишестилетний Энгельс высказывают следующее суждение:
«Коммунизм просто непостижим для нашего святого потому, что КОММУНИСТЫ НЕ ВЫДВИГАЮТ НИ ЭГОИЗМА ПРОТИВ САМООТВЕРЖЕННОСТИ, НИ САМООТВЕРЖЕННОСТИ ПРОТИВ ЭГОИЗМА И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ ЭТУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НИ В ЕЁ СЕНТИМЕНТАЛЬНОЙ, НИ В ЕЁ ВЫСПРЕННОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ.
Они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезнет сама собой. Коммунисты … отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма
самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят …уничтожить «частного» человека в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку…».
Провокаторское замалчивание этой мысли деятелями партпроса, ставшее особенно заметным в шестидесятых, семидесятых годах, торжественное обещание от имени партии построить коммунизм «под ключ» к восьмидесятому году , постоянное и всемерное восхваление исключительно «жертвующего собой человека» психологически оттолкнуло от власти и особенно от партии ту самую критическую массу людей, которая достаточно равнодушно отнеслась к событиям 1991 года, чем решила судьбу СССР.
11
Именно тогда, в начале семидесятых, в рядах советских специалистов по обществоведению появился «красный диссидент», криком кричавший о той катастрофе, что надвигается на Советский Союз отнюдь не «из-за бугра», а из рядов правоверных «строителей коммунизма».
Этот «диссидент» - кандидат философских наук, сотрудник одного из институтов Академии наук СССР Татьяна Михайловна Хабарова, не один раз писавшая аж самому председателю КГБ СССР Ю.В. Андропову письма на тему «грозящая катастрофа и как с ней бороться». Так в письме от 5 апреля1979 года, пятом по счёту, она осмеливалась говорить: «…вместо разумного, партийно-принципиального противодействия опаснейшему идейно-политическому перерожденчеству в стране, Вы ему потворствуете и покровительствуете; «боретесь» же не с антимарксистскими политическими вредителями в государстве, а с разоблачающими это вредительство честными людьми» … «взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, у нас ныне проповедуется, в итоге, некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, … одного этого «теоретического» подкопа … более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР».
Гражданское мужество и самоотверженные усилия рядовой коммунистки Хабаровой были тогда достойно «вознаграждены» – её освободили от работы в Академии наук и с тех пор она уже не работала по специальности. Татьяна Михайловна не одна так думала, но одна бросила официально вызов всей партийно-государственной образованщине. И у Андропова возникло щекотливое положение – или признать правоту Хабаровой и основательно почистить весь партийно-государственный аппарат, или освободиться от Хабаровой и все оставить как есть. Андропов предпочел последнее, не говоря уже о других.
С тех трудных для Хабаровой дней прошло уже тридцать лет, а она также верна себе , оставаясь самым последовательным теоретиком марксистко-ленинской науки сегодня, почти за 20 лет до того предсказавшим события 1991-93 г.г.
Сейчас любопытно вспомнить, что в те же годы, когда Хабарова обращалась с предупредительными призывами и в КГБ , и в ЦК КПСС , и в ведущие политические газеты и журналы, т.е. не держала фигу в кармане, не шепталась с приятелями на кухне, не отсылала свои рукописи «за бугор» в надежде добиться вожделенного западного признания, на общественно-политическом горизонте страны восходила звезда одного из самых выдающихся представителей марксистской образованщины, одного из тех алхимиков от марксизма, чье практическое вмешательство в судьбу страны оказалось
роковым для сохранности Советского Союза. Тогда имитацией научного обоснования контрреволюции девяностых годов и требованием «демократических» реформ стали изыскания Г. Попова. Именно он ввел в оборот понятие «административно-командная система», чем стремился дискредитировать весь советский период отечественной истории.
Именно он и его ближайший единомышленник Ю.Афанасьев стали активными проповедниками взглядов Г.П. Плеханова о возможности построения социализма в России только при полном развитии капиталистических отношений, установлении буржуазной демократии с её пресловутыми тремя ветвями власти, и распространителями экономической теории Бухарина с идеей «врастания кулака в социализм». Именно на этой почве возникла идея тех алхимиков от марксизма об «эффективном собственнике» как единственном спасителе отечественной промышленности и сельского хозяйства, практическая реализация которой привела к тяжелейшей катастрофе всего народного хозяйства страны, к повальному воровству и безудержной повсеместной коррупции сверху донизу. Им обязан восхождением во власть «Рыжий Толян», чьими стараниями
Разрушена ныне великая энергосистема СССР, что повлекло за собой страшнейшую в мире катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС.
Биография Г. Попова типична для активных «демократизаторов» СССР времени «перестройки». В 1959 году диплом выпускника МГУ и тут же аспирантура. В том же году вступление в КПСС – для закрепления успеха. Затем удачливая карьера правоверного марксиста-ленинца при соответственной кафедре МГУ. А потом как у всех «демократов» - в 1991 году выход из КПСС и стремительный взлет на противоположную вершину антикоммунизма в составе знаменитой «реформаторской» четверки - Сахаров, Ельцын, Ю. Афанасьев, Г. Попов.
Сегодня Гавриил Харитонович почтенный «гуру» современного меньшевизма, последовательный проповедник взглядов Г.В. Плеханова, исправляющий и разоблачающий «заблуждения» Ленина ( «Наука и жизнь»№ 4 ,2009 г. – «Ошибка в проекте. Ленинский тупик», где Г.Попов полагает, что «ущучил» Ленина в отсутствии способности к строго логическому мышлению.
Свою «гениальную» догадку он основывает ссылкой на «четверку» по предмету логика, единственную в аттестате гимназиста В.Ульянова. Но водопадом аргументов в доказательство своей правоты Г.Попов подтверждает совершенно противоположное, забывая, что предметом изучения в классической гимназии была классическая, формальная логика. И заработать формальную пятерку по этому предмету для талантливого ученика, каким по свидетельству всех очевидцев, был Володя Ульянов, ничего не стоило. Но судя по характеру Володи , он не раз вступал в спор с преподавателем логики, директором симбирской гимназии Ф.Керенским. А причиной тому было то , что юному В.Ульянову уже тогда была не чужда логика диалектическая, которой не смог овладеть сын Ф. Керенского – Александр, что и привело его к поражению в противоборстве с Владимиром Ульяновым-Лениным, несмотря на все другие таланты А.Керенского, вставшего во главе России ранее Ленина, но не удержавшего власть. По той же причине позднее Ленин разошелся с «отцом» русского марксизма Г.В. Плехановым, которого глубоко уважал.
Редчайшая природная способность к диалектическому восприятию и осмыслению явлений общественной жизни плюс врожденный неудержимый социальный темперамент позволили сыну статского советника И.Н. Ульянова - В.И. Ленину стать основателем и непререкаемым вождём Коммунистической партии России и руководителем первого в мире пролетарского государства. Вся теоретическая и практическая деятельность Ленина исходила из диалектической , т.е. всесторонней оценки ситуации в политике, в управлении делами государства, в полемике с оппозицией , в анализе произведений художественной литературы; из выдающейся способности мгновенно усматривать главные противоречия в рассматриваемой проблеме. Подтверждением тому все тысячи томов ленинских «партийных книжек».
Г. Попов, по его словам, многократно с карандашом в руках перечитывал эти тома, но, как видно, не углядел основной ленинской черты. И потому предпочитает Ленину Плеханова, чья логика осталась формальной в понимании марксистской теории. Между тем сам Ленин ответил ещё в 1923 году всем тем, кому чужда диалектическая логика в этом актуальнейшем вопросе. И прежде всего всем младореформаторам , с чьей теоретической и практической помощью была осуществлена первая «оранжевая», или по словам Г.Попова , «Великая антисоциалистическая революция» 1991 года.
Вот что писал тогда Владимир Ильич в статье "О нашей революции" , причем, именно НАШЕЙ, а не Плехановско-Поповской: «Бросается особенно в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демократов…Уже не говоря о том, что они необыкновенно трусливы, что даже лучшие из них кормят себя оговорочками , когда речь идет о мельчайшем отступлении от Немецкого образца, уже не говоря об этом свойстве всех мелкобуржуазных демократов, достаточно проявленном ими во всю революцию, бросается в глаза их рабская подражательность прошлому.
Они все называют себя марксистами , но понимают марксизм до невозможности педантски. Решающего в марксизме они решительно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то , что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты…».
«…они видели путь развития капитализма и буржуазной демократии в Западной Европе. И вот, они не могут себе представить, что этот путь может быть считаем образцом …, не иначе, как с некоторыми поправками (совершенно незначительными с точки зрения общего хода всемирной истории) …а что если своеобразие обстановки поставило Россию … в такие условия, когда мы могли осуществить … тот союз «крестьянской войны» с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой «марксист» , как Маркс, в 1856 году…».
Изменилась ли от этого общая линия развития истории? Изменились ли от этого основные соотношения классов в каждом государстве, которое .. втянуто в общий ход истории?» … «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры…, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».
Но подлинным откровением, раскрывающим «страшную тайну» истинного лица профессора Г.Попова, явились его «апрельские тезисы» в МК от 25 марта 2009 года «Кризис и проблемы глобализации». Для того , кто знаком с работой раннего марксизма «Немецкая идеология», в частности, с её первой частью «Фейербах», невооруженным взглядом виден откровенный плагиат Попова – концепция построения глобальной организации современного мира полностью списана им с той общей конструкции коммунистического общества в мировом масштабе, какую теоретически рассматривали Карл и Фридрих в 1846 голу, исключая , конечно. тот дух американо - фашизма и мальтузианства , который. как необходимую составляющую включил в свой проект Г.Попов.
Политический стриптиз Г,Попова наглядно показал , что никаких «перевертышей» в КПСС на самом деле не было , а была вульгарная образованщина , примазавшаяся к партии, эта вторая «пятая колонна» в КПСС , которая , в ожидании команды «из-за бугра», с приятностью для себя проводила время в составе Коммунистической партии Советского Союза. Используя в личных целях те преимущества, какие давало карьеристам членство в партии. Как только преимущества испарились, вчерашние липовые коммуниста сдали, побросали , сожгли партбилеты и ринулись в другие партии, надеясь на приобретение новых преимуществ. Теперь многие из них заполняют Единую и Справедливую Россию, составляя ударный отряд непотопляемых и недосягаемых для закона чиновников-коррупционеров и казнокрадов.
============
Закончить эти затянувшиеся размышления хотелось бы двумя фрагментами из наследия наших учителей.
Первый относится к самому существенному положению марксистского учения:
«Всё действительное разумно; всё разумное действительно». «В своём развёртывании действительность раскрывается как необходимость, утрачивает свою необходимость, своё право на существование, свою разумность».
Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, — насильственно, если оно противится этой необходимости. Таким образом, это гегелевское положение благодаря самой гегелевской диалектике превращается в свою противоположность: всё действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, оно, следовательно, неразумно уже по самой своей природе, заранее обременено неразумностью; а всё, что есть в человеческих головах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. По всем правилам гегелевского метода мышления, тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели всё то, что существует.
Но именно в том и состояло истинное значение и революционный характер гегелевской философии,… что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на всё более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину. И так обстоит дело не только в философском, но и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освящённые учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен».
Ф.ЭНГЕЛЬС, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Второй фрагмент на словах хорошо знаком каждому человеку, когда-либо состоявшему в партии или комсомоле. Это великий рецепт предупреждения симптомов образованщины, переданный Лениным всей советской молодёжи на III съезде комсомола.
Товарищи, мне хотелось бы сегодня побеседовать на тему о том, каковы основные задачи Союза коммунистической молодежи и в связи с этим - каковы должны быть организации молодежи в социалистической республике вообще.
И вот, подходя с этой точки зрения к вопросу о задачах молодежи, я должен сказать, что эти задачи можно было бы выразить одним словом: задача состоит в том, чтобы учиться.
Я должен сказать, что первым, казалось бы, и самым естественным ответом является то, что союз молодежи и вся молодежь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму.
Но этот ответ: “учиться коммунизму” является слишком общим. Что же нам нужно для того, чтобы научиться коммунизму? Что нам нужно выделить из суммы общих знаний, чтобы приобрести знание коммунизма? Тут нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко.
Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.
Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.
Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество.
Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Теперь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма.
Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм.
Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.
Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно.
Мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования.
Вот как надо поставить основные задачи, когда мы говорим о задаче: научиться коммунизму.
Вот задача, которая стоит перед всяким сознательным коммунистом, перед всяким молодым человеком, который считает себя коммунистом и Он должен понять, что только на основе современного образования он может это создать, и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм останется только пожеланием.
Перед вами задача строительства, и вы ее можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы».
Последнее, что хотелось бы сказать. Да, коммунисты Советского Союза потерпели поражение в 1991 году. Да, к этому приложили руку наши «заклятые друзья» Запада и США, чье вмешательство обошлось в несколько триллионов долларов.
Да, наше поражение готовилось в самом сердце партии – Политбюро ЦК КПСС.
Да, и мы все в этом виноваты. Но несмотря на все это, несмотря на ожесточенное сопротивление всемирного капитала, коммунизм на Земле стучится сегодня во все двери.
Евгений Новиков
150 лет со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского
150 лет со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского
12 марта 2013 года исполнилось 150 лет со дня рождения одного из самых выдающихся учёных в истории человечества - академика Владимира Ивановича Вернадского. Весьма характерно, что об этом ни слова не сообщил Интернет, занятый печальной судьбой актёра Андрея Панина, Не могу судить о том, как на это событие откликнулась российская пресса. А вот канал Культура посвятил Вернадскому несколько передач. И характерно то, что даже в этой теме их авторы нашли повод "лягнуть" советское время и лично Иосифа Сталина: в каждой из них говорили о том, что Вернадский неоднократно писал Сталину , но ни разу не получил ответа. Последнее письмо было посвящено важнейшему открытию академика - ноосфере.Комментаторы с ехидностью повторяли, что Сталин не ответил и на этот раз.Но никто из них не сказал о том, что именно в этом ,1943 году Вернадскому была присуждена Сталинская премия 1-ой степени за его научную деятельность.Это не было ли ответом?
Так же ни разу не были приведены слова Вернадского о Сталине. Исправим это упущение сейчас.
Академик В. И. Вернадский о Сталине:
"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга — государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..."
В столице России существует проспект Вернадского, но как мало знают о нём "простые советские люди". А напрасно - идеи Вернадского о ноосфере есть по существу предвидение коммунизма в строго научном смысле как неизбежное следствие развития природы.
К 100-летию Сергея Михалкова. "Из князи в грязи"
К 100-летию Сергея Михалкова. "Из князи в грязи"
Кое-что неизвестное: мы говорим "МихалкОв", а исторически должно быть " его сиятельство князь МихАлков".
Не зная родословной талантливого и по заслугам многократно награжденного отечественного кинорежиссёра и актёра Н.С. Михалкова, трудно понять, с чего это вдруг он, сын известнейшего советского поэта, Сергея Владимировича Михалкова, автора гимна СССР, где были слова - "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги
нас вдохновил", Лауреат премии Ленинского комсомола, юношей прославившийся исполнением одной из главных ролей и одноимённой песни в фильме " Я шагаю по Москве", насквозь пропитанной советским духом, причём совершенно искренне, а не показно, восхищавшийся на экране ТВ фильмом "Трилогия о Максиме", сегодня вдруг превратился в яростного антисоветчика, антикоммуниста, подписанта "манифеста" о "десталинизации" и появился в первых рядах лиц, ратующих за восстановление монархии, самодержавия, усиления роли официальной церкви в России. Откуда такой переворот?
И если бы не случай сорокалетней давности, мне было бы не понять это превращение в его-то шестьдесят с лишнем лет. Ведь для сохранения личного благополучия в новых исторических обстоятельствах оно совершенно не обязательно. А случай следующий.
В те стародавние времена я снимался в фильме Свердловской киностудии "Кочующий фронт", по съёмочной необходимости оказавшись в одной из гостиниц города Читы. И вот однажды, когда киногруппа "загорала" в ожидании ясной погоды( съёмки были натурные), засиделся за "рюмкой чая" вместе с товарищами по "несчастью"в номере П.П. Глебова, игравшего одного из главных героев картины. Обстановка располагала к лирическим повествованиям и Петр Петрович поведал о том, как чистая случайность подарила ему, до этого уже немолодому и безвестному актёру, роль Григория Мелехова в "Тихом Доне", сыграв которую, он обрёл мировую известность.
А потом, как-то между прочим заметил ,что его фамилия происходит от старинного боярского рода князей Глебовых и находился в родстве со знаменитым советским писателем, классиком детской литературы Сергеем Михалковым.
Что его родственница, в прошлом княгиня Ольга Михайловна Глебова была женой Владимира Михалкова, отца Сергея Владимировича. т.е. его матерью и бабушкой Никиты Сергеевича. Что Михалковы тоже были князья , только чуть пониже Глебовых по родословной, и фамилия их читалась несколько иначе: не МихалкОвы, а МихАлковы. Однако с приходом советской власти им пришлось забыть о своей родословной.
Думал ли я тогда. что эти признания Петра Петровича, скромнейшего человека во всех отношениях ,вдруг припомнятся мне через сорок лет, в те минуты, когда "энтевешники" буквально "раздевали" Никиту Сергеевича.
И тогда я подумал. как отличается он от тех своих собратьев по сословию, тех дворян-декабристов, что вышли некогда на Сенатскую площадь навстречу верной смерти, делом подтверждая верность призыву своего друга , как и они , выходца из старинного боярского рода Пушкиных, Александра Сергеевича, в восемнадцать лет писавшего:
" Самовластительный злодей! Тебя. твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу."
Сегодня вопреки памяти о дворянской чести , не запятнав которой, четверо из пяти вождей-декабристов, повешеных Николаем 1, были из потомственных дворянских семей, кроме разночинца Кюхельбекера: чести, невольником которой "погиб поэт" по словам такого же дворянина М.Ю. Лермонтова, погибшего невольником той же чести. Той чести , что заставила Александра Ульянова отказаться от помилования и пойти на казнь, потомственный дворянин Никита Сергеевич, забывши призывы Александра Сергеевича, через 200 лет вновь призывает на трон "самовластительного злодея".
Эти "непонятки"в мышлении и поведении Никиты Сергеевича, очевидно, объясняет скорее всего не ко времени взыгравший "голос крови" и"зов предков".Так же как и его барские русской поговоркой - "из грязи в князи", уточняя её с точностью, дворянско-крепостнические замашки, какими прославился он за последние годы, споря с известной наоборот - "из князи в грязи".
И как здесь не вспомнить родича Никиты Сергеевича и завидную скромность боярина, князя, народного артиста СССР Петра Глебова. Думал ли о княжеской чести Никита Сергеевич, НОГАМИ ПИНАЯ ПОВЕРЖЕННОГО ЧЕЛОВЕКА?
А СТОИЛО БЫ ПОДУМАТЬ!
Потомок бабушки и деда - кухарки и прапорщика царской армии, матери и отца - рабочего и крестьянки, ставших врачами в СССР, по законам дворянства не имевших права на честь, волею Постановления Исполкома Съезда граждан СССР
народный артист СССР
Евгений Александрович Новиков.
"Профессор кислых щей" или "Кто виноват" и "Что делать".
"Профессор кислых щей" или "Кто виноват" и "Что делать".
Сегодня это выражение не в ходу, а когда-то им непременно метили всякого претендента на учёность без достаточных к тому оснований.Однако, взамен появился другой сарказм:"Ученье свет, а неученых тьма." Особенно с тех пор, как в управленческой "элите" для пущей солидности стало модным обзаводиться учеными званиями кандидатов и докторов наук.Спрос породил предложение и написание диссертаций по заказу стало весьма прибыльным бизнесом.
И вот уже разного рода теле-шоу блещут парадом "профессоров кислых щей". И это было бы лишь смешно, если бы не было так грустно для перспектив нашего общественного развития.Отсутствие действительной компетентности чревато принятием нелепых, ошибочных решений на всех уровнях политической, экономической и хозяйственной жизни нашей страны. Достаточно вспомнить время правления "нашего дорогого Никиты Сергеевича". Впрочем, время "лучшего немца" М.С.Горбачёва, как и время "великого демократа" Б.Н.Ельцына было не лучше.
Чтобы убедиться в действительном существовании подобной опасности, достаточно пару раз посмотреть полит-шоу "Право голоса". Одной из излюбленных тем здесь является Советский период нашей истории. Изощряясь в аргументации "за" и "против" , никто из оппонентов не разу не привел простенькое народное выражение "каждому овощу свой фрукт".
И хотя все они в свое время сдавали минимум по философии, никто не вспомнил работу Энгельса "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии", где эти якобы спорные вопросы освещены с исчерпывающей полнотой.
"История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет."
Эти мысли классика были известны каждому студенту советского ВУЗа, где марксистско-ленинская философия, диамат были обязательным предметом изучения. И все без исключения проходили этот предмет, но именно проходили- проходили мимо. Но зато все помнили слова песен : "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка!" и "Солнце встает, смело вперёд . До коммунизма один переход". А XX! съезд по призыву Хрущева грозился "под ключ" построить коммунизм к 1980-му году и единогласно голосовал за этот авантюрный проект. Когда же "великое" предсказание не состоялось и вместо"объявленного коммунизма" провели олимпийские игры, партгос- номенклатура себе в оправдание объяснила всё происками международного империализма и отечественных диссидентов. Главная же причина поражения - откровенная безграмотность и бездарность известной части партийно- государственного руководства остаётся скрытой. И этим не замедлили воспользоваться принципиальные противники социализма, коммунизма и Советской власти. А ещё точнее - враги Советского союза. Коммунизм был объявлен вредоносным мифом. Для пущей дискредитации идей коммунизма изобрели формулу - "коммунизм и фашизм - близнецы братья" и уравняли Сталина с Гитлером.
Сегодня трудно проверить , сколько народа поверило в эту чудовищную ложь, но результат на лицо - СССР разрушен, международное коммунистическое движение, практически, прекратило свою деятельность.Капиталистич ская формация объявлена вожделенной и теперь уже вечной вершиной человеческой цивилизации.
И самое трагичное, что первый смертельный удар коммунистическому будущему нанес глава Советского союза и КПСС "наш дорогой Никита Сергеевич". Нет, не со зла, а по вопиющему невежеству, помноженному на зазнайство. Однако, будет не справедливым во всём винить одного Хрущева. Не лучше были, а то и хуже, делегаты партийных съездов , единогласно голосовавшие за авантюристические предложения Хрущева. И только, когда положение в стране стало катастрофическим, только в 1964 году партгос номенклатура решилась попросить Хрущева "выйти вон". Явление Брежнева несколько стабилизировало ситуацию, хотя безграмотность и некомпетентность оставались теми же. Разница была лишь в том ,что Леонид Ильич не маскировал этого, даже наоборот , .открыто декларировал, что"Лёнька Брежнев Маркса, конечно, не читал,," И партгос номенклатура с умилением смотрела ему в рот. Верхний эшелон партии давно переродился и поэтому реставрация капитализма в СССР была теперь лишь делом техники. Вскоре такой техник нашелся - сверх головы зараженный легкомыслием и тщеславием любимец Запада "Горби" в два счёта справился с тем "домашним заданием", какое поручили ему Европа и Америка, Маргарет Тэтчер и Буш - старший в частности. Благо , правящая партия - КПСС, давно забыла, что такое "ум, честь и совесть" на деле, помня об этом только на словах.
И опять перед Россией стоят два классических вопроса : "Кто виноват?" и "Что делать?" И если первый мы хоть как-то прояснили, то со вторым пока полная тьма.
ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ И почему ОН неизбежен.
ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ
И почему ОН неизбежен.
«Рефлекс цели… есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь толь*ко того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улуч*шения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается толь*ко людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели.» И.П.Павлов , «Рефлекс цели»
Если бы
выставить в музее
плачущего большевика,
весь день бы
в музее
2410 торчали ротозеи.
Еще бы -
такое
не увидишь и в века!
Пятиконечные звезды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьем,
по голову в землю,
закапывали нас банды
2420 Мамонтова.
В паровозных топках
сжигали нас японцы,
рот заливали свинцом и оловом,
отрекитесь! - ревели,
но из
горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм! -
Владимир Маяковский, из поэмы «Владимир Ильич Ленин»
определения коммунизма
Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[4]
Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»[5] «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»[6]
Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]
Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[9]
Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[10]
В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]
Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]
Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]
Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарнаяпартия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР[15].
Социологический словарьН. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»[16]
ПЕРЕД ВАМИ ДЕСЯТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОММУНИЗМА, НО НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРЯЩИМ НАС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ВСПОМНИТЬ ЕЩЁ ОДНО, БОЛЕЕ РАННЕЕ.
«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»
Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.
Здесь чрезвычайно важно отметить , что при жизни авторов «Немецкая идеология» не издавалось.
Впервые это фундаментальное философское сочинение увидело свет в 1932 г. в СССР сначала на немецком, а через год на русском языке. Что означает значительный пробел в теоретической вооруженности русских марксистов и прежде всего В.И. Ленина до событий 1917 года. А это равносильно тому, как если бы современный инженер-строитель занялся сооружением серьезного строительного объекта, понятия не имея о сопромате. Целый ряд объективных закономерностей, вскрытых основателями ещё в 1845 г., Ленину пришлось открывать заново в ходе революции и строительства социализма в СССР. Ещё большие трудности выпали на долю И.В.Сталина. Серьёзное упущение советские коммунисты, персонально члены ЦК и Политбюро КПСС, допустили уже в послевоенный период по забывчивости, или по безграмотности, во времена «развернутого строительства коммунизма» под руководством «незабвенного», «нашего дорогого» Никиты Сергеевича Хрущева.
Всесоюзное радио тех лет во всю мощь транслировало по стране слова песни: «Солнце встаёт, смело вперёд! До коммунизма один переход». По вопиющей безграмотности «вождей страны», за которую весь советский народ в 1991 – 93 гг расплатился слезами и кровью, коммунизм почитался ими той целью, тем желанным состоянием, к которому звала его партия. Хотя именно основатели коммунистического учения так не считали. Ещё больший просчёт допустил XX! Съезд КПСС , приняв единогласно под давлением авантюриста Н.С.Хрущёва постановление и обращение к Советскому народу, заверенное торжественным заявлением Партии , о завершении через 20 лет, к 1981 году, строительства «под ключ» в СССР коммунистического общества. В 1964 году Хрущёва с треском прогнали со всех руководящих постов в партии и государстве, но о позорном общем решении 1961 года умолчали. Однако , в 1981 г. Советский народ с горьким юмором отреагировал на этот позорный провал: «В стране вместо обещанного коммунизма объявили Олимпийские игры».
Неудержимо падающий ныне авторитет главной коммунистической партии и её лидера- КПРФ и Г.А.Зюганова связан прежде всего или с нежеланием, или неспособностью рассказать всему Советскому народу ( каковым остаётся ещё большинство населения и России, и бывших союзных республик) о действительных причинах поражения КПСС и СССР. А главная причина одна – теоретическая безграмотность и практическая неспособность партийно-государственной олигархии к руководству страной в новых исторических условиях, когда основные проблемы чисто материального порядка были или уже решены, или успешно решались. Когда на повестку дня острейшим образом встал вопрос духовного , интеллектуального развития.
Каждый человек нашей страны, живший сознательной жизнью в шестидесятые годы, отлично помнит, каких вершин достигла тогда высокая духовность в широких народных массах. Песенное творчество, расцвет поэзии, поэтические вечера по всей стране имели самое широкое распространение! Потому и поёт до сих пор Иосиф Кобзон : «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым!» Вопреки всем саркастическим прогнозам, вопреки догматическому марксизму, развитие общественного сознания опередило характер общественного производства! И наша партийно-государственная геронтократия в ЦК КПСС и в Политбюро не знала, что с этим делать. Потому и решила за лучшее просто отэксплуатировать ситуацию в чисто производственных нуждах. И в известном смысле это вполне объяснимо. Подобных коллизий человечество не знало за всю свою историю. Впервые за тысячи лет причиной поражения стали не провалы, а небывалые успехи в общественном развитии. Массовое сознание опередило интеллектуальные способности руководства страны. Ложно сформулированная задача предопределила грядущее поражение. Главная ошибка была на устах у всех, но никто её не понимал. Эту ошибку заложила в проект известнейшая песня времён первых шагов советской власти: «Наш паровоз, вперед лети! В коммуне остановка!» И комсомолец 20-х годов Никита Хрущёв так и сформулировал ситуацию: «Партия торжественно заверяет , что через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме». И никому в ум не приходило, что коммунизм это не цель, не состояние, а действительное, постоянное движение к цели, движение бесконечное, с тем лишь отличием от прежних движений, что они совершались стихийно, спонтанно, без предвидения всех возможных помех и препятствий, на которые в общем виде указывали основатели ещё в 1845 году. «Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» (Маркс - Энгельс ,«Немецкая идеология», стр.33)
Эту важнейшую мысль необходимо дополнить следующим высказыванием: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Друга сторона обработка людей людьми.» (та же)
И хотя «обработка людей людьми» проводилась КПСС весьма активно, но методы работы оставались на уровне «обработки природы», что и вызвало достаточно широкое отторжение интеллектуальных сил от дела партии. Поэтому та самая русская интеллигенция, которая начиная с А.Н.Радищева, весь X!Xвек готовила революцию октября 1917 года, в 1991 году предала её. И только сейчас начинает осознавать цену своего предательства. В 1991-93 гг рухнула ненавистная ей власть КПСС, но вместе с этим рухнула и вековая русская культура. Её место занял шоу-бизнес. Культура оказалась вовлеченной в товарно-денежные отношения, которые противопоказаны ей, что поминали ещё римские патриции.
В сложной общественной ситуации партийно-государственная «элита» нашла выход в отвлекающем маневре. Дабы придать видимость серьёзности своих намерений, был изобретён «моральный кодекс строителя коммунизма»
По воспоминаниям политолога Ф. М. Бурлацкого, он сочинялся при следующих обстоятельствах:
«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:
— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.»
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
«Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».
А теперь очень интересно узнать, как на подобные проблемы смотрели основатели. Ответ содержится в той же «Немецкой идеологии».
«…коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой.) Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали . Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят… уничтожить «частного человека» угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия. Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качестве «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, — так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.»
Маркс, Энгельс, «Немецкая идеология»
Познакомившись с этими мыслями основателей, рядовому советскому человеку так и хотелось спросить: «А какое отношение тогда имеет к марксизму «моральный кодекс строителя коммунизма»? Так моральное доверие к руководству страны заметно пошатнулось.
Но ещё больший удар по строительству коммунизма нанесло так называемое движение «за коммунистический – т.е. материально безвозмездный - труд» в условиях товарно-денежных отношений, которые никогда не прекращались в СССР. Ведь на самом деле это была дополнительная форма усиления эксплуатации добропорядочных советских людей. Эксплуатация энтузиазма, готовности служить Родине тех самых людей, которые с радостью шли на ленинские коммунистические субботники, бывшие в те годы для нас действительным праздником «Весны и труда». Но ведь нельзя же было трудовые будни, которые должны оплачиваться, превращать в праздничные субботники, где люди обязаны были «вкалывать задарма», что и называлось «трудом на коммунистических началах»! От которого, между прочим, пошла привычка к коллективной пьянке, вначале после работы , а потом и во время её.
Идеалистическая мечтательность членов ЦК и Политбюро ЦК КПС на тех служебных местах, которые они занимали, вполне объясняет содержание тех установочных программных документов партии, которые настойчиво вколачивались в сознанье советских людей. Они были « страшно далеки от народа». Оказавшись во главе огромного государства, его руководители сохраняли кругозор максимум секретарей обкома. Так ещё более трагически повторился опыт начала войны 1941 года, когда командиры полков и дивизий Гражданской не смогли командовать фронтами и даже армиями, встречая войска Вермахта. Поминутно божась коммунизмом, руководители СССР имели о нём преимущественно поповское представление.
Лучшее доказательство этому, приводимые здесь фрагменты программы партии, где научность оставалась только изустной декларативной претензией.
« КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами.»
Однако, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
И уж совсем сказочными выглядели «реальные» ПЛАНЫ ПАРТИИ.
« В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня»
И ВОТ ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ…К 1991 ГОДУ В СТРАНЕ ВСЁ СВЕРШИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.
ПОЭТОМУ ПЕРЕВОРОТ БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН. ЗАПАД ПОТИРАЛ РУЧКИ И ПОДТАЛКИВАЛ НАШИХ «РЕФОРМАТОРОВ».
Но беда не только в том, что случилось неотвратимое, а в том, что ни один коммунист до сих пор не дал этому должного анализа. Поэтому сегодня ни один коммунистический вождь не имеет права произносить имя Ленина и слово «коммунизм».
Между тем в стране существовал действительно реальный научный план движения к коммунистическому обществу. И задолго до того, как здесь за дело взялся «наш дорогой» Никита Сергеевич. Но узнали об этом мы лишь сейчас.
В марте 2013года наша страна отметила 150-летие со дня рождения одного из крупнейших учёных ХХ века В.И.Вернадского. Только никто не заметил, что главным открытием Вернадского явилось учение о ноосфере, сутью которого является утверждение о решающем факторе интеллектуальных творческих сил человека в деле дальнейшего успешного развития человечества.
По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:
расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,
радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,
создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),
«подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии»,
установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,
учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,
вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,
превращение человечества в «геологическую силу».
В перечислении этих предпосылок, высказанных Вернадским, без особого труда можно усмотреть программу строительства коммунизма, только куда более научно-реалистическую, чем «мечтательные планы» вождей КПСС.
Так сегодня стало реальностью одно из важнейших предвидений Вернадского – появление человека нового типа, для которого главным является творческий труд как первая жизненная необходимость. На Западе таких людей окрестили «креативным классом». Но это не социальный класс, а именно новый тип человека.
Слова «креативный класс» стали мантрой в устах очень многих политиков и экспертов, которые видят в нем будущее всего человечества и опору инновационного развития. Как понятие креативный класс появился в 2002 году, и придумал его Ричард Флорида. Автор не скрывает, что в определенном смысле в поисках класса-авангарда следует за Марксом, который противопоставил друг другу буржуазию и пролетариат, приписывая последнему функцию социального инноватора и в этом качестве могильщика капитализма. Марксистская схема в тех или иных проявлениях заимствовалась и заимствуется многими авторами. Достаточно вспомнить Фукуяму с его «концом истории». По Марксу, это был коммунизм, по Фукуяме — либерализм. По мысли Флорида, конечно не могильщиком, но преобразователем капитализма выступает креативный класс. «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной сфере и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Помимо ядра, креативный класс включает также обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», — пишет Ричард Флорида. Численность креативного класса уже превзошла численность рабочего .
Не трудно заметить, что приводя примеры «креативного класса» , Флорида на самом деле говорит именно о новом человеческом типе, ибо примеры эти никак не вмещаются в понятие «класс», которое при всех условиях остаётся социальным. Креативность же в его примерах выступает как качество личностно –психологическое, как природное дарование особого рода, требующее своей реализации подобно дарованию поэта, музыканта , художника. А это значит, что в действительности сбывается одно из фантастических предвидений Маркса о человеке будущего, который будет творить действительность не только по законам необходимости, но и по законам Красоты.
Я с большой долей грусти публикую эти размышления : я профессиональный актёр и вполне вероятно, что не моё это дело рассуждать на философские темы. Но когда коммунистическая партия, к которой я принадлежу более 50-ти лет, либо безмолвствует, либо всенародно изрекает банальности устами своего лидера, мне становится мучительно стыдно и больно за память тех людей, чьими именами моя партия прикрывается.
И особенно трудно сейчас, когда не только моя страна, но и весь мир стоят перед дилеммой: либо дорогой капиталистического производства двигаться к полному краху человечества, либо осваивать социалистическое производство во всемирном масштабе. И кому, как не моей Родине снова, в 1917, возглавить это движение.
Прошу извинить некоторую высокопарность.
Член Коммунистической партии с 1961 года,
Новиков Е.А.
30 апреля 2013 года
Дракон готов откусить большой кусок
Дракон готов откусить большой кусок
Только слепой не видит агрессивных устремлений восточного соседа, утверждает эксперт
Виктор Мясников, Обозреватель «Независимого военного обозрения»
Храмчихин А.А. Дракон проснулся? Внутренние проблемы Китая как источник китайской угрозы России. – М.: Ключ-С, 2013. – 192 с.: ил.
Александр Храмчихин – ведущий военный аналитик и постоянный автор «НВО» – отличается глубоким системным подходом к геополитическим проблемам и угрозам. В новой книге он рассматривает экспансионистскую политику КНР в отношении России.
Статьи на эту тему он неоднократно публиковал в «НВО». И каждый раз поднимался визг интернетовских хомяков, вопящих, что Китай наш союзник против США, друг на век и учитель правильной экономики. Их детские рассуждения отражают высокий уровень пиара КНР, заручившейся поддержкой добровольных помощников-россиян. Особенно преуспели в этом деятели КПРФ, слепо пропагандирующие китайские успехи, но игнорирующие бесчеловечную подкладку «китайского чуда».
В книге Александр Храмчихин с опорой на китайские (особо подчеркнем) официальные данные приходит к логически безупречному выводу о неизбежности внутрикитайского социально-экономического кризиса, следствием которого станет экспансия на север с целью расширить жизненное пространство, обеспечить экономику ресурсами и направить энергию социального взрыва за пределы страны.
Экономические успехи КНР потрясают. Внешнеторговый оборот с 1978 по 2010 год вырос в 140 раз. Золотовалютные резервы превысили 3 трлн долл. Доля Китая в мировом экспорте в 2010 году составила 10,4%, в импорте – 9,1%. При этом доля продукции машиностроения в экспорте достигла 59,2%.
Но при этом имеется ряд серьезных социальных и экономических проблем, имеющих тенденцию к углублению. Китай занимает шестое место в мире по запасам нефти, но из экспортера превратился в главного покупателя нефти в мире. В 2009 году ВВП Китая вырос до 8,5% общемирового, а потребление нефти выросло до 10,4%, стали – 46,4%, каменного угля – 46,9%. Экономика крайней расточительна.
Зона экологического бедствия – 80% страны. Треть территории Китая страдает от кислотных дождей. Крупнейшее в стране пресное озеро Поянху почти высохло. Его площадь сократилась с 4350 до 50 кв. км. С 1995 года из-за наступления пустынь покинуто 24 тыс. деревень. Импорт сельхозпродукции растет более чем на 60% в год.
Если средний доход горожанина – 300 долл. в месяц, то у жителя села – 90 долл. Горожане оплачивают 60% стоимости медицинских услуг, а крестьяне – 90%. Лишь в 2007 году отменена плата за обучение для сельских школьников. В 2005 году доля неграмотных среди лиц старше 15 лет достигла уровня 11,04%.
Пенсионная система в зачаточном состоянии. Только один из шести стариков получает пенсию. Более 10% населения – 158,64 млн человек – внутренние мигранты, дешевый трудовой ресурс без всяких прав. Именно они обеспечивают строительный бум и рост торговли.
Естественно, растут протестные настроения. По данным Министерства общественной безопасности КНР, в 1994 году в стране было 10 тыс. акций протеста, в 2005 году – 87 тыс. На этом данные прекратили публиковать. Несмотря на жесткую борьбу с коррупцией, она продолжает расти угрожающими темпами.
Если рост экономики становится ниже 8%, считается, что рост безработицы катастрофический. Если превысит 10%, начнутся перегрев экономики и катастрофическое обострение ресурсных и экологических проблем. Но для поддержания оптимальных темпов роста ВВП необходимо сохранять низкую зарплату.
Причина всех проблем – демографическая. По мнению китайских ученых, оптимальная численность населения должна составлять 700–800 млн человек, а их там 1,35 млрд. 94% населения живут на 46% территории. Остальное – горы и пустыни.
Любая из проблем решаема, но по отдельности. Все вместе они абсолютно неразрешимы. И продолжают углубляться. Социальные проблемы ведут к неизбежному кризису, краху экономики. В этом случае внешняя экспансия становится безальтернативным решением.
Для этого уже создана необходимая идеологическая база. Александр Храмчихин подробно освещает китайские исторические концепции. Китайская историография рассматривает действия России в отношении Китая с XVII века исключительно как агрессию. Территориальные претензии распространяются вплоть до Байкала. Это все отражается в школьных учебниках и на географических картах. Психологически китайцы готовы отвоевывать «свои» земли.
Пока расширение жизненного пространства идет за счет миграции в Россию. Сколько китайцев здесь уже устроились, не знает никто. Даже соответствующие органы. Надо учесть, что большое количество нелегалов проникает через Казахстан, граница с которым совершенно прозрачна. При этом мигранты хорошо структурированы, их общины самодостаточны, с собственной экономикой и законами. Китайское руководство не только поощряет, оно причастно к организации миграции в РФ. А китайцам, которые сумели жениться на россиянках, выплачивается негласная премия. Их дети считаются уже китайцами и, согласно Конституции КНР, подлежат защите. Именно такая защита этнических китайцев стала поводом к агрессии против Вьетнама в 1979 году.
Отдельно рассматриваются военные концепции Китая, анализируются вооружение и структура Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Примечательно, что Китай отказывается от участия в переговорах о сокращении ядерных вооружений, наращивает свою ядерную триаду и массово строит гигантские подземные убежища, словно уверен в будущей ядерной войне. Всего за 10–15 лет НОАК из «свалки металлолома» превратилась в одну из наиболее современных армий мира. Она занимает первое место в мире по производству всех видов военной техники, вполне качественной. Боевая мощь давно избыточна для самообороны, но продолжает наращиваться высокими темпами.
С кем собрался воевать Пекин, если никто из соседей ему не угрожает? От Индии он отделен непроезжими горами, Индокитай итак перенаселен и не имеет ресурсов. Остается одно направление для сухопутных армад – север.
Российские китаеведы – дорогие гости в Поднебесной. Мощное прокитайское лобби убаюкивает руководство страны сказками о дружбе и партнерстве. Кремль наивно пытается выстроить военный блок, хотя Пекин постоянно повторяет, что не будет никакого стратегического партнерства. При этом Россия идет на невероятные уступки – сдача амурских островов, строительство ряда предприятий и электростанций, ориентированных исключительно на экспорт в Китай и китайскую рабочую силу, гигантский нефтепровод с многолетними поставками нефти по заведомо заниженной цене…
Нет сомнений, что российские синефилы обрушатся на Александра Храмчихина, обвинят его в «разжигании» и некомпетентности. Но народ России должен знать правду.
Евгений Новиков.
Краткое сообщение об истории того народа, который сегодня называют евреями.
Е.Новиков
Сельское население было истощено чрезвычайно тяжелым налоговым бременем и оказывалось либо в тяжелом долговом рабстве, либо среди мелких фермеров, а средства производства или все небольшие земельные наделы у них отнимались. Некоторые из этих фермеров пополняли собой ряды пролетариата большого города Иерусалима, а другие прибегали к таким отчаянным мерам, как политические выступления и грабежи. Кроме этого обедневшего и доведенного до отчаяния слоя пролетариата в Иерусалиме, как и во всей Римской империи, существовал средний экономический класс, хотя и страдающий от римского угнетения, но тем не менее экономически устойчивый. Над этой группой находился небольшой, но мощный и влиятельный класс феодалов, священнослужителей и денежной аристократии. В соответствии с экономической раздробленностью среди палестинского населения произошла и социальная дифференциация. Фарисеи, саддукеи и ам-гаарец были политическими и религиозными группами, представлявшими эти различия. Саддукеи составляли богатый высший класс; "(их) доктрину принимала малая труппа людей, но состоявшая из тех, кто обладал высоким
образовательным уровнем". Несмотря на их высокое положение, Иосиф Флавий не находит их манеры аристократическими: "Поведение одного саддукея по отношению к другому в такой степени дико, а их язык настолько варварский, что кажется, что они чужестранцы".
Ниже этого небольшого высшего класса феодалов стояли фарисеи, представлявшие собой средний, хотя и немногочисленный слой горожан, "дружественно настроенных друг к другу, стремящихся распространять согласие и внимание к публике".
"Теперь о фарисеях. Они живут бедно, не употребляют деликатесов. Они в своем поведении следуют разуму и делают то, что, как они считают, идет им на пользу. Они стремятся строго соблюдать на практике те правила, которые им подсказывает разум. Они также уважают тех, кто стар годами. Они не столь решительны, чтобы противоречить им в чем-либо. Когда они настаивают, что все происходит по воле судьбы, они не мешают людям действовать так, как они считают нужным. Но они сами полагают, что Богу угодно, чтобы события совершались отчасти по воле судьбы, а отчасти по воле таких людей, которые влияют на жизнь, поступая либо добродетельно, либо порочно. Они также верят, что их души бессмертны и что после смерти они получат вознаграждение или наказание соответственно тому, как они жили в этой жизни - добродетельно или порочно. Последним предназначена вечная тюрьма, а первые обретут силу воскреснуть и жить снова. На основе этих доктрин им удается убедить большое число людей в божественной воле и склонить их к молитвам и жертвоприношениям, которые они осуществляют в соответствии со своими убеждениями".
Описание Иосифом Флавием класса фарисеев представляет этот класс более единым, чем он был в действительности. Среди последователей фарисеев были люди, происходившие из низших слоев пролетариата, которые не теряли своих связей с этой средой, поддерживая прежний образ жизни (например, рабби Акиба). Однако вместе с этим были здесь и выходцы из хорошо материально обеспеченных городских кругов. Эти социальные различия проявлялись по-разному; наиболее явно - в политических противоречиях внутри фарисейства, возникавших, когда речь заходила об отношении к римскому правлению и революционным движениям.
Самые низкие слои городского "люмпен-пролетариата" (и угнетенных крестьян, так называемые ам-гаарец, а литературно выражаясь - сельские жители) стояли в жесткой оппозиции фарисеям и их более широкому кругу последователей. На деле это был класс, который испытывал всю тяжесть экономического кризиса, вызванного римским правлением. Им бь1л6 нечего терять и, возможно, не на что надеяться. Экономически и социально они находились вне еврейского общества, интегрированного в целостность Римской империи. Они не шли за фарисеями и не унижались перед ними. Они их ненавидели и в свою очередь презирали их. Самым характерным примером такого отношения служит заявление Акибы, одного из самых влиятельных фарисеев, который сам вышел из пролетариата: "Когда я был еще простым (неграмотным) человеком ам-гаарец, я обычно говорил: "Если бы мне в руки попал ученый, я кусал бы его, как осел". Далее в Талмуде приводится реплика: "Рабби, скажи "как собака", ведь осел не кусается". И Акиба ответил: "Когда осел кусается, он обычно ломает кости у своей жертвы, а собака обычно кусает только плоть". Мы видим в этом же абзаце Талмуда ряд высказываний, где описаны отношения между фарисеями и ам-гаарец: "Человек должен продать все свое имущество и взять себе в жены дочь ученого, а если он не может взять в жены дочь ученого, он должен попытаться найти дочь известного человека. Если ему и здесь не повезет, он должен попытаться взять в жены дочь сборщика пожертвований, и если и этого ему не удается сделать, он должен попытаться найти дочь учителя школы и жениться на ней. Ему следует избегать обручения с дочерью простого человека (члена ам-гаарец), так как она мерзость, их женщины отвратительны и про их дочерей сказано: "Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!" (Вт. 27:21). И здесь же рабби Иоанн говорит: "Каждый может порвать на куски простого человека, как рыбу... Тот, кто отдает свою дочь простому человеку в жены, пусть вначале бросит ее льву, чтобы он рвал и трепал свою жертву без стыда, поскольку так же поступает простой человек, который спит со своей женой как жестокое и бесстыдное животное".
Рабби Элиезер опять же в Талмуде говорит: "Если простой народ по экономическим причинам не нуждается в нас, он будет еще очень долго убивать нас... Враждебность простого человека к ученому даже больше, чем жестокость к израильтянам... Шесть вещей нужно знать о простом человеке: никто не должен зависеть от простого человека как от свидетеля и не должен делиться с ним своим секретом, он не может быть опекуном сироты, казначеем благотворительных фондов, нельзя отправляться в компании с простым человеком в путешествие и нельзя ему говорить, что вы что-то потеряли".
Приведенные здесь мнения (количество которых можно во множестве увеличить) принадлежат лицам из круга фарисеев и демонстрируют, с какой ненавистью они выступали против ам-гаарец, но вместе с этим они ясно показывают обоснованность ненависти простого человека к ученым и их последователям.
Описать разногласия, существовавшие внутри палестинского иудаизма между аристократией, средним классом и их интеллектуальными лидерами, с одной стороны, и сельским пролетариатом, с другой, было необходимо для того, чтобы прояснить стоящие за этими разногласиями причины таких политических и религиозных революционных движений, как раннее христианство.
Более детальное представление различий среди чрезвычайно разнообразных кругов фарисеев не входит в задачи настоящего исследования и увело бы нас от главной темы. Конфликт между средним классом и пролетариатом нарастал по мере того, как римское угнетение становилось все тяжелее и низшие классы экономически все более разорялись и деклассировались. В такой же мере низшие классы общества становились основой национальных, социальных и религиозных революционных движений.
Эти революционные настроения масс проявлялись в двух направлениях: в политических движениях протеста и освобождения, направленных против своей собственной аристократии и против римлян, а также во всех видах религиозно-мессианических движений. Однако между этими явлениями не было резкого различия. Они часто переходили одно в другое. Даже чисто мессианические движения принимали отчасти практические, а отчасти - просто художественные формы.
Здесь мы имеем возможность только вкратце упомянуть самые важные движения.
Незадолго до смерти Ирода, то есть в то время, когда, помимо римского господства, народ страдал от угнетения еврейских наместников, служащих римлянам, произошло в Иерусалиме народное восстание под руководством двух ученых фарисеев, в ходе которого был уничтожен римский орел у входа в храм. Подстрекателей казнили, а главных заговорщиков сожгли заживо. После смерти Ирода от его преемника Архелая толпа потребовала освободить политических заключенных, уничтожить рыночный налог и снизить годовой сбор. Эти требования не были удовлетворены. Огромная народная демонстрация в связи с этими событиями в 4 году до Р. X. была разогнана с большим кровопролитием. Легионеры убили тысячи демонстрантов. Тем не менее движение упрочилось. Народное восстание развивалось. Через семь недель в Иерусалиме оно вылилось в кровавые мятежи против Рима. Кроме того, поднялось сельское население. В старом оплоте мятежных настроений - в Галилее участились стычки с римлянами, а за Иорданом произошло восстание. Бывший пастух собрал добровольное войско и повел партизанскую войну против римлян.
Такова была ситуация в 4 году до Р. X. Римлянам трудно было справиться с недовольством населения. Они отпраздновали свою победу, распяв две тысячи плененных мятежников.
Несколько лет в стране царил покой. Но вскоре после введения в стране в 6 году после Р. X. прямого римского административного правления, начавшего свою деятельность с известного ценза на налоги, начались новые волнения, специфику которых определили разногласия между низшим и средним классами. Хотя десять лет назад фарисеи и присоединились к восстанию, теперь выявился разлад между городской и сельской беднотой, с одной стороны, и фарисеями - с другой. Городские и сельские низшие классы объединились в новую партию - в партию зелотов, а средний класс под руководством фарисеев был готов к примирению с римлянами.
Чем большими угнетателями становились римские и еврейские аристократические власти, тем более возрастало отчаяние масс, и зелотизм находил новых последователей. Приближая взрыв великого мятежа против римлян, постоянно происходили столкновения между народом и администрацией. Причинами революционных выступлений становились частые попытки римлян установить статую Цезаря или римского орла в храме в Иерусалиме. Возмущение против этих мер, вроде бы имевшее религиозные истоки, в действительности питалось ненавистью масс к римскому императору как главе угнетающего их правящего класса. Особый характер этой ненависти к императору становится виднее, если вспомнить, что это было время, когда поклонение римскому императору широко распространилось по империи, где императорский культ стал почти главной религией. Чем безнадежнее становилась борьба против Рима на политическом уровне, чем более сдавал свои позиции средний класс и становился все более склонен к компромиссу с Римом, тем решительнее становились низшие классы. Но по мере того как безнадежность политических акций осмысливалась и здесь, движение перемещалось на уровень религиозных фантазий и мессианических идей. Так псевдомессия Теудас обещал народу, что он проведет его через Иордан и повторит чудо Моисея. Евреи перейдут через реку, не замочив ноги, а преследующие их римляне утонут. Римляне видели в этих фантастических сочинениях опасные семена революции. Они убивали последователей этого Мессии, а Теудаса обезглавили. Однако у него появились последователи. Иосиф Флавий дает описание восстания в провинции, находящейся под правлением прокуратора Феликса (50-60-е гг.). Вожди восстания "творили много всяких других бед и делали город (Иерусалим) небезопасным. Это были обманщики, которые, ссылаясь на откровение Божие, проповедовали всякие новшества и призывали народ к возмущению. Они увлекали его в пустыню и обещали, что Бог явит там знамение свободы. И против них выслал Феликс много конницы и пехоты и перебил из них большое число.
Еще больше несчастий обрушил на голову иудеев ложный пророк из Египта (то есть египетский иудей). Он был маг и добился с помощью своих фокусов, что его считали пророком. Он соблазнил 30 000 человек, которые были ему преданы. Он двинулся с ними из пустыни на Масличную гору, чтобы напасть на Иерусалим, прогнать римский гарнизон и завоевать власть".
Римское войско быстро расправилось с революционными ордами. Большинство из восставших было убито или посажено в тюрьму, остальные покончили с собой. Многие безуспешно пытались спрятаться в своих домах. Этот бунт был подавлен. Тем не менее мятежи продолжались: "Едва только было усмирено это восстание, как опять, точно из больного и зараженного тела, навязалась новая зараза. Некоторые безумцы и убийцы соединились в одно общество и приобрели много сторонников. Они призывали всех к завоеванию свободы и грозили смертью всякому, кто будет отныне подчиняться римскому владычеству, говоря: "Нужно освобождать силою тех, кто добровольно несет иго рабства".
Они рассеялись по всей иудейской стране, грабили дома богатых, убивали людей, поджигали деревни и хозяйничали так ужасно, что навлекли беду на весь иудейский народ. И с каждым днем зараза эта распространялась все больше".
Вложений: 1
ЧТО ТАКОЕ "КОММУНИЗМ" И ПОЧЕМУ ОН НЕИЗБЕЖЕН
2 апреля 2016 г.
НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ТОМУ НАЗАД В ПРОГРАММЕ РОМАНА БАБАЯНА НЕСКОЛЬКО "ВЫКИДЕШЕЙ" СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО РАССУЖДАЛИ О СОВЕТСКОМ ВРЕМЕНИ, ПРОЯВИВ ПРИ ЭТОМ ВОПИЮЩУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ.
ИХ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕВЕЖЕСТВО С ЯВНОЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ ПРОЯВИЛОСЬ В РАССУЖДЕНИЯХ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ
.
НИ С КЕМ НЕ СПОРЯ, Я ПОВТОРНО ПУБЛИКУЮ СВОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ЭТОТ СЧЁТ ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ.
ЧТО ТАКОЕ "КОММУНИЗМ" И ПОЧЕМУ ОН НЕИЗБЕЖЕН
«Рефлекс цели… есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь толь*ко того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели.» И.П. Павлов , «Рефлекс цели»
Если бы выставить в музее
плачущего большевика,
весь день бы
в музее
2410 торчали ротозеи.
Еще бы -
такое
не увидишь и в века!
Пятиконечные звезды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьем,
по голову в землю,
закапывали нас банды
2420 Мамонтова.
В паровозных топках
сжигали нас японцы,
рот заливали свинцом и оловом,
отрекитесь! - ревели,
но из
горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм! -
Владимир Маяковский, из поэмы «Владимир Ильич Ленин»
определения коммунизма
Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[4]
Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»[5] «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»[6]
Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]
Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[9]
Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[10]
В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]
Философский словарь. под ред. И.Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]
Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]
Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарнаяпартия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР[15].
Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла и Б.С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»[16]
ПЕРЕД ВАМИ ДЕСЯТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОММУНИЗМА, НО НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРЯЩИМ НАС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ВСПОМНИТЬ ЕЩЁ ОДНО, БОЛЕЕ РАННЕЕ.
«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»
Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.
Здесь чрезвычайно важно отметить , что при жизни авторов «Немецкая идеология» не издавалось.
Впервые это фундаментальное философское сочинение увидело свет в 1932 г. в СССР сначала на немецком, а через год на русском языке. Что означает значительный пробел в теоретической вооруженности русских марксистов и прежде всего В.И. Ленина до событий 1917 года. А это равносильно тому, как если бы современный инженер-строитель занялся сооружением серьезного строительного объекта, понятия не имея о сопромате. Целый ряд объективных закономерностей, вскрытых основателями ещё в 1845 г., Ленину пришлось открывать заново в ходе революции и строительства социализма в СССР. Ещё большие трудности выпали на долю И.В. Сталина. Серьёзное упущение советские коммунисты, персонально члены ЦК и Политбюро КПСС, допустили уже в послевоенный период по забывчивости, или по безграмотности, во времена «развернутого строительства коммунизма» под руководством «незабвенного», «нашего дорогого» Никиты Сергеевича Хрущева.
Всесоюзное радио тех лет во всю мощь транслировало по стране слова песни: «Солнце встаёт, смело вперёд! До коммунизма один переход». По вопиющей безграмотности «вождей страны», за которую весь советский народ в 1991 – 93 гг расплатился слезами и кровью, коммунизм почитался ими той целью, тем желанным состоянием, к которому звала его партия. Хотя именно основатели коммунистического учения так не считали. Ещё больший просчёт допустил XX! Съезд КПСС , приняв единогласно под давлением авантюриста Н.С. Хрущёва постановление и обращение к Советскому народу, заверенное торжественным заявлением Партии, о завершении через 20 лет, к 1981 году, строительства «под ключ» в СССР коммунистического общества. В 1964 году Хрущёва с треском прогнали со всех руководящих постов в партии и государстве, но о позорном общем решении 1961 года умолчали. Однако , в 1981 г. Советский народ с горьким юмором отреагировал на этот позорный провал: «В стране вместо обещанного коммунизма объявили Олимпийские игры».
Неудержимо падающий ныне авторитет главной коммунистической партии и её лидера- КПРФ и Г.А. Зюганова связан прежде всего или с нежеланием, или неспособностью рассказать всему Советскому народу ( каковым остаётся ещё большинство населения и России, и бывших союзных республик) о действительных причинах поражения КПСС и СССР. А главная причина одна – теоретическая безграмотность и практическая неспособность партийно-государственной олигархии к руководству страной в новых исторических условиях, когда основные проблемы чисто материального порядка были или уже решены, или успешно решались. Когда на повестку дня острейшим образом встал вопрос духовного , интеллектуального развития.
Каждый человек нашей страны, живший сознательной жизнью в шестидесятые годы, отлично помнит, каких вершин достигла тогда высокая духовность в широких народных массах. Песенное творчество, расцвет поэзии, поэтические вечера по всей стране имели самое широкое распространение! Потому и поёт до сих пор Иосиф Кобзон : «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым!» Вопреки всем саркастическим прогнозам, вопреки догматическому марксизму, развитие общественного сознания опередило характер общественного производства! И наша партийно-государственная геронтократия в ЦК КПСС и в Политбюро не знала, что с этим делать. Потому и решила за лучшее просто отэксплуатировать ситуацию в чисто производственных нуждах. И в известном смысле это вполне объяснимо. Подобных коллизий человечество не знало за всю свою историю. Впервые за тысячи лет причиной поражения стали не провалы, а небывалые успехи в общественном развитии. Массовое сознание опередило интеллектуальные способности руководства страны. Ложно сформулированная задача предопределила грядущее поражение. Главная ошибка была на устах у всех, но никто её не понимал. Эту ошибку заложила в проект известнейшая песня времён первых шагов советской власти: «Наш паровоз, вперед лети! В коммуне остановка!» И комсомолец 20-х годов Никита Хрущёв так и сформулировал ситуацию: «Партия торжественно заверяет , что через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме». И никому в ум не приходило, что коммунизм это не цель, не состояние, а действительное, постоянное движение к цели, движение бесконечное, с тем лишь отличием от прежних движений, что они совершались стихийно, спонтанно, без предвидения всех возможных помех и препятствий, на которые в общем виде указывали основатели ещё в 1845 году. «Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» (Маркс - Энгельс ,«Немецкая идеология», стр.33)
Эту важнейшую мысль необходимо дополнить следующим высказыванием: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Друга сторона обработка людей людьми.» (та же)
И хотя «обработка людей людьми» проводилась КПСС весьма активно, но методы работы оставались на уровне «обработки природы», что и вызвало достаточно широкое отторжение интеллектуальных сил от дела партии. Поэтому та самая русская интеллигенция, которая начиная с А.Н. Радищева, весь X!X век готовила революцию октября 1917 года, в 1991 году предала её. И только сейчас начинает осознавать цену своего предательства. В 1991-93 гг рухнула ненавистная ей власть КПСС, но вместе с этим рухнула и вековая русская культура. Её место занял шоу-бизнес. Культура оказалась вовлеченной в товарно-денежные отношения, которые противопоказаны ей, что поминали ещё римские патриции.
В сложной общественной ситуации партийно-государственная «элита» нашла выход в отвлекающем маневре. Дабы придать видимость серьёзности своих намерений, был изобретён «моральный кодекс строителя коммунизма»
По воспоминаниям политолога Ф. М. Бурлацкого, он сочинялся при следующих обстоятельствах:
«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:
— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.»
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
«Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».
А теперь очень интересно узнать, как на подобные проблемы смотрели основатели. Ответ содержится в той же «Немецкой идеологии».
«…коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой.) Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали . Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят… уничтожить «частного человека» угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия. Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качестве «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, — так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.»
Маркс, Энгельс, «Немецкая идеология»
Познакомившись с этими мыслями основателей, рядовому советскому человеку так и хотелось спросить: «А какое отношение тогда имеет к марксизму «моральный кодекс строителя коммунизма»? Так моральное доверие к руководству страны заметно пошатнулось.
Но ещё больший удар по строительству коммунизма нанесло так называемое движение «за коммунистический – т.е. материально безвозмездный - труд» в условиях товарно-денежных отношений, которые никогда не прекращались в СССР. Ведь на самом деле это была дополнительная форма усиления эксплуатации добропорядочных советских людей. Эксплуатация энтузиазма, готовности служить Родине тех самых людей, которые с радостью шли на ленинские коммунистические субботники, бывшие в те годы для нас действительным праздником «Весны и труда». Но ведь нельзя же было трудовые будни, которые должны оплачиваться, превращать в праздничные субботники, где люди обязаны были «вкалывать задарма», что и называлось «трудом на коммунистических началах»! От которого, между прочим, пошла привычка к коллективной пьянке, вначале после работы , а потом и во время её.
Идеалистическая мечтательность членов ЦК и Политбюро ЦК КПС на тех служебных местах, которые они занимали, вполне объясняет содержание тех установочных программных документов партии, которые настойчиво вколачивались в сознанье советских людей. Они были « страшно далеки от народа». Оказавшись во главе огромного государства, его руководители сохраняли кругозор максимум секретарей обкома. Так ещё более трагически повторился опыт начала войны 1941 года, когда командиры полков и дивизий Гражданской не смогли командовать фронтами и даже армиями, встречая войска Вермахта. Поминутно божась коммунизмом, руководители СССР имели о нём преимущественно поповское представление.
Лучшее доказательство этому, приводимые здесь фрагменты программы партии, где научность оставалась только изустной декларативной претензией.
« КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами.»
Однако, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
И уж совсем сказочными выглядели «реальные» ПЛАНЫ ПАРТИИ.
« В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня»
И ВОТ ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ…К 1991 ГОДУ В СТРАНЕ ВСЁ СВЕРШИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.
ПОЭТОМУ ПЕРЕВОРОТ БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН. ЗАПАД ПОТИРАЛ РУЧКИ И ПОДТАЛКИВАЛ НАШИХ «РЕФОРМАТОРОВ».
Но беда не только в том, что случилось неотвратимое, а в том, что ни один коммунист до сих пор не дал этому должного анализа. Поэтому сегодня ни один коммунистический вождь не имеет права произносить имя Ленина и слово «коммунизм».
Между тем в стране существовал действительно реальный научный план движения к коммунистическому обществу. И задолго до того, как здесь за дело взялся «наш дорогой» Никита Сергеевич. Но узнали об этом мы лишь сейчас.
В марте 2013года наша страна отметила 150-летие со дня рождения одного из крупнейших учёных ХХ века В.И.Вернадского. Только никто не заметил, что главным открытием Вернадского явилось учение о ноосфере, сутью которого является утверждение о решающем факторе интеллектуальных творческих сил человека в деле дальнейшего успешного развития человечества.
По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:
расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,
радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,
создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),
«подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии»,
установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,
учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,
вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,
превращение человечества в «геологическую силу».
В перечислении этих предпосылок, высказанных Вернадским, без особого труда можно усмотреть программу строительства коммунизма, только куда более научно-реалистическую, чем «мечтательные планы» вождей КПСС.
Так сегодня стало реальностью одно из важнейших предвидений Вернадского – появление человека нового типа, для которого главным является творческий труд как первая жизненная необходимость. На Западе таких людей окрестили «креативным классом». Но это не социальный класс, а именно новый тип человека.
Слова «креативный класс» стали мантрой в устах очень многих политиков и экспертов, которые видят в нем будущее всего человечества и опору инновационного развития. Как понятие креативный класс появился в 2002 году, и придумал его Ричард Флорида. Автор не скрывает, что в определенном смысле в поисках класса-авангарда следует за Марксом, который противопоставил друг другу буржуазию и пролетариат, приписывая последнему функцию социального инноватора и в этом качестве могильщика капитализма. Марксистская схема в тех или иных проявлениях заимствовалась и заимствуется многими авторами. Достаточно вспомнить Фукуяму с его «концом истории». По Марксу, это был коммунизм, по Фукуяме — либерализм. По мысли Флорида, конечно не могильщиком, но преобразователем капитализма выступает креативный класс. «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной сфере и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Помимо ядра, креативный класс включает также обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», — пишет Ричард Флорида. Численность креативного класса уже превзошла численность рабочего .
Не трудно заметить, что приводя примеры «креативного класса» , Флорида на самом деле говорит именно о новом человеческом типе, ибо примеры эти никак не вмещаются в понятие «класс», которое при всех условиях остаётся социальным. Креативность же в его примерах выступает как качество личностно –психологическое, как природное дарование особого рода, требующее своей реализации подобно дарованию поэта, музыканта , художника. А это значит, что в действительности сбывается одно из фантастических предвидений Маркса о человеке будущего, который будет творить действительность не только по законам необходимости, но и по законам Красоты.
Я с большой долей грусти публикую эти размышления : я профессиональный актёр и вполне вероятно, что не моё это дело рассуждать на философские темы. Но когда коммунистическая партия, к которой я принадлежу более 50-ти лет, либо безмолвствует, либо всенародно изрекает банальности устами своего лидера, мне становится мучительно стыдно и больно за память тех людей, чьими именами моя партия прикрывается.
И особенно трудно сейчас, когда не только моя страна, но и весь мир стоят перед дилеммой: либо дорогой капиталистического производства двигаться к полному краху человечества, либо осваивать социалистическое производство во всемирном масштабе. И кому, как не моей Родине снова, в 1917, возглавить это движение.
Прошу извинить некоторую высокопарность.
Член Коммунистической партии с 1961 года,
Новиков Е.А.
Евгений Новиков.
