ПРАВОЕ ДЕЛО и РR-авое ДЕЛО
Источник: Твой день.ru
Дата: 05.07.11
РRАВОЕ ДЕЛО МИРОНОВА
Лидер справедроссов заявил, что партия "Правое дело" создана по инициативе "Единой России" и является ее PR-проектом.
Своими критическими замечаниями Сергей Миронов поделился с журналистами на неформальной встрече в Госдуме.
- Единороссы преследуют две цели: сделать так, чтобы праволибералы, имея свою партию и голосуя за нее, не кричали о нелегитимных выборах, то есть нужно дать возможность признать, что в стране есть либерализм, - аргументировал Миронов свою позицию.
- На фоне "Правого дела" "ЕР" выглядит белой и пушистой и чуть ли не социальной партией, - добавил экс-спикер Совфеда.
Рейтинги
По словам Миронова, в пользу его версии говорит и изменение рейтинга партий.
- Многие обратили внимание на падение рейтинга "Единой России" на 5% и повышение рейтинга "Правого дела" в три раза. Правда, в три раза - это теперь 1,6%, (ведь было 0,4 или 0,5), но такое развитие событий вполне характерно, - пояснил Миронов.
Также лидер эсэров заявил, что "Правое дело" пока не пользуется популярностью в Госдуме.
- Лично от себя могу сказать, что никто в Госдуме не рассматривает всерьез "Правое дело" и не верит в эту партию, - сказал Миронов.
Сергей Миронов рассказал "Ъ" о будущем своем и "Справедливой России"
"ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ЕРУНДА, ЧТО КТО-ТО ТАМ ЧТО-ТО "СЛИВАЕТ""
Источник: КоммерсантЪ (Алла Барахова, Виктор Хамраев)
Дата: 11.07.11
Сергей Миронов в интервью "Ъ" предрек большие перемены в политическом устройстве страны
Сергей Миронов рассказал "Ъ" о будущем своем и "Справедливой России"
Неформальный лидер "Справедливой России" СЕРГЕЙ МИРОНОВ в интервью корреспондентам "Ъ" АЛЛЕ БАРАХОВОЙ и ВИКТОРУ ХАМРАЕВУ рассказал о причинах сразу двух своих отставок за последний год и о том, каких результатов после этого ждет его партия на выборах в Госдуму. А также пообещал устроить горнило муниципальных выборов своей преемнице на посту спикера Совета федерации Валентине Матвиенко.
"Я думал, до конца полномочий доработаю"
- За последнее время вы покинули два поста - партийный и государственный. И мне кажется, отставка с поста лидера партии выглядит гораздо менее логично, чем уход из Совета федерации. Что произошло на самом деле?
- Я сложил с себя полномочия председателя партии, но неформальным лидером я остался. Это главное. Перед серьезной выборной борьбой мы перегруппировали силы. Председатель занимается партийно-хозяйственной работой и снимает с меня огромное число проблем. А я как председатель палаты депутатов стал свободнее в партийно-политической составляющей. Скажу честно: мы тогда не рассчитывали, что я сложу полномочия председателя Совета федерации. Я думал, до конца полномочий доработаю. Но когда произошла уже вторая отставка, мы решили, что ничего менять не будем, потому что несколько месяцев работы показали, что мы сделали правильно. Это техническое решение.
- То есть к этой отставке Кремль руку не прикладывал?
- Абсолютно. Это наше решение.
- А не логичнее было бы тогда прописать в уставе, что у партии есть лидер и есть председатель.
- В уставе прописано, что председатель палаты депутатов может отменить любое решение любого органа партии, включая председателя. Если уж совсем по-простому, это некая аналогия полномочий Владимира Путина в его партии "Единая Россия".
- Когда вас сняли с поста председателя Совета федерации, появилось устойчивое мнение, что партию "Справедливая Россия" "сливают" под "Правое дело".
- Если слушать политологов, особенно от "Единой России", нас "сливают" регулярно. Такие разговоры усиливаются перед выборами два раза в год, и социология - где-то 3%. А потом мы получаем в течение вот хотя бы последнего года 14-15%. Почему-то все молчат, и эти политологи себе галстуки не съедают. Это абсолютная ерунда, что кто-то там что-то "сливает". Как раз сейчас мы демонстрируем, что сила партии не в номенклатурной должности ее председателя, а в идеологии и организации. И 400 тыс. бойцов по стране - серьезная сила.
- Есть у вас цифры, сколько сбежало из партии людей после ваших отставок?
- Если взять любой месяц года, у нас всегда дрейф около 1,5 тыс. человек - туда-сюда по всей России. А в мае приток даже увеличился - почти 10 тыс. членов прибавилось. Кто-то уже говорит: мироновский призыв пошел после 18 мая.
- Вы уже поработали в Думе, почувствовали разницу с Советом федерации? Что вам ближе?
- Разница, конечно, есть. Стиль и традиции отличаются. Я специально побывал в качестве рядового депутата на заседании совета Думы, посмотрел, как документы подготовлены. В Совете федерации другая рука, другая стилистика. У нас по-другому все проходит, более живо, более, я бы сказал, дискуссионно. Здесь другое - монополия, в том числе численная, "Единой России", конечно, сказывается. Председательствующие просто включают машину голосования. Ничего невозможно сделать.
- Но ведь и Совет федерации зачастую голосовал по рекомендации партии власти.
- Это тоже присутствует. Но к чести моих, к сожалению, уже бывших коллег, я должен сказать, что Совет федерации не всегда голосовал так, как требовала "Единая Россия". Таких примеров, может быть, немного, но зато они яркие. Например, закон о Знамени Победы.
- Перед отставкой с поста спикера вы разговаривали с Дмитрием Медведевым или Владимиром Путиным?
- Нет.
- Почему Путин на этот раз вас не поддержал? Он же делал это довольно долгое время?
- У меня нет ответа на этот вопрос. Надо спрашивать у него.
- Началась думская кампания?
- Нет. Я принял для себя решение, что пойду на конфликт, чтобы депутаты питерского закса меня именно сняли за мои убеждения. Остается полгода, даже меньше - самый активный период предвыборной борьбы. И я понимал, что, если я остаюсь на посту председателя Совета федерации, придется чем-то поступиться в публичном плане.
- Вы могли бы поступиться чем-то, в каком случае?
- Если бы я принял решение любой ценой остаться, я вас уверяю, я нашел бы какой-то компромисс. И руководство страны наверняка пошло бы мне навстречу. Я в этом не сомневаюсь.
"Самый главный мальчик для битья у них будет этот высокий человек"
- Президент прямо поддержал нового лидера "Правого дела" Михаила Прохорова, заявив, что в Госдуме должна быть правая партия.
- Если мы заговорили о Прохорове, то задумка проста, как луковица, - оттенить "Единую Россию", чтобы она не выглядела столь правой. Вот для чего нужна правая партия, правая сила.
- Разве "Единая Россия" выглядит правой?
- Она выглядит именно правой. Так ее затолкают ближе к центру через "Народный фронт". "Народный фронт" - это попытка вдохнуть в старую форму новое вино. Значит, прохоровских денег на это не жалко. Так что пускай пробует.
- Думаете, пройдет "Правое дело" в Госдуму?
- Нет. Нет поддержки от населения.
- То есть Прохоров зря потратит свои миллиарды?
- Я считаю, что партия спалит деньги и все, а имиджу "Единой России", как это задумывали их сценаристы, это никакой пользы не принесет.
- А вы уверены, что это совместный проект с "Единой Россией"?
- Конечно. Самый главный мальчик для битья у них будет этот высокий человек. И единороссы будут показывать, какие они замечательные, чуть ли не социалисты общественного труда, а вот какие негодяйские правые - хотят 60-часовую рабочую неделю.
- Забавно, что "Справедливая Россия" снимает офис у группы ОНЭКСИМ Михаила Прохорова (Тверской бульвар, 13), который будет вашим конкурентом на думских выборах. - Мы сняли этот офис, когда Прохоров еще не занимался политикой. Это удобное место в центре города, нас устраивала цена. Мы здесь арендуем офис два года. Но сейчас пикантность в том, что господин Прохоров теперь стал лидером конкурирующей партии. Но одно другому не мешает.
- Ваши отношения не изменились?
- У нас никаких отношений не было. Но как у арендодателя и арендополучателя у нас нормальные отношения. Платим мы вовремя. Впрочем, это не единственная площадка нашей партии.
"Это горнило мы ей отдельно устроим"
- Президент предложил ваше бывшее кресло губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко. Что это, по-вашему, - повышение госпожи Матвиенко или стремление избавить Северную столицу от непопулярного губернатора перед декабрьскими выборами городского заксобрания?
- Главное не в том, какой пост она займет. Правда жизни состоит в том, что петербуржцы ее не поддерживают и это может сказаться на успехах "Единой России" в предстоящую кампанию. Валентина Матвиенко создала себе мощный антирейтинг своими деяниями. Прежде всего тем, что она сотворила с историческим центром нашего города и фактически разгромила городское хозяйство. Две последние зимы подряд петербуржцы старожилы говорили, что в блокаду город лучше убирался, чем сейчас, в XXI веке. Так что причина для меня очевидна - ее убирают. Но чтобы стать сенатором, она теперь должна пройти горнило выборов. И это горнило мы ей отдельно устроим.
- Но в рядах вашей партии зреет другая установка - наступить на горло собственной песне, проголосовать за Матвиенко, чтобы она точно выиграла муниципальные выборы и покинула Питер.
- В партии такой установки нет. Это один из петербуржских избирателей написал нам такое письмо, в котором пообещал наступить на горло собственной песне. Мы готовимся в полноценной бескомпромиссной предвыборной борьбе.
- А стоит ли? Ведь в поддержку Валентины Матвиенко уже высказался Дмитрий Медведев. Президент, будучи юристом, наверняка знал, что госпожа Матвиенко должна трижды пройти сквозь выборы, чтобы возглавить Совет федерации. Сначала она должна избраться депутатом, потом городские депутаты должны делегировать ее в Совет Федерации, а потом сенаторы должны избрать ее спикером.
- Дмитрию Медведеву помощники либо не подсказали своевременно, либо подсказали неверно. Запамятовали, что на последних выборах городского законодательного собрания в 2007 году Валентина Матвиенко не баллотировалась в депутаты. Она была в списке кандидатов от "Единой России" на предыдущих выборах в Госдуму, и потому у всех отложилось в памяти, что у нее есть отложенный мандат депутата городского собрания. Поэтому президент, когда предлагал Валентине Иванове возглавить Совет федерации, считал, что ей достаточно сложить губернаторские полномочия и она станет депутатом автоматически. А последующие этапы были бы уже техническими, потому что в городском собрании большинство депутатов из "Единой России". А мои бывшие коллеги из Совета федерации уже встречались с Валентиной Ивановной, и, как они мне сказали, она произвела на них позитивное впечатление.
- В таком случае сможет ли ваша партия в одиночку устроить госпоже Матвиенко горнило муниципальных выборов? Может, надо объединиться со всеми оппозиционерами и совместными усилиями "завалить" ее?
- Мы уже предложили и коммунистам, и "яблочникам" сделать именно так. Пока внятного ответа не поступило ни от одних, ни от других. И возможно, наша партия будет действовать в одиночестве. Во всяком случае, депутаты из КПРФ и ЛДПР в городском собрании уже присоединялись к "Единой России", когда решался вопрос о моем отзыве из Совета федерации.
"Первую тройку я уже назвал: Миронов, Левичев, Дмитриева"
- Какая партия будет для вас главным противником на думских выборах?
- Конечно, главный оппонент "Единая Россия".
- В будущем возможна ситуация, при которой ваша партия по каким-то тактическим соображениям пойдет на альянс с "Единой Россией"?
- Исключено.
- Ну, вы же выдвигали вместе с единороссами Дмитрия Медведева в президенты.
- Исключены любые союзы.
Наша партия не будет поддерживать кандидата на пост президента, которого выдвинет "Единая Россия". Абсолютно исключены какие-либо альянсы с "Народным фронтом", потому что это ширма "Единой России".
- Кто еще повоюет за электорат "Справедливой России" и кто ваши потенциальные избиратели?
- Основной наш электорат - это люди, которые последние десять лет не ходили на выборы. Мы уже убедились, что мы не отнимаем голоса у "Единой России" или у коммунистов, мы приводим новых людей, тех, кто разочаровался. Ведь главная мотивация людей, которые не хотят идти на выборы: все уже решено, победит "Единая Россия". Поэтому мы будем работать на повышение явки. Ведь если зажмуриться и представить себе явку в 80%, то "Единая Россия" проиграет, и административный ресурс ей не поможет. А если явка будет реальная 20%, а нарисуют сорок, легко догадаться, где эти 20% осядут. Я готов призывать голосовать необязательно за нашу партию. При высокой явке и у нас будет хороший результат. А самое главное - результат "Единой России" будет близок к реальному, а он невысокий сегодня.
- Таких людей называют и правые, к примеру.
- Безусловно, есть прослойка людей, которые исповедуют либеральные ценности, готовы голосовать за правых, но их очень немного. Я бы обратил ваше внимание на данные социологии об уровне доверия к нашей партии и особенно - на уровень недоверия. По уровню недоверия мы занимаем самую лучшую позицию. То есть всем другим партиям, включая "Правое дело", люди не доверяют намного больше.
- Почему тогда у вас такой невысокий рейтинг доверия?
- Не очень высокий рейтинг доверия объясняется только малой известностью. Поэтому наша главная задача - донести о себе информацию.
- А вы себе какую поставили планку на выборы?
- У нас есть программа-минимум - в среднем 15% по всей стране. То есть в два раза улучшить результат 2007 года.
- Созданный Владимиром Путиным "Народный фронт" усложнит вам задачу? В него, мне кажется, слишком активно загоняют полстраны.
- Вот вы ключевое слово сказали - "загоняют". Массовая запись в ОНФ целых коллективов - это уже, честно говоря, повторение истории, которая, как известно, сначала имеет место в виде трагедии, а потом в виде фарса. И опять, что бы ни строили, получается КПСС. Нас это не пугает. Никого в заблуждение не введешь красивыми названиями и фронтовой терминологией. Это решение Владимира Путина, который тем самым дает четкий сигнал своим единороссам, что рассчитывать на них он не может. Он им не верит, они его как политика тянут на дно. Поэтому он вынужден дать некое обобщенное название, где бы потерялась "Единая Россия". Отсюда "Общероссийский народный фронт". И единороссам это очень не нравится, они понимают, что реально должны будут поступиться думскими мандатами.
- На выборах в Госдуму в список партии войдут прежние люди или будет много новых?
- Начнем с того, что сегодня закон позволяет вместо тройки поставить во главе списка десятку. Мы считаем, что было бы правильнее, если бы было семь-восемь человек.
- Но номер один остается?
Это вы?
- Да, я возглавлю список. Когда меня избирали руководителем думской фракции, я первых трех уже назвал. Миронов, Левичев, Дмитриева - лидер партии, председатель партии и Оксана Дмитриева как один из ярких политиков. Есть здравое предложение - некоторых руководителей региональных отделений поднять наверх в федеральную десятку. По списку будем определяться ближе к съезду. Судя по тому, что "Единая Россия" уже заявила, что 3-4 сентября проводит свой съезд, о дате выборов будет объявлено намного раньше, чем обычно.
- Вы упомянули "мироновский" призыв. Какие-то известные люди пришли в партию?
- Самый известный и знаковый человек для меня - Галина Хованская, которая шла по нашим спискам как беспартийная. Она через час после того, как посмотрела в интернете мое выступление 18 мая, написала заявление о вступлении в партию.
- Выборы - вещь дорогая.
Кто вам помогает? Есть какой-то отток спонсоров?
- Наоборот, есть приток. Нас никогда не финансировали крупные компании, у нас всегда было много спонсоров мелких и средних. И когда я ушел из Совета федерации, два-три спонсора сказали, что, к сожалению, ситуация меняется, у них нет возможности помогать. Я это спокойно принял. Но вот то, что два-три ушли, а десять-двенадцать пришли, это было, честно скажу, неожиданно. И эти люди осознанно сделали свой выбор. Они говорят: мы увидели в вас реально оппонирующую силу, мы хотим, чтобы вы были представлены в следующей Государственной думе.
- Ваша партия выдвинет своего кандидата в президенты?
- У нас все быстро меняется, и осенью будет совершенно другая общественно-политическая ситуация в стране. Исходя из нее, мы и будем принимать решение. Я не знаю, кто это будет. Я, Дмитриева или кто-то из наших партийцев. Поживем - увидим.
- Недавно Дмитрий Медведев предложил снизить проходной барьер на выборах в Госдуму до 5%, заявив, что в парламенте должен быть представлен весь политический спектр. Вы это чем объясняете?
- Это наше давнишнее предложение. Я об этом говорю несколько лет. 5% - это минимум, а желательно сократить до 3%, а также вернуть графу "против всех". Думаю, президент четко понимает, что в политике уже присутствуют застойные явления, нужно дать свежего воздуха, чтобы и Госдума стала местом для дискуссий. И это абсолютно здравая логика.
- Если ваша партия не пройдет в Госдуму, вы для себя какие-то шаги предусматриваете?
- Я исключаю такой вариант. Я убежден, что партия будет представлена в Государственной думе следующего созыва в значительно большем составе, чем сегодня. Как минимум в два раза. - А откуда такая уверенность в победе?
- Оптимизм пришел, как это ни парадоксально, 18 мая, когда я увидел реальную поддержку сотен тысяч наших граждан. Мне приходят телеграммы, письма с пониманием и поддержкой. Люди надеются и ждут, что появится сила, за которой можно пойти. У меня такой почвы не было никогда.
- То есть в ближайшую пятилетку вы себя вне партийной работы не видите и возвращаться на государственную службу не планируете?
- Я буду заниматься исключительно партийной, законотворческой работой в Государственной думе, А вот уже в каком качестве, поживем - увидим.
"Эта пресловутая вертикаль власти такая вертикалистая стала, что демократия захромала"
- Вы согласны с утверждением, что в России за последние десять лет установился авторитарный режим правления?
- Нет, авторитарного режима пока нет. Но мы далеки от совершенства демократии. Более того, мы видим, что к авторитарному правлению приводит монополизм одной партии. Когда практически все чиновники члены одной партии. Когда человек жалуется на начальника, то к ужасу своему он может в один прекрасный момент понять, что он жалуется одному члену "Единой России" на другого члена "Единой России" со всеми вытекающими последствиями по принципу "ворон у ворона глаз не выклюет". И если говорить об отсутствии демократии в стране, то причину я вижу даже не в персонализации, а в монополии одной партии.
- То есть вы согласны с тем, что нужна трансформация режима?
- Конечно.
- В какой, по-вашему, период Россия была более демократичной - при президентах Ельцине, Путине или сейчас, при Медведеве?
- Все эти три периода имеют свои изъяны. Во времена Ельцина государство сдавало свои позиции. В 2000-е государство активно вернулось в экономику и политику, и вот эта пресловутая вертикаль власти, она уж такая вертикалистая и жесткая стала, что местами демократия захромала. Сейчас мы видим попытку добавить воздуха в политическую систему. Но пока это не системно. Скорее, это постоянные намерения о каких-то изменениях. И хотя что-то меняется, есть половинчатость и непоследовательность.
- Думские выборы 2007 года "Единая Россия" проводила как референдум о третьем сроке Владимира Путина, и он фактически состоялся.
Если Владимир Путин вновь станет президентом, каких последствий можно ожидать для страны и для "Единой России"?
- Я думаю, что у "Единой России" впереди последние пять лет их присутствия в Государственной думе на позициях, с которыми вынуждены все считаться. Если Владимир Путин будет баллотироваться и станет президентом, я не знаю, что изменится. Но то, что ему нужно будет многое делать и многое менять, для меня очевидно. Потому что если никаких изменений не произойдет, прежде всего в сфере политической конкуренции, то я боюсь, что не только "Единая Россия" прекратит быть влиятельной политической силой, но как бы все мы не прекратили нормально функционировать в нашем государстве.
- А у вас есть какие-то предположения по президентским выборам? Кто из тандема будет выдвигаться?
- Оба одновременно баллотироваться не будут. Это было бы безумием. Я абсолютно уверен, что, являясь соратниками, Дмитрий Медведев и Владимир Путин договорятся, если уже давным-давно не договорились. Но могут быть разные нюансы. Я рассматриваю как равнозначные, равновеликие три гипотезы. Первая - выдвинется Дмитрий Медведев, вторая - Владимир Путин, и третий вариант - кто-то третий.
- Вы их по вероятности расставляете?
- Нет, по 30%. Можно поставить на первое место третьего, на второе первого. Не имеет значения. Они равновероятны.
- Дмитрий Медведев недавно сказал, что ждать осталось совсем недолго.
- Раньше декабря не объявят.
- А заслуживает ли, по-вашему, Дмитрий Медведев второго президентского срока?
- Это нужно спросить у людей. Если они поговорят и сочтут, что Дмитрий Медведев должен выдвигаться, то реакция людей покажет, насколько у него получилось в первом сроке. Даже я не должен отвечать на этот вопрос. Должны отвечать избиратели.
- Если Дмитрий Медведев останется президентом, как вы думаете, он будет исполнять свои политические обещания?
- Я отвечу очень просто. Кто бы ни стал президентом в марте 2012 года, он обречен на очень большие перемены в политическом устройстве нашей страны. Иначе, если перемен не будет, нас всех ждут очень неприятные вещи.
Если бы я принял решение любой ценой остаться в Совете федерации, я нашел бы какой-то компромисс, и руководство страны наверняка пошло бы мне навстречу
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
МИРОНОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ Родился 14 февраля 1953 года в городе Пушкине Ленинградской области. Окончил Ленинградский горный институт (1980), Санкт-Петербургский технический университет (1992), Российскую академию госслужбы (1997), юридический (1998) и философский (2004) факультеты Санкт-Петербургского госуниверситета. Служил в армии в ВДВ. С 1978 года работал геофизиком. В 1991 году занялся предпринимательством. В 1994 году избран депутатом заксобрания Санкт-Петербурга, переизбран в декабре 1998 года. 13 июня 2001 года избран членом Совета федерации (СФ) от законодательного собрания Санкт-Петербурга, переизбран в 2003 и 2007 годах. С 5 декабря 2001 года - председатель СФ. В апреле 2003 года возглавил Российскую партию жизни. 14 марта 2004 года участвовал в выборах президента РФ (набрал 0,75% голосов). С октября 2006 года - председатель объединенной партии "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь" (ныне - "Справедливая Россия"). 18 мая 2011 года по инициативе фракции "Единой России" законодательного собрания Петербурга отозван из СФ. 8 июня получил вакантный мандат депутата Госдумы, 14 июня избран руководителем фракции "Справедливой России" в Госдуме. Награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" III степени, другими наградами, именным огнестрельным оружием (трижды). Женат, двое детей.
Массовая запись в ОНФ целых коллективов - это уже, честно говоря, повторение истории, которая сначала имеет место в виде трагедии, а потом в виде фарса
ДОСЬЕ
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Создана в октябре 2008 года на основе партии "Родина", Российской партии жизни и Российской партии пенсионеров. Первоначально называлась "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь" (СРРПЖ). Тогда же председателем партии был избран Сергей Миронов, до этого возглавлявший Партию жизни. Первый съезд СРРПЖ прошел 26 февраля 2007 года. В 2007-2008 годах к ней присоединились Народная партия Российской Федерации, Социалистическая единая партия России, партия "Развитие предпринимательства", Партия конституционных демократов и Партия социальной справедливости. На выборах в Госдуму 2 декабря 2007 года партия получила 7,74% голосов (фракция в парламенте насчитывает 38 человек). 10 декабря 2007 года она поддержала кандидатуру Дмитрия Медведева на выборах президента. 30 июня 2008 года принята в Социалистический интернационал. 16 апреля 2011 года на V съезде партии ее новым председателем избран Николай Левичев, Сергей Миронов 14 июня возглавил фракцию "Справедливой России" в Госдуме.
По данным Минюста, в настоящее время в партии состоит 414,6 тыс. человек. Региональные отделения расположены во всех 83 субъектах РФ. Согласно отчетности, предоставляемой ЦИКом, в 2010 году партия получила более 120 млн руб. средств на осуществление уставной деятельности.
Анализ активности партий в июне 2011 года
ПАРТИИ ВЫСТРАИВАЮТСЯ ВО ФРОНТЫ
Источник: Независимая газета (МИХАИЛ ВИНОГРАДОВ)
Дата: 11.07.11
Июнь был насыщен событиями, вызвавшими широкий резонанс, хотя пока и не особенно повлиявшими на расстановку политических сил в преддверии выборов в Государственную Думу. Убийство Юрия Буданова, проанонсированная смена губернатора Санкт-Петербурга, запуск идеи децентрализации власти - эти и другие поводы давали партиям неплохой шанс проявить информационную инициативу, перехваченную в мае Путиным при создании Общероссийского народного фронта…
…Когда 22 июня Министерство юстиции отказало в регистрации Партии народной свободы (ПАРНАС), партии вновь оказались перед выбором. С одной стороны, был соблазн самоутвердиться за счет возможных конкурентов, с другой - сторонники ПАРНАСа потенциально могли бы принести в копилку дополнительные голоса. Сергей Миронов сделал выбор в пользу второй стратегии и начал дрейф в сторону радикально-протестных избирателей, пойдя на ряд символических шагов: лидер эсеров призвал вернуть графу "против всех", приехал на "Антиселигер", единственный из глав парламентских партий направил соболезнование семье Елены Боннэр и в конце концов выразил мнение о целесообразности регистрации ПНС и целесообразности УДО для Ходорковского…
…Эсэры в разведке
Уход Сергея Миронова с поста председателя "Справедливой России" и из Совета Федерации породил два прямо противоположных прогноза. Первый - что, лишившись административного ресурса, эсэры постепенно начнут "сдуваться". Второй - что СР, наоборот, получает возможность радикализовать свою позицию, выступая в роли "пострадавшей за правду". По итогам июня ни один из прогнозов не реализовался. И вина за это - в непоследовательности и метаниях самих эсэров.
Казалось бы, думская трибуна может стать для Миронова хорошей площадкой для все более радикальных инициатив, но большинство этих инциатив прошли незамеченными. Эсэрам все время приходится мириться с уходом части депутатов в ОНФ (уже перешли Игорь Касьянов и Эльмира Глубоковская). Расходятся и оценки социологов: ВЦИОМ говорит о некотором падении рейтинга СР, а ФОМ и Левада-Центр фиксируют его повышение с 4 до 5%.
В публичной риторике эсэры решили попробовать для себя самые разные тактики, посмотрев, какая из них окажется более эффективной. По-видимому, стратеги СР допускают возможность резкой политизации кампании для использования синдрома усталости от "Единой России". Проблема в том, что результативность этого приема не доказана. В марте СР уже вела яркую антиединороссовскую кампанию, но, отнимая голоса у ЕР, она увеличивала поддержку коммунистов, а сама получила гораздо худшие результаты, чем анонсировала…
Геннадий Зюганов оценил российскую партийно-политическую систему
Источник: Профиль (ВЛАДИМИР РУДАКОВ)
Дата: 11.07.11
РАСКРЫЛ ГЛАЗА
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов оценил российскую партийно-политическую систему в целом и каждую партию в отдельности
Практически вся партийная система России существует исключительно для того, чтобы ослабить позиции коммунистов. Такой вывод можно сделать из выступления лидера КПРФ Геннадия Зюганова на очередном пленуме партии. "Свое место в деле перехвата голосов избирателей отведено сегодня и ЛДПР, и "Патриотам России", и сморщенному, но никуда не укатившемуся "Яблоку", - заявил Зюганов. Но ресурса этих организаций для перехвата голосов от КПРФ явно недостаточно, и поэтому, по словам Зюганова, в настоящее время производится перегруппировка прокремлевских ресурсов, или, как называет их лидер коммунистов, "подпорок властной вертикали".
Одной из таких "подпорок" он считает "Справедливую Россию" Сергея Миронова. "Сейчас Миронову отводится роль обиженного радикала", - полагает Зюганов. "Место справедливороссов в политической системе постараются сдвинуть так, чтобы они яростнее соперничали с КПРФ и не питались голосами избирателей, разуверившихся в "Единой России". Это подтверждает и то, что сразу после отставки с поста спикера верхней палаты Миронов выступил с нападками на КПРФ и с заявлением, что на Путина он не в обиде", - заявил Зюганов.
Другая антикоммунистическая "подпорка" - модернизированная партия "Правое дело" во главе с Михаилом Прохоровым. "Мультимиллиардер Прохоров призван выполнить миссию возрождения правого фланга российской политики в удобном для правительства виде, - считает Зюганов. - С его помощью Путин спешит освободить единороссов от тяжелой обязанности оглашать непопулярные в народе идеи - их авторство планируют передать на правый фланг"…
…Впрочем, одна "подпорка" у власти, безусловно, есть - это Народный фронт, более известный публике как "Единая Россия". Правда, врагов у этого фронта и у отдельных его представителей не меньше, чем у коммунистов. Стоило, например, одной из активисток партии власти - Валентине Матвиенко - дать согласие на то, чтобы возглавить Совет Федерации, как она тут же попала под огонь критики.
Ее земляк Миронов, утративший пост спикера СФ, даже предложил ЛДПР, КПРФ и "Яблоку" объединить усилия против избрания Матвиенко депутатом местного парламента и тем самым преградить ей путь в сенат. Однако и КПРФ, и "Яблоко", и даже партия Владимира Жириновского ему ответили дружным отказом. Мол, нельзя по закону создавать предвыборные блоки, а значит, и совместно противостоять Матвиенко. Сам Миронов справедливо видит в этом отказе признак "недооппозиционности" трех выше перечисленных партий и все разговоры по поводу того, что блоки запрещены законом, называет разговорами "от лукавого". "Речь не идет о каком-то блоке. Речь идет о том, чтобы не воевать друг с другом, а воевать против известного кандидата", - пояснил он.
Но в том-то и дело, что "воевать" особо некому. Клеить друг на друга ярлыки - это пожалуйста. А вот осознанно бороться - как-то не очень. Поэтому губернатор Санкт-Петербурга имеет высокие шансы на прохождение - сначала в муниципальные депутаты, потом в сенаторы и, наконец, в спикеры СФ. И дело тут вовсе не в "подпорках".
РЕЙТИНГ "УДАЧНИКОВ" И "НЕУДАЧНИКОВ" ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ
+0,8 Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко.
+0,7 Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов.
+0,3 Лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
-0,1 Лидер "Правого дела" Михаил Прохоров.
-0,2 Сопредседатель партии "ПАРНАС" Борис Немцов.
-0,4 Лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
-0,8 Лидер "Деловой России" Борис Титов.
Политиков оценивали: Михаил Виноградов, президент фонда "Петербургская политика"; Иосиф Дискин, сопредседатель Совета по национальной стратегии; Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ; Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации; Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН; Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций; Андрей Рябов, главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения"; Константин Симонов, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности; Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии.
Еще раз о бойкоте выборов
Еще раз о бойкоте выборов
В №25 «Экономической и философской газеты» за июль сего года, вышла статья В.Донцова «Бойкот выборов – путь в тупик!» Она представляет особый интерес в связи с неутихающими спорами относительно действий оппозиции в период грядущего выборного спектакля. В ней автор, позиционирующий себя «приверженцем социалистического пути развития», излагает мысли, свойственные определенной категории «оппозиционеров» всегда априори отвергающих всякое неприятие правил любой навязанной режимом игры. Приведем наиболее характерные цитаты.
«Вы объясняете свои действия «грубыми нарушениями властью конституционных прав миллионов граждан, лишением их возможности свободного выбора» и т.п. Да, сегодня это имеет место и лежит на поверхности. Но из этого вовсе не следует вывод, что нужно становиться на путь неучастия в выборах». Ой, ли! Стало быть, необходимо преспокойно закрыть глаза на нарушение Конституции (нравится она нам или нет – другой вопрос, но она является действующей) со стороны власти, и тем самым стать соучастником фарса. Можно подумать, что речь идет о чем-то совсем незначительном. Ведь налицо грубейшее нарушение конституционного права, обеспечивающего возможность любому гражданину России избирать и быть избранным в органы государственной власти. Здесь же необходимо упомянуть отмену графы «против всех» и возможности создания избирательных блоков, повышение проходного барьера с 5 до 7%, снятие порога явки. При всем этом всякое участие в этих, с позволения сказать, «выборах» легитимизирует их, делает в глазах народа законными и конституционными. Следующая цитата и вовсе поражает своей поистине детской наивностью: «За вашей «правдой-полуправдой» прежде всего торчат уши тех, кого не устраивает наличие в парламенте коммунистической (!) партии, нацеливающей на социалистический (!) вектор развития общества. Вы хотите, чтобы такой партии не было в Госдуме? Или чтобы ее присутствие там было минимизировано? Так этого же хочет и обличаемый вами правящий режим, который вполне одобряет такие ваши призывы. Компартия, как бы ее ни ругали, обоснованно или не очень, является оппозиционной (!) по отношению к нынешней власти, хотя и действует не всегда настолько активно, как этого хотелось бы. Не подлежит никакому сомнению, что эта партия должна оставаться в парламенте. В то же время ее активность и действенность по отстаиванию интересов и надежд людей Труда должны возрастать». Святая простота! Неужели восемнадцати лет существования и деятельности КПРФ оказалось недостаточно для того чтобы понять, что она вовсе не является оппозиционной партией, и как составная часть нынешнего режима, выполняет функцию эдакой «левой» фальшивки. Когда в последний раз из уст представителей ее фракции в Госдуме мы слышали хоть сколько-нибудь жесткую критику в адрес правительства и президента? Когда в последний раз мы слышали о том, что депутаты от КПРФ в знак протеста против того или иного законопроекта покинули зал заседаний? Более того. Сегодня нам хорошо известно, что в 1990-е годы «коммунистическая» фракция, имевшая большинство в Госдуме, голосовала за все бюджеты и за всех, предложенных Ельциным, премьеров. В этой связи абсолютно справедливо мнение, что в нашей стране не одна, а целых четыре партии власти, финансируемые, и полностью контролируемые, Кремлем. Поэтому совсем не удивительно, что Г.Зюганов открыто заявляет о том, что «избирательная система в России совершенна». Так что политическая власть КПРФ совсем не нужна – она у нее уже есть. Ну а для того чтобы понять насколько эта партия является «коммунистической» и «нацеливающей на социалистический вектор развития общества» вполне достаточно прочитать многочисленные писания самого Зюганова, и внимательно ознакомиться с ее программой. Да и вообще, почему никого не настораживает тот факт, что КПРФ допускается ко всем выборам? Будь эта партия по-настоящему коммунистической, ее бы к Госдуме на расстояние пушечного выстрела никто не подпустил! Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: «А как В.Донцов предлагает поступать другим, незарегистрированным партиям?»
Далее автор статьи выражает явную обеспокоенность неизбежными фальсификациями в период проведения «выборного» процесса. Но здесь я вновь вынужден его разочаровать. Нынешнему режиму уже не нужно подтасовывать выборы, так как фальсификация необходима тогда, когда настоящая, а не мнимая оппозиция допущена к ним. Сегодня же, как мы видим, происходит обратное. Партии не регистрируются, и тем самым на начальном этапе сразу же отсекаются от всякого участия в политической жизни страны. Тем более что всякая фальсификация возможна исключительно при хорошей явке. Но все это не мешает В.Донцову заявлять: «Сегодня власть оставляет оппозиции единственный реальный способ изменить ситуацию к лучшему. И этот способ – выборы, при наращивании массовых протестов». Однако все это мы уже слышали. Именно так после каждого поражения до сих пор увещевают нас многие сторонники КПРФ: «Ну не вышло победить в этот раз, так выйдет в другой», неизбежно радуясь при этом любому незначительному улучшению результата.
«Сегодня вопрос о выборах – это вопрос о власти. Прежде всего, это вопрос об отстранении от власти правящего режима, явно проявляющего признаки недееспособности и антинародного поведения. Бойкотом этого не добиться. Любые выборы можно проиграть. Но тот, кто призывает к бойкоту, заведомо обрекает людей на поражение еще до выборов вследствие того, что призывает не трогать прежнюю власть. Таким образом, перед нами образец грубого лицемерия: с одной стороны, власть ругают, с другой – способствуют тому, чтобы она осталась!» Вот ярчайший пример того, как из верного суждения делаются заранее ложные выводы. Ведь предложение партиями варианта бойкота, не есть исключительно призыв не ходить на избирательные участки. В день так называемых «выборов» необходимо выйти на площади наших городов, и тем самым всячески противодействовать реализации заранее подготовленного плана по окончательной узурпации власти. Активный бойкот – вынужденная мера, так как вариант Эдуарда Лимонова с «самоисключением» невозможен ввиду того, что исключенным из списка избирателей может считаться только покойник. Поэтому наиболее перспективным, на этих «выборах», является срыв явки, предложенный депутатом Национальной Ассамблеи от партии «Великая Россия» А.В.Красновым. По его идее всякий, кто принимает участие в выборном фарсе, признается либо подлецом, либо дураком. И действительно, только дурак, прекрасно зная, что его голос ничего не изменит, что все уже предрешено, поступает так, как нужно организаторам спектакля, а именно, является на участок, и опускает бюллетень. И это вовсе не «лицемерие». Настоящим лицемерием как раз-таки является участие в этих «выборах», принятие правил игры, после такой сокрушительной критики в адрес нынешней системы. А слова о «недееспособности и антинародном поведении» власти сильно смахивают на агитки КПРФ. Почему-то на разгон «Маршей несогласных» и преследования журналистов, дееспособности у «тандема» хоть отбавляй!
Что же при всем этом предлагает В.Донцов? «Сегодня единственный путь совершить революционные преобразования – формировать Советы на местах для обеспечения непосредственного народовластия, в соответствии с действующей Конституцией». Уж сколько за двадцать лет было создано самых разных советов, фронтов, союзов и комитетов! Между тем объявленное Зюгановым «Народное ополчение» так и не стало настоящим блоком коммунистов и беспартийных, всех настоящих оппозиционеров. В него не было включено ни одного представителя из числа незарегистрированных партий. Автор статьи, в качестве примера приводит страны Латинской Америки. Мне бы хотелось ему напомнить: мировая история и опыт уже не раз подтверждали, что народ может реально прийти к власти только через «улицу». А «революционизирующие перевороты», о которых он упоминает, происходят не в парламентах, и не на выборах, а на баррикадах. Для этого крайне необходим союз со всеми прогрессивными оппозиционными силами в обществе, в том числе и с буржуазными. И это нисколько не противоречит коммунистической идее. В своей известной работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» В.И.Ленин писал: «Не может же быть, чтобы германские левые не знали, что вся история большевизма, и до и после октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательства, компромиссов с другими, в том числе с буржуазными партиями! <…>Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, -- так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном») социализме вообще». В своей речи на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года И.В.Сталин сказал: «Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять». Сегодня это знамя поднимают все оппозиционеры. Разве могут все настоящие коммунисты игнорировать это, стоять в стороне?
Из всего вышесказанного можно сделать один вывод: путь к восстановлению Советской власти и социализма лежит через буржуазно-демократический этап. На кону судьба страны, которая вновь может попасть в цепкие лапы «тандема», с последующим, неизбежным, очередным, завинчиванием гаек.
Э.Рустамов
Станислав Белковский: "Правое дело" – неудобоваримый идеологический компот
12.08.2011 11:01 Мск
Станислав Белковский: "Правое дело" – неудобоваримый идеологический компот
http://www.nakanune.ru/articles/156727
Накануне олигарх и лидер "Правого дела" Михаил Прохоров посулил России вхождение в "Шенген" и в зону евро. Проект "Большой Европы", по его мнению, - реальность, которая уже не за горами. Между тем, известный политолог, глава Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что из "Правого дела" сварили неудобоваримый идеологический компот. Без решения национального вопроса, в том числе, без создания визового режима между Россией и странами Средней Азии и Закавказья речи об интеграции в ЕС идти не может. А от национализма Прохоров бежит, как от огня. И на то, видимо, есть установка сверху. Мнение эксперта – в интервью Накануне.RU.
Читайте также:
Ё-политика. Партия олигарха Прохорова поддержит Медведева
"Смотрящий" Cosa Nostra
Сергей Черняховский: Эпатаж Прохорова куда-то пропал
Вопрос: Скажите, зачем "маленький Миша", как его в шутку называли в студенческие годы, сулит России "Большую Европу"?
Станислав Белковский: Здесь чувствуется влияние политтехнологов, с которыми недавно начал работать Михаил Прохоров. Это те самые политтехнологи, которые много лет проработали на Украине и занимались, в частности, кампанией Виктора Януковича в 2004 году и Арсения Яценюка в 2009 году. Этим людям вообще свойственны завиральные идеи геополитического и геоэкономического плана. Во время своей президентской кампании Арсений Яценюк тоже предлагал нечто подобное, только для Украины. Поэтому мне кажется, что Прохоров схватился за одну из идей своих политтехнологов, пытаясь послать своим потенциальным избирателям сигнал о том, что он – это европейская Россия, европейский выбор.
Вопрос: То есть, пошел по проторенной дорожке?
Станислав Белковский: Нельзя сказать, что он пошел по проторенному пути, потому что Арсению Яценюку эти идеи не помогли. Начав с рейтинга 13%, он закончил президентскую кампанию с рейтингом менее 6%. Не знаю, насколько эффективным будет обращение Михаила Прохорова к этой теме, а также к теме рубля (вхождение в еврозону, – прим. Накануне.RU). Прохоров прав в том, что рубль не может стать резервной валютой, поскольку у него нет достаточной экономической базы, и колебания курса рубля после последних событий в США об этом красноречиво свидетельствуют. Но Прохоров забывает, что сегодня Россия ни политически, ни экономически не готова к интеграции с ЕС. На самом деле, единственное, что могло бы подвинуть Россию к Европе, это строительство национального государства, а для строительства национального государства нужен национализм, от которого Прохоров бегает, как от огня. Если Россия сможет решить проблемы с Северным Кавказом, если она введет визовый режим с государствами Средней Азии и Закавказья, тогда, действительно, можно рассчитывать на продуктивные переговоры по Шенгену. Пока Россия – проходной двор, никто приближать Россию к Шенгенской зоне не будет. То же самое касается и национальной валюты. Без смены модели экономики никакой замены рубля на евро и интеграции России в зону евро не будет.
Вопрос: У ЕС своих проблем достаточно?
Станислав Белковский: Конечно, ЕС не собирается после своих проблем с экономиками Греции, Португалии, Ирландии и нависающих еще больших проблем с Италией и Испанией нести на шее еще Россию. Поэтому, конечно, несмотря на то, что европейский вектор, очевидно, отвечает мировосприятию потенциальных избирателей Прохорова, пока идеи излагаются настолько завирально, настолько несбыточно, что даже у лояльных Прохорову людей могут вызвать усмешку.
Вопрос: А почему Прохоров бегает от национального вопроса? Установка Кремля?
Станислав Белковский: Да, я думаю, что в Кремле ему запретили трогать национальный вопрос. Когда Кремль решил реанимировать "Правое дело" полгода назад, то рассматривались разные варианты кандидатур на пост его лидера и концепций самой партии. Одна из концепций, насколько я знаю, принадлежала бывшему главе администрации президента РФ Александру Волошину. Она состояла в том, что "Правое дело" должно стать национал-либеральной партией, аналогом, скажем австрийской "Партии свободы". Возглавить ее в таком случае должен был Дмитрий Рогозин. Но власть испугалась национализма, потому что она боится всех вопросов, связанных с национализмом, особенно, после событий на Манежной площади, поскольку понимает, видимо, что национализм – это дремлющая энергия, которая может выйти из-под контроля. А что с ним делать – власти не знают в силу ограниченности своих подходов к идеологическим и политическим проблемам современной России. Поэтому они посчитали, что национализма не будет, а Борис Надеждин, видимо, еще жил в старой реальности, когда определенная доля национализма считалась допустимой. Это и породило конфликт с дальнейшей попыткой Прохорова резко отмежеваться от национальной тематики. Еще раз подчеркну: никакая европеизация России, никакая интеграция России в Европу без национализма, национального государства невозможна.
Вопрос: Но мы помним, что и Путин не так давно выдвигал идею "Большой Европы" – "от Лиссабона до Владивостока", правда, в Европе, вроде бы, не начали выпрыгивать из штанов от радости. Складывается впечатление, что Прохоров пока ничего своего не предлагает. То у Путина идею возьмет, даже если этому поспособствовали политтехнологи олигарха, то сделает заявление с явным упором на электорат КПРФ. О чем это говорит?
Станислав Белковский: Весь период избрания Прохорова лидером "Правого дела" показывает, что он пока находится в стадии идеологических метаний – он не определился, с какими идеями он пойдет к избирателям. Поскольку на Прохорова работает несколько команд и в каждой есть несколько заметных людей, влияющих на идеологию, то это и способствует формированию того идеологического компота или винегрета, который есть в "Правом деле". В случае с "Правым делом" образуется некий идеологический гибрид, который на сегодня неудобоварим и неприемлем для полноценной кампании.
Вопрос: Но еще не все потеряно?
Станислав Белковский: Да, время еще есть, есть как минимум месяц, чтобы Прохоров определился с основными направлениями своей идеологии, с основными смысловыми элементами предвыборной кампании, поэтому пожелаем ему успехов. Впрочем, я думаю, что сам Михаил Прохоров больше рассчитывает на административный и финансовый ресурсы как условия своей победы, нежели на внятные идеологические мэсседжи.
Вопрос: Но он говорит, что его партия испытывает административное давление. А Вы как считаете, ситуация со "снятием" рекламных щитов – это все-таки пиар-акция или правых действительно кто-то притесняет?
Станислав Белковский: Я считаю, что это пиар-акция, при том, это уже вторая пиар-акция такого толка. Сначала была попытка "возбуждения" уголовного дела по неуплате налогов против Прохорова в Красноярском крае. Я с самого начала был убежден, что это, безусловно, самострел, что Прохоров сам это организовал, чтобы представить себя как почти Ходорковского и тем самым вызвать любовь либеральной публики. Но, судя по тому, как быстро это дело сошло на нет после моих публичных заявлений о его подлинной природе, скорее всего, так оно и было. Видимо, рекламные щиты – это "самострел-2". Думаю, что большинство этих плакатов даже и не вешали, а сразу объявили снятыми.
Элмар РУСТАМОВ: Черного кобеля не отмоешь…
Черного кобеля не отмоешь…
Не так давно, ряд представителей либеральной интеллигенции, «порадовал» нас открытым письмом, главным лейтмотивом которого стал, обращенный к Медведеву призыв баллотироваться на второй срок, дабы тем самым не допустить возвращения в 2012 году Владимира Путина. И все бы ничего, если б не фамилии подписантов, обеспокоенных помимо всего прочего, нынешним положением в стране с конституционными правами граждан. Между тем все мы прекрасно помним, как в октябре 1993 года деятели того же стана горячо поддержали расстрел Советской Конституции.
В свое время на вопрос о том, какой уклон хуже, правый или левый, товарищ Сталин, с присущим ему остроумием, заявил: «Оба хуже». То же самое с полной уверенностью мы можем сказать и о вышеупомянутой затее. Вообще сам вопрос «Кто лучше?» до боли напоминает ситуацию в самом начале 2000-ых, когда патриотов настойчиво пытались убедить в том, что Путин, пусть «немножко», но лучше Ельцина. И это не считая уж совсем явных поклонников Путина вроде Сажи Умалатовой, создавшей Движение в поддержку Президента РФ, Александра Проханова и Валентина Варенникова. Этого поветрия поначалу не избежал даже такой ярый ныне оппозиционер, как Борис Немцов. Способствовала этому всевозможная внешняя мишура, например положительные выказывания Путина о Сталине в самом начале правления, возвращение музыки советского гимна и памятной доски Ю.Андропову, позиция по Мавзолею В.И.Ленина. В аллее городов-героев, на блоке, в котором размещена капсула с землей Мамаева кургана надпись «Волгоград» была заменена на «Сталинград». Однако, спустя некоторое время, иллюзии рассеялись. И это понятно. Ведь именно Путину принадлежат слова: «Пересмотра итогов приватизации не будет». А некоторые и сейчас, подобно бывшему Председателю Совета Федерации Сергею Миронову, критикуют кого и что угодно кроме него. Не надо также забывать о том, что Путин не брал приступом Кремль. Его выбрал народ, уверовавший в этого «патриота», так как всякая фальсификация выборов не возможна на пустом месте. Словом, была бы шея, а хомут найдется. В скором времени, определенная часть нашей патриотической оппозиции, которую сложно заподозрить в лояльности по отношению к Ельцину, пришла к выводу, что при нем хотя бы элементарно соблюдалась Конституция. Достаточно вспомнить списки партий в бюллетенях, которые с 2000 года, от выборов к выборам, становились все меньше и меньше, пусть минимальный, но допуск оппозиции к СМИ, возможность выбирать глав субъектов федерации, избирательные блоки, депутатов по одномандатным округам или вовсе проголосовать «против всех». Существовавшая с 1996 года газета «Дуэль», даже при Ельцине, не получала никаких нареканий. Сегодня «Дуэль» и «К барьеру» закрыты за «экстремизм», редакторский коллектив вынужден выпускать газету под другим названием. Это уже не говоря о том, как проходили выборы в Съезд народных депутатов СССР в 1989 году, когда для регистрации политической партии было достаточно пяти тысяч членов, а для утверждения кандидатом в депутаты – инициативная группа численностью в триста человек. Все эти меры приводили в конечном итоге к тому, что по избирательным округам была явка 99,9%.
Сегодня нас убеждают в том, что нынешний президент лучше предыдущего. Между тем Медведев сам своими действиями уже дал ответ на этот вопрос. В начале своего президентства он мог показать свою политическую независимость, сняв с поста премьер-министра Путина. Но даже этого не было сделано. Затем ничего не мешало ему вернуть вышеупомянутые выборы глав субъектов федерации и депутатов по одномандатным округам, графу «против всех», возможность создания избирательных блоков. Ходорковский и сотоварищи, равно как и другие политзаключенные как сидели, так и сидят, цензура в СМИ процветает, удушается свобода слова, политические партии не регистрируются, акции протеста оппозиции разгоняются. Конституция попрана. Конечно, можно по-разному относиться к Ходорковскому, но одно то, что за приписываемые ему экономические преступления он сидит восемь лет, тогда как за убийство могут дать всего два года, тоже должно наводить на определенные мысли. Отсюда следует вывод, что в нынешних условиях уже не имеет принципиального значения, кто станет Президентом, так как этот пост изначально сопряжен с полномочиями, бывшими, наверное, только у фюрера. Не случайно же еще в 2003 году из уст Путина мы услышали: «Нам нужна Россия, сильная и единая!» Точно также в 1930-ых годах прошлого века говорил человек по имени Адольф Алоизович: «Нам нужна Германия, сильная и единая!». Чем все это закончилось для немецкого народа хорошо известно. Уже не говоря о том, что Медведев своими заявлениями, например по ситуации в Ливии, по содержанию зачастую принципиально отличающимися от путинских, тщетно пытается имитировать свою самостоятельность.
Но давайте обратимся к истокам. И Путин и Медведев были членами КПСС, октябрятами, пионерами и комсомольцами. Они предали те клятвы, которые давали. То есть выбирать «дорогим россиянам» придется одного из двух предателей, что само по себе нелепо. Более того. Путин присягал на верность СССР, переходя на службу в КГБ. И, несмотря на то, что из партии он не выходил, свой выбор он давно сделал. Это произошло в августе 1991 года, ровно 20 лет назад, когда Путин, по просьбе своего учителя А.Собчака, предотвратил ввод войск в Ленинград. И уже одно это должно развеять все сомнения на его счет. Между тем, грядущие президентские «выборы» до того превратились в фарс, что всерьез речь идет исключительно о выборе между Путиным и Медведевым. Общество ждет необходимых знаков из Кремля, и уже не сомневается в том, что будет выбран один из двух, представленных выше кандидатов. А несчастный народ идет на «выборы» и голосует. И если в 1990-е люди голосовали по принципу «мне его лицо нравится», президентская кампания 2004 года сопровождалась словами обывателей о том, «какая красивая у него походка». Сам же день выборов сразу был назван «Днем выборов Путина». Тем не менее сегодня, не гнушающийся диктаторскими замашками Путин, должен понять, что у него всего два варианта. Первый – мирный уход и отстранение своей команды от управления страной, на что он, естественно, ни при каких условиях не пойдет. Причиной тому, является его дальнейшая судьба, так как он прекрасно понимает, что ему за все придется отвечать. Не случайно же еще 31 декабря 1999 года, первым его решением, пока еще в качестве исполняющего обязанности главы государства, был указ о гарантиях и неприкосновенности Президента, закончившего исполнять свои обязанности и членам его семьи. Тем самым он выдал себе и своим последователям индульгенцию на совершение любых преступлений. Ведь и за ним много чего числится. Еще в 1992 году депутат Ленсовета, известная в ту пору «свободная демократка» М.Салье, подготовила ряд компрометирующих материалов о тогдашней деятельности Путина. Это не считая продажи детей и списанных подводных лодок за границу, лицензирования казино. Имеется информация о его поистине баснословных покупках, например вилле в испанском городе Бенидорм. А еще «наш» премьер-министр, как и нынешний Президент, очень не хочет терять свои счета в зарубежных банках. Поэтому в вопросе о расстреле немцами польских военнопленных в Катынском лесу, и Путин и Медведев проявили полное единодушие, покорно признав вину СССР, и, будучи юристами по образованию, наплевав при этом на решения Нюрнбергского трибунала, трех российских судов, представленные ныне покойным Виктором Илюхиным на специальной пресс-конференции вещественные доказательства. Такое же единство мнений мы увидели в августе 2008 года, когда без согласования с Советом Федерации и Госдумой были введены войска в Южную Осетию. Второй вариант для Путина – участь Бен Али, Хосни Мубарака и прочих современных диктаторов. И никакое НАТО, с которым у него есть договоренность о введении войск в случае революции, его явно не спасет. Вот почему сегодня, линия «свой-чужой» проходит больше не по классовой сущности, а по отношению к нынешнему фашистскому режиму. Поэтому «нашими» в текущей обстановке являются все настоящие оппозиционеры и борцы с путинской диктатурой, не взирая на идеологические разногласия.
А совсем недавно мы узнали, что потрясший всю Европу норвежский безумец-нацист Андерс Брейвик с восхищением отзывался о Путине и движении «Наши». Древние греки в таких случаях говаривали: «Скажи мне кто твой друг, и я тебе скажу кто ты». На днях премьер-министр «случайно» достал со дна Таманского залива две древние амфоры, с VI века дожидавшиеся когда их вытащат. А на встрече с молодыми археологами не прозвучало ни одного серьезного требования или вопроса. И не надо думать, что они чего-то боялись. Из института бы никого точно не отчислили. Именно поэтому, в том числе, к выборам не был допущен ряд оппозиционных партий, за которыми десятки тысяч сторонников. Режим боится не только потери власти. Он опасается всякого диалога с настоящей, а не мнимой оппозицией, с последующими, неизбежными, неприятными вопросами. Да и вообще, какими баранами надо считать своих граждан, надеясь на то, что они поверят в этот инсценировку с амфорами. Но все это не мешает, страдающему краснобайством Путину, заявлять, подобно Николаю I, что он все свои два срока «пахал, как раб на галерах». Или же отвечая на вопрос о том, что он будет делать сразу после президентских выборов 2012 года, говорить нечто вроде: «Пойду умываться!» Что ж умывайтесь Владимир Владимирович, однако от позора Вам все равно не отмыться, ибо подобно Вашему лабрадору Конни, черного кобеля не отмоешь добела!
Элмар РУСТАМОВ
Второе дыхание Совета Федерации!
Источник: Независимая газета, Москва (ИВАН РОДИН)
Дата: 22.08.2011
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ УКРЕПЯТ ЕДИНОРОССАМИ
Думцы пятого созыва получают право участвовать в игре
Верхнюю палату российского парламента предложено в очередной раз реформировать. Речь идет о проведении ускоренной партизации Совета Федерации. А стало быть, о дальнейшем усилении влияния "Единой России" и ее лидера Владимира Путина. Планируется, что в сенаторы пойдут отставные депутаты Госдумы - понятно, что прежде всего единороссы. Причем депутатами ГД состав верхней палаты будет обновляться в обход нынешних правил, когда кандидат в члены СФ сначала должен получить от народа мандат на муниципальных или региональных выборах.
Поправку к статье 1 Закона "О порядке формирования Совета Федерации" предложил в конце прошлой недели председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин.
По его мнению, возможность для депутатов нижней палаты напрямую - без промежуточных процедур - переходить в верхнюю не выбивается из логики предложенного пару лет назад Дмитрием Медведевым нового варианта формирования Совфеда. Ведь тогда было решено, что сенатором может стать только депутат регионального или муниципального парламентов. Для того, чтобы у члена СФ был законодательный опыт. Плигин уверен, что такого опыта у действующего депутата ГД более чем достаточно. Поэтому, предрекает он, в Совфеде скоро может появиться много ярких фигур.
Механизм перехода предлагается такой. Партийные списки кандидатов в депутаты Госдумы всегда разбиты на региональные подгруппы. После избрания депутат закрепляется за конкретным субъектом или их группой. Так что привязка к определенным российским регионам налицо. Их властям - исполнительной или законодательной - теперь и будет разрешено в качестве своего представителя называть постоянно работающего с ними думца. После чего ему останется сдать депутатский мандат и перебраться в новый офис, всего на несколько кварталов выше по улице Большая Дмитровка. Заметим, что по крайней мере заксобрания практически во всех субъектах РФ контролируются "Единой Россией". А это значит, что в ближайшее время после принятия поправки Плигина в Совфеде можно будет ожидать большой - в несколько десятков человек - десант бывших депутатов от партии власти.
Принята эта интересная законодательная инициатива может быть быстро. Плигин предполагает, что это произойдет на открывающейся через пару недель осенней сессии Госдумы. При этом он утверждает, что обновленная редакция Закона "О формировании Совета Федерации" вступит в силу безо всяких отлагательств. Это значит, что думцы пятого созыва получают право участвовать в игре. Именно так (явно не случайно) прописано и в пояснительной записке к законопроекту. Чтобы всем было понятно: немедленное вступление нового правила в действие - неотъемлемая часть законотворческой концепции, которую менять ни в коем случае нельзя. Заметим, что президентский вариант формирования СФ, который сейчас единороссами модернизируется, хотя и был принят пару лет назад, вступил в силу с начала нынешнего года.
В СМИ появились предположения, что все это разработано для трудоустройства действующих депутатов ГД, которые не вписываются в партийные списки ЕР, сузившиеся после появления кандидатов от Общероссийского народного фронта. Опрошенные "НГ" политические конкуренты ЕР тоже видят в основном этот смысл.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов говорит о "золотых парашютах". То есть возможности перебираться в СФ не только думцам, но и губернаторам и членам правительства, которые в декабре сыграют роль "паровозов" партии власти. Они через правило "отложенного мандата", то есть возможности взять его в любое время в случае появившейся вакансии, могут после своей отставки переместиться в верхнюю палату. Другого смысла в законопроекте Плигина коммунист не видит.
Первый зампред фракции "Справедливой России" Михаил Емельянов согласен с тем, что партийная составляющая СФ будет усилена. Он отмечает, что "если раньше в этом не было нужды, то теперь партии власти надо укрепить свои позиции". Правда, объясняет он это необходимостью уравновесить нижнюю палату, где сохранение монопольного положения ЕР, по его мнению, пока не гарантировано.
Это лишь первый слой анализа. Интереснее спрогнозировать, что в результате произойдет с верхней палатой, где до сих пор партийная деятельность была под негласным запретом. Во всяком случае, фракция ЕР в Совфеде за эти годы не возникла. Не будет ее скорее всего и теперь. Но уже по той причине, что в партии власти будут состоять все сенаторы. Как в палате представителей парламента Свердловской области, которую теперь, правда, упраздняют. Но не из-за ее партийного однообразия, а в силу нового федерального законодательства.
Теперь - после поправки Плигина - открываются новые грани операции по пересаживанию губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко в СФ. Именно такой человек и должен возглавить однопартийный орган власти, который, очевидно, будет выведен из спячки, чтобы играть в политике более активную роль.
Замдиректора Центра политических технологий Борис Макаренко не сомневается, что на нынешнем этапе в этом органе будут представители одной партии. Эксперт напомнил, что первое же по-настоящему политически яркое применение закона об избрании сенатором через региональное или муниципальное депутатство "закончилось полным маразмом". Именно так он охарактеризовал использование губернатором Матвиенко сомнительных избирательных технологий вроде тайной регистрации кандидатом и самого выбора места для своих выборов. Но ЕР, полагает Макаренко, предлагает всего лишь улучшить тот механизм, который себя дискредитировал.
Напомним, что СФ - это орган с большими властными полномочиями. Он, в частности, утверждает президентские указы о введении чрезвычайного и военного положений. Назначает выборы президента. А также судей всех высших судов страны и ее генерального прокурора. И еще - именно у верхней палаты право окончательного решения об отрешении главы государства от должности. У верхней палаты откроется второе дыхание. Партийное.
Конгресс русских общин - «козырь» Путина
Конгресс русских общин - «козырь» Путина
Автор: Александр Разуваев , независимый эксперт фондового рынка
Пока коммунисты и либералы, почти доходя до драки, обсуждали противостояние двадцатилетней давности, в России почти незамеченным прошло событие, которое способно оказать очень серьезное влияние как на результат будущих выборов, так и на политический расклад на ближайшие годы.
В минувшую пятницу Минюст зарегистрировал общероссийскую общественную организацию Родина – Конгресс Русских Общин. В статьях своей колонки я уже отмечал, что Дмитрий Рогозин может стать козырной картой будущих парламентских выборов. И теперь можно с уверенностью сказать, что эту карту разыграет российский премьер-министр.
Съезд КРО состоится 21 сентября. Сам Конгресс как общественная организация идти на выборы не может и, вероятно, присоединится к Общероссийскому Народному Фронту; съезд Единой России и ОНФ назначен уже на 23-24 сентября. На фондовом рынке также говорят, что именно в конце сентября Владимир Путин объявит о возвращении в Кремль.
За последние годы у читателя зарубежной прессы и различных либеральных изданий и блогов могло сложиться впечатление, что примерно половина россиян мечтает уехать из России, при этом наши сограждане также мечтают об освобождении основных фигурантов дела Юкоса и передаче им ключевых активов Роснефти, дружбе с Грузией и Западом и прочих атрибутах либеральной модернизации. В либеральных СМИ также активно культивировалась откровенная ложь, что в России самая большая коррупция и потребление алкоголя на душу населения в мире, что экономика развалена, а страна банкрот и т д. Из свободной западной прессы мы хорошо знаем, что Россия напала на Грузию.
Основной мишенью так называемой либеральной модернизации всегда была фигура Владимира Путина, и теперь, видимо, вместо ухода российского премьера из политики либеральная интеллигенция получит “уши от дохлого осла”. Со времен Александра Лебедя и президентских выборов 1996 года хорошо известно, что для победы необходимо и достаточно разыграть русскую патриотическую карту. И с тех пор данная истина стала только тверже. “Манежка” однозначно показала настрой российского общества, при этом она также дала понять, что страна меняется, и молодежь, не обремененная советским воспитанием, настроена намного жестче и принципиальней по сравнению с более старшим поколением. Экономический бум нулевых также не прошел бесследно, буржуазное сознание стало доминирующим, и о реставрации брежневской или сталинской советской модели мечтают только дремучие пенсионеры.
Проблема в том, что Единая Россия так и осталась серой партией чиновников, не способной предложить реально востребованный креатив, дать адекватный ответ на вызовы сегодняшнего дня. И участие представителей КРО в списках партии власти должно обеспечить Единой России победу, т.е. контрольный пакет акций в Государственной Думе. По большому счету при соответствующей поддержке в СМИ Дмитрий Рогозин мог бы уже будущей весной стать альтернативой представителю тандема на президентских выборах. Однако, учитывая печальный прошлый опыт, он вряд ли пойдет на необдуманные шаги.
Для меня его фигура далеко не однозначна, я не люблю не только красных, но и даже умеренно левых. Идея 2003 года раздать так называемую природную ренту всем гражданам России была способна убить не только фондовый рынок, но и начавшийся устойчивый экономический рост. Следует также напомнить, что без учета расходов на организацию выплат по тем нефтяным ценам реализация данной бредовой идеи дала бы каждому россиянину лишних 20-30$ в год. Наше Министерство финансов поступило в рамках рыночных принципов и очень эффективно. Новая система налогообложения нефтяных компаний – Газпром счастливо избежал данной участи – позволила России значительно увеличить внутренние расходы, решить проблему внешнего долга и накопить третьи в мире международные резервы. И сейчас мне остается лишь надеяться, что Дмитрий Олегович избавился от левого популизма.
Вспоминая ежедневные обзоры ведущих инвестиционных банков 2003 года, я могу сказать, что часть коллег, покрывающих российскую политику, рассматривали Дмитрия Рогозина и Родину как реальную оппозицию и будущую вторую партию власти. К сожалению, их ожидания не оправдались. Посмотрим, чем кончится на этот раз. Выборы становятся все более интересными, и как всегда, посмотрим счет на табло.
http://finam.info/need/news2574E00001/default.asp
// Александр Разуваев, независимый эксперт фондового рынка
Вложений: 1
Манифест партии "Правое дело"
Манифест партии "Правое дело"
26 августа, 2011 - 12:55
Прикрепленный файл Размер
Манифест "Правого дела" 189.8 кб
См. также
Тема:
Лидер партии
http://www.pravoedelo.ru/node/8477
Уважаемые соратники, коллеги, друзья! Сегодня мы публикуем для широкого обсуждения проект первой части нашей предвыборной программы — Манифест нашей партии
По сути, это идеологическая и содержательная основа нашей предвыборной программы, которая также будет включать План действий нашего правительства и корпус экспертных разработок, в том числе предложения по внедрению предлагаемых изменений. Эти части сейчас готовятся.
Мы одновременно начинаем широкое обсуждение программы как внутри партии, так и публично, со всеми гражданами России, которым небезразлично будущее нашей общей Родины. Мы просим вашей помощи! Мы будем благодарны за ваши дополнения, замечания, критику, поддержку, советы, которые помогут нам сделать нашу программу еще более ориентированной на нужды наших граждан, — на вас.
Мы верим, что ключевым принципом создания качественной программы политической партии может и должен быть широкий общественный диалог. Предвыборная программа настоящей партии должна писаться гражданами и для граждан, а не профессиональными чиновниками от политики неизвестно для кого.
Вы можете направлять нам свои комментарии в любой удобной для вас форме — с помощью электронной почты или почты традиционной, по телефону, через социальные сети, через региональные отделения. Заранее благодарю вас за помощь и участие!
С уважением,
Лидер Партии «Правое Дело»
Михаил Прохоров.
26 августа 2011 г.
БРОНЕПОЕЗД-ОНФ ЗАСТРЯЛ НА СТРЕЛКЕ
Источник: Независимая газета, Москва
Дата: 26.08.11
БРОНЕПОЕЗД ЗАСТРЯЛ НА СТРЕЛКЕ
ОНФ или растворится в "Единой России", или будет и дальше разрушать нынешнюю партийную систему
Вчера завершилась процедура праймериз в "Единой России" - с участием Общероссийского народного фронта (ОНФ). Трехмесячная эпопея внутрипартийного голосования, судя по данным социологов, не оправдала надежд руководства партии. Рейтинг "Единой России", по подсчетам ЛевадаЦентра, с января упал на 6%. А показатели ее лидера Владимира Путина понизились за это время с 60 до 54%. Эксперты считают, что новая инициатива по распространению процедуры праймериз на другие партии призвана переключить внимание граждан на обсуждение надуманной проблемы. И объясняют, почему Народный фронт превратился для партии в обузу, от которой ей предстоит избавиться.
Вчера в стране завершилось предварительное голосование по отбору претендентов в предвыборный список "Единой России" - так называемые праймериз ОНФ. Подводить итоги действа единороссы принялись за несколько дней до его формального финиша. В победительном стиле - мол, мы самая открытая из всех российских партий. Однако лидер ОНФ и ЕР Владимир Путин сломал весь сценарий пропагандистского праздника. 23 августа он предложил узаконить праймериз для всех зарегистрированных партий.
Операция по принуждению
Между тем законопроекта об обязательных праймериз пока нет. Хотя первый зампред Госдумы Олег Морозов пообещал, что в сентябре он может появиться. Напомним, что спикер ГД Борис Грызлов сразу же заверил все партии, что вмешательство в их внутреннее устройство будет минимальным. По его словам, в ряде законов пропишут, что праймериз являются обязательными, а порядок их проведения будет определяться партийными уставами. На Охотном Ряду появились предположения, что откорректированы должны быть законы об основных гарантиях избирательных прав граждан, о выборах депутатов Госдумы и о статусе парламентариев.
Оппозиция отозвалась об инициативе Путина не слишком лестно, назвав ее вмешательством во внутрипартийные дела. Так высказался, например, глава думской фракции ЛДПР Игорь Лебедев. А лидер КПРФ Геннадий Зюганов объявил, что премьер опоздал с ней лет на 15. Потому что левые всегда проводили своих кандидатов через предварительный отбор. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов перефразировал ее так: дескать, ЕР хочет законодательно закрепить правило: кандидатов в депутаты во всех партиях определяет лично Путин. И заключил - боже упаси! На такие комментарии единороссы не могли не откликнуться. Забыв о своих праймериз, они набросились на оппонентов, посмевших ругать национального лидера. Однако, если поглубже посмотреть на заявления оппозиционеров, то видно, что к принятию закона об обязательных праймериз они в принципе готовы. "Если медведи предложат свои поправки в закон о выборах и политических партиях, навязывая свое видение так называемых праймериз, то КПРФ непременно будет выходить со своими предложениями и концепцией", - не стал сжигать мосты Сергей Обухов. А лидер "Справедливой России" Сергей Миронов продемонстрировал, что его партия не против поправок к закону. Потому что сразу же выступил со встречным предложением. По его мнению, "праймериз может стать действительно демократической процедурой только при условии, что этот процесс будет строго контролироваться конкурирующими партиями".
Подарок оппозиции от партии власти
Эксперты разошлись в некоторых оценках праймериз, но едины в одном: главная цель единороссов не достигнута.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает праймериз некоторым улучшением политической ситуации в стране. Однако, замечает эксперт, это не компенсирует потерь, понесенных в результате перехода от смешанной к пропорциональной системе: "Намного лучше было бы, и об этом уже говорят в "Единой России", восстановить прежнюю систему хотя бы в части одномандатных округов". Николай Петров видит подводные камни для оппозиции в идее обязательных праймериз для политических партий: "Это дорогостоящее удовольствие. А везде, где есть такого рода расходы, возможны проверки - к политструктурам, как показывает опыт, всегда легко придраться. Механизм можно превратить в инструмент давления на партии".
Оппозиция, дружно выступившая против праймериз, логично боится, что не потянет расходов, связанных с этой процедурой. А коммунистам они просто не особенно нужны, замечает Петров:
"Они нужны сейчас только "Единой России", потому что у нее нет реальной связи с избирателями и даже с низовым активом. У коммунистов такая связь есть. А для других партий, у которых есть только пара десятков сильных региональных отделений, сконцентрированных в крупных центрах, процесс может обернуться большой головной болью".
История с праймериз доказывает, что политическая модернизация неизбежна, указывает собеседник "НГ": "Она будет происходить не потому, что кто-то хочет дать кому-то дополнительные права, а потому, что нынешняя система крайне убога и не отвечает усложнившейся ситуации. И власть сама вынуждена искать замену прежних механизмов.
Компенсируя то, что ею же самой было в свое время демонтировано в избирательной системе".
Праймериз имеют прямое отношение не только к думским, но и президентским выборам, уверен эксперт: "У "Единой России" падает рейтинг, и она ищет новые ресурсы. Она проверила губернаторов: в тех регионах, где они получили высокий результат, партия может на них рассчитывать при ведении президентской кампании. А если они не могут давать серьезные результаты - даже для себя, - то там властям придется что-то придумывать". То есть праймериз стали для ЕР хорошим тестом - партия выяснила, где у нее узкие места, подчеркивает Петров.
Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский видит в истории с единороссовскими праймериз признаки подмены института выборов новой процедурой: "Вряд ли это усиливает демократию в России. Потому что процессом можно манипулировать. И сейчас отрабатываются технологии манипуляции этой процедурой - пока "Единой Россией". Теперь и другим партиям предложено делать это в меру сил и возможностей".
Готовность оппозиционных партийцев к компромиссу, отмечает Туровский, объясняется именно этим обстоятельством: "Всем партиям предлагается одна и та же технология - построить управляемую модель подбора нужных партийному руководству кандидатов". Независимого подсчета голосов на праймериз не может быть по определению, подчеркивает эксперт: "Ведь это организует сама партия. Таким образом, в партиях будет развиваться та самая "управляемая демократия", которую они осуждали в действиях федеральной власти".
Чемодан без ручки
Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский подчеркивает, что процедура праймериз носит крайне нечеткий характер: "В Штатах она определяет преимущества кандидатов, которые можно проиграть, но нельзя отнять. В "Единой России" победа в праймериз не означает никаких гарантий - окончание принадлежит лидеру партии. Что тут можно узаконить? Именем праймериз можно назвать что угодно. Если акцентировать внимание на прозрачности процедуры, то надо дать возможность участникам оспаривать ее результаты". "Единая Россия", считает эксперт, могла бы показать пример демократии, легализовав в партии фракции: "Но ведь она на это не идет..." Народный фронт не смог заменить собой этот понятный внутрипартийный механизм.
Уже к лету он был оттеснен на вторые роли. Но еще недавно выглядел бронепоездом Путина, отведенным на запасной путь в ожидании президентской кампании. Сегодня шансы на такое развитие событий несколько уменьшились. Хотя и сейчас не исключено, что зимой - 2012 фронтовиков снова позовут в бой.
Сейчас же, по мнению Павловского, ОНФ превратился для партии в чемодан без ручки: "Строго говоря, Путин понял, что если идти дальше в направлении этой инициативы, это будет означать выход за пределы партийной системы, выстроенной им самим. К созданию этаких чавесоподобных комбинаций: народных фронтов, движений и т.д." ОНФ сегодня создает проблемы кампании ЕР, замечает собеседник "НГ": "Ни слово "народный", ни слово "фронт" не возбудили избирателей. Зато он стал удобным механизмом для того, чтобы партия имела право менять любые процедуры, любые результаты - ссылаясь на тех или иных участников праймериз".
Народный фронт представляет теперь имиджевую опасность для партии, подчеркивает Павловский, - во время избирательной кампании у граждан начинает двоиться в глазах: "Два бренда не увеличивают, а уменьшают поддержку "Единой России".
В ситуации с Народным фронтом у Владимира Путина, как потенциального участника президентской кампании, есть два варианта, считает Павловский: "Или делать эту игру жесткой, и тогда она выводит ее участников за пределы нынешней партийной системы. Всей партийной философии Путина - власть через партию". Либо оставить ОНФ в его нынешнем виде, но тогда это будет какой-то партийный выкидыш, которому надо будет постоянно придумывать новое занятие".
Партия власти, утверждает Павловский, это осознала и теперь пытается отвлечь внимание избирателя от Народного фронта, вовлекая политиков в бурные дискуссии о всемерном распространении праймериз.
Борис Грызлов заверил конкурентов, что не будет вмешиваться в их внутрипартийные дела.
Почему питерцы за новое назначение Валентины Матвиенко
Сегодня.Ру
Информационно-аналитическое сетевое издание
Раздел : Особое мнение
http://www.segodnia.ru/print.php?s=0&n=14602
Почему питерцы за новое назначение Валентины Матвиенко
Ежегодно по служебным делам приезжаю в Северную столицу – город на Неве. Беседуя с коллегами, встречаясь с молодежью, общаясь с людьми на улицах и в транспорте, как правило, интересуюсь отношением петербуржцев к тому, что происходит в их родном городе. И приходилось слышать немало негатива. В частности, проявлялось недовольство людей действиями или бездействиями властей города. Назывались примеры амбициозных строек, наносящих ущерб сложившемуся архитектурному ансамблю, примеры плохой организации движения с жестокими пробками особенно в центральной части города и на важнейших его магистралях, примеры халатности городских вельмож к своим обязанностям, особенно в зимний период, когда снегопад парализовывал движение транспорта на несколько дней, а на головы горожан падали сосульки. Особенно жесткие эпитеты можно было слышать в адрес губернатора Петербурга Валентины Ивановны Матвиенко, не сумевшей или не пожелавшей понять чаяния жителей Северной столицы.
До поры до времени, все эти недовольства питерцев я воспринимал так сказать на уровне спортивного интереса. Впервые обостренное ощущение творимой чиновниками в Питере вседозволенности возникло в 2009 году, в Петергофе, при очередном посещении одной из любимейших мной церквей – пятишатрового собора Святых Петра и Павла, величаво царящего над дворцами, парками, каналами, водами прудов и залива. Тогда я увидел удручающую картину – строительство рядом с собором корпусов нового гостиничного комплекса с маловразумительной архитектурой, никак не гармонирующей с красавцем-собором, http://forums.vif2.ru/attachment.php...1&d=1278776287 .
Свой протест я выразил следующей записью в своем блоге: http://www.vif2.ru/articles/show/kos...gofu_ot_moskvy .
В июне 2010 года строительство завершилось открытием нового отеля с название «Новый Петергоф», расположившегося буквально в нескольких десятках шагов от собора. Архитектура отеля по сравнению с изысканными формами и внешним убранством стоящего по соседству собора кажется просто уродливой. Отель состоит из шести невысоких корпусов, по форме напоминающих многогранники правильной формы, выросшие рядками по двум осям и объединенные единой подземной инфраструктурой. Он больше похож на строение промышленного назначения и просто уродует уникальную историческую часть города - http://forums.vif2.ru/attachment.php...1&d=1278776287.
Собор уникален еще и тем, что, являясь вертикальной доминантой огромного архитектурного и ландшафтного пространства, он открывает со своих высот красивейший вид на дворцы и парки, водную гладь залива и даже окрестности Санкт-Петербурга и Кронштадта. Теперь же этот вид в северном направлении изгажен гостиничными корпусами, которые сверху выглядят как технические сооружения, что-то вроде нефтеналивных баков с люками на крыше.
К тому же оказалось, что при строительстве отеля была нарушена дренажная система собора и теперь он по весне и осени подтапливается. Так что степень бедствия от строительства этого отеля еще предстоит оценить. Как выяснилось, строительство отеля вела одна из компаний госпожи Батуриной, конечно же, при административном обеспечении со стороны В.И. Матвиенко. Поэтому местные жители порой и называют данный гостиничный комплекс имени двух ненавистных им дам – Батуриной и Матвиенко.
После этого артефакта, зафиксировавшего еще одну победу коммерческой предприимчивости и вседозволенности сильных мира сего над благоразумием, я стал внимательнее прислушиваться к критике питерцев своей администрации.
В последний июльский приезд в Питер удалось завершить за полдня дела, связанные с целью командировки, и, имея еще пять часов времени до отхода поезда, решил вместо хождения по музеям пройтись по старой части города, чтобы глубже надышаться Питером, окунуться в атмосферу его жизни.
В качестве маршрута для своего экспресс-исследования выбрал старинный район города, который расположен между Исаакиевской площадью и Коломной. Особенно меня интересовали два остова – Новая Голландия и Ново-адмиралтейский. В этой небольшой экскурсии встретился с фактами, которые тронули душу москвича. О некоторых из них и собираюсь поведать ниже.
Двигаясь вдоль Большой Морской улицы, а затем по набережной Мойки, можно увидеть много исторических зданий – это и Юсуповский дворец, бывшие казармы кавалерийского полка, матросский дом, вот и Поцелуев мост, за которым начинается остров Новая Голландия, некогда излюбленное место Петра I.
Тут же выросли на противоположном берегу Мойки корпуса острова, расположившиеся по его периметру. Затем засиял просвет знаменитой арки восемнадцатого века, высотой почти что с восьмиэтажный дом, зажатой по бокам могучими колоннами.
Вот и огромное круглой формы здание Морской тюрьмы. Перейдя через Мойку и выйдя на набережную Адмиралтейского канала, увидел мост через канал, ведущий к входным воротам на остров. С энтузиазмом ринулся к этим воротам, но на пути встал откормленный холеный охранник и сказал, что проход закрыт. Помня из прессы, что Новую Голландию планировали открыть для свободного посещения еще в 2010, я упорствовал. Но страж был непреклонен, повторяя, что это частное владение, пускать никого постороннего не велено и все тут. Возмущаясь, повернул обратно. Но на набережной повстречал интеллигентного немолодого питерца, который, оказывается, отследил мою неудачную попытку проникновения на остров и выразил сочувствие. Мы разговорились. И он рассказал, что после того, как остров покинули службы министерства обороны и он перешел под юрисдикцию города, городские власти стали усиленно искать кому бы его продать, да повыгоднее. В итоге задача была решена и губернатор В. Матвиенко вместе с зампредседателя правительства С. Ивановым торжественно передали права на остров одному из авторитетов/олигахов (не запомнил), компания которого (какое-то ООО) как бы победила в конкурсе проектов по реконструкции Новой Голландии. После чего началась реконструкция острова, которая затянулась на годы и продолжается до сих пор. Но как сказал мой собеседник, реконструкция все годы шла в одном направлении – в разрушительном.
На острове было более десятка архитектурных и исторических памятников государственного значения. Но вначале на острове произошел пожар, нанесший большой ущерб зданиям, что позволило инвестору получить разрешение на снос ряда старых построек. В итоге был нанесен непоправимый ущерб исторически сложившемуся архитектурному ансамблю Новой Голландии. В частности, были снесены: старинная кирпичная кузнеца и лаборатория гордости российской науки Д.И. Менделеева, демонтирована некогда самая мощная в мире радиостанция, возвестившая миру об октябрьской революции, засыпан уникальный Крыловский опытовый бассейн, где академик А.Н. Крылов ставил эксперименты, разрабатывая теорию непотопляемых кораблей. Причем, протесты специалистов, историков, общественности, городская администрация во главе с В.Матвиенко попросту проигнорировала. Далее мой собеседник рассказал и о реальной опасности застройки Новой Голландии элитными жилыми зданиями, к чему обращены устремления отпрыска Валентины Ивановны, Сергея, сделавшего головокружительную карьеру в банковской сфере, став вице-президентом и акционером банка ОАО "Банк "Санкт-Петербург", а также освоившего миллиардный бизнес на коммерческом поприще, в частности в сфере недвижимости. Конец рассказа мой попутчик завершил нелицеприятными эпитетами в адрес губернатора и ее окружения, с чем после услышанного трудно было не проявить солидарность.
После этого по Галерной улице я направился к Ново-адмиралтейскому острову. Его занимает известное во всем мире судостроительное предприятие «Адмиралтейские верфи». Предприятие воистину уникальное - оно имеет более чем 300-летнюю историю, неразрывно связанную с самим городом. Со стапелей этого предприятия сходили и корабли петровской эпохи, и легендарный крейсер "Аврора", и первый в мире атомный ледокол "Ленин". Это единственное предприятие России, владеющее сквозной технологией разработки и создания современных дизельных подводных лодок. В настоящее время оно имеет заказы на строительство подлодок, как от российского флота, так и от Вьетнама, на несколько лет вперед. Также на нем планировалось строительство совместно с французами вертолетоносца типа «Мистраль». Естественно, что попасть на него с улицы невозможно. Но часть территории, отгороженная высоким металлическим забором и непосредственно примыкающая к Английской набережной, оказалась доступной для посетителей (если постучаться в ворота и хорошо попроситься). На этой территории до войны стояла белокаменная церковь Спаса-на-Водах, поставленная в память моряков, погибших в Цусимском сражении Русско-Японской войны 1904-1905 годов. Она была взорвана большевиками в 1932 году. Сейчас на ее месте установлена часовня, а в соседнем павильоне расположилась музейная экспозиция с военно-морскими реликвиями, фрагментами взорванной церкви, с мозаиками Васнецова и Бруни.
Пока я покупал брошюры по истории вопроса, знакомился с экспонатами и отдавал дань памяти погибшим морякам, списки которых вывешены на стенах часовни, услышал еще одну интригу, связанную с тем местом, где я находился.
Оказывается, по инициативе Губернатора Петербурга разворачивается масштабный проект по перемещению предприятия «Адмиралтейские верфи», казалось бы неразрывно связанного с историей города, в другое место, кажется в Кронштадт. Целью сего проекта является коммерческое освоение острова. Власти стремятся как можно быстрее выкинуть с острова «Адмиралтейские верфи» и отдать занимаемые им площади под застройку инвесторам. Многие питерцы считают, что одним из заинтересованных лиц является сын Матвиенко, Сергей, поднявший масштабный строительный бизнес по типу а-ля «Интеко». В частности, через то место острова, где расположена часовня и павильон должны пройти Ново-Адмиралтейский мост и широкая автомагистраль. Нужен ли этот мост городу и еще один жилой район или нет – судить не берусь. Ясно только одно, что реализация этого проекта, по сути, ведет к уничтожению уникального оборонного предприятия, по сути, символа города, так как построить новые цеха, верфи, поднять технологическую оснастку, подготовить кадры на новом месте – это долгие годы и миллиардные затраты.
Покидал это место с невеселыми мыслями. У здания управления военно-морским флотом поравнялся со старшими морскими офицерами. Спросил их об отношении к тому, что предприятие «Адмиралтейские верфи» планируют выкинуть из города. По их мнению, все это направлено на уничтожение одного из немногих успешно работающих предприятий кораблестроительной отрасли. «И, вообще, все делается для, чтобы лишить Санк-Петербург общепризнанного статуса столицы военно-морского флота» - сказал один из моряков. А другой добавил, что так оно и есть, хотя бы потому, что только-только по инициативе властей прекратил свое существование единственный в стране Адмиралтейский оркестр. «Ах, какой это был оркестр!» – вздохнул моряк.
Время моих похождений заканчивалось, и я поспешил на вокзал. Ожидая начала посадки, разговорился с соседом по залу ожидания. Им оказался коллега, профессор одного из питерских вузов, встречавший родственников.
Я поделился с ним впечатлениями о своих дневных похождениях по городу, об услышанном из уст горожан. Выслушав меня, он сказал буквально следующее, что город, действительно, за последние годы настрадался от нынешней администрации, возглавляемой неувядающей комсомолкой из 60-70-х прошлого столетия В.И. Матвиенко. Поэтому петербуржцы с радостью восприняли инициативу Президента страны о переводе Матвиенко в Москву на новую почетную должность. Ради того, чтобы это случилось и как можно скорее, все питерцы готовы дружно проголосовать за это предложение, причем каждый двумя руками. Более того, будучи интеллигентными людьми, они готовы придти на вокзал с букетами цветов, чтобы с большой радостью проводить Валентину Ивановну из Питера навсегда и надолго. Далее он объяснил и истинную причину ее перевода в Совет Федерации, а именно, причина в том, что она настолько расположила против себя население города, что включение ее кандидатуры в списки партии власти на предстоящие выборы в Государственную Думу гарантировало бы полный провал на выборах в Северной столице самой партии власти.
Слова профессора всю дорогу не выходи из головы, в которую лезли всякие мысли. Думалось, что, если чиновник не заслужил ни уважения, ни доверия в своем городе у тех, кому он должен был служить верой и правдой, то почему этот чиновник навязывается всей стране в качестве главы одной из ветвей власти? Разве это не подлог и манипулирование общественным сознанием?
Владимир Сухомлин
29/08/2011 17:06
...когда вы были председателем Совета Федерации, вас все равно правили?
ЛИДЕР ПАРТИИ СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ СЕРГЕЙ МИРОНОВ: Я, КАК И ПУТИН, В ПРОШЛОМ РАЗВЕДЧИК
Источник: Новые известия, Москва (Анатолий СТЕПОВОЙ, Юлия САВИНА)
Дата: 21.11.2011
Первый номер федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы шестого созыва от "Справедливой России" Сергей МИРОНОВ первым из лидеров политических партий откликнулся на приглашение принять участие в редакционной летучке "Новых Известий". В беседе с журналистами "НИ" он рассказал, с чем его партия идет на предстоящие парламентские выборы, поделился своими опасениями о том, чем грозит стране политический монополизм, при каких условиях он намерен выдвинуть свою кандидатуру на предстоящих выборах в президенты РФ и какие примет первоочередные меры в случае его избрания на высший государственный пост.
- Сергей Михайлович, как часто вам удается самому просмотреть прессу или узнаете обо всем через помощников? И как вы оцениваете нынешнее состояние прессы?
- Каждый день я "вживую" просматриваю несколько газет. Часто, когда читаю дайджесты, прошу газету, потому что мне интересно посмотреть, как она там спроецирована. Мне нужно понять, какое впечатление газета произвела на читателя, потому что это очень важно.
- Поменялось ли ваше отношение к СМИ с того момента, как вы возглавили Совет Федерации, до сегодняшнего дня?
- Нет, с точки зрения оценки средств массовой информации у меня ничего не поменялось. Но другое дело, что, как находясь во власти, так и сейчас, и печатные издания, и электронные либо находятся в рамках самоцензуры, либо существуют в какой-то реальной парадигме цензуры. Поэтому не все могут себе позволить, что хотелось бы. Иногда даешь какое-то интервью, оно проходит редактирование, потом его дают мне, но определенные пассажи не включены. Я начинаю вписывать их туда, и только потом они выходят. Бывает наоборот, когда перестраивают какую-то фразу с определенным уклоном. Потом читаю и думаю: "Неужели я так сказал?" Поправляю, как на самом деле я должен был сказать. И все равно иногда проходит какой-то мусор. Но с точки зрения оценки работы СМИ ничего не поменялось.
- То есть, даже когда вы были председателем Совета Федерации, вас все равно правили?
- Конечно, правили. Это так называемое "улучшение". Но это относится в большей степени к электронным, прежде всего телевизионным, СМИ. Дело в том, что, когда я был председателем Совета Федерации, договориться о большом и даже коротком интервью было нелегко. Бывало, что я выделяю время, приезжает бригада и снимает. А потом этого нигде нет.
- Может быть, это даже лучше? Вот в программе у Познера в свое время вас не отредактировали, после чего и начались ваши проблемы...
- Дело в том, что проблемы начались ровно девять лет тому назад, когда я занял этот пост, и сотоварищи из "Единой России" регулярно пытались меня оттуда "выкурить". Дело и не в том, что я возглавлял партию, которая позиционировала себя как оппозиционная.
Классический пример: это надо умудриться, когда Совет Федерации во главе со мной проводит заседание Совета законодателей, а репортаж об этом событии сделан так, что в одном случае видно только мое плечо, в другом - президент что-то говорит на фоне моей руки. Все. Меня там нет. Это самая распространенная стилистика сюжетов с моим участием в качестве председателя Совета Федерации. Особенно на Первом канале так меня любили.
- С учетом ваших нормальных человеческих отношений с Владимиром Путиным, вы легко могли бы решить эту проблему...
- А она не решалась. Даже когда говорил и когда давались какие-то команды, я на своем личном примере убедился, как у нас работает пресловутая вертикаль власти. Ее нет, это очень большой блеф, иллюзия. И, кстати, как ни парадоксально прозвучит из уст лидера политической силы, оппонирующей "Единой России", если бы не эта подпорка, не этот приводной ремень, очень убогий, но тем не менее приводной ремень, я думаю, что было бы еще хуже. Потому что Владимир Путин использовал и использует "Единую Россию" как дополнительный инструментарий по проведению каких-то решений, потому что сама вот эта вся система не состоятельна. Мы же видим, как президент и премьер стучат кулаком по столу, но все равно ничего не выполняется. Любое направление возьмите, все как в песок уходит.
Дело в том, что система не работает, в том числе из-за монополизма "Единой России", которая, с одной стороны, должна решать эти вопросы, с другой - является тормозом. Потому что нет конкуренции, нет ощущения, что тебя подпирают какие-то политические силы. Главы регионов просто делают нужный процент для "Единой России", и будь у тебя хоть "кущевка", ты будешь белый и пушистый. Любой чиновник в России знает это "золотое" правило, которому и следует.
- Ваша партия занимает двойственную позицию. Вы, с одной стороны, говорили, что в оппозиции к " Единой России", с другой стороны, поддерживали президента, который был ее лидером. Вы поддержите Путина на президентских выборах в будущем году?
- Нет, конечно. Мы публично об этом еще год назад сказали: наша партия не поддержит кандидата от "Единой России".
- А сами будете кандидатуру выдвигать?
- На 10 декабря мы назначили вторую часть съезда, где и будем определяться. Думаю, что да. Но кто будет участвовать, пока не могу сказать. Нам важно посмотреть, что мы получим на выборах в Госдуму. Надо быть реалистами, не делать все по принципу "не догоню, так согреюсь", а иметь серьезные ресурсы и серьезные намерения.
А по поводу оппонирования Путину, реальности очень простые. Четыре года фракция "Справедливая Россия" голосовала против путинского бюджета, и четыре года мы выдвигали свой альтернативный бюджет.
Кроме того, мы определили свою позицию к "Единой России", а Владимир Путин хоть и беспартийный, но все-таки ее лидер. А сегодня Медведев возглавил список, и мы в оппозиции к нему. Есть четкая, ясная позиция, здесь никаких разговоров быть не может.
- Когда вы в последний раз виделись с Путиным?
- В октябре. Я рассказал ему о моем видении, как идет избирательная кампания и что творит "Единая Россия". Как в таких случаях говорят, "информация была принята к сведению". Кстати, для объективности надо сказать, что кое-какие подвижки по конкретным благоглупостям и идиотизму я увидел. Я оставил ему конкретные факты, где и что творится, какой деятельностью занимаются единороссы, как провоцируют, гнобят наших людей, пытаются запугать их, снять с выборов.
- Есть ощущение, что если бы административный ресурс был включен на полную катушку и была дана команда "фас" против "Справедливой России", то ситуация была бы другая. Может, все-таки к Миронову особое отношение?
- Дело не в Миронове. Сегодня, когда общее настроение - не ходить на выборы, потому что посчитают как хотят, мы, наоборот, призываем людей прийти на голосование. По одной простой причине: после думской кампании сразу начинается президентская, и получить на шесть лет неуверенность в легитимности высшей государственной власти для любого будущего президента - огромная угроза. Северная Африка прямо дышит в спину своим горячим дыханием. Если во время думской кампании будут массовые фальсификации и об этом станет известно, дальше они могут рассказывать какие угодно сказки о всенародной любви и поддержке кандидата номер один, но это не поможет. И здесь, как ни парадоксально, совпадают наша точка зрения и наше желание сделать максимально честные выборы с теми, кого сейчас называют дуумвиратом. На сегодня же реалии таковы, что Дума останется четырехпартийной. Наша партия уверенно пройдет в нее, набрав на выборах значительный процент голосов.
- Значительный процент - это сколько?
- Думаю, от 12 до 15 процентов. Я ставлю задачу 15 процентов, но будут трамбовать, ужимать, хотя ниже 12 процентов, думаю, не опустится.
- А Общероссийский народный фронт - что это?
- Это ширма, которая ничего из себя не представляет, и все это поняли. Никакой прибавки нет. И рейтинг "Единой России" падает. Для нас совершенно очевидно, что весной, когда все это задумывалось, должен быть ребрендинг. Потом бы состоялся съезд и переименование "Единой России" в ОНФ, с песнями, со словами, что бюрократов мы отогнали, вот у нас тут токари, учителя. Увидели, что ОНФ ничего не дает, люди его не воспринимают, и закрыли этот сценарий. Поэтому понимают, что если дать нам 6,9 процента, а остальные голоса забрать себе, это будет позорище. Мы будем проводить экзитполы, а известно, что они отличаются от реальности на полтора-два процента. Если мы увидим в результатах выборов и в данных экзитполов разницу, то мы готовы вывести людей на улицу.
- Вопрос в том, выйдут ли люди по этому поводу на улицу?
- Я напомню, у нас 400 тысяч членов партии. В Москве более 12 тысяч. Я об этом очень спокойно говорю, потому что убежден, что не придется к этому прибегать.
- Вы сомневаетесь, что будут фальсификации?
- Я не думаю, что они будут носить массовый характер. Я могу сказать, что у нас могут отнять 2-3 процента, не больше. Больше не посмеют, да мы и не дадим это сделать. Потому что мы все эти их механизмы уже знаем. Если попытаются сделать фальсификации массовыми, это будет очень заметно всем. Это будет очень опасно.
- Сергей Михайлович, наверное, вы не будете отрицать, что создание "Справедливой России" - это партийный кремлевский проект, чтобы создать левый уклон для людей с другими мозгами и амбициями. И это получился самый долгосрочный партийный кремлевский проект. Когда вы почувствовали, что не можете больше слепо исполнять ту роль, которая вам отведена?
- Вы повторили миф. Я вам скажу: инициатива была моя. Когда мы создали Партию жизни - это была ошибка. Потому что мы считали, что в XXI веке надо убрать все эти идеологемы. Пусть будет гуманистическая партия, все идут слева направо, а мы - перпендикулярно. Люди не поняли, и тогда мы увидели, что ниша, которая пустует, - это социал-демократия. И тогда мы задумали объединить партии. Сначала мы хотели назвать ее просто социалистической партией, потом социал-демократической, наконец, родилась "Справедливая Россия". Я вышел на переговоры с лидерами партий пенсионеров и "Родина" Зотовым и Бабаковым, рассказал о своей идее. Они хором сказали: "Мы не возражаем, но что на это скажет президент?" Я сказал, что с президентом буду разговаривать я. Я пришел к Владимиру Путину и проинформировал его о том, что провел такие переговоры и буду создавать социально-демократическую партию. Путин дословно сказал следующее: "Зюганов в свое время не сделал этого, поэтому социал-демократическая ниша свободна, считаю это нормальным". Я тогда попросил его написать приветствие нашему съезду, и он это сделал. Я не хочу выглядеть нескромным, но никто нам не помогал. С самого начала, на первых выборах, наша партия столкнулась с грубым административным ресурсом. Никому не противодействовали так, как противодействовали все пять лет только нам. Потому что мы никогда никем не управлялись и за инструкциями ни к кому не обращались, в администрацию не ходили и не ходим. Да, когда я был председателем Совета Федерации, у меня всегда была возможность напрямую выйти к Владимиру Путину или потом к Дмитрию Медведеву и рассказать о тех проблемах, с которыми мы сталкиваемся.
- Путин и сегодня вас должен в определенной мере поддерживать, потому что хорошо знает цену "Единой России" и как они проведут думские выборы. И он знает, что в сложной ситуации может опереться на вас, помня о той поддержке, которую он оказывал вашей партии с первых шагов.
- Опираться можно на то, что сопротивляется. И Владимир Путин это знает. Я девять лет ему доказывал, что плоская шкала подоходного налога - это беда. И вот наконец он недавно сказал: "Да, богатые должны платить больше".
- У нас богатыми считаются и те, кто получает 20 тысяч рублей в месяц...
- Один процент россиян владеет почти 50 процентами собственности - вот ответ на то, сколько в стране богатых. Прогрессивная шкала начинается с заработка 300 тысяч рублей в месяц. Под прогрессивный налог подпадает, таким образом, несколько сотен тысяч людей, но это принесет в казну почти три триллиона рублей. Здесь все разумно и прагматично.
- Вы, наверное, лучше других знаете, кто есть кто в правительстве, у кого какие друзья, какие у них состояния, как делается у нас бизнес. Какая там плоская шкала налогов...
- Кроме введения этой прогрессивной шкалы налогов мы требуем немедленной ратификации 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, которая сразу прищемит хвост всем этим господам. Мы требуем изменения политической системы, выборности губернаторов, лишения депутатов всех привилегий и депутатского иммунитета. Все прогнило. Все нужно менять.
- В таком случае в чем ваше отличие от Жириновского и Зюганова?
- В отличие от них мы не боимся побеждать. Мы идем на выборы, чтобы взять власть, и мы ее возьмем. Может, это случится в будущем избирательном цикле, но в 2016 году мы будем победившей партией.
- Недавно с экранов телевизоров вы призывали голосовать...
- ...за Родину без жуликов и воров.
- А в вашей партии есть жулики и воры?
- Надеюсь, что нет. А те, кто мог к ним относиться, благополучно ушли из партии, чему я и рад.
- А как вы относитесь к Юрию Лужкову?
- Лужков - искренний патриот, талантливый хозяйственник, которого сгубили бизнес и его жена.
- У " Справедливой России " есть свой состав теневого правительства?
- Есть, но весь состав пока называть не буду. Скажу лишь, что премьер-министр - Оксана Дмитриева, министр внутренних дел - генерал-майор полиции Татьяна Москалькова, культуры - Елена Драпеко, ФСБ - Геннадий Гудков, экономики - Иван Грачев.
- Сергей Михайлович, вы занимаетесь политикой более 15 лет. До этого у вас была интересная, насыщенная жизнь на свежем воздухе. Не жалеете, что променяли все это на политическое болото? Нет желания вернуться, что называется, к истокам?
- (Смеется.) Есть желание осушить это болото. Так что ностальгия по геологии есть. Мог бы там сделать неплохую карьеру - от начальника партии и далее...
- Вы и так начальник партии.
- (Смеется.) Справедливое замечание. В связи с этим я вспомнил свою первую пресс-конференцию в должности председателя Совета Федерации. Всех интересовало, кто я, откуда, друг ли Путина... Я тогда сказал, что я, как и Владимир Путин, в прошлом разведчик. Только я - разведчик недр.
Особое мнение члена Территориальной избирательной комиссии
Особое мнение члена Территориальной избирательной комиссии г.Балашиха от КПРФ
5 декабря 2011г.
Я, Малешин Александр Сергеевич – член ТИК г.Балашиха не считаю для себя возможным голосовать за признание состоявшимися выборов 4.12.2011 в Государственную Думу и Московскую областную Думу. Причины моего несогласия – повсеместное, циничное, а главное умышленное попрание норм избирательного законодательства.
Стало «традицией» отказ незамедлительно после подписания итогового протокола выдача его копий наблюдателям.
Новацией является буквально «бегство» руководства УИК (в разгар составления итогового протокола) из помещения где шел подсчет на 2-3 часа! Для чего это делалось? Считаю, что для консультаций с заинтересованными лицами по поводу чисел набранных той или иной партией и решением вопроса: «у кого и сколько отрезать и кому и сколько прибавить».
Из-за отсутствия вовремя заверенных копий протоколов невозможно проверить объективность протоколов, предоставленных в ТИК.
Махровым цветом у нас развился так называемый административный ресурс. Как иначе это можно понять, если по распоряжению директора школы №25 двух членов ТИК (Пугачева В.Е. и меня) ночью 5.12.2011 в течении трех часов не пускали в помещение школы, где в это время на избирательных участках шел подсчет итогов голосования (УИК 14,15,16,17). Что хотел скрыть директор от глаз ТИК? Причем за 3 часа мы увидели в окна школы, что руководство УИК где то отсутствует, а в помещениях остались лишь наблюдатели и малая часть комиссий. Это что еще за «кулуарное» подведение итогов? А как же закон???
О какой честности и объективности некоторых членов УИК можно говорить, если председатель УИК 44 выступает посредником в предложении свои наблюдателям за деньги способствовать изменению итогового числа в пользу одной партии.
В такой обстановке я склоняюсь к мысли, что многие наблюдатели правы, когда говорят, что при непосредственном подсчете голосов избирателей числа за политические партии были совсем иными, чем в итоговом протоколе.
Потеряли все партии особенно «Справедливая Россия» и «КПРФ». «Прибавила» лишь одна – «Единая Россия». А это подлог!
Все сказанное выше, убеждает меня голосовать против результатов прошедших выборов.
Член ТИК от КПРФ,
А. Малешин
Как Единая Россия проценты добывала
07 Dec 2011
Мой первый раз в качестве наблюдателя или как Единая Россия проценты добывала (письмо студента-наблюдателя)
December 5th, 8:22
Пишу пост по горячим следам — только-только пришёл с избирательного участка.
Был я наблюдателем на УИК (участковом избирательном участке) №44 г.Балашиха. Весь день с момента открытия выборы шли без серьёзных нарушений, всё нас (наблюдателей) устраивало.
Кстати о наблюдателях. Нас было много :-) От КПРФ наблюдатель и член с совещательным голосом. От ЛДПР наблюдатель. От Справедливой России наблюдатель и член с совещательным голосом. От Правого дела наблюдатель.
Подсчёт голосов тоже вёлся вполне прозрачно и никаких претензий к процессу не было.
Вот примерные (точные, увы, сейчас не могу сказать, так как в ТИК для оформления жалобы отдал свои записи. Но для партий КПРФ и Единая Россия приведены точные цифры.) данные по окончании нашего подсчёта (для выборов в государственную думу):
КПРФ — 316 голосов
СР — 223 голоса
ЛДПР — 161 голос
Яблоко — 190 голосов
Единая Россия — 406 голосов
Казалось бы, ну, победила Единая Россия, ну почему бы не оформить протокольчик и всё? Но нет.
После подсчёта голосов мне позвонил член с совещательным голосом от КПРФ и что-то невнятное рассказал про то, что меня ждёт на 1-м этаже председатель УИК и у него ко мне есть разговор. Сказал также, что что-то там надо согласиться на изменение результатов выборов.
Я спустился, председатель предложил мне пройти в кабинет с табличкой «директор». Из соседней комнаты (кабинет разделён на приёмную,куда я вошёл, и основную комнату) ко мне подошёл мужчина.Разговор он начал странно. Странным также было то, что никаких документов удостоверябщих личность и право пребывания на избирательном участке (бейджик) на нём обнаружено не было. На мой закономерный вопрос «Чем могу помочь?» данный гражданин сказал, что надо помочь с выборами и что с остальными членами УИК он договорится. Что это означает я понял не сразу. Но после того, как он нарисовал мне схемку (да, он старался ничегопрактически не говорить, а всё писал на листке бумаги) на которой изображена передача некоторого объекта «голоса» от объекта «КПРФ» к объекту «ЕР» мне стало всё понятно. На моё удивлённое выражение лица собеседник ответил движением, которым обычно имитируют пересчёт купюр. Да, он постоянно просил, чтобы это осталось между нами.
Я попросил у него время на консультацию с моим коллегой.
Естесственно, такие отношения между нами, тем более на избирательном участке и при участии (пускай и косвенном) председателя являются нарушением, попыткой фальсификации и точно попыткой подкупа меня и моего коллеги (коллеге предлагался тот же набор благ).
Я обратился к нашему члену ТИК, который порекомендовал написать жалобу в ТИК и заявление в полицию. Что я и сделал.
Доказательства все, увы, косвенные и вообще не выдерживают никакой критики :-( (Отсюда мораль — диктофон нужно всегда при себе включённый иметь).
Потом от одной из сотрудниц УИК я услышал, что данным мужчиной является депутат Никитин. Сам он, кстати, на листочке представился Александром и написал, что он из общественной палаты.
Сел, значит, я строчить жалобы... А нам в это время считают протоколы, один посчитали, всё сошлось, оформляют копии... Второй считают — опять всё сошлось, оформляют копии. Третий считают...всё хорошо... но внезапно из закрытого помещения, в котором составлялись протоколы выходит председатель и заявляет, что по требованию ТИК он преостанавливает составление протоколов. На нашу просьбу мотивировать данное решение или назвать причину, он сказал. что не умеет считать.
После этого (а время уже было около 4 утра) началась котовасия и игра на выживание. Выживали наблюдателей с участка. До утра (до сего момента) досидели только я и член с совещательным голосом от КПРФ. Копии протоколов были составлены неверно. Не было надписей «Копия верна», подписи председателя. Протоколы содержали данные разительно отличавшиеся от тех, что были в тех протоколах, которые висели на стене перед наблюдателями после подсчёта голосов.
На соседних участках использовались также административные ресурсы (на 700 зарегистрированных на участке избирателей приходилось 300 человек, голосовавших по открепительным удостоверениям).
Жалобы в ТИК поданы. В полицию заявление написано. Но правда на моей стороне.
Если у кого-то есть идеи что делать и как можно попробовать побороть данную ситуацию, пожалуйста, расскажите.
http://cleversokol.livejournal.com/45040.html
Tags: ЕдРо, КПРФ, выборы, обман, подтасовка, фальсификация
Пиратские требования для митинга 24 декабря v. 1.0
Пиратские требования для митинга 24 декабря v. 1.0
http://pirate-party.ru/
Мы, члены Пиратской партии России, в целом поддерживаем пункты предложенных резолюций митинга 24 декабря. Тем не менее, мы считаем, что предложенные меры не решат системных проблем - перевыборы даже с участием всех партий не удовлетворят запрос общества на участие в управлении государством. В связи с чем предлагаем внести в итоговую резолюцию следующие требования.
Открытость государства
1. Принять декларацию открытого государства: обязательное раскрытие всей информации, собираемой, обрабатываемой и произведенной государственными органами, в машиночитаемом виде, за исключением персональных данных, а также государственной и коммерческой тайн.
2. Обеспечить контроль за избранными депутатами: раскрытие данных о поименном голосовании; публичная отчетность о деятельности, в том числе о посещении заседаний парламента, вносимых законопроектах, депутатских запросах и т.д.
3. Открыть исходный код ГАС “Выборы” и КОИБ, т.е. обеспечить возможность гражданам контролировать достоверность подсчета голосов в автоматизированных системах применяемых на выборах.
Внедрение элементов прямой демократии
1. Внести изменения в Конституцию, обеспечивающие всеобщее законодательное право, т.е. возможности внесения на повестку дня законодательных инициатив от политических партий, общественных организаций и инициативных групп граждан.
2. Внедрение обязательных к рассмотрению систем электронных петиций на всех уровнях законодательной и исполнительной власти, а также самоуправления как эффективную систему мониторинга социально значимых проблем.
3. Публичные консультации по всем рассматриваемым законопроектам.
Модернизация представительной демократии
1. Обеспечение возможности отзыва депутатов и других выборных должностей избирателями (императивный мандат).
2. Возвращение прямых выборов губернаторов и сенаторов, а также смешанной избирательной системы (депутатов-одномандатников).
3. Возвращение графы “Против всех”.
4. Возможность создания альтернативных центров подсчета голосов.
5. Обеспечение возможности голосования через интернет и средства мобильной связи.
МИРОНОВ: С ПОМОЩЬЮ ОФФШОРНЫХ СХЕМ ИДЕТ ГРАБЕЖ РФ
Источник: Актуальные комментарии (actualcomment.ru), Москва
Дата: 01.02.2012
МИРОНОВ: С ПОМОЩЬЮ ОФФШОРНЫХ СХЕМ ИДЕТ ГРАБЕЖ РФ
"Почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами, досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой стоимости. При этом большая часть присвоенной таким образом народной собственности сегодня принадлежит компаниям, зарегистрированным в оффшорах", - заявил Миронов журналистам.
"Теперь это богатство надо защищать, вот и весь либеральный идеологический посыл того времени", - сказал лидер "Справедливой России".
"Хочу привести очень примечательное сравнение. В американской печати сейчас активно обсуждаются кандидаты на пост президента США , и кандидат от республиканской партии Митт Ромни уличен в том, что он оптимизировал свои налоги, использовав оффшор на Каймановых островах, понизив ставку налога с 35% до почти российского уровня - до 14,5%, что и вызвало громкий политический скандал", - рассказал Миронов.
"Сейчас уже ясно, что основа программы Владимира Путина (премьер-министр РФ - ред.) - это такая вялая неолиберальная идеология, устраивающая нынешнюю государственную бюрократию и приближенные к ней предпринимательские круги", - считает Миронов.
Программа лидера коммунистов, по мнению политика, пропагандирует командно-административную систему и авторитарно-политический режим. "Жириновский (лидер КПРФ - ред.) заменяет идеологию криком , и, похоже, хочет обмотать страну колючей проволокой, ну а Михаил Прохоров представляет интересы крупных собственников, и его программа начинается с утверждения, что главная задача - охрана частной собственности, надо понимать именно той собственности, которая принадлежит ему лично", - добавил лидер эсеров.
