Проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Лучший сайт с материалами по данному проекту:
http://www.ippk.ru/index.php?option=...ons&Itemid=534

Пригашаю поучаствовать в обсуждении закона. Предложения и замечания можно размещать на нашем форуме и/или транслировать по вышеуказанному адресу.

Cтруктура
проекта федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации"

Глава 1. Общие положения
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
Статья 2. Основные понятия и термины, применяемые в настоящем Федеральном законе
Статья 3. Основные принципы правового регулирования отношений в сфере образования
Статья 4. Запрещение дискриминации в сфере образования
Статья 5. Отношения в сфере образования
Статья 6. Система законодательства об образовании
Статья 7. Локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения
Статья 8. Регулирование образовательных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке
Статья 9. Действие законодательства об образовании и иных актов, содержащих нормы, регулирующие отношения в сфере образования, по кругу лиц
Статья 10. Действие законодательства об образовании и иных актов, содержащих нормы, регулирующие отношения в сфере образования, во времени и пространстве
Статья 11. Законодательство об образовании, иные акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере образования, и нормы международного права
Статья 12. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
Статья 13. Полномочия Российской Федерации в сфере образования, исполняемые федеральными органами государственной власти
Статья 14. Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
Статья 15. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования
Статья 16. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования

Глава 2. Система образования
Статья 17. Структура системы образования
Статья 18. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования
Статья 19. Общие требования к содержанию образования
Статья 20. Образовательные программы
Статья 21. Формы получения образования и обучения
Статья 22. Образовательная деятельность
Статья 23. Научно-методическое, ресурсное, производственное и информационное обеспечение системы образования
Статья 24. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования

Глава 3. Организации, осуществляющие образовательную деятельность
Статья 25. Образовательные организации
Статья 26. Создание, реорганизация и ликвидация образовательных организаций
Статья 27. Типы образовательных организаций
Статья 28. Устав образовательной организации
Статья 29. Управление образовательной организацией
Статья 30. Структура образовательной организации
Статья 31. Информационная открытость образовательной организации
Статья 32. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации
Статья 33. Организации, осуществляющие обучение

Глава 4. Обучающиеся, их родители и иные законные представители
Статья 34. Обучающиеся

Статья 35. Основные права и меры социальной поддержки обучающихся
Статья 36. Пользование учебниками и учебными пособиями
Статья 37. Охрана здоровья
Статья 38. Стипендии и другие денежные выплаты
Статья 39. Обеспечение питанием
Статья 40. Обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и другими предметами первой необходимости
Статья 41. Обеспечение местами для проживания в общежитиях
Статья 42. Транспортное обеспечение
Статья 43. Академический отпуск, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет
Статья 44. Основные обязанности обучающихся
Статья 45. Ответственность обучающихся
Статья 46. Родители и иные законные представители несовершеннолетних обучающихся
Статья 47. Основные права родителей и иных законных представителей несовершеннолетних обучающихся
Статья 48. Основные обязанности и ответственность родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность
Статья 49. Педагогические работники
Статья 50. Права и свободы педагогических работников, гарантии и меры социальной поддержки
Статья 51. Обязанности и ответственность педагогических работников
Статья 52. Аттестация педагогических работников
Статья 53. Повышение квалификации и профессиональная переподготовка педагогических работников
Статья 54. Правовой статус руководителей образовательных организаций
Статья 55. Иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность
Статья 56. Лица, осуществляющие индивидуальную педагогическую деятельность

Глава 6. Основания возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, связанных с получением образования
Статья 57. Основания возникновения прав и обязанностей, связанных с получением образования
Статья 58. Порядок и условия возникновения прав и обязанностей лиц, поступающих на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность
Статья 59. Общие требования к приему на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность
Статья 60. Возникновение образовательных отношений
Статья 61. Изменение образовательных отношений
Статья 62. Прекращение образовательных отношений
Статья 63. Восстановление в образовательной организации

Глава 7. Общие правила организации образовательного процесса и реализации образовательных программ
Статья 64. Общие требования к организации образовательного процесса
Статья 65. Кредитно-модульная система организации образовательного процесса
Статья 66. Сетевые формы реализации и освоения основных образовательных программ
Статья 67. Реализация образовательных программ с использованием дистационных и электронных образовательных технологий
Статья 68. Печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы в образовательном процессе
Статья 69. Аттестация обучающихся. Государственная (итоговая) аттестация обучающихся
Статья 70. Документы об образовании и (или) квалификации

Статья 71. Подтверждение документов об образовании и (или) квалификации
Статья 72. Признание документов иностранных государств об образовании и (или) квалификации

Глава 8. Государственное регулирование и управление в сфере образования
Статья 73. Реализация государственной политики в сфере образования
Статья 74. Управление системой образования
Статья 75. Информационное обеспечение управления в системе образования
Статья 76. Учет и отчетность в системе образования
Статья 77. Участие объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики и управлении в сфере образования
Статья 78. Объединения юридических лиц, государственно-общественные объединения, общественные организации в системе образования

Глава 9. Государственная регламентация образовательной деятельности, контроль и оценка качества образования
Статья 79. Государственная регламентация образовательной деятельности
Статья 80. Лицензирование образовательной деятельности
Статья 81. Государственная аккредитация образовательных организаций и образовательных программ
Статья 82. Государственный контроль качества образования
Статья 83. Государственный надзор за соблюдением законодательства об образовании
Статья 84. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ
Статья 85. Общественная аккредитация образовательных и научных организаций

Глава 10. Экономическая деятельность в сфере образования
Статья 86. Принципы экономической деятельности в сфере образования
Статья 87. Финансовое обеспечение деятельности образовательных организаций за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
Статья 88. Особенности финансового обеспечения реализации отдельных образовательных программ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
Статья 89. Распределение контрольных цифрами приема граждан на обучение за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
Статья 90. Осуществление образовательной деятельности на платной основе. Договор оказания платных образовательных услуг
Статья 91. Имущество образовательных организаций
Статья 92. Результаты интеллектуальной деятельности образовательных организаций
Статья 93. Образовательное кредитование
Статья 94. Коммерческая концессия (франчайзинг) в сфере образования
Статья 95. Инвестиции в сфере образования
Статья 96. Особенности возмещение ущерба, причиненного некачественным образованием

Глава 11. Дошкольное образование
Статья 97. Дошкольное образование
Статья 98. Дошкольная образовательная организация
Статья 99. Организация приема в дошкольную образовательную организацию
Статья 100. Реализация основной образовательной программы дошкольного образования
Статья 101. Особенности предоставления дошкольного образования детям с ограниченными возможностями здоровья
Статья 102. Родительская плата за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях
Статья 103. Компенсация части родительской платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях

Глава 12. Общее образование
Статья 104. Цели и задачи общего образования
Статья 105. Общеобразовательная организация
Статья 106. Организация приема в общеобразовательную организацию
Статья 107. Реализация основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования
Статья 108. Особенности реализации основных образовательных программ общего образования, интегрированных с дополнительными предпрофессиональными программами
Статья 109. Итоговая аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования
Статья 110. Единый государственный экзамен
Статья 111. Особенности предоставления общего образования лиц с ограниченными возможностями здоровья
Статья 112. Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся, осваивающим основные образовательные программы общего образования
Статья 113. Особенности предоставления общего образования детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей
Статья 114. Особенности предоставления общего образования обучающимся с девиантным поведением, направленным в специальные учебно-воспитательные организации
Статья 115. Особенности предоставления общего образования лицам, осужденным к лишению свободы

Глава 13. Профессиональное обучение
Статья 116. Организация профессионального обучения
Статья 117. Профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих
Статья 118. Профессиональное обучение по программам переподготовки рабочих и служащих, программам повышения квалификации рабочих и служащих
Статья 119. Учебный центр профессиональных квалификаций
Статья 120. Квалификационный экзамен
Статья 121. Особенности профессионального обучения лиц, осужденных к лишению свободы

Глава 14. Среднее профессиональное образование
Статья 122. Основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования
Статья 123. Профессиональные образовательные организации
Статья 124. Порядок приема в профессиональную образовательную организацию
Статья 125. Организация образовательного процесса по реализации основных образовательных программ среднего профессионального образования
Статья 126. Особенности реализации основных образовательных программ среднего профессионального образования, интегрированных с основными образовательными программами общего образования
Статья 127. Итоговая аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего профессионального образования
Статья 128. Особенности предоставления среднего профессионального образования гражданам с ограниченными возможностями здоровья
Статья 129. Работники профессиональной образовательной организации

Глава 15. Высшее образование
Статья 130. Цели высшего образования
Статья 131. Образовательные программы и квалификации (степени) высшего образования
Статья 132. Образовательные организации, реализующие основные образовательные программы высшего образования
Статья 133. Автономия и академические свободы образовательных организаций высшего образования
Статья 134. Виды образовательных организаций высшего образования
Статья 135. Категории, устанавливаемые в отношении университетов, находящихся в ведении Российской Федерации
Статья 136. Управление образовательными организациями высшего образования

Статья 137. Организация приема в образовательную организацию высшего образования
Статья 138. Студенты и слушатели образовательных организаций высшего образования
Статья 139. Итоговая аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы бакалавриата, подготовки специалиста и магистратуры
Статья 140. Прием в аспирантуру (адъюнктуру)
Статья 141. Организация образовательного процесса по программам подготовки научно-педагогических кадров
Статья 142. Прием в докторантуру. Организация образовательного процесса по программам подготовки научных кадров
Статья 143. Подготовка диссертаций в форме соискательства
Статья 144. Формы интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности в высшем образовании

Глава 16. Дополнительное образование
Статья 145. Дополнительное образование
Статья 146. Образовательные организации дополнительного образования
Статья 147. Реализация дополнительных общеобразовательных программ для детей
Статья 148. Реализация дополнительных общеобразовательных программ для взрослых

Глава 17. Дополнительное профессиональное образование
Статья 149. Предоставление дополнительного профессионального образования
Статья 150. Виды дополнительных профессиональных образовательных программ
Статья 151. Образовательные организации дополнительного профессионального образования
Статья 152. Управление образовательной организацией дополнительного профессионального образования
Статья 153. Формирование контингента слушателей для обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательной организации дополнительного профессионального образования
Статья 154. Организация образовательного процесса по дополнительным профессиональным образовательным программам
Статья 155. Аттестация лиц, освоивших дополнительные профессиональные программы
Статья 156. Работники образовательной организации дополнительного профессионального образования

Глава 18. Особенности реализации некоторых видов образовательных программ и получения образования отдельными категориями обучающихся
Статья 157. Организация получения образования гражданами, проявившими выдающиеся способности. Олимпиады
Статья 158. Организация получения образования иностранными гражданами и лицами без гражданства в российских образовательных организациях
Статья 159. Особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка
Статья 160. Особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского и фармацевтического образования
Статья 161. Особенности реализации образовательных программ в области искусства
Статья 162. Особенности реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта
Статья 163. Особенности получения религиозного образования и реализации образовательных программ учреждениями профессионального религиозного образования (духовными образовательными учреждениями), образовательными учреждениями религиозных организаций

Глава 19. Международная деятельность в сфере образования
Статья 164. Формы и направления международного сотрудничества в сфере образования
Статья 165. Участие образовательных организаций в международном сотрудничестве в сфере образования
Статья 166. Академическая мобильность
Статья 167. Государственная поддержка соотечественников в сфере образования

Глава 20. Переходные и заключительные положения
Статья 168. Вступление в силу Федерального закона
Статья 169. Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона
Статья 170. Признание утратившими силу отдельных нормативных правовых актов

Коллеги, добрый день!

Каждый из нас в работе так или иначе сталкивается с проблемой российского современного образования, особенно в части ИТ. Например, уровень знаний молодых специалистов - выпускников некоторых ВУЗов не очень совпадает с тем уровнем знаний, которые необходимы в работе пусть и молодого, но специалиста. Образовательные программы, подготовка специалистов, подходы к образованию в ИТ, все это требует анализа и пересмотра экспертами в данной области.

Сейчас у нас с вами появилась возможность повлиять на сложившуюся в российском образовании ситуацию. В настоящее время идет обсуждение законопроекта об образовании. В данном законопроекте не учтен ряд важных тем, особенно в части ИТ-обрзования, статуса дистанционного образования и некоторых других.

Приглашаю Вас принять участие в корректировке законопроекта по образованию: необходимо сформировать инициативную группу по работе над текстом законопроекта.

Задача: прочитать часть документа законопроекта и предложить свои правки и комментарии.

Шаг 1: Объявить себя добровольцем, взять часть документа и прислать мне свои комментарии и правки
Всю работу необходимо провести до 6 декабря.

Шаг 2: Посмотреть подготовленную мной презентацию по правкам к законопроекту

Шаг 3: Помочь составить и провести презентацию, которую предлагается провести 9-го декабря и время 11.00 - 16.00 в здании Совета Ректоров для утверждения предлагаемых нами правок и внесения их от имени

Шаг 4: Почувствовать свой вклад в деле изменения мира к лучшему и принять от нас всех и от меня лично огромную благодарность за Ваше участие.

Итак, коллеги, кто готов принять участие?

Буду благодарна за ответ, даже если Вы не сможете поучаствовать и просто напишете мне об этом.

В приложении документы

Если у вас есть вопросы, готова на них ответить.

Высылаю все материалы по закону.
1. Интегрированный закон об образовании, с замечаниями МЭСИ (Так
как получила его от Тихомирова),
2. Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы
по образованию на тему: "О проекте нового базового федерального закона об
образовании в Российской Федерации" от 13.10.2010 г.

С уважением,
Крель Марианна
+7 919 998 12 23
marianna.krell@gmail.com

Предложения и замечания экспертного совета по вопросам электронного обучения и информационным технологиям в образовании при Комитете по образованию и науке Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по проекту Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации»
(принято на заседании Экспертного совета 15.06.2010г.)

Рассмотрев Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Эксперты, входящие в состав экспертного совета по вопросам электронного образования при Комитете по образованию и науке Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации отмечают, что в силу того, что действующий Закон РФ «Об образовании» принят в 1992 г. и многие его положения устарели, предложение о разработке нового интегрированного Закона является своевременным.
Вместе с тем, в представленном на обсуждение законопроекте имеются системные ошибки, которые не позволяют стимулировать модернизацию российской системы образования и расширить ее экспортные возможности:
1. Россия вступила в информационное общество. Общий объем знаний человечества удваивается каждые 72 часа. Вместе с тем, предлагаемый законопроект, которому предстоит регламентировать образовательную сферу длительный период (действующий закон работает уже 18 лет) претендует на детальную регламентацию всех процессов, действующих в системе образования. Так, без учета сложившихся в мире реалий, как и в действующем законе, предлагается установление по уровням образования федеральных государственных образовательных стандартов, соблюдение которых обязательно при реализации основных образовательных программ в имеющих государственную аккредитацию организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в дошкольных образовательных организациях. Опыт показывает, что обновление стандартов проходит весьма редко (между стандартами 2 и 3 поколения - 8 лет). За этот период во многом меняется содержание образовательных программ, устаревают прописанные в них требования. Необходима их постоянная корректировка в соответствие с реальными преобразованиями экономической сферы.
В сложившихся условиях, в рамках вхождения российского образования в Болонский процесс высшее образование перестает быть профессиональным. Его функция – давать общую подготовку в соответствии с определенным направлением деятельности (например, направление бакалавриата «экономика» не дает конкретной профессии, и не готовит выпускника работе в определенной отрасли).
2. Российская Федерация присоединилась к Болонской декларации, вместе с тем законопроект не учитывает сложившуюся в Европе систему правового регулирования образовательной деятельности. В новый закон автоматически переносятся категория «форма обучения», которая заведомо ставит выпускников российских образовательных организаций в неравные условия с выпускниками вузов стран конкурентов, «документ об образовании государственного образца», что сводит на «нет» конкуренцию в сфере предоставления образовательных услуг.
3. В целях повышения качества образования, необходимо изменить подход к трактовке понятия «образовательная услуга». Ни в коей мере не умоляя ее социальный характер, надо признать, что вся деятельность образовательного учреждения по организации и осуществлению образовательного процесса (обучения) в целях освоения обучающимися академических и профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) является образовательной услугой, направленной на удовлетворение потребностей потребителя, будь то отдельный гражданин, или государств в целом (если оно является заказчиком). В этом случае меняются акценты в оценке деятельности образовательного учреждения не по процессу, а по его результату. Исходя из этого положения, меняется подходы к пониманию термина «качество образования».
4. В данном проекте закона понятие качества поставлено в зависимость не от степени удовлетворенности потребителя, как это принято во всем мире, а от соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (гл. 1, ст. 2):
«качество образования - комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (федеральным государственным требованиям) и (или) потребностям заказчика образовательных услуг».
Если стандарты плохие или отстали от жизни, то предлагаемая система будет определять плохое хорошим, а хорошее плохим. ФГОС не определяет качество образования, а определяет необходимый минимум усвоения знаний, которые должен усвоить обучающийся по соответствующей дисциплине, образовательной программе (п. 1б ст. 82). Заказчик может являться либо одним из потребителей образовательных услуг, либо заинтересованной стороной.
Предлагаем определение качества образования привести в соответствии с ГОСТ Р 52614.2-2006 «Руководящие указания по применению ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в сфере образования» и ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». Данные международные стандарты являются общепризнанными и применяются во всем мире в различных сферах производства и оказания услуг, в том числе образовательных. Исходя из такого подхода, термин «качество образования, следует трактовать следующим образом:
«качество образования - комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия требованиям или ожиданиям потребителей образовательных услуг и других заинтересованных сторон».
Более того, если требование удовлетворения потребителей соответствует общепринятому современному пониманию качества, то требования соответствия качества образования ФГОС – это по существу устаревший более чем на полвека подход определения качества как соответствия некоторой спецификации.
5. Принята неверная концепция, устраняющая компетенцию и ответственность вузов за содержание образования. Все это перекладывается на аккредитационные и государственные органы, начиная с примерных образовательных программ и вплоть до аккредитации образовательных организаций. Так легче контролировать, но исключено творчество, адаптивность к меняющимся запросам – это серьезный удар по качеству образования (п. 11 ст. 12):
«Качество образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечивается посредством установления федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, государственных требований к ведению образовательной деятельности, а также осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования, формирования общероссийской системы оценки качества образования».
Качество образования не может обеспечиваться внешним контролем. Контроль носит лишь вспомогательные функции. Его задача не столько пресекать и предотвращать нарушения в сфере образовательной деятельности (т.е.выполнение полицейскихфункций), сколько профилактической работой не допустить появления предпосылок нарушений.
В связи с вышеизложенным следует отметить, что принятый в такой редакции законопроект будет отрицательно влиять на развитие российской экономики, так как излишние контроль и стандартизация будут отрицательно влиять на качество подготовки выпускников, снижать их конкурентоспособность на рынке труда, что в целом отрицательно влияет на обеспечение национальной безопасности.
6. Лицензирование образовательной деятельности. В проекте закона (п. 5 ст. 80) записано:
«Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) действует бессрочно».
Однако в этой же статье (пп. 16, 17) указано, что:
«16. Контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (лицензионный контроль) проводится лицензирующим органом, предоставившим соответствующую лицензию, путем проведения плановых и внеплановых проверок.
К проведению таких проверок привлекаются эксперты в порядке, установленном положением, указанным в части 3 настоящей статьи.
17. Через один год после предоставления лицензии лицензирующий орган проводит плановую выездную проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии является основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения проверок».
Ежегодные плановые выездные проверки по контролю соблюдения требований лицензии полностью дезавуируют тезис В.В.Путина о введении бессрочной лицензии и сокращении бюрократических процедур по лицензированию и аккредитации. Они не только не уменьшатся, а значительно увеличатся, так как раньше контроль соблюдения лицензионных требований планово осуществлялся 1 раз в течение срока действия лицензии, т.е. если проекту закона лицензия действует 6 лет, то количество плановых проверок увеличиться в 6 раз, соответственно во столько же раз увеличиться количество документов, представляемых образовательной организацией. Центр тяжести аккредитации перенесен с направлений, специальностей, реализуемой образовательной организацией, на образовательные программы. Но поскольку направлений в РФ около 500, а образовательных программ около 27000, то объем государственного контроля возрастает в 30 раз. Соответственно возрастают непродуктивные денежные и трудовые затраты. Вырастет также коррупциогенность образовательной сферы.
7. Существующая система лицензирования образовательной деятельности, особенно по отдельным образовательным программам, является тормозом развития системы образования. Если в странах-конкурентах процесс ввода новой образовательной программы занимает не больше 1-3 месяцев, то в нашей стране он затягивается до 2-х лет (согласование учебных планов с УМО, союзами работодателей, лицензирование). Это значительно тормозит подготовку кадров, необходимых экономике.
8. Предлагаем включить в проект Закона положение регламентирующее порядок разработка и реализация образовательных программ, передав эту функцию образовательным организациям. Установить, что лицензии и аккредитации даются образовательным организациям по определенным направлениям (профилям), которых должно быть всего-то 15-20 как на Западе, а не по образовательным программам, которых сейчас 27000. Критерием успешности модернизации образовательной среды должно являться не удобство контроля и надзора, а гибкость, скорость актуализации образовательных программ и созидательное творчество образовательных организаций, позволяющее им выходить на передовые конкурентные позиции в развивающейся мировой инновационной экономике. Не вызывает сомнений, что мелочная регламентация не позволит российским вузам конкурировать на международной арене, приведет к потере экспорта образования в наиболее эффективной трансграничной форме. Предлагаемую в проекте Закона регламентацию образовательных программ следует сохранить только для бюджетных вузов, а также для тех программ, которые входят в государственное задание с бюджетным финансированием.
9. Тот гигантский объем государственной стандартизации и контроля, который заложен в концепцию проекта закона, не может быть выполнен силами самих органов государственного управления и контроля, поэтому предусмотрено масштабное использование государственно-общественных организаций (пп. 5-7 ст. 78), что ведет к феодализации образования и также увеличивает коррупциогенность. В настоящее время правовой статус государственно-общественных объединений не определен в Гражданском кодексе. К тому же в п. 1 ст. 78 есть ссылка на объединения и союзы:
«Организации, осуществляющие образовательную деятельность, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, иные организации, действующие в системе образования, вправе создавать и вступать в объединения юридических лиц (ассоциации, союзы), которые могут иметь права юридических лиц и действовать на основании своих уставов или, не являясь юридическими лицами, действовать на основании договоров о совместной деятельности».
Поэтому ссылка на государственно-общественные объединения должны быть исключена из закона.
10. Предлагаемая оценка вузов не по выпускникам, а по обучающимся (ст. 81, п. 10) нарушает права успешных студентов. Вопросы, относящиеся к соблюдению прав потребителей, недостаточно проработаны в предлагаемых проектом закона концепциях контроля качества обучения, в частности, защита прав при приостановлении лицензии.
При аккредитации должно учитываться качество подготовки выпускников, которое устанавливается посредством защиты выпускной квалификационной работы в ГАК. Председатели ГАК утверждаются Минобрнауки России. Обучающиеся могут быть на любом из курсов отчислены за неуспеваемость, и определять возможность образовательной организации получить аккредитацию, используя проверку знаний обучающихся, неправомерно.
11. Исходя из сложившихся в мировой системе образования реалий в проекте закона необходимо значительно больше внимания уделить современным образовательным технологиям, в частности электронному обучению и дистанционным образовательным технологиям. Соответствующие определения (Национальный стандарт РФ ГОСТ Р – 52653-2006 «Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения» предусматривает возможность использования обоих терминов») нужно включить в ст. 2 главы 1 проекта, т.к данные термины используются не только в ст. 67, но и в других главах.
Принимая во внимание важность этого положения для развития системы образования, п. 2 ст. 18 следует дополнить следующим положением; Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования, а также другие образовательные стандарты и требования должны предусматривать возможность реализации основных образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий и (или) электронного обучения.
12. В условиях модернизации образования на основе внедрения информационных и коммуникационных технологий лицензионные требования и условия должны учитывать технологию и методы обучения, санитарные нормы и правила, сменность и другие организационные параметры работы образовательных организаций (с. 32, п.п. 1.1; ст. 89, п. 4).
Формулировка о формировании контингента применима для государственных и муниципальных образовательных организаций, а также для образовательных организаций, работающих по госзаданию.
При реализации дистанционных образовательных технологий формирование контингента обучающихся и его численность должна определяться самостоятельно образовательной организацией на основе технологических расчетов, базирующихся на санитарно-гигиенических и строительных нормах и правилах с учетом применяемых образовательных технологий. По этим же технологическим параметрам с учетом сменности использования учебных площадей и технологического оборудования определяется предельный контингент обучающихся. Предельный контингент централизованно государственными структурами не должен устанавливаться.
Проект Закона не учитывает, что качество образования выпускников в первую очередь зависит от способностей обучающихся, их мотивации, жизненных обстоятельств. Практика тестирования остаточных знаний студентов игнорирует тот факт, что около 50% из них не заканчивает вуз и не получает диплом. В США недоучившихся студентов более 30%, в Германии-более 40%, во Франции - 60%. Конечно, можно потребовать от вузов, чтобы они принимали только талантливых и перекрыть дорогу людям средних способностей, но в условиях фактического всеобщего высшего образования россиян это нереально. Остается только одно - судить о качестве образовательной организации по качеству созданной в ней образовательной среды.
13. В п. 1 ст. 82 «Государственный контроль качества образования» указано, что:
«Государственный контроль качества образования осуществляется посредством:
… б) организации и проведения плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок образовательных и научных организаций, включающих в себя рассмотрение документов, экспертизу качества образования, проведение при необходимости тестирования обучающихся образовательных и научных организаций с использованием стандартизированных контрольных материалов».
При проведении экспертизы качества образования должны использоваться не стандартизированные контрольные материалы, создаваемые централизованно без учета того, что содержание рабочих программ дисциплин вузов может различаться, несмотря на то, что все они составлены по ФГОС. К компетенции образовательной организации в соответствии с данным проектом закона относится разработка образовательных программ и учебных материалов, в том числе по текущей и промежуточной аттестации. Кроме того, при составлении учебных планов, программ дисциплин, учебных материалов используются утвержденные федеральные перечни учебников и учебных пособий. При составлении учебного плана используются примерные учебные планы и примерные учебные программы, разработанные централизованно по заказу Минобрнауки России. Таким образом, образовательная организация вправе использовать собственные разработки для контроля освоения знаний студентами. Это должно стать обязательным условием при контроле знаний обучающихся.
14. К сожалению, в законе при закрытии вуза по различным причинам, например, лишение лицензии, практически не указано, как при этом будут соблюдаться права обучающихся. Кроме возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и пр. в закон необходимо включить как одну из сторон, защищающих интересы обучающихся, Общество защиты прав потребителей образовательных услуг.
15. Определяя виды и категории образовательных организаций, проект Закона не прописывает четко, есть ли различие между видом и категорией или это одно и то же. В разных пунктах записано по-разному: либо «вид (категория)», либо «вид и категория». Необходимо привести в соответствие все указанные понятия, так как они определяют признаваемый государством статус образовательной организации. Считаем необходимым включить в ст. 2 гл. 1 определения типа, вида и категории образовательной организации.
16. Разработка и утверждение перечня показателей и критериев оценки вузов при аккредитации, а также сама процедура проверок Законом дана в одни и те же руки Министерства образования и науки и его структурных составляющих. И снова чиновник определяет правила игры и следит за их исполнением – это прямой путь к усилению коррупции. Необходимо перечень и критерии утверждать Правительством, тем более что в нем сейчас есть департамент науки, образования и инноваций. В проекте Закона не прописаны нормы, предусматривающие максимальную открытость результатов аккредитации для общественности. К информационным системам государственной аккредитации должен быть свободный доступ через глобальные сети, особенно для организаций и лиц, представляющих права потребителей образовательных услуг, которым должен быть обеспечен доступ также к заключениям экспертов и в сами вузы для оценки и анализа образовательной среды.
17. Гл. 9 практически полностью повторяет программу надзора за исполнением законодательства об образовании прокуратурой. Поэтому гл. 9 предлагаем изъять.
18. Необходимо оставить «академию» как вид образовательных организаций, реализующих программы высшего профессионального образования (ст. 134, п. 1).
19. Эксперты, входящие в экспертный совет отмечают низкий юридико-технический уровень подготовки законопроекта. Во многом это дает возможность очень свободной трактовки его положений.

В связи с вышеизложенным экспертный совет предлагает:
1. Предлагаемый законопроект переработать в соответствии с первоначальной Концепцией. В состав рабочей группы по проекту ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» включить депутатов Государственной Думы, входящих в состав Комитета по образованию, членов экспертных советов при комитете по образованию.
2. К разработке законопроекта привлечь экспертов ведущих государств, присоединившихся к Болонской декларации.
3. Опубликовать законопроект для обсуждения в прессе (например, в «Учительской газете»).
4. Принимаемый на длительное время законопроект должен быть кратким и носить рамочный характер. Разрабатываемые в дальнейшем подзаконные акты должны быть быстро изменяемыми в соответствие с потребностями сферы образования.
5. В случае сохранения существующей редакции законопроекта обобщение поступающих предложений предлагается поручить группе независимых экспертов, т.к. группе разработчиков трудно абстрагироваться от существующей концепции законопроекта, что отрицательно повлияет на анализ и принятие вносимых предложений.
6. Провести Парламентские слушания с целью обсуждения проекта ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в сентябре 2010 г.
7. Высказанные экспертным советом предложения положить в основу записки на имя Президента Российской Федерации. Обратиться с просьбой к курирующему депутату о доведении ее содержания до Президента.

С Т Е Н О Г Р А М М А

парламентских слушаний Комитета Государственной Думы
по образованию на тему:
"О проекте нового базового федерального закона об образовании
в Российской Федерации"

Здание Государственной Думы. Малый зал.
13 октября 2010 года. 10 часов.


Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы С.С.Журова

Текст стенограммы во вложении

Текст Федерального закона с замечаниями.

Лучше не иметь нового закона, чем иметь худший

http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=587055
Депутат Госдумы О.Н.Смолин – о законопроекте об образовании
Законопроект «Об образовании в Российской Федерации» не дает ответов на фундаментальные вопросы, стоящие перед нашим образованием, утверждает лидер общественного движения «Образование для всех», депутат Госдумы фракции КПРФ, зампред думского комитета по образованию Олег Николаевич Смолин.

Документ являет собой подобие образовательного кодекса, так как, по замыслу разработчиков, должен стать единым правовым актом для всей образовательной сферы. Пока действуют два закона – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятые в 90-е годы. Но они устарели, считает министр образования и науки А.Фурсенко. Нужен обобщенный правовой акт, который, в представлении президента Д.Мед¬ведева, будет «сбалансированным, оптимальным», отражающим «пред¬ставление граждан России об образовании ХХI века».
С 1 декабря проект выставлен на сайте www.zakonoproekt2010.ru для публичного обсуждения. Хотя изначально А.Фурсенко планировал внести его в Госдуму не позже сентября, а к концу этого года принять в целом. Однако стоило представить законопроект общественности, как он вызвал острую критику. Фурсенко ретировался. Но только на время. Для «проведения редакционной чистки материалов». Чистка состоялась. Щадящая. «Все основные идеи остались», – с удовлетворением сообщил министр главе РФ на встрече 30 ноября.
Улучшился ли законопроект по сравнению с первым вариантом? Анализирует его содержание и отвечает на вопросы нашей газеты О.Смолин:
– Широкое обсуждение началось, но мы до сих пор не знаем имен разработчиков законопроекта. На парламентских слушаниях я несколько раз пытался узнать, кто его написал, кто совершил этот «подвиг», и почем нынче «подвиги»? Или – сколько власти заплатили за разработку этого законопроекта? Ответа не получил.
В подготовке законопроекта практически не принимали участия депутаты Госдумы. Когда первый раз он обсуждался в нашем комитете, это было в июне, часть депутатов громко жаловалась, что он слишком большой и воспринимать его невозможно. Теперь законопроект немного сокращен, но все равно в нем осталось порядка 250 страниц…
– В чем особенность законопроекта?
– Первое. При огромных размерах он пустой. В нем не раскрыто главное: чему будут учить наших детей? как будет финансироваться образование? будут ли образовательные учреждения платить налоги? каково будет соотношение людей, получающих бюджетное и не бюджетное образование? каким будет статус учителя, педагога в широком смысле этого слова? какой будет студенческая стипендия? На абсолютное большинство базовых вопросов образовательной политики он ответов не дает.
Второе. Законопроект содержит огромное количество отсылочных норм. Его можно изложить в двух основных статьях. Статья первая. Министерство образования и науки, если захочет, может почти все. Статья вторая. Кто не понял, смотри статью первую.
– Представителей фракции КПРФ упрекают за постоянную критику правительственных инициатив. Есть ли положительное в законопроекте?
– Некоторое количество положительных моментов есть. Но они не расшифрованы, только намечены. Поэтому говорить о них вряд ли стоит. Обращают же на себя внимание спорные позиции. Например, законопроект предлагает ввести франчайзинг… Статья называется «Коммерческая концессия (франчайзинг) в сфере образования». Она касается экономической деятельности образовательных учреждений. Тем из них, чья деятельность не приносит дохода, предоставляется право «привлекать денежные средства (займы) путем эмиссии облигаций в порядке, установленном законодательством РФ». Почему-то авторы сомнительной инновации не учли, что этот путь может привести данные учреждения в долговую яму.
– Как франчайзинг скажется на доступности образования?
– Все было бы ничего, если б не закрывались по всей стране филиалы учебных заведений, в особенности вузов. А это ограничивает права людей получать образование в небольших городах. А разве филиал не представляет собой законченное выражение франчайзинга в области образования? Вводить франчайзинг и одновременно закрывать филиалы по меньшей мере нелепо.
– Какие еще инновации вас смущают?
– В законопроекте есть положения, способные принести образованию Россию прямой вред. Так, законопроект ухудшает положение сельского учителя, сокращая ему коммунальные льготы.
Законопроект ликвидирует как особый уровень начальное профессиональное образование.
Министр Фурсенко устремился в иностранную терминологию, иностранный опыт. Только непонятно зачем. Специалисты по европейским моделям говорят, что он неправильно истолковывает западные наработки. Там, чтобы увеличить доступность высшего образования, распространена система образовательного кредитования, или в других странах более 80–90% студентов учатся за счет бюджета. Законопроект нашего министерства предлагает кредитование, но в слишком расплывчатом виде.
Зато законопроект предполагает ликвидацию льготного поступления в профессиональные учебные заведения для инвалидов. И это накануне ратификации Госдумой Конвенции о правах инвалидов. Таким образом количество инвалидов в вузах сократится с 1% до… каких-то долей, в три-четыре раза наверняка.
– Законопроект предполагает реструктуризацию вузов. Что за этим последует?
– Ликвидация академий как вида высших учебных заведений, а их – 700 с филиалами. Если законопроект будет принят в такой редакции, как предложен, то реструктуризация вынудит многие учебные заведения искусственно понизить уровень даваемого студентам образования. Будут уничтожены некоторые научные школы, уникальный образовательский опыт.
– Ваш вывод?
– Голосовать за законопроект в том виде, в каком он существует и обсуждается, нельзя. Движение «Образование для всех» при поддержке фракции КПРФ готовит альтернативный законопроект «Об образовании в РФ», который мы надеемся внести в то же самое время, когда и правительство будет вносить свой законопроект в Госдуму.
Наш законопроект определяет статус педагога. Мы предлагаем установить: средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в нашей стране, в частности в производительных отраслях народного хозяйства.
В самом начале XXI века десятки Законодательных собраний субъектов РФ предложили Госдуме принять закон, приравнивающий пенсии и социальные гарантии педагогических работников с теми, которые имеют государственные чиновники. Мы пытаемся в очередной раз реализовать это предложение. И это только часть тех идей, которые будут воплощены в нашем законопроекте.
Я призываю образовательное сообщество оказать давление на министерство, на администрацию президента, на Госдуму, чтобы законопроект, который может ухудшить положение кого-то из участников образовательного процесса, ни в коем случае не принимали. Лучше не иметь нового закона, чем иметь худший, чем действующее законодательство.
Беседовала
Галина ПЛАТОВА.
[04/12/2010]

С.Миронов: ЕГЭ не может быть единственным критерием оценки знаний

Председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов в рамках обсуждения законопроекта "Об образовании" вновь подверг критике единый госэкзамен. "ЕГЭ не может быть единственным критерием оценки знаний, - сказал он журналистам. - Представители партии "Справедливая Россия" уверены в том, что именно общество должно решать, какой должна быть современная российская школа. Поэтому так важно было провести публичное обсуждение закона "Об образовании", ведь новый законопроект касается каждой семьи, и благодаря общественной дискуссии у каждого появился шанс высказать свои мнение и пожелания".
С.Миронов подчеркнул, что необходимо отменить монопольный статус Единого госэкзамена как единственного способа оценки знаний выпускников школ. Следует также приравнять учителей к государственным служащим по условиям оплаты труда и социальным гарантиям, добавил он.
Кроме того, недопустимо снижение качества образования и сужения образовательных стандартов в связи с монетизацией бюджетной сферы, подчеркнул С.Миронов. По его словам, в ходе обсуждения законопроекта важно услышать мнение многих людей на этот счет, не только педагогической общественности, и заручиться новыми сторонниками в походах к главным вопросам развития российского образования. Глава СФ напомнил, что обсуждение законопроекта продлится до февраля 2011г.

УМО МЭСИ дает обструкцию проекту ФЗ об образовании

8 декабря 2010г. в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) состоялось расширенное заседание учебно-методического объединения (УМО) в областях «Прикладная информатика», «Статистика», «Математические методы в экономике» и «Антикризисное управление».

Заседание УМО проходило в рамках Дня науки МЭСИ (с 5 по 10 декабря 2010г.; программа - http://nn.mesi.ru/programma.pdf). На заседании состоялся круглый стол, на котором обсуждались вопросы реформы высшей школы и проект ФЗ об образовании.

http://forums.vif2.ru/attachment.php...1&d=1292771512

Предварил обсуждения круглого стола кратким выступлением научный руководитель МЭС проф. Тихомиров В.П. В контексте проводимых в стране реформ и модернизации образования им были предложены для обсуждения три вопроса:
1. Финансовая устойчивость вуза - является ли она критерием для вышестоящей организации при принятии решений по развитию системы высшего образования?
2. Можно ли ставить задачу о достижении качества образования, когда зарплата профессора университета 20 тысяч рублей, а доцента – 12 тысяч?
3. Чем в действительности управляет ректор вуза?

По первому вопросу общим осталось мнение, что такой параметр, казалось бы базовый по сути, в разработке документов по развитию системы высшего образования не используется. Т.е. по существу государство не ставит перед собой цели финансового обеспечения и финансовой мотивации вузов.

Второй вопрос не получил большого развития, в виду очевидности ответа. Единственно, что в процессе дискуссии вспомнили, это то, как правящая элита ввела страну в заблуждение якобы значительным повышением заработной платы профессорско-преподавательского состава. На самом деле внебюджетное деньги, т.е. деньги заработанные университетами и преподавателями дополнительно, были интегрированы с бюджетными, причем это позволило на внебюджетное финансирование накинуть хомут налоговых и подконтрольных ограничений для бюджетного финансирования. Таким образом, зарабатываемые профессорско-преподавательским составом деньги остались в том же количестве, если не меньшем, а всему миру фокусниками от власти было объявлено, что зарплаты преподавателей вузов были удвоены.

Третий вопрос также долго не обсуждался. Основную информацию по нему дал В.П. Тихомиров. В частности он сказал, что проанализировав два десятка ректорских функций по управлению вузом, понял, что ректор университета почти ничем не управляет – рычагов реального управления учреждением у него практически не осталось. Большинство функций замкнуты на вышестоящую организацию, т.е. МОН РФ, которая свои обязанности не выполняет. В итоге ректора вузов не знают ни финансирования на следующий год, ни своих планов, ни сколько они будут набирать студентов, ни по каким специальностям и сколько надо им учить. Поэтому царит большая неопределенность, преподаватели не знают, будут ли они иметь в следующем году работу или нет. Подытожила обсуждение этого вопроса Мотова Г.Н. – ректор управляет ситуацией, прежде всего он должен оперативно реагировать на поступающие в вуз сверху документы, а должен управлять традициями и тенденциями!

При обсуждении проекта ФЗ об образовании В.Т. Тихомиров сетовал на то, что руководители МОН РФ игнорируют мнение экспертов. Возглавляя думский экспертный комитет по образованию, научный руководитель МЭСИ передавал в министерство список из более, чем 100 замечаний и предложений, подготовленный данным подкомитетом. И ни один из пунктов этого списка не был учтен в проекте закона.

Выступивший по данному вопросу профессор МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Сухомлин рассказал, что учебно-методический совет (УМС) факультета ВМК МГУ только недавно провел заседание, на котором ставился вопрос по обсуждению проекта Федерального закона об образовании. Но так как в основу ФЗ положена та же порочная концепция федерального государственного стандарта, которая привела в полный хаос методическое обеспечение высшей школы и привела к провалу ее реформы, то более актуальным на текущий момент представляется всенародное обсуждение плачевных итогов реформы системы высшего образования. Только проанализировав допущенные ошибки и определив меры по их исправлению, можно готовить закон и думать о будущем образования. Далее докладчик рассказал об основных пороках реформы, назвав текущее состояние высшей школы критическим. За более подробной информацией по этому вопросу В.А. Сухомлин рекомендовал обращаться к материалам своих публикаций, посвященных анализу итогов реформа высшей школы и доступных по адресу -
http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=4753&postcount=35
В других выступлениях говорилось о неоднозначности трактовки отдельных положений в проекте закона, дублировании в нем других законных актов, благорасположенности содержания проекта закона к проявлению коррупционности в системе управления образованием.

Итог обсуждению подвел В.П. Тихомиров, отразив единодушное мнение участников заседания. Он сказал, что принятие данного закона поставит российское образование на собственный путь развития, но с обратным направлением движения относительно поступательного развития мировой образовательной системы, и поэтому УМО против принятия этого закона в данном виде.

Источник: Firstnews.ru, Санкт-Петербург (ИРИНА БЕРЕЖНАЯ)
Дата: 26 июля 2012

ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ ИЗМЕНИТ ОБРАЗОВАНИЕ

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев провел очередное заседание Открытого правительства. В доверительной беседе он сообщил участникам заседания, что изменил отношение к ЕГЭ после того, как его сын Илья сдал этот экзамен. Вскоре Россию ждут серьезные изменения в сфере образования, вполне возможно, что дети и внуки первых лиц государства невольно помогут чиновникам навести в ней порядок.
Заседание Открытого правительства под председательством премьер-министра РФ Дмитрия Медведева состоялось в среду, 25 июля. На заседании премьер заявил, что 26 июля внесет в Госдуму долгожданный законопроект "Об образовании", высказал свое мнение по поводу ликвидации коррупции в системе и дал рецепт чиновникам, как избавиться от вузов, которые дают некачественное образование.
Среди прочего, премьер высказался и о такой важной, пожалуй, для всех российских семей теме, как единый государственный экзамен. Дмитрий Медведев признался, что изменил свое отношение к ЕГЭ после того, как этот экзамен сдавал его сын Илья. Недостатки и прорехи той или иной системы видны лучше всего после того, как процесс пропускаешь через себя, отметил премьер, именно это и произошло, когда Илья Медведев сдавал ЕГЭ. Очевидно, теперь система точно будет усовершенствована.
Депутат от "Справедливой России" Виктор Шудегов отмечает, что любое рассмотрение - альтернативное или нет - будет сейчас очень кстати: "в старый вариант закона 1992 года внесено около 200 поправок, конечно, он уже представляет "лоскутное одеяло".
При этом, депутат сетует, что законопроект, готовый к внесению в Госдуму, далек от идеального варианта.
"Мы надеялись, что закон будет интегративным, или, еще лучше, представит собой образовательный кодекс. А то, что сегодня мы видим, это фактически два наших основных закона об образовании: собственно, закон "Об образовании" и закон "О высшем и послевузовском образовании". При этом, сюда не вошел даже закон об университетах с особым статусом - Санкт-Петербургском и Московском университетах", - заявил Шудегов.
Кроме того, отметил справоросс, в документ не вошли и всевозможные указы президента, постановления правительства. При этом, смысл нового закона "Об образовании" как раз и был в том, чтобы объединить все документы в одно целое с единой преамбулой и исключить противоречия.
Шудегов отметил, что в существующем законопроекте достаточно много недостатков. Возможно, их удалось бы избежать, если бы к разработке были подключены депутаты профильного комитета Госдумы, однако к работе над законопроектом не подключили даже "Единую Россию". В итоге "официальный" документ существует уже в восьмой версии. "Это значит, что общество им недовольно", - констатирует Шудегов.
Впрочем, депутат надеется, что все несостыковки удастся устранить во время рассмотрения законопроекта в Госдуме.
Такого же мнения придерживается справоросс Шудегов. Он отметил, что сегодня преподаватели, стремясь получить ученую степень и прибавку к зарплате, стремятся защищать свои работы "любой ценой". Депутат считает, что бороться с плагиатом можно, вернув советскую систему, когда ни к одной защите ученый не допускался, если не был известен в широких научных кругах своими авторскими работами.

Законопроект "Об образовании в РФ" Госдума обсудит во втором чтении 18 декабря

http://www.regnum.ru/news/cultura/1605464.html

Законопроект "Об образовании в РФ" Государственная дума РФ обсудит во втором и в третьем чтениях на этой неделе. Как передает корреспондент ИА REGNUM, 17 декабря об этом сообщил спикер Госдумы Сергей Нарышкин. По его словам, ко второму чтению законопроекта поступило около 1700 поправок, документом устанавливается, что зарплаты учителей не могут быть ниже уровня средней зарплаты работников, занятых в экономике субъекта РФ, также сохраняются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг педагогами, работающими в сельской местности.

В свою очередь экс-глава Рособразования, член комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин ("Единая Россия") обратил внимание на то, что в проекте закона "Об образовании в РФ" появится новая статья - "Язык (языки) образования". "Согласно рекомендованным комитетом нижней палате парламента поправкам в России гарантируется получение образования на государственном языке, то есть русском языке, а также выбор языка обучения и воспитания", - рассказал парламентарий. Причем изучение русского языка должно осуществляться в соответствии с государственными образовательными стандартами, следует из текста поправок. "Отдельно оговаривается, что в образовательных организациях, расположенных на территориях республик РФ, может вводится преподавание и изучение государственных языков этих республик. Причем изучение этих языков не должно осуществляться в ущерб изучению русского языка", - подчеркнул Балыхин. "Граждане РФ имеют право на получение образования на родном языке из числа языков народов России, а также право на изучение родного языка - в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. Реализация этого права обеспечивается созданием классов и групп, а также условий для их функционирования", - рассказал он.

Кроме того, депутаты поддержали поправки, согласно которым правительство РФ будет ежегодно представлять Федеральному собранию доклад о реализации государственной политики в сфере образования и опубликовывать его на сайте правительства РФ в интернете.

Rambler-Новости
Поправками ко второму чтению уточнены нормы, касающиеся реорганизации и ликвидации образовательных организаций. "Такое решение допускается только на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Порядок создания комиссии, подготовка ею заключения устанавливается правительством РФ", - отметил Балыхин. "Что касается сельских школ, то предложенными поправками отдельно оговаривается, что принятие решения о ликвидации или реорганизации школы, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей этого поселения", - сказал парламентарий. Уточнены и нормы, касающиеся формы учеников. Школы, как и сейчас смогут устанавливать требования к одежде обучающихся - если иное не предусмотрено законодательством, следует из поправок.
Кроме того, комитет рекомендовал Госдуме принять поправку, регулирующую вопросы установления платы за осуществление присмотра и ухода за ребенком в детском саду. Плату будет устанавливать учредитель, которому дано право снижать ее размер или не взимать плату с отдельных категорий родителей. От платы освобождены дети-инвалиды, дети-сироты и дети с туберкулезной интоксикацией, следует из законопроекта.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/cultura/1605464.html#ixzz2FK4qv13j
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Материалы по теме:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=121965-6&02

«Совиные крыла» образования
http://www.mk.ru/social/education/article/2013/01/15/798286-sovinyie-kryila-obrazovaniya.html

Московский Комсомолец № 26138 от 16 января 2013 г., просмотров: 2744
Злоба дня

Аккурат под Новый год Госдума приняла, Совет Федерации утвердил, а президент Путин подписал новый Закон «Об образовании». Между тем значительная часть депутатского корпуса убеждена: сей новогодний подарок россиянам пойдет не впрок. По оценке фракции КПРФ, закон настолько ухудшит образование и положение населения в целом, что по сути дела является неконституционным. Доказать это коммунисты берутся в Конституционном суде: соответствующий иск, по словам юристов фракции, уже готовится и будет подан к началу февраля.
По словам депутатов, население ощутит тяготы нового закона на всех имеющихся ступенях образования. В дошкольной «епархии» — в виде роста оплаты за детские сады, ввиду того, что из закона исчезло прежнее ограничение родительской платы двадцатью процентами дохода семьи. В школах — из-за отказа четко зафиксировать содержание образовательного стандарта и перечня дисциплин, бесплатных для учащихся. В вузах — из-за сокращения количества бюджетных мест и неурегулированности вопросов платы за студенческие общежития.
Не сладко, по словам депутатов, придется и отдельным категориям участников образовательного процесса. К примеру, отказ законодателей закрепить зарплаты профессоров на уровне 200% по экономике региона поставит крест на робких попытках поднять отечественное высшее образование. Ведь «пока российский профессор получает меньше эфиопского, никакой модернизации у нас не будет», — пытался обосновать свои поправки на втором чтении правительственного законопроекта «Об образовании» первый зампред думского Комитета по образованию Олег Смолин.
Тем не менее это и подавляющее большинство других предложений были отклонены. Думское большинство не усмотрело в них ничего, кроме «популизма» и «избыточности». Равно как и в отклоненном ранее альтернативном законопроекте «О народном образовании в России». От принятого его также отличала социальная направленность, причем не только в частностях, но и по большому счету. Образование, к примеру, там считалось не «услугой», а средством развития творческой личности, и на эту благую цель предлагалось выделить вдвое больше средств, чем сейчас, — 7% ВВП.
По сравнению с какой-нибудь Бразилией, где на ту же цель предполагается выделить 10% ВВП, сумма, конечно, не бог весть какая. Но наши государственные мужи решили, что и это — непозволительная роскошь. Хватит, дескать, и нынешних 4%, а там и 3,8%. Зачем нам, скажем, как в Германии, практически бесплатное высшее образование? (Напомним, что лишь в последние годы за него приходится платить, но суммы, скорее, символические — около 1 тыс. евро в год.) Или иметь более 80% населения с высшим образованием, как в Финляндии или Японии? К чему нам столько умников? Пусть лучше все идут в сантехники или в монтажники!
И не беда, что едва ли не все эти и подобные должности давным-давно заняты гастарбайтерами, работающими за копейки. Лучше на образовании сэкономить, а 21 трлн рублей потратить на перевооружение армии — на радость расхитителям в погонах. Да и вообще, еще царский обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев (тот самый, что, по словам Блока, «над Россией простер совиные крыла») предупреждал: «Русскому народу образование не нужно, ибо оно научает логически мыслить».
материал: Марина Лемуткина