Интересный взгляд на Прохоровское сражение
При чтении описаний Курской битвы я всегда как бы запинался на сражении под Прохоровкой. Ощущение такое, что-то не то... Неполнота логических связок. Чую, врут. И те, и эти. Видимо, по разным причинам.
Советские историки и мемуаристы приводят общие цифры, те самые 1200
танков с двух сторон, "забывая" детализировать эту цифру. В советских мемуарах перестроечного "разоблачительного" периода проскакивают намеки на огромные потери наших, но опять-таки без детализации. Что-то типа:"Сталин посмотрел сводку и аж крякнул." Потом пошли немецкие и германофильские детальные исторические изыскания. В глазах зарябило
от номеров дивизий, корпусов, панцерабтайлунгов и пр. Но не полегчало.
Поскольку выводы о том, кто победил, совершенно не согласовывались со здравым смыслом в выраженном стремлении посильней вымазать грязью Красную Армию и "неполноценных" славян. Чего стоит, например, тщательно вычисленное заключение о том, что было выведено из строя 1000 советских танков и ...5 немецких. Впрочем, сколько этих "непредвзятых историков", столько и новых итогов строго научных вычислений . Но такую мелочь, что поле боя осталось за нашими, а немцами был отдан приказ к отступлению, во внимание не принимает никто из них. А я бы принял. Поскольку это дает возможность высказать два вывода, ни один из которых немцев не украшает. Если немцы воевали лучше наших в 10 - 200 раз (по итогам вычислений) и разбили все наши части, то:
1. Они просто трусы и побоялись идти вперед, тем более в темноте.
2. Они проиграли сражение, потеряв большую часть своей техники и экипажей, но до сих пор скрывают это за ложными цифрами (Если проиграли войну, так хоть сражения надо выиграть).
Но вот вчера я, наконец, наскочил на размышления, которые мне понравились больше всего. Хотя РККА там тоже не в лучшем виде смотрится. В материале нет и признака научности, зато там есть здравый смысл, логика, и в описанный сценарий хорошо ложатся все разрозненные сведения и рассказы очевидцев. Например, неожиданное
господство немцев в воздухе. И я не стал бы навешивать ярлыки ни на кого. Как сказал Клаузевиц: "Военное дело легко для понимания и доступно всякому. Но воевать трудно." Это сейчас все задним числом умные. А принимать решения в условиях неопределенности и стресса - это не в архивах рыться. Ошибки были и будут всегда и у всех. Но у некоторых их процентов на 10 меньше... Они и выигрывают. http://www.proza.ru/texts/2007/05/13-175.html
