Посоветуйте автора, похожего на В. Суворова
Мне нравится, как Суворов сопоставляет события и логически их объясняет. Например, если на открытом сталинском допросе заместитель Тухачевского упомянул, что был завербован в Берлине, где "был по приказу Тухачевского" (хотя он мог бы просто сказать, что был в командировке - его не спрашивали по чьему приказу) - значит, Тухачевскому грозит арест, т.к. на открытых сталинских допросах никогда ничего не говорят без цели.
Есть похожие авторы, которые тоже аргументированно и с логичными рассуждениями пишут о более современной истории? Интересно про Хрущева, Брежнева, и про РФ. И про экономику, как она изменялась.
на форум попал с сайта, на сайт из вики, где написано что это форум, где обсуждается Суворов. Не пинайте если тут вдруг окажется что форумчане ненавидят Суворова)
мне не интересна ВОВ, хочу более сорем историю
Кара-Мурзы - пример автора который НЕ опирается на логику и поэтому мне не интересен.
Тот факт, что большевики без всякого доктринерства и болтовни, не имея еще государственного аппарата, обеспечили скудными, но надежными пайками все городское население России, имело огромное значение для того, чтобы «проект Ленина» был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жестких условиях. Кусок хлеба был дан каждому именно без доктринерства.
охренительно нагло голословное заявление. НИЧЕМ не подтвердил эти слова. Никакой попытки предположить, что все было иначе. Нет, он тупо гнет свою линию и никаких взозражений слушать не захочет, ему не иадо разобраться, ему надо гнуть свою линию.
чсравнивая его с Суворовым: Суворов рассматривает варианты: могло быть так - вот такие аргументы, могло быть иначе- вот такие аргументы. Потом сопоставляет, какие аргументы более убедительные.
Кара-Мурзы просто пропагандирует одну точку зрения через простое повторение. Думать\рассуждать он то ли не умеет, то ли не хочет.
хочу читать авторов, которые все же демонстрируют умение думать и рассуждать
