О фильме режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан»
О фильме режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан»
О фильме режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан» идут жаркие споры, разброс мнений от непревзойденного шедевра до огульного охаивания.
Безусловно, эти две крайние точки зрения не могут объективно оценить художественные достоинства фильма.
Давайте попробуем разобраться – нет, не беспристрастно! - это невозможно, - а хотя и пристрастно, но, все же, пытаясь вникнуть в драматургию фильма, в его достоинства и недостатки.
События в фильме происходят на окраине России. Основной сюжет фильма - это конфликт между главным героем фильма Николаем и мэром городка. Мэр решил отобрать, понравившийся ему участок земли, где расположен дом Николая.
Николай – автослесарь, обычный работяга (каких в России миллионы) довольно грубый человек, изрядно пьющий (таких в России тоже миллионы), но под покровом грубости скрывающий глубокое чувство любви к жене Лилии и нежные чувства к сыну. Вполне естественно, что он активно противостоит беззаконным притязаниям мэра. И не смотря на присущую ему грубость, делает это вполне цивилизованно, с помощью прибывшего из Москвы адвоката Дмитрия, старого своего приятеля. У него возникают импульсивные порывы расправы с мэром, но они легко гасятся Дмитрием.
О глубине чувств Лилии к Николаю по фильму догадаться сложно, но, все же, видно, что она не безразлична к нему. Поэтому трудно объяснить ее неожиданный порыв и измену с Дмитрием. Здесь режиссер (как и во многих других случаях) «отделывается» «глубокомысленным» молчанием героев или невнятицей.
«История любви» Дмитрия и Лилии продолжается на загородном пикнике с очередной пьянкой и стрельбой «из всех видов оружия» по бутылкам и портретам бывших советских вождей. Они совершают прелюбодеяние где-то неподалеку от пикника, ни мало не заботясь, что их могут увидеть кто-то из участников этого «жизнерадостного веселья». Неудивительно, что их «застукивают», взятые на пикник дети. В такое поведение мало верится, так как и Дмитрий и Лилия не производят впечатления настолько развращенных людей.
После избиения, наверно, Николаем (об этом зритель может только догадываться) и прощания с Лилией (в этой сцене Дмитрий предлагает Лилии поехать с ним в Москву), и выражения непонятных по глубине взаимных нежных чувств, Дмитрию остается только ретироваться в Москву.
Это тем более было необходимо еще и после неудачного и авантюрного шантажа мэра с последующей сценой еще одного избиения Дмитрия и угрозой убийства со стороны мэра.
Здесь же на берегу Баренцева моря трагедия продолжается.
Семья Николая укладывает вещи, чтобы освободить дом – надежд на торжество закона никаких не осталось. Во время работы Николая и Лилию охватывают «непреодолимые взаимные чувства» и они совершают акт любви в подвале дома, зная, что помогающий им сын может придти туда в любую минуту. (Повторение сцены на пикнике, только с другим составом участников – тем более невозможно по тем же причинам и нахождением сына рядом с ними)
Сын и застает их за этим занятием. Потрясенный, таким распутством мачехи (с учетом, увиденного на пикнике) подросток спустя некоторое время бросает ей в лицо обвинения и требует, чтобы она покинула дом.
Лилия глубоко переживает (безнравственный человек не переживал бы!) то ли свое падение, то ли обвинения пасынка (а может и то и другое вместе) и, видимо, после бессонной ночи, утром уходит из дома на берег моря, где то ли кончает жизнь самоубийством, то ли ее насилуют и убивают.
Это характерный прием режиссера: недосказанность, не выраженность чувств, эмоций и т.д.
Пользуясь подходящим случаем, мэр с помощью подвластных ему правоохранительных органов фабрикует дело о якобы изнасиловании Николаем (какая фантасмагория!) и убийстве Лилии и упрятывает Николая за решетку на длительный срок.
Это краткое изложение сюжета фильма.
Перед нами разворачивается ужасная картина правового беспредела, глумления над правами человека, лицемерия служителей церкви, низости человеческих отношений, предательства, сквернословия и т.д.
Зададим себе вопрос: а насколько характерны, показанные события для современной России?
И, к сожалению, мы должны констатировать, что такие явления не являются для России уникальными.
Из СМИ, да и в самой жизни мы встречаем и таких мэров (и не только мэров, но и губернаторов!), коррумпированные правоохранительные органы, подмятые властью и действующие с нею заодно и самостоятельно тоже, вопреки законам, нравственности и совести.
Лицемерие священников, готовых освещать дорогие машины (и сами, ездящие на дорогих машинах), яхты, дворцы и т.д. за деньги, отпускать любые грехи (в том числе и преступные) и тоже, как и правоохранительные органы, слившиеся с властью и бизнесом в меркантильном экстазе.
Мы видим и неверных жен, правда, в отличие от фильма, имеющих, все же вполне понятную мотивированность своим изменам.
Наблюдаем и безраздельное пьянство, и смачное сквернословие – эти два явления особенно сильно разлились по матушке России.
А теперь возникает вопрос, а насколько распространены эти явления?
Давайте, признаем, что выйдя на улицу, мы не слышим повсюду густой мат, ни в городе, ни в деревне – культура в России все же имеет прочную основу. Да, это явление имеет пугающую тенденцию ко все большему распространению (меня особенно пугает, что не редко приходится слышать сквернословие девушек, женщин и подростков).
Персонажи фильма пьянствуют по всякому поводу и вообще без повода (они буквально не выпускают стаканы из рук!) Создается впечатление, что это единственное занятие, которым они любят заниматься на досуге (ни чтение книг, ни театр, ни что-либо другое даже менее возвышенное их, видимо, не интересует).
Для художественного отражения переживаний персонажей фильма используется, в основном, тот же прием – пьянство. Причем, для большего «художественного впечатления» - без закуски. Они пьют водку, как воду.
Здесь мы тоже можем сказать, что не вся Россия так безудержно пьянствует. В повседневной жизни мы встречаем чаще людей или мало пьющих или совсем непьющих, или пьющих в меру, но и изрядно пьющих у нас предостаточно.
О коррумпированности чиновников и правоохранительных органов не говорит только ленивый, и по оценке специалистов не наблюдается положительной тенденции по ее снижению.
О деятельности церкви и ее служителях мне говорить трудно, но я надеюсь, что таких священников, какие изображены в фильме, все же, меньшинство.
Что же хотел сказать режиссер этим фильмом? Судя по названию фильма, он хотел рассказать нам о чудовищном животном, отвратительном и кровожадном, сжирающим все мало-мальски чистое, светлое, нравственное, имея в виду современное состояние России, и показал это на примере провинциального городка.
Очевидно, что в этом, богом забытом, городке идет и другая жизнь. Живут интеллигентные и не очень интеллигентные люди, эти люди влюбляются, ссорятся, рожают и воспитывают детей, работают, читают книги, ходят в театры и кино, выезжают на лоно природы вместе с детьми, там культурно отдыхают (без мата и пьянства) и т.д., и т.п., то есть ведут обычную, повседневную жизнь с ее радостями и невзгодами, удачами и неудачами и т.д.
Но почему же режиссер показал вот эту – мерзопакостную, криминальную, уродливую и безнравственную жизнь?
Я исключаю конспирологическую версию о заискивании перед Западом и стремлении ему угодить, а исхожу из того, что любой режиссер имеет собственное мировоззрение и понимание социальных процессов в стране, и его право выразить это свое понимание в художественной форме, в меру своего таланта, интеллигентности, переживания этих процессов в душе, его боли за свою родину и т.д.
Не вызывает сомнения, что режиссер сгустил краски до мрачности и безысходности. И можем ли мы упрекнуть его в том, что он не увидел ничего светлого в жизни городка, а если толковать расширительно, то и во всей стране?
Думаю, что нет. Исхожу из того, что режиссер, болея за родину и видя ее болезненные, уродливые язвы (а их в стране изобилие!) хотел в яркой, броской и вызывающей форме привлечь нас зрителей (прежде всего граждан России, а не зрителей за рубежами страны, которым, по большому счету, глубоко безразличны наши проблемы, трагедии и драмы) к этим язвам, порокам, чтобы мы задумались, осознали их, проснулись от летаргического сна и хоть что-то начали менять. Жаль, что вот этой самой боли режиссера я и не заметил.
Теперь о художественных достоинствах фильма. Фильм снят талантливо. Как простой зритель не могу оценить какие-то режиссерские находки, открытия и т.д., но фильм смотрится с напряженным вниманием. Разыгравшаяся трагедия буквально захватывает и потрясает. Сильная игра актеров - особенно впечатляет игра Романа Мадянова (мэр) - создает атмосферу жуткой, безысходной реальности
Вышеупомянутые «режиссерские находки» в виде пьянства и мата
на первый взгляд усиливает достоверность брутально - криминальной жизни персонажей фильма, но на самом деле придает фильму пошловато-грязный окрас и снижает художественную ценность (если вообще уместно говорить о какой-либо художественности в этом случае) фильма. Русский язык настолько богат и ярок, что и без нецензурной лексики может описать любую, самую страшную трагедию и с такой силой, которая потрясает (читателя, зрителя) до глубины души. Тому немало примеров в русской литературе и кинематографии.
Фильм производит двоякое впечатление. С одной стороны правдивая, драматическая и трагическая история, достоверность образов и жизни.
С другой стороны - временами отталкивающее «художественное воплощение»
То, что заурядно и обыденно в повседневной в жизни, неуместно и отвратительно в искусстве.
Петр Тришин, член Союза славянских журналистов.
