Нашей науке пришел полный конец ...

Нашей науке пришел полный конец

Профессор В.А. Трофимов, известный своими результатами в области математических моделей для задач обработки сигналов, прислал следующее письмо:

«…Это статья с сайта scientific.ru. Из нее следует, что не только я не верю
всяким заявкам по федеральным конкурсам, но и большинство ученых (молодых)
не верят в возможность получения денег и справедливой конкуренции. Они
просто перестали подавать документы.

Вторая причина - наукой руководят бюрократы от науки и вводят все
наподобие вертикали власти сюда же. Ни один нормальный ученый в эти
правила играть не будет: просто жалко время тратить.

Нашей науке пришел полный конец в ее существующей организации.

В.А.Трофимов


Нужна ли ФЦП "Кадры" кандидатам и аспирантам?

Статья опубликована в 32-ом номере газеты "Троицкий вариант" от 7 июля
2009 г.

Чтобы понять, насколько велико отрицательное влияние правил оценки заявок, диктуемых Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", я недавно провел анализ результатов половины очередей конкурсов научно-образовательных центров. Его результаты были
опубликованы в прошлом номере "Троицкого варианта" . Оказалось, что следовало бы заменить примерно 34 % победителей конкурса, если ориентироваться на единственный содержательный критерий оценки ("качество работ и квалификация участника конкурса"). С тех пор появилась информация по результатам еще двух очередей конкурсов - по естественным наукам. В этом случае все оказалось еще хуже: заменить следовало бы более 42 % процентов победителей, т.е. многие достойные коллективы не получили финансирования, а заявки многих слабых и среднего уровня коллективов
оказались поддержаны. В общем, с точки зрения отбора и поддержки лучших научных коллективов дело идет весьма неудовлетворительно.

Однако это всего лишь цветочки, а появились и ягодки.

Помимо конкурсов для научно- образовательных центров в рамках ФЦП "Кадры" проводится целый ряд других конкурсов: групп под руководством докторов наук, групп под руководством кандидатов наук, молодых кандидатов наук и аспирантов (в последних двух случаях проекты должны выполняться в научно-образовательных центрах).

На 1 июля 2009 г. опубликованы протоколы вскрытия конвертов по значительной части конкурсов для групп кандидатов наук и аспирантов.

Начнем с конкурсов групп под руководством кандидатов наук. Опубликованы протоколы вскрытия конвертов по 32 лотам, признано состоявшимся только ... 9 конкурсов. Это означает, что только по 9 из 32 лотов число заявок превышает число выставленных на конкурс госконтрактов. Остальные 23 конкурса признаны несостоявшимися, а в этом случае закон предписывает
заключить контракты со всеми учреждениями, представившими правильно оформленные заявки, независимо от содержания заявки (будь-то хоть проект
по созданию вечного двигателя).

Средний конкурс составил 0.93 заявки на место, причем на 5 лотов было подано по 1 заявке, а на 1 лот не было
подано заявок вообще.

Ни о какой поддержке лучших при таком, с позволения сказать, конкурсе речь не идет. Хотя вопрос, с чем сравнивать: если с итогами вскрытия конвертов
по аспирантским конкурсам, то все не так уж плохо.

Проведены вскрытия конвертов по 23 лотам для аспирантов, признан состоявшимся только 1 (ОДИН)
конкурс. Средний конкурс составил 0.25 заявки на место, причем на 5 лотов было подано по 1 заявке, а на 7 лотов не было подано ни одной заявки. К примеру, на конкурс НК-258П "Физико- химическая молекулярная и клеточная
биология" выставлено 17 госконтрактов, а подана 1 заявка, на конкурс НК-285П "Создание и обработка композиционных керамических материалов" было
выставлено 10 госконтрактов - и не подано ни одной заявки. Глядя на эти цифры, полезно помнить, что максимальное годовое финансирование проекта
группы под руководством кандидата наук - 1.5 млн. руб., а проекта аспиранта - 0.5 млн. руб., что примерно совпадает с финансированием гранта
РФФИ на группу до 10 человек!

Причины столь плачевного положения вряд ли обусловлены только недостаточной информированностью кандидатов наук и аспирантов (для проектов докторов наук нет столь острой проблемы с конкурсом). Дело,
вероятно, в безумно забюрократизированной процедуре подачи заявок: от заявителей требуется представить не только документы и их копии, предусмотренные 94-ФЗ, но и массу дополнительных бумаг, а сами формы заявки очень мало похожи на то, что следует ожидать для нормальных научных конкурсов.

И если у руководителей научно-образовательных центров (а в какой-то мере - и проектов групп под руководством докторов наук) есть возможность привлечь некоторое количество сотрудников к работе над заявкой, то кандидатам и, тем более, аспирантам необходимо все делать самим. Непонятные формы заявки ставят их в тупик, количество документов, которые следует где-то добыть, приводит в уныние, да и просто нет веры,
что будет честная конкуренция. И, как показывают приведенные выше цифры, большинство делает вывод - "да гори оно все синим пламенем!" А ведь достаточно самостоятельные кандидаты и аспиранты - в основном люди молодые и среднего возраста - это "целевая аудитория" Программы…

Возможно, в следующем году, когда будет известно, что по многим направлениям получили финансирование все проекты, заявки будут подавать активнее, только вот к отбору и поддержке сильнейших это будет иметь
слабое отношение. Вывод прост: если и ко второму году работы ФЦП "Кадры" Минобрнауки не сможет внести необходимые изменения в 94-ФЗ, привести формы
заявок в нормальный вид и не требовать ненужных документов, то смело можно будет констатировать, что реализация ФЦП "Кадры" вышла провальной и цели
Программы не достигнуты.

Евгений Онищенко

»