Да, но технический уровень противников сильно шагнул вперед. И появилось главное - ЯО и средства доставки практически исключающие перехват. Полагаю, что имей стороны (СССР - Германия - Англия, Франция) к началу конфликта испытанные "изделия" в товарных количествах глобальной мясорубки не случилось бы. Гадили бы друг-другу в локальных войнушках руками папуасов.Сообщение от Пачкуля П
Именно. Насколько большой должна быть цель чтобы рискнуть ради нее превратить свою страну в выжженную радиоактивную пустыню? Не представляю.Война - продолжение политики иными средствами. Маленькие цели - маленькие войны. Большие цели...
Наши противники в обозримой перспективе - США + разная мелочь им в помощь и может быть Китай. Ни с одним из них обычными средствами нам не справится, увы. Со всеми остальными мы вполне сумеем разобраться армией получившейся в результате реформ.Не нужно равняться на конфликты последнего времени, ограниченные локально. Желание американцев воевать малыми силами понятно. Они крупными тотальными армиями и не воевали никогда. Даже во Второй Мировой войне.
Как раз из событий последних десяти-двадцати лет и нужно исходитьПоэтому экстраполяция последних десяти-двадцати лет в будущее особого смысла не имеет.
Вообще в военном строительстве нужно для начала определиться для чего нам нужна армия. Какие задачи она будет решать. Все предшествующие "реформы" были направлены на сокращение ВС и все.
Ответить с цитированием
