ГЛАВА II

О некоторых проблемах дальнейшего развития сложнейшей системы управления социалистическим обществом


Появление теории управления и связи

Как известно, наше время – это время выдающихся достижений науки и техники. Многие науки родились в этом столетии и достигли значительных успехов, в том числе наука и теория управления сложнейшими системами под общим названием "кибернетика". Она, естественно, изучала и чрезвычайно сложные, исключительно трудные проблемы системы управления обществом.

В первой половине двадцатого века, даже в самом его начале, экономическая жизнь, как в высокоразвитых США, так и в бурно развивающейся молодой Советской республике ставила на повестку дня изучение не только частных, конкретных вопросов управления предприятиями и организацией их производств, но и изучение общих закономерностей, принципов организации, управления экономики и государства в целом. Отцом первых всходов новой дисциплины – науки об организации и управлении, в области промышленного производства американцы считают известного инженера Фредерика Ч. Тейлора. Он в своих произведениях "Сдельная система" и "Принципы управления" высказал чрезвычайно важную мысль о том, что если в прошлом в вопросах организации и управления на первом месте стоял организатор, то в настоящее время на первом месте выступает "система"! Тейлор считал, что наступает время, когда роль человека - организатора должна сводиться к организации самой системы. Великий организатор автомобильной промышленности США Генри Форд в своей работе "Моя жизнь и труд" основную идею Тейлора сформулировал очень резко словами, что нет ничего опаснее, чем говорить о "гении организации" и делать на него ставку в том или ином конкретном деле. Текущие дела и возникающие вопросы производства должны решаться системой, а не "гениями организации". Под наплывом нужд и требований производства в Америке создаются общества и ассоциации по организации и управлением производством. В молодом советском государстве создается КИИ организации и управления СНХ СССР. Необходимо отметить, что и В.И. Ленин и И.В. Сталин придавали огромное значение научной разработке вопросов организации и управления. У них нет специальных работ под таким названием, но в их трудах как на пример "Лучше меньше да лучше", "Очередные задачи советской власти ", в 5-й главе "Государство и революция", "О задачах хозяйственников", "Новая обстановка - новые задачи хозяйственного строительства", "Стиль в работе" и в других трудах намечались и излагались принципиальные вопросы организации и управления социалистическим обществом.
Очень интересную, поучительную для будущих поколений, принципиальную оценку системы Тейлора дал В.И. Ленин. Он писал "...система Тейлора, – как и все прогрессы капитализма, – соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и.т.д. Советская Республика, во что бы то ни стало, должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области".
Экономическая жизнь протекала своим чередом, спотыкаясь и проходя через кризисы и взлеты, поражения и победы. Пронеслась в середине века Вторая мировая война полная трагизма, горьких поражений и великолепных побед. Вместе с тем она потребовала от народов величайшего напряжения своих творческих сил, пытливого сосредоточения человеческих умов в решении технических и производственных задач, необходимых народам для победы над фашизмом. Именно жесткие потребности Второй мировой войны дали окончательный толчок в продвижении разработок общей теории управления и связи сложных систем. Огромная по масштабам механизированная война с применением всех имеющихся в тот момент новейших технических средств, поставила перед воюющими сторонами сложнейшие технические проблемы и превратила, образно говоря, когда-то мирные конструкторские организации и лаборатории в поля сражений. Проблемы автоматического регулирования и автоматической связи получили необыкновенную остроту, быстро развивалась вычислительная техника. В 1943 году была написана тремя авторами (А.Розенблюд, Н. Винер, Ж Бигелоу) засекреченная статья "Поведение целенаправленности", призывающая к широкому изучению телеологических систем с обратной связью, основой основ для создания сложных и сложнейших систем управления, закладывающая основы науки управления, законов теории управления, обеспечивая генезис становления науки под названием – кибернетика.
После окончания Второй мировой войны человечество вступило в период новой технической революции, которая представляла собой коренное преобразование всего арсенала производительных сил. Это была революция автоматизации. Техника вступила в эпоху, характерной особенностью которой было использование больших по масштабам, сложнейших систем, в которых переплетаются многочисленные и разнообразные материальные, энергетические и информационные потоки, требующие мгновенной координации, регулирования и управления с быстротой и точностью недостижимой для внимания и осознания человеком, если он не вооружен соответствующими автоматическими приборами. Поэтому автоматизация процессов управления и связи открывала широкую перспективу роста производительных сил.

Сложность и разнообразие возникающих тут и там автоматизируемых систем, необходимость сочетания в них различных средств управления и связи, новые возможности, создаваемые электронно-вычислительными машинами (ЭВМ), все это порождало в обществе необходимость и предпосылки для создания единой, общей теории управления и связи, теории передачи, переработки и использовании информации.

К этому времени первоначальная теория об управлении и связи – кибернетика, как ее в своей знаменитой книге назвал автор Н. Винер, была наиболее общей попыткой восполнить имеющийся теоретический пробел, и это оказалось решающим для данной науки в конкретном историческом периоде. Жизнь того времени, новая техника не могли, да и не хотели ждать окончания бушующих в то время теоретических споров как управлять, как все это новое, вместе взятое понимать. Новая техника брала кибернетику такой, какой ее находила, чтобы достраивать, поправлять, дополнять, если надо, на ходу, точно так же, как и все новое великое и малое, которое нарождается в этом все усложняющемся мире. Кибернетика пускала корни, обогащалась, разветвлялась. Появились техническая, биологическая, медицинская, экономическая, лингвистическая и другие направления кибернетики. Старые, частные теории управления и связи, теория автоматического регулирования, теория вычислительных машин и пр. волей-неволей были включены в кибернетический водоворот. Новые авторы предлагали новые концепции, учреждали новые направления и школы. Кибернетика перестала быть делом одного Н. Винера и зажила собственной реальной жизнью, независимо от его личного, сложного понимания действительности. Его идеалистические, стохастические – вероятностные, экзистенциалистские взгляды опирались на каузализм, агностицизм, релятивизм. Эти трагические, пессимистические, философские взгляды Н. Винера на будущее вселенной были рождены окружающим и воспитавшим его американским образом жизни, его верой в американскую "демократию", осуждением при этом фашизма, тоталитаризма, диктатуры пролетариата и, вероятно, было трудно ожидать каких-либо других идеологических взглядов от преуспевающего американского ученого того времени.

Если говорить очень коротко о философском пессимизме Н. Винера, о неминуемой катастрофе мироздания и какой-то нашей общей, и в первую очередь капиталистической обреченности, то лучше всего процитировать одно из многих его высказываний. В своем труде "Кибернетика и общество" он пишет:"… Мы в самом прямом смысле являемся терпящим кораблекрушение пассажирами на обреченной планете." – и далее – "Лучшее, на что мы можем надеяться, говоря о роли прогресса во вселенной в целом, идущей к своей гибели, так это то, что зрелище наших устремлений к прогрессу перед лицом гнетущей нас гибели может иметь смысл очищающего ужаса греческой трагедии". Так думал Н. Винер, основоположник кибернетики. Каждый человек, в том числе и ученый, имеет право делать свои собственные широкие мировоззренческие выводы на основании, тех знаний и воззрений, которые ему предоставило, окружающее его общество. Это вполне естественно, и, тем не менее, если с высоты винеровского обозрения далекого миллионолетнего будущего приземлиться на родную землю и осмотреть ближайшие десятилетия второй половины XX столетия необходимо признать и подчеркнуть ту очевидную истину, что наука и теория управления сложнейшими системами, в том числе и системами управления обществом, сослужила человечеству хорошую службу.

О диаметрально противоположных взглядах на теорию управления

Представляет интерес посмотреть, как общество социалистического содружества, в первую очередь, как ведущее советское общество встретило и использовало достижения народившейся в середине века науки и теории управления и связи, как оно использовало законы, открытые этой новой теорией. В самом начале 50-ых годов наука об управлении и связи была встречена в штыки корифеями прежде всего советской философской мысли, призванными определять основные направления науки.
Вот что писали и как характеризовали вкратце кибернетику в 1954 году философские гранды того времени М. Розенталь и П. Юдин. Кибернетика, говорили они, «это реакционная лженаука, возникшая в США после Второй мировой войны, форма механицизма. Приверженцы кибернетики определяют ее как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, в живых существах и общественной жизни, о всеобщей организации, и управлении всеми процессами в природе и обществе.

Тем самим кибернетика отождествляет механические, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности (...), отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи (...). Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, скоростных вычислительных машин, автоматики, телемеханики (...) отождествляя работу головного мозга с работой счетных машин и общественную жизнь с системой (...) коммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики (?!? – вопр. авт.), научной физиологии (...). Эта лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, (...), ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность (...). Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику (...) для привлечения ученых, самых различных специалистов для разработки (...) электронного, телемеханического, автоматического оружья (...). Кибернетика, таким образом, является (...) средством осуществления агрессивных военных планов империализма».

После такого навешивания ярлыков, элементарного непонимания закономерностей, выявленных теорией управления и связи, трудно было ожидать быстрого применения и дальнейших разработок теории управления и связи на просторах социализма.
Конечно, необходимо ответить на естественный вопрос – почему же в быстро развивающемся советском обществе послевоенного периода возникло такое непонимание и отрицательное отношение к только что появившейся науке об управлении и связях. Как показала последующая жизнь, в основе недооценки и навешивания ярлыков лежали, по нашему мнению, в основном субъективные факторы.

Одна, пусть во многом и формальная причина, такого необъективного, неграмотного, легковесного подхода заключалась в том, что новая наука и теория управления родилась не в недрах передовой науки советского государства, а исходит из США - гниющего центра империализма, ведущего в те годы ожесточенную холодную войну против социализма. Если вспомнить, с какой гордостью советский народ смотрел на успешное восстановление народного хозяйства, растущее благосостояние и блестящие успехи советской науки, и если учесть что от гордыни до пренебрежении к чужим успехам один шаг, то можно было понять как легко были восприняты в начальный момент ярлыки, вывешиваемые Розенталем, Юдиным, рядом докторов от философии, от марксизма, от управления, уже тогда превращавшие живую душу марксизма-ленинизма в догматические дорожки перелопачивания старых истин, но, к сожалению, не способных ни отделить зерна от плевел, ни воспринимать новое в науке.

Известие, что новая наука кибернетика нарождалась, как и ряд других направлений, в пограничных областях различных солидных научных дисциплин, на смежных, совместных проблемах техники, математики, физики, биологии, медицины, лингвистики. Известно также, что желающим глубоко разобраться в основных проблемах, рассматриваемых кибернетикой, необходимо обладать основательными познаниями в различных областях науки - теории вероятности, логике, анализе, физике, теории автоматического регулирования, теории вычислительных машин, неврологии и др. По всей вероятности, целая армия ученых – гуманитариев, ряд академиков от философии, от марксизма, от экономики, от управления пятидесятых - шестидесятых годов такими капитальными знаниями не обладала. Они были узкими специалистами в своей области. О них сам Н.Винер с иронией говорил, что такой узкий специалист «... набит жаргоном своей специальной дисциплины и знает все ее подразделы. Но всякий вопрос, сколько-нибудь выходящий за эти узкие пределы, такой ученый чаще всего будет рассматривать как нечто, относящееся к коллеге, который работает через три комнаты, дальше по коридору…». Вот такие специалисты, так и не поняв огромное значение кибернетики для развития производительных сил общества, открывавшей основные закономерности строительства сложных и сложнейших систем управления и связи, не найдя ничего лучшего и не найдя знающего специалиста "в третьей комнате по коридору" зацепились за идеологические взгляды Н. Винера, обрушились на его абстрактный гуманизм в рамках буржуазного радикализма, на его веру в социальную ответственность деловых кругов США, его осуждение социализма и коллективизма. Академики и доктора гуманитарии навешивали ярлыки и, наверное, с довольным видом посчитали, что дело сделано.

В конце нашего XX-го века, как-то невзирая на горы лжи, стало общепринятым, что И.В. Сталин был талантливым руководителем советского социалистического общества, как сейчас пишут - "великим государственником, организатором, управленцем " и что самое главное - главным контролером страны. Все кто, на какой бы то ни было работе по управлению страной участвовал в ней, прекрасно знали, что за безответственность и непрофессионализм наказан будет именно человек, нанесший урон стране и общенародной собственности. Именно за это безответственная, непрофессиональная часть чиновников и управленцев жестоко ненавидела И.В. Сталина, ибо для них ответственная работа была заманчивой своей высокооплачиваемостью. Но за безграмотность и безответственность надо было отвечать перед законом, а это, извините, хуже каторги. Куда приятнее сидеть в таких заманчивых удобных креслах, командовать людьми, областями, республиками и ни за что не отвечать. Кибернетика, как наука, зиждется на одном из основных законов, на системе жестких отрицательных связей, по-простому, на необходимости неослабевающего всеохватного контроля, без которого нет ни дела, ни результатов. В самом начале 1953 года умирает. Сталин. На смену ему, приходит к власти Хрущев, про которого в народе говорили - дурак, правда с большой ИНИЦИАТИВОЙ.

Хрущев, как известно, проявлял инициативу в мыслимых и немыслимых областях. Кто не знает про кукурузу, МТС, совнархозы, всевозможные формальные реорганизации, укрупнения и разукрупнения, повышения цен и реформы образования, стратегические промашки и горькие поражения. Но все это проводилось без оглядки на результаты деятельности. Ни о каком контроле за деятельностью и результатами этой деятельности и речи быть не могло. Хрущев, как он сам хвастал - с двумя классами приходской школы, и с самоуверенным заявлением "я проблему нюхом чувствую", далек был от того, чтобы допускать контроль за деятельностью аппарата управления, выполняющего его ИНИЦИАТИВЫ, а тем более за контролем его личных указаний вести хозяйство страны как ему вздумается и как "нюх" ему подскажет. К сожалению, он был далек от каких-то там кибернетик и их закономерностей.

Тем не менее, жизнь развивалась, требовала свое. Социалистическому содружеству и в первую очередь мощной советской экономике необходимо было обеспечить дальнейшее развитие техники, создание разнообразных, сложных систем управления и связи, дать простор колоссальным возможностям электронно-вычислительной техники. Вся передовая социалистическая индустрия волей-неволей, не спрашивая, а если нужно было и против воли горе-ученых, была вовлечена в кибернетический водоворот.

И вот в 1959 году уже настоящий академик А. Колмогоров писал: " Сейчас уже поздно спорить о степени удачи Винера, когда он в своей известной книге в 1948 году выбрал для новой науки название "кибернетика". Это название достаточно установилось и воспринимается как новый термин, мало связанный со своей греческой этимологией. Кибернетика занимается изучением систем любой природы, способных воспринимать, хранить и перерабатывать информацию и использовать ее для управления и регулирования. При этом кибернетика широко пользуется математическими методами и стремится к получению конкретных специальных результатов, позволяющих как анализировать такого рода системы (восстанавливать их устройство на основании опыта обращения с ними), так и синтезировать их (рассчитывать схемы систем, способных осуществлять заданные действия). Благодаря своему конкретному характеру кибернетика ни в какой мере не сводится к философскому обсуждению природы "целесообразности" в машинах и философскому анализу - изучаемого ею круга явлений". Академик А. Берг, председатель Научного совета по кибернетике при АН СССР говорит: "Кибернетика – это наука об управлении сложными динамическими системами. Термин "сложность" здесь применяется как философская категория. Динамические системы на производстве, в природе и в человеческом обществе – это системы, способные к развитию, к изменению своего состояния… Сложные динамические системы образуются множеством более простых или элементарных систем или элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих".

Так сами требования жизни пробили дорогу кибернетике в различных областях науки и экономики социалистического общества. К сожалению, дело не дошло до создания на основе законов теории управления научно обоснованной системы управления социалистическим обществом без которой, как показывает жизнь, немыслима победоносная поступь строительства социализма после взятия власти трудящимися в свои руки.

О возможностях построения объективной системы
управления обществом

Как уже говорилось, по вопросам кибернетики общей теории управления и связи, по выявлению основных законов управления реальными сложными саморегулирующимися системами написаны сотни серьезных работ, и каждый желающий может с ними ознакомиться. Как и каждая наука, кибернетика непрерывно развивается, разветвляется и достижения в различных ее направлениях в настоящее время неодинаковы. Так, например, если для сложнейших систем управления работающих в промышленности, в производстве (аэрокосмический комплекс, транспорт, атомная энергетика и.т.д.) разработан математический аппарат, позволяющий производить все необходимые анализы и синтезирование, то для систем управления человеческим обществом, которое как общеизвестно намного сложнее, такой математический аппарат еще не создан. В том числе и математическое описание множества звеньев, из которых и будет состоять система управления социалистическим обществом. Если перед социалистическим обществом возникла необходимость в создании научной, устраняющей субъективные недостатки, системы управления, и для этого необходимо разработать соответствующий аппарат, нет сомнений, что в ближайшем или отдаленном будущем такой аппарат будет создан. Талантливый исследователь и математик Н. Винер в своей книге "Я - математик " писал: "Ведь высшее назначение математики как раз и состоит в том, чтобы находить скрытый порядок в хаосе, который нас окружает", и далее «Природа, в широком смысле этого слова, может и должна служить не только источником задач (…), но и подсказывать аппарат, пригодный для их решения».

Теория управления и связи последних десятилетий указывает пути решения, пусть даже только некоторых вопросов из архисложных проблем создания научной системы управления социалистическим обществом.
Теория говорит, что системы управления одинаковой структуры ведут себя подобным образом вне зависимости от их элементарной базы. Поэтому вполне возможно проводить аналогию и оценки поведения системы управления обществом, руководствуясь всем комплексом приобретенных знаний представлений и методов, разработанных и используемых в настоящее время в системах управления современными машинами. Не случайно в обществоведении сегодняшнего дня широко внедрились такие основополагающие в кибернетике понятия как " обратная связь ", " принцип регулирования ", "устойчивость системы " и др.

Любой системщик, инженер, ученый, работающий над созданием сложных систем управления сегодня знает, как дважды два, что ни одна система управления - сверхсложная, сложная или даже простая – не может обеспечивать заданные параметры и поставленные перед системой задачи без отрицательных (или как иногда говорят "сильных") обратных связей (ОС). Еще в 1943 году Н. Винер с коллегами по работе А. Розенблютом и Дж. Вигелоу призывал к тщательному изучению систем с обратными связями. Обратных связей в природе бесчисленное множество. Именно поэтому, по всей видимости, целесообразно, для читателей, далеких от этого термина, очень коротко остановиться на её элементарной сути. Лучше всего привести мысли самого Н. Винера по вопросу простейших обратных связей (ОС). В своей книге "Кибернетика " он пишет: «… имеются цепи обратной связи, в которых человек совершенно не участвует. Одна из таких цепей - обычный термостат, регулирующий отопление жилища. Термостат устанавливают на желательную температуру помещения, и если действительная температура ниже, то срабатывает устройство, которое открывает заслонку печи для усиления тяги или увеличивает поступление горючего и тем самым доводит температуру помещения до желательного уровня. Если же температура помещения превышает желательный уровень, то выключается тяга, либо уменьшается или прекращается поступление горючего. Таким образом, температура помещения удерживается приблизительно на постоянном уровне.(...) Другой пример чисто механической системы обратной связи - это изученный впервые Кларком Максвеллом регулятор паровой машины, служащий для регулировки ее скорости при переменных режимах нагрузки. Регулятор в своем первоначальном виде, как его сконструировал Уатт, состоит из двух шаров, укрепленных на маятниковых стержнях на противоположных сторонах вращающегося вала. Собственный вес или пружина тянет шары вниз, а центробежная сила, зависящая от угловой скорости вала, стремится подбросить их вверх. Поэтому они принимают некоторое промежуточное положение, которое также зависит от угловой скорости. Шары через другие стержни управляют положением муфты, сидящей на валу, которая приводит в движение золотник, открывающий выпускные клапана, когда скорость машины уменьшается шары опускаются, закрывая их, а когда скорость машины увеличивается, шары поднимаются. Заметим, что обратная связь стремится противодействовать тому, что делает система; следовательно эта обратная связь является отрицательной. Итак, мы рассмотрели примеры отрицательной обратной связи для стабилизации температуры и отрицательной обратной связи для стабилизации скорости. Возможна также отрицательная обратная связь для стабилизации положения... Обратная связь при движениях человека имеет такой же характер... движение регулируется степенью того, насколько задача еще не выполнена."

И далее в разделе "Обратная связь" своей выше названной книги Н. Винер рассматривает все более и более сложные системы обратных связей, существующих в окружающей нас природе и человеке в бесчисленном количестве.

Как известно, история развития человеческого общества есть прежде всего история развития его производства, различных способов производства, сменяющих друг друга на протяжении многих веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения, которые могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных людей, наконец, они могут быть переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Ввиду этого история развития человеческого общества, история возникновения и развития государства, является в то же время и историей взаимоотношений власти и населения. С точки зрения теории управления, взаимоотношения властей с населением всегда составляли и составляют замкнутую систему управления обществом. Замкнутость этой системы заключалась и заключается в том, что сигналы управления, всевозможные распоряжения и указания поступали не только от властей - регулятора к населению – объекту, но и от населения к властям в виде жалоб, бунтов, переворотов и восстаний, т.е. в виде сигналов обратной связи с постепенным развитием этих сигналов ОС в развернутом виде всевозможных политических партий, профсоюзов, демонстраций, парламентских и прочих выборов, различных видов возмущений вплоть до революций.

Из теории управления известно, что в замкнутых системах задачи системы управления могут решаться только при условии выполнения как минимум двух требований:

а) Сигналы ОС должны передаваться без ослаблений и искажений. ОС должна быть, как принято говорить, сильной. Только при этом условии будет обеспечено соответствие фактического состояния общества заданной задаче управления и обеспечена жестокая селекция кадров управления, кадров управленцев, которые полностью будут зависеть от неискаженных сигналов ОС. Некомпетентность, непрофессионализм система не потерпит, ибо это мешает осуществлению поставленной перед системой задачи.

б) Система должна быть устойчивой, т. е. процесс отработки внешних воздействий на систему управления, или переход системы в новое состояние должен быть или, по возможности, плавно сходящимся или колебательно сходящимся в зависимости от величины и природы возмущения. Конечно, от системы управления требуется, чтобы она обеспечивала минимальный заброс (при отклонении от заданных параметров) и минимальное количество затухающих колебаний (минимальное время возвращения системы к заданным параметрам) за время успокоения системы.

Необходимо подчеркнуть, что сильная обратная связь сообщает системе управления обществом такие свойства, без которых невозможна нормальная работа системы. Прежде всего, это способность к саморегулированию, направленная на обеспечение главной задачи системы управления в реальных условиях различных воздействий на систему - внутренних и внешних заговоров, военного и экономического давления и т.д. Это также внутреннее свойство системы обязательного отбора только профессиональных, наиболее способных во всех отношениях кадров управленцев. В то же время способность системы к саморегулированию, нормальному осуществлению своей главной задачи совершенно не означает, что уровень профессионализма звеньев управления, независимо, идет ли речь о сложнейшей машине или обществе, является для системы чем-то второстепенным, что он ей безразличен. В соответствии с теорией управления существует граница "профессионализма" управляющих звеньев и управленцев, включающая, для систем управления обществом, не только знания, способности, но в первую очередь чувство долга, ответственности, обладание высокими моральными качествами, ниже которых система становится неработоспособной. Классическим примером этой закономерности является предатель Горбачев и его окружение. И наоборот, грамотно спроектированная и осуществленная система управления обществом под непрерывным воздействием сигналов и органов ОС должна будет выдвигать наиболее способных управленцев, которые будут только способствовать процессу саморегулирования и не мешать ее работе.
Нормальное регулирование процессов в обществе, т. е. обеспечение соответствия фактического состояния и результатов деятельности – заданным, возможно, как говорят законы теории управления, только при использовании стопроцентно достоверной информации, т.е. при стопроцентной ОС. Если, например, от населения будет доходить только ослабленный, искаженный разными инстанциями сигнал, то система отреагирует неадекватно, отработает не на необходимый режим исправления, а отработает на другой, некорректный режим, соответствующий искаженному сигналу. В этих условиях система управления нормально работать не сможет, по существу потеряет устойчивость, перейдет в состояние постоянных и всевозрастающих возмущений. Именно поэтому гласность, если говорить о системе управления населением, является одним из обязательных условий успешного функционирования системы. Гласность должна быть сильной, стопроцентной ОС, не зависящей ни от каких начальствующих инстанций

Главные задачи в системах управления обществом

Каждый общественный строй в своем становлении и развитии вырабатывает свою систему управления обществом, примитивную или более совершенную, в зависимости от степени своего развития. В свою очередь каждая система, в том числе и система управления обществом, имеет свою главную задачу, ради которой она и создается.
Так, например, в высокоразвитом капиталистическом обществе США главной задачей системы управления является сохранение власти капитала, т.е. власти буржуазии данной страны, защита "святая святых" - частной собственности, а также обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации населения своей страны, и, особенно, путем закабаления, систематического ограбления отсталых стран, путем неоколониализма и агрессивных войн для обеспечения наивысшей прибыли.

В свою очередь, главной задачей управления социалистического общества является сохранение власти трудящихся данной страны, защита святая святых – общественной собственности и обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудового народа, путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Для того, чтобы система управления обществом со своими жесткими ОС действовала на законных основаниях при обеспечении поставленной главной задачи, она - главная задача управления обществом – должна быть четко зафиксирована в Конституции. В соответствии с главной задачей, на каждом этапе своего развития, общество ставит более конкретные задачи, выполнение которых, также должна обеспечивать система управления обществом.

О системе управления высокоразвитым
капиталистическим обществом США

По всей вероятности, представляет интерес хотя бы вкратце рассмотреть некоторые основные черты системы управления высокоразвитого империалистического американского общества и сравнить ее с системой управления обществом в СССР до его поражения.
Если посмотреть на систему управления американским обществом с расстояния семидесятилетней давности, то, прежде всего, необходимо было бы отметить, что довольно отлаженная система управления США оказала громадную услугу капиталистам своей страны, когда, в период великой депрессии тридцатых годов, выдвинула таких руководителей, которые смогли наметить действенные пути модернизации одряхлевшего монополистического капитализма в сторону его современной модели, продлившей его существование как минимум на столетие. Обеспечивая в дальнейшем выполнение своей главной задачи - сохранение власти капитала - система управления в виде конкретных задач наметила и подзадержала создание и развитие транснациональных монополий с усиленным вывозом капитала, поощряла все более изощренную эксплуатацию отсталых стран, для начала Латинской и Южной Америки, с последующим расползанием по всему земному шару. В то же время, учитывая сигналы своих сильных ОС, опирающихся на целую гамму буржуазных, и надо подчеркнуть, не зажатых, свобод, система управления для устранения возможного социального взрыва в виде американского варианта Октябрьской революции, наметила и осуществила за счет получаемых сверхприбылей создание в собственной стране определенного уровня социальных гарантий и повышения жизненного уровня 60 - 65 процентов работников наемного труда. Именно благодаря тому, что система управления почувствовав через сигналы ОС реальную опасность раскачки, сумела убедить своих богатеев в необходимости поделиться частью сверхприбылей, она (система) не потеряла устойчивости, выкарабкалась на новый уровень. По правде говоря, имея в начале тридцатых годов перед глазами уроки Октября, может, и не трудно было управленцам и владельцам США сообразить, что пришла пора поделиться с трудящимися хоть частью своих сверхприбылей.

Очень сильными являются обратные связи в системе управления американским обществом. Гласность, выборная система, подбор кадров управленцев, жестко конкурирующая в борьбе за власть двухпартийная система, раздельная система исполнительной, законодательной и судебной властей, известная американская контрольная система, законодательное обеспечение функционирования буржуазных свобод – все эти ОС направлены на выполнение главной задачи системы управления, но от этого они не стали менее эффективными. Хоть и с опозданием, действенно проявила себя система управления в деле прекращения агрессивной войны США во Вьетнаме. Под впечатлением гибели десятков тысяч американских молодых вояк поднялось давление сигналов ОС в виде сотен тысяч демонстрантов, возмущенных антивоенных лидеров на митингах, в печати, по телевизионным каналам, конгрессмены проголосовали за прекращение финансирования военных действий, не дающих сверхприбыли и война закончилась. Таким же образом система управления отреагировала на сигналы ОС по нарастанию опасных возмущений нерешенными расовыми проблемами и заставила исполнительные власти принять меры по ликвидации возмущений, грозящих вылиться в кровавые столкновения.
Профессионализму кадров управленцев различного рода, в том числе и будущего президента, системой управления в США уделяется большое внимание. Их учат, обкатывают на различных симпозиумах, первоначальных выборах, тестируют по научным психологическим программам, широко обсуждают без ограничения в печати, по телеканалам. Конечно, это способствует отбору наиболее перспективных специалистов с точки зрения выполнения основной задачи системы управления США.

Общеизвестно, с каким, без преувеличения, остервенением две ведущие партии демократов и республиканцев следят за промахами и ошибками друг друга при управлении государством, не трогая при этом "святая святых" частную собственность, структуры капиталистического общества и основную задачу своей системы. В этих вопросах система беспощадна и милости не знает. Но при этом в борьбе за контроль деятельности «противника» система управления предоставляет борющимся партиям все вышеперечисленные сильные ОС и такой контроль дает свои результаты.

В. И. Ленин писал, что Советская республика должна, во что бы то ни стало, использовать все ценное, имеющееся в высокоразвитых, странах, в том числе достижения в системе управления обществом. Однако, впадать в другую крайность и идеализировать систему управления капиталистическим обществом США никак нельзя. Эта система при всей её мощи и организованности обременена теми же недугами, которые свойственны высокоразвитому капиталистическому обществу США конца XX и начала XXI века. Суть этого общества, как показывает жизнь – нажива, агрессивность и моральное уродство, не знающее ни предела, ни границ. Система управления обществом в США не в состоянии вытащить это общество из капиталистического тупика, ибо призвана только защищать его суть и устои. Это она, система, во всем своем могуществе заставляла молодых американских и белых и черных балбесов, превращенных в высокооплачиваемых наемников ходить по трупам 1,5 миллионов вьетнамцев, по трупам сотен тысяч иракцев, разыгрывать комедию "миротворцев", под прикрытием которых сотни тысяч мертвых и обезумевших беженцев на Балканах стали жертвами организованной теми же "миротворцами" братоубийственной войны. И всё это только для того, чтобы обеспечить интересы своих транснациональных монополий, своих 60 процентов жиреющих мещан, только для того, чтобы мечту главных воротил-богатеев, действительных хозяев Белого дома и Пентагона о "новом порядке" попытаться реализовать на всем земном шаре. Система
эта вынуждена для выполнения своей основной цели превращать молодежь в наемников, массы своего народа в откормленное стадо, музыку в какофонию, любовь в сексопатологию, искусство кино в показ ужасов, патологических извращений и страхот, цепь бесконечных убийств и дебильный юмор. Остатки прогрессивности, имеющиеся в американском обществе, только подчеркивают зловещую мощь той системы, которая сейчас правит бал на планете. Но если смотреть правде в глаза, то видно уже сейчас, что эта мощь только до поры до времени. И дело не только в общих закономерностях, что все в этом мире развивается и распадается, что развитие возможно только через борьбу противоположностей. Никто и не думает умалять умение американских трудящихся великолепно работать и зариться на их высокую зарплату. Всем известна англо-германо-американская высокая дисциплина труда, и прекрасная организация трудовой деятельности. Но при всем при этом, стоит только 4,5 миллиардам зависимых и неоколониальных стран подняться с колен и освободиться от присосок международного спрута США, как вся эта система восхваляемого капиталистического производства США вместе с отлаженной системой управления рухнет, ибо они давно разучились эксплуатировать себя, работать на себя без дотаций паразитирующих транснациональных монополий. Но это, по всей вероятности, процессы и задачи будущего столетия.

Сейчас, трезво оценивая события и процессы конца XX века, необходимо осознать, что в 1990– 1991 годах система управления обществом США оказалась более жизнеспособной, более приспособленной к борьбе и выиграла сорокалетний раунд у системы управления социалистическим обществом в СССР. Почему ?