Лучше не иметь нового закона, чем иметь худший

http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=587055
Депутат Госдумы О.Н.Смолин – о законопроекте об образовании
Законопроект «Об образовании в Российской Федерации» не дает ответов на фундаментальные вопросы, стоящие перед нашим образованием, утверждает лидер общественного движения «Образование для всех», депутат Госдумы фракции КПРФ, зампред думского комитета по образованию Олег Николаевич Смолин.

Документ являет собой подобие образовательного кодекса, так как, по замыслу разработчиков, должен стать единым правовым актом для всей образовательной сферы. Пока действуют два закона – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятые в 90-е годы. Но они устарели, считает министр образования и науки А.Фурсенко. Нужен обобщенный правовой акт, который, в представлении президента Д.Мед¬ведева, будет «сбалансированным, оптимальным», отражающим «пред¬ставление граждан России об образовании ХХI века».
С 1 декабря проект выставлен на сайте www.zakonoproekt2010.ru для публичного обсуждения. Хотя изначально А.Фурсенко планировал внести его в Госдуму не позже сентября, а к концу этого года принять в целом. Однако стоило представить законопроект общественности, как он вызвал острую критику. Фурсенко ретировался. Но только на время. Для «проведения редакционной чистки материалов». Чистка состоялась. Щадящая. «Все основные идеи остались», – с удовлетворением сообщил министр главе РФ на встрече 30 ноября.
Улучшился ли законопроект по сравнению с первым вариантом? Анализирует его содержание и отвечает на вопросы нашей газеты О.Смолин:
– Широкое обсуждение началось, но мы до сих пор не знаем имен разработчиков законопроекта. На парламентских слушаниях я несколько раз пытался узнать, кто его написал, кто совершил этот «подвиг», и почем нынче «подвиги»? Или – сколько власти заплатили за разработку этого законопроекта? Ответа не получил.
В подготовке законопроекта практически не принимали участия депутаты Госдумы. Когда первый раз он обсуждался в нашем комитете, это было в июне, часть депутатов громко жаловалась, что он слишком большой и воспринимать его невозможно. Теперь законопроект немного сокращен, но все равно в нем осталось порядка 250 страниц…
– В чем особенность законопроекта?
– Первое. При огромных размерах он пустой. В нем не раскрыто главное: чему будут учить наших детей? как будет финансироваться образование? будут ли образовательные учреждения платить налоги? каково будет соотношение людей, получающих бюджетное и не бюджетное образование? каким будет статус учителя, педагога в широком смысле этого слова? какой будет студенческая стипендия? На абсолютное большинство базовых вопросов образовательной политики он ответов не дает.
Второе. Законопроект содержит огромное количество отсылочных норм. Его можно изложить в двух основных статьях. Статья первая. Министерство образования и науки, если захочет, может почти все. Статья вторая. Кто не понял, смотри статью первую.
– Представителей фракции КПРФ упрекают за постоянную критику правительственных инициатив. Есть ли положительное в законопроекте?
– Некоторое количество положительных моментов есть. Но они не расшифрованы, только намечены. Поэтому говорить о них вряд ли стоит. Обращают же на себя внимание спорные позиции. Например, законопроект предлагает ввести франчайзинг… Статья называется «Коммерческая концессия (франчайзинг) в сфере образования». Она касается экономической деятельности образовательных учреждений. Тем из них, чья деятельность не приносит дохода, предоставляется право «привлекать денежные средства (займы) путем эмиссии облигаций в порядке, установленном законодательством РФ». Почему-то авторы сомнительной инновации не учли, что этот путь может привести данные учреждения в долговую яму.
– Как франчайзинг скажется на доступности образования?
– Все было бы ничего, если б не закрывались по всей стране филиалы учебных заведений, в особенности вузов. А это ограничивает права людей получать образование в небольших городах. А разве филиал не представляет собой законченное выражение франчайзинга в области образования? Вводить франчайзинг и одновременно закрывать филиалы по меньшей мере нелепо.
– Какие еще инновации вас смущают?
– В законопроекте есть положения, способные принести образованию Россию прямой вред. Так, законопроект ухудшает положение сельского учителя, сокращая ему коммунальные льготы.
Законопроект ликвидирует как особый уровень начальное профессиональное образование.
Министр Фурсенко устремился в иностранную терминологию, иностранный опыт. Только непонятно зачем. Специалисты по европейским моделям говорят, что он неправильно истолковывает западные наработки. Там, чтобы увеличить доступность высшего образования, распространена система образовательного кредитования, или в других странах более 80–90% студентов учатся за счет бюджета. Законопроект нашего министерства предлагает кредитование, но в слишком расплывчатом виде.
Зато законопроект предполагает ликвидацию льготного поступления в профессиональные учебные заведения для инвалидов. И это накануне ратификации Госдумой Конвенции о правах инвалидов. Таким образом количество инвалидов в вузах сократится с 1% до… каких-то долей, в три-четыре раза наверняка.
– Законопроект предполагает реструктуризацию вузов. Что за этим последует?
– Ликвидация академий как вида высших учебных заведений, а их – 700 с филиалами. Если законопроект будет принят в такой редакции, как предложен, то реструктуризация вынудит многие учебные заведения искусственно понизить уровень даваемого студентам образования. Будут уничтожены некоторые научные школы, уникальный образовательский опыт.
– Ваш вывод?
– Голосовать за законопроект в том виде, в каком он существует и обсуждается, нельзя. Движение «Образование для всех» при поддержке фракции КПРФ готовит альтернативный законопроект «Об образовании в РФ», который мы надеемся внести в то же самое время, когда и правительство будет вносить свой законопроект в Госдуму.
Наш законопроект определяет статус педагога. Мы предлагаем установить: средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в нашей стране, в частности в производительных отраслях народного хозяйства.
В самом начале XXI века десятки Законодательных собраний субъектов РФ предложили Госдуме принять закон, приравнивающий пенсии и социальные гарантии педагогических работников с теми, которые имеют государственные чиновники. Мы пытаемся в очередной раз реализовать это предложение. И это только часть тех идей, которые будут воплощены в нашем законопроекте.
Я призываю образовательное сообщество оказать давление на министерство, на администрацию президента, на Госдуму, чтобы законопроект, который может ухудшить положение кого-то из участников образовательного процесса, ни в коем случае не принимали. Лучше не иметь нового закона, чем иметь худший, чем действующее законодательство.
Беседовала
Галина ПЛАТОВА.
[04/12/2010]