КЛАССОВАЯ БОРЬБА В НОВОМ ОБЛИЧИИ

«Послушай, ври,да знай же меру!»
А.С.Грибоедов,

В не столь давние «перстроечные» времена «продвинутая» интеллигенция
всеми способами измывалась над памятью зверски убитого остервенелым
кулачьем Павлика Морозова и его братишки за то, что тот не скрыл
жульнических махинаций своего отца. Не поступился совестью во имя
родственных интересов. И это был далеко не единственный пример того,
как ломка общественных отношений в новое время сказывалась на
отношениях даже внутрисемейных. И в этом не было ничего нового в истории
человечества. Более того, именно этой проблеме посвящалась одна из
важнейших библейских заповедей:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я
принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня...»

Как известно , слова эти принадлежат не Генеральному
Секретарю ЦК ВКП(б), «людоеду», по заявлениям господ десталинизаторов,
товарищу Сталину, а Иисусу Христу. И именно им следовал юный гражданин
СССР Павел Морозов. И тех , кто во времена « перестройки» поднял
кликушеский визг вокруг его имени , выдают их сугубо
частнособственнические инстинкты – личное, моё, собственное для меня
дороже общего. А формулировки Христа как раз и говорят о формационном
переходе тех племён Древней Иудеи от разрозненного, семейно-родового
состояния к объединению в протогосударство. По тем временам призыв
Христа носил откровенно революционный характер. Выражаясь опять же
языком библии, он означал переход от ветхого человека к иному,
новому.
.
Следовать законам нравственности, установленным духовным Учителем, и в
те, и в иные времена, было делом совести и чести, ибо они были священны
для людей, в них уверовавших. Этих понятий не отвергла и Советская
эпоха. И вовсе не ради красного словца в лучшей песне о войне с
фашизмом пелось – «Идёт война народная, СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА».
__________________________________________________ ___________________________

Сегодня понятия совести, нравственности, чести и
человеческого достоинства превратились в товар и напрочь забыты
вчерашними ревностными «строителями светлого коммунистического
будущего», которых почти ласково называют теперь почему-то --
перевертышами. Ведь подлинное их имя – предатели, иуды XX века, каких
не видел свет. Их сравнение с ветхозаветным Иудой даже оскорбительно
для последнего. Тот предал только одного человека да сам и наказал себя
за предательство , а нынешние - целый народ, включая своих отцов,
только лишь корысти ради. И не за какие-то там 30 сребреников, - за
многомиллионное достояние нескольких поколений советского народа.
В их число успешно вписались недавно достославные ныне господа
М.Федотов и С. Караганов, возглавивший Совет по «модернизации сознания»
людей, зараженных «тоталитарным мышлением» Советской эпохи. Можно их от
души поздравить - слава Герострата им отныне на веки обеспечена.

Тут невольно на память приходят слова Сэра Уинстона Черчилля,
сказанные им 22 июня 1941 года»: «Если мы будем пытаться поссорить
прошлое и настоящее, мы потеряем будущее».

Господам Федотову, Караганову иже с ними эти слова не указ. Они считают,
что инициаторами такой «ссоры» в России были Большевики во главе с
Лениным, свергнувшие Временное правительство. И это вполне логично, ибо
людей такого рода объединяет животная ненависть к Октябрьской революции,
к большевизму и
пуще всего - к Сталину. И ещё тоска по той России, «которую они
(видите ли) потеряли». Ту Россию, которую Михаил Лермонтов называл -
«страна
рабов, страна господ». Господа (естественно) Федотов , Караганов и
примкнувший к ним князь (как обнаружилось) Никита МихАлков, скорбят о
том, что лично им никогда не принадлежало.

Любопытно, что эти оба «модернизатора» в советском прошлом были, что
называется,
«вполне состоятельными людьми» : оба сначала стали кандидатами, а потом
и докторами наук, т .е. лицами по тем временам вполне достойно
обеспеченными, не в
пример нынешним учёным. Они были, судя по их публикациям, отлично
знакомы с историей и самодержавной России, и Советского государства.
Т.е. с теми фактами, которые объективно доказывали прогрессивное
развитие
страны с 1917 года по1991 от России «лапотной» до космической
сверхдержавы.

Того признанного всем миром пути, который они в своих сочинениях тогда
истово восхваляли, а теперь именуют преступным и самым провальным за
всю тысячелетнюю историю России.
Вот фрагмент из публикации историка Модеста Колерова (интернет), где
автор разоблачает ложь этих «модернизаторов сознания» граждан РФ( И
очень прискорбно, что подобная нечистоплотная акция получила поддержку
Президента России, что весьма заметно роняет к нему и так не слишком
высокое доверие.)

«Готовы ли М.А.Федотов и С.А.Караганов, исторически принадлежащие к
среде младшей советской номенклатуры и идеологическому персоналу
центральной коммунистической власти, отказаться от таких личных знаков
тоталитарного и идеократического режима, как их изданные в СССР
сочинения и защищённые в СССР диссертации? Готовы ли инквизиторы с
чистой совестью "нравственно-политически оценить": диссертации
Караганова - "Роль и место транснациональных корпораций во внешней
политике США" (1979), "Роль и место Западной Европы в стратегии США в
отношении СССР (1945-1988)" (1989), его советские книги: "США:
транснациональные корпорации и внешняя политика" (1984), "США - диктатор
НАТО" (1985); диссертации Федотова - "Свобода печати - конституционное
право советских граждан"(1976), "Средства массовой информации как
институт социалистической демократии" (1989), его советские книги:
"Конституционный статус советского гражданина" (1982), "Схемы по
советскому государственному праву" (1984) "Советы и пресса" (1989). Или
внимательному читателю стоит найти и процитировать неотъемлемое
историческое коммунистическое лизоблюдство этих трудов? Новым
инквизиторам и стерилизаторам, конечно, надо иметь чёткие и однозначные
ответы на все эти вопросы, оставляя за собой исключительное право на
толкование и надзор. Но понятно, что таковых ответов просто не
существует.
Никогда не поверю, что помнящие период позорных советских парткомов и
прошедшие (советскую) фундаментальную высшую школу, не чуждые научной
совести и практикующие в качестве преподавателей либо исследователей
члены Совета и авторы программы - А.А.Аузан, Д.Б.Дондурей, Ф.А.Лукьянов,
Т.Г.Морщакова, Е.Л.Панфилова, Л.В.Поляков, Л.А.Радзиховский,
А.К.Симонов, И.Ю.Юргенс, И.Е.Ясина - неспособны увидеть правовую
беспринципность, терминологическую и понятийную многосмысленность,
пустословие и интеллектуальную нищету их программы, её сугубо партийный
характер и широкие возможности для произвола.
И это значит, что главный смысл всех их убогих и размытых формулировок -
не в поиске истины и примирения, а в поиске новой власти над
большинством».

С особой страстью «модернизаторы сознания» обрушиваются на Сталина. И
вместо объективного анализа действительности, выяснения объективных и
неизбежных причин тех болезненных явлений, какими сопровождалось
становление любого нового государственного устройства, новой формации,
эти господа бьют людей по нервам, давят на психику, адресуясь
исключительно к эмоциям, к обыденному, обывательскому сознанию, что в
принципе не должно иметь места в научно-исследовательской работе.
А по объективным свидетельствам очевидцев-современников дело обстояло
совсем наоборот. Вот эти свидетельства.

«По вопросам, касавшимся судеб обвиненных во вредительстве людей, Сталин
в тогдашнем Политбюро слыл либералом. Как правило, он становился на
сторону обвиняемых и добивался их оправдания, хотя, конечно, были и
исключения. Обо всем этом очень хорошо написал в своих мемуарах бывший
первый секретарь Сталинградского обкома партии Чуянов. Да и сам я
несколько раз был свидетелем стычек Сталина с Кагановичем и Андреевым,
считавшимися в этом вопросе "ястребами". Смысл сталинских реплик
сводился к тому, что даже с врагами народа надо бороться на почве
законности, не сходя с нее".

И.А.Бенедиктов (народный комиссар земледелия СССР в 1938-1943 гг.)

Ещё более выразителен ответ Сталина на жалобу первого секретаря ЦК КП(б)
Украины Н.С.Хрущёва , де Украина посылает каждый месяц на утверждение
Центра списки на ликвидацию 17 -18 тысяч «врагов народа», а Москва
снижает
их до 2-4 тыс. «Прошу принять
Меры. Любящий Вас Н.Хрущёв.» Сталин отвечает: «Уймись, дурак.»
(Ю.Жуков, «Иной Сталин»)


Но этих слов «модернизаторы сознания» нигде не приводят.
Они прекрасно знают, что врут, но врут безбожно и безоглядно, не
чураясь не предательства своих отцов, ни смертного греха, в котором
обвиняли когда-то Павлика Морозова.
И это ли не пример классовой борьбы в новых условиях?

И в прессе, и на ТВ, и в Интернете за последнее время появился целый
ряд выступлений
против этих извращенцев исторической правды. Как всегда ярко и
эмоционально выступил в газете «Завтра» Владимир Сергеевич Бушин. Слова
протеста прозвучали в публикациях газет «Советская Россия» и «Своими
словами». В числе публикаций коллективный протест,
направленный Президенту Д.Медведеву. Дм.Аграновский своей статьей
убедительно доказывает, что выступление Федотова и Караганова подпадают
под действие ст. 7 федерального закона «О противодействии экстермистской
деятельности». И
если бы оно имело противоположную направленность, реакция наших
«независимых» судебных органов была бы жёсткой и оперативной. Как то
имело место с газетой «Дуэль» и ограничением профессиональной
деятельности Ю.И. Мухина.
Но судя по отсутствию подобных реакций, для соответствующих инстанций
Федотов и Караганов «свои», а «Дуэль» и Мухин – «чужие».
Данное обстоятельство, как это не прискорбно для г.г. Федотова и
Караганова, наглядно подтверждает правоту И.В.Сталина, которого они
объявляют «людоедом», устроившим геноцид собственного народа. Сталинская
правота была в том . что авторы этого «Манифеста обскурантизма и
мракобесия», вопреки своим намерениям, ещё раз подтвердили сталинский же
тезис о
возрастании сопротивления буржуазии по мере продвижения человечества к
социализму и обострения классовой борьбы в этих исторических условиях,
приобретающей всё более изощренные, иезуитские формы.
Подтверждают они и ленинские слова о том что

«в капиталистическом обществе, при каждом остром моменте , при каждом
серьёзном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо
диктатура пролетариата.»(15 апреля 1919 г.)

Кликушеский выплеск Федотова и Караганова как раз и указывает на
существование диктатуры буржуазии и классовой борьбы в современной
России.



О причинах и следствиях её возникновения после 70 с лишним лет
советской власти говорила на заседании Политклуба Членов
Большевистской платформы в КПСС 14 августа 2003 года Татьяна
Михайловна Хабарова.
Вот один из узловых моментов того выступления, открывающий в том
числе классовые причины поражения КПСС в 1991-93гг:

«Причина происшедшего - это стратегическая в плане политики и
доктринальная в плане теории недооценка послесталинским руководством
страны того факта,- а это, вернее, даже не факт, но вся объективная
картина нашего положения в XX столетии: что образование Советского
государства и подавление эксплуататорских классов внутри страны, это
было не завершение нашей революционной, в широком смысле слова, и уж тем
паче классовой борьбы, а это был переход революционно-классовой борьбы в
исторически новую, причём гораздо более сложную и опасную фазу. Это был
переход революционно-классовой борьбы на государственный, точнее,
межгосударственный уровень, что означало, прежде всего, полное смыкание,
срастание внешнего, геополитического классового противника с противником
внутренним, со всевозможными недобитками и антисоциалистическими
элементами внутри нашего общества. А это,- как нетрудно догадаться,-
резко расширяло поле деятельности и для тех, и для других, возводило в
квадрат и в дальнейшие степени исходящую от них угрозу.

Во-вторых, поскольку классовая борьба на межгосударственном уровне
вкратце называется война, то всё это означало, что на обозримую
перспективу наше сосуществование с империалистическим окружением,
несмотря на все внешние атрибуты дипломатической урегулированности, по
своей природе будет не чем иным, как перманентной ВОЙНОЙ. Причём, именно
вследствие того, что на поверхности будет вынужденно соблюдаться
видимость нормальных дипломатических отношений, именно поэтому война эта
начнёт изыскивать для себя и принимать самые изощрённые, даже можно
сказать - извращенные, немыслимо двуличные, коварные и вероломные формы.

И в этом нам предоставили возможность сполна убедиться на примере
"холодной", или информационно-психологической войны, которая,- как мы,
Большевистская платформа в КПСС и Движение граждан СССР, - буквально без
устали повторяем во всех наших материалах,- была, является и ещё
какое-то время будет продолжать оставаться Третьей мировой войной,
начавшейся сразу по окончании Второй мировой. Наши союзники по
антигитлеровской коалиции праздновали Победу, вроде бы, вместе с нами,
но если для нас это была именно, только и всецело Победа, то для них -
наполовину, если не более чем наполовину поражение. А где констатация
поражения, там и установка на реванш. И эту установку на исторический
реванш с СССР со всей откровенностью сформулировал уже У.Черчилль в
своей достопамятной "фултонской речи" 5 марта 1946г.»

В подтверждение сказанного Т.М. Хабаровой говорит исследование
американских журналистов Майкла Сейерса и Альберта Кана « Тайная война
против Советской России», опубликованной в СССР в 1947 году.

В этой связи уместно также напомнить, что США ввели у
себя в стране государственную награду «За победу в холодной войне».

О том же говорит и то давление на республику Белорусь, какое оказывает
ныне Запад при участии, к сожалению, и России.

Из этого становится очевидным, что классовая борьба , существование
которой всячески хотят скрыть и откровенно буржуазные демократы, и
левые-полусредние коммунисты, во всю продолжается во всем мире, где роль
жандарма уже не только Европы, какую приписывали когда-то России, а
всего Земного шара исполняют теперь Соединённые Штаты Америки. Сокрытие
классовой борьбы происходит и в том виде, какой демонстрируют нам
«модернизаторы сознания» советского народа, того сознания, которое
сохраняет по исследованиям С.Кургиняна от75 до 95% современных народов
России.
К великому сожалению, им занимаются также имитаторы борьбы с
современным «антинародным курсом» из рядов КПРФ во главе с т. ГАЗом ,
давно перешедшие на позиции буржуазной социал-демократии. Они вполне
удовлетворены принципами социального государства, классовая сущность
которого была разоблачена еще в 1848 году в «Манифесте коммунистической
партии» Марксом и Энгельсом. Этом достойнейшем ответе апологии
социального
государства.
«…Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для
того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.
Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о
благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены
обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости,
мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный
социализм разрабатывался даже в целые системы.
В качестве примера приведем "Философию нищеты" Прудона.
Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного
общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают.
Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов,
которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию
без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно,
кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это
утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая
пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в
сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем
обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то
ненавистном.
Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого
социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу
отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая,
что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование,
а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений.
Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает
отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений,
осуществимое только революционным путем, а административные улучшения,
осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно,
ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в
лучшем же случае - лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства
и упрощающие ее государственное хозяйство.
Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только
тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.
Свободная торговля! в интересах рабочего класса; покровительственные
пошлины! в интересах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в интересах
рабочего класса - вот последнее, единственно сказанное всерьез, слово
буржуазного социализма.
Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что буржуа
являются буржуа, - в интересах рабочего класса».
------------------------------------------------------
Из приведенного фрагмента вполне очевидно вытекает, что социальное
государство не более чем неловкая имитация государства
социалистического.
Однако, лидер КПРФ, внимая декларациям ВВ.Путина, систематически вносит
предложения Премьеру и Президенту буржуазного государства по его
социальному совершенствованию. Надеясь, очевидно, на мирный его переход
в государство социалистическое. Но Геннадий Андреевич забывает , что
для этого необходим переход от диктатуры буржуазии к диктатуре
пролетариата. А добровольно буржуазия свою власть никогда не отдаст.
Хотя все современные социальные эксцессы, о которых каждый день вещает
либерально-буржуазное НТВ, своим источником имеют прежде всего власть
капитала. Её неотъемлемой составной частью является капиталистическая
частная
собственность на средства производства, против чего КПРФ ни разу не
выступила.Даже наоборот, заявила о своей поддержке «многоукладности», а
также мелкого и среднего предпринимательства, т.е
мелкой и средней буржуазии.
А пока что реально вырисовывается ещё один источник поддержки
диктатуры буржуазии. Это современная РПЦ во Главе с её «Генсеком» –
Владимиром Гундяевым (партийная кличка – Патриарх). Благо, что в
обыденном сознании мало у кого существует различие между РПЦ и подлинным
историческим православием. Как мало кто видит категорическое различие
между призывом «Возлюби ближнего своего» , исходящим от Моисея , и тем
же призывом Иисуса Христа. Не видит его и руководство КПРФ. И товарищ
ГАЗ без запинки помещает имя Ленина рядом с именем Моисея.
Это принципиальное различие исчерпывающе точно выражено в замечательной
статье, опубликованной на ФОРУМЕ мск 24 апреля 2011г. под символическим
названием –«Коммунизм воскресе» . Ибо давно доказано, что
коммунистическое учение имеет одним из своих нравственных источников
первохристианство, выражавшее интересы и настроения древне-иудейского
пролетариата
ам-гаарец. Именно о нём писал В.И. Ленин в своей архи-современной
работе «Государство и революция» : «христиане, получив положение
государственной религии, «забыли» о «НАИВНОСТЯХ» ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО
ХРИСТИАНСТВА С ЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКИ-РЕВОЛЮЦИОННЫМ ДУХОМ». Внимательное
знакомство со всеми четырьмя евангелиями Нового завета дает отчетливое
представление о той жесточайшей классовой борьбе, которая шла там и
тогда между пролетариатом - ам-гаарец, и буржуазией – саддукеями вкупе
со средним классом –фарисеями.
Этой теме посвящена серьезная работа философа и социального психолога
Эриха Фромма «Догмат о Христе», где он пишет о Древней Иудее : «… низшие
классы
становились основой национальных, социальных и религиозных революционных
движений.»
В первую очередь с этими работами должно было бы
ознакомиться руководство КПРФ и лично Г.А.Зюганов. Дабы впредь он не
ограничивался одной декларацией « Христос был первым коммунистом», а мог
бы это квалифицированно и грамотно доказать. Пока это удалось сделать
лишь автору
работы « Любовь к ближнему в законах Моисея и Христа как основа
современных законодательств». ( Интернет, сайт «Последний зов)
Выяснить это важно именно
теперь, когда в стране столь резко возросло число верующих, которых так
оберегает
руководство КПРФ от атеистического влияния.
.
Вот что там говорится:

«Недавно один ученый пришел к выводу: «современная Россия делает вид,
что
исповедует Новый завет, а живет по Ветхому завету». Это неутешительное
заключение относится не только к православию, но и к другим христианским
конфессиям. Причем большинство верующих даже не видит разницы между
содержанием главных заповедей Моисеева закона и закона Христа. Поэтому
нам предстоит выяснить эту разницу, замалчиваемую богословами. (А чтобы
суть ее была заметна, пришлось выделить ее заглавными буквами.)

Согласно христианской Библии, ветхозаветный Моисеев закон (который
называется также «иудейским», «законом заповеди плотской», «законом
греха и смерти», «законом рабства») утверждается на двух главных
заповедях: 1) возлюби Господа Бога Израилева и 2) возлюби ближнего как
самого себя.1 Новозаветный же закон Христов «весь в одном слове
заключается: люби ближнего как самого себя».
Как видим, внешне Христов закон ничем не отличается от второй главной
заповеди Моисеева закона. Ведь формулировка одна и та же в обоих заветах
- «люби ближнего как самого себя». Это позволяет подменять один закон
другим и манипулировать сознанием людей, не утруждающих себя
исследованием Библии. И сегодня звучат утверждения, что Христос и
Апостолы «не отменяли Ветхий завет и Моисеев закон», что «Христос
проповедовал закон Моисея», что христиане должны соблюдать Моисеев
закон, как учат, например, протестанты вопреки Евангелию.
Однако разница между любовью к ближнему в законах Моисея и Христа столь
велика, как между землей и небом.
Вот как прописана «любовь к ближнему» в Моисеевом законе:
«Не мсти и не имей злобы НА СЫНОВ НАРОДА ТВОЕГО [ИЗРАИЛЬ], НО ЛЮБИ
БЛИЖНЕГО ТВОЕГО, КАК САМОГО СЕБЯ, ЛЮБИ ЕГО КАК СЕБЯ… А чтобы раб или
рабыня были у тебя, то ПОКУПАЙТЕ СЕБЕ РАБА И РАБЫНЮ У НАРОДОВ, КОТОРЫЕ
ВОКРУГ ВАС; можете передавать их в наследство, как ИМЕНИЕ: ВЕЧНО
ВЛАДЕЙТЕ ИМИ КАК РАБАМИ, А НАД БРАТЬЯМИ ВАШИМИ, СЫНАМИ ИЗРАИЛЕВЫМИ, ДРУГ
НАД ДРУГОМ НЕ ГОСПОДСТВУЙТЕ С ЖЕСТОКОСТЬЮ» (Лев.19:18; 19:33-34;
25:39-46).
(Это ли не предтеча национал-социализма и фашизма. Е.Н.)

Итак, «любовь к ближнему» в Моисеевом законе означает, во-первых, ЛЮБОВЬ
ЛИШЬ К СОПЛЕМЕННИКАМ .

Во-вторых, по Моисееву закону РАБЫ БЛИЖНИМИ НЕ СЧИТАЮТСЯ - ИХ МОЖНО
ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ И «ГОСПОДСТВОВАТЬ НАД НИМИ С ЖЕСТОКОСТЬЮ»
В-третьих, выясняется, что «любовь к ближнему» в Моисеевом законе
означает
СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГАЧЕЙ – И ИХ НИЩИХ, БЕДНЫХ, УБОГИХ СОПЛЕМЕННИКОВ,
КОТОРЫХ МОЖНО ПРОДАВАТЬ В РАБСТВО ЗА ДОЛГИ. ЭТУ БЕДНОТУ НЕЛЬЗЯ
ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ТАК ЖЕ ЖЕСТОКО, КАК РАБОВ, НО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИХ КАК
НАЕМНЫХ РАБОЧИХ (Лев. 25:35)

В четвертых, «любовь к ближнему» в Моисеевом законе выражается лишь в
том, что БОГАТЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ НЕКОТОРЫЕ ЛЬГОТЫ БЕДНЫМ СОПЛЕМЕННИКАМ.

Таким образом «ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ» В МОИСЕЕВОМ ЗАКОНЕ – НЕИСТИННАЯ,
ЛИЦЕМЕРНАЯ, НЕИСКРЕННЯЯ.
.
Сам Христос, «будучи богат, обнищал» ради
учеников. Христос не оставляет богатым оправдания и надежды на спасение.
«Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому в Царство
Небесное»; «не можете служить Богу и мамоне»; «не бедных ли мира
[ветхого] сего избрал Бог быть наследниками Своего Царства?» и т.д.
Итак, Христов закон совершенной любви заключается в тех же словах: «люби
ближнего, как самого себя». Однако в них надо вникнуть. Ведь
слова: «люби ближнего как самого себя» означают, что
ближний – как ты сам, равняется тебе, отсюда следует равенство,
равноправие, освобождение от эксплуатации человека человеком,
обобществление собственности, распределение материальных благ по
потребностям каждого, как это было в первой христианской коммуне под
руководством Апостолов Создание этой коммуны находится в прямой связи с
Христовой заповедью совершенства («Если хочешь быть совершенным, продай
имение твое, раздай нищим…»)

Книга «Деяний Апостолов» содержит в себе заповеди, ставшие через 2000
лет нравственной основой морального кодекса коммуниста, свидетельствуя:
«Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и
всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (…) И
никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее…
и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого
нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их,
приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому
давалось, в чем кто имел нужду». (Деян. 2:44-45; 4:12-35). Апостолы
учат: кто не хочет трудиться, тот и не ешь, работайте собственными
руками, чтобы было из чего уделять нуждающимся, не о себе только
заботься, но и о других, не своего ищи, но пользы для всех и т.д. При
таком устройстве общества, руководимом верными учениками Спасителя, уже
не может быть ни богатых, ни бедных.
Далее, во Христе все люди – братья и сестры по духу, независимо от
национальности.. Так, на Тайной Вечере, давая Новый завет ученикам,
Иисус преподал урок подлинных отношений равенства, равноправия, уважения
к человеческому достоинству, дружбы, братского служения друг другу,
заповедовав любовь до самопожертвования.»


Тезис о наследовании коммунистического учения из первохристианских
заповедей в советскую эпоху подтверждается сталинской моделью
социализма, где соблюдался принцип распределения по труду, где вся
прибавочная стоимость шла в общенародный бюджет. Это опровергает
ходячее обывательское мнение, что при Советах в социальной сфере всё
было бесплатно. Действительные затраты на образование, здравоохранение,
отдых и т.д. оплачивались из общественных фондов. Те в свою очередь
создавались совокупным трудом всего советского народа.
Это возможно было потому, что в стране отсутствовала частная
капиталистическая
собственность на средства производства. Поэтому частное присвоение
результатов чужого труда было невозможно. Сегодня владелец производства
присваивает, а точнее говоря, ворует прибавочную стоимость. И в этом
неотвратимость закона капиталистического производства, который может
лишь смягчаться всякого рода благотворительностью.

О том, что частная собственность есть кража говорилось задолго до
Маркса. Его же заслугой было то, что он показал механизм возникновения
сверхприбыли и её присвоения частным владельцем средств производства.
Именно потому авторы «модернизации сознания» так обрушились на
большевиков за то, что они стали публично изобличать капиталистов в
воровстве .Не только экспроприировали неправедную частную собственность,
превращая её в общенародную, но жестко преследовали любителей и
защитников такой собственности Чего по определению не может делать
нынешнее буржуазное государство.
В числе частных собственников были также владельцы крупных земельных
наделов, которых они не могли обрабатывать самостоятельно. А потому
пользовались наёмным трудом. Первые назывались помещики и кулаки. Вторые
именовались батраками. Сегодня их заменили владельцы крупных
«фермерских» хозяйств, т.е. помещики нового типа. Есть мнение, что
фермеров так называть нельзя, т.к. они сами тоже работают. Но ведь и
воровством заниматься - это не галушки готовые ртом ловить – тут тоже
надо трудиться. Труд палача – тоже труд, притом тяжелый. Но от этого он
не становится благородно- созидательным. Так что коллективизация
сельского хозяйства была способом его укрупнения без возможности частной
эксплуатации.

В ходе своего развития буржуазно-демократические государства
вынуждены были под давлением социальной напряженности ограничивать
аппетиты особо алчных капиталистов высокими подоходными налогами на
прибыль. Так в США в определенные годы они достигали 80%. Об этом писал
один из крупнейших деятелей автопрома США Ли Яккока в своей книге
«Карьера менеджера». Он говорил о том, что если для рядового американца
гамбургер стоил 2 доллара, «то для нас – 22». Такие нормы
налогообложения стал вводить Франклин Рузвельт, к великому
неудовольствию американских олигархов, которые не понимали, что он
спасает их от худшего. Как этого не понимают наши капиталисты. уходящие
от налогов в тень. Фактически на их стороне и правительство тандема
«Путин-Медведев». Вместе с проправительственной партией «Единая Россия»,
они пугают сторонников повышения налогов на сверхприбыль их значительным
сокращением за счет утечки капиталов за пределы России. Т.е. перехода
внутригосударственного воровства на международный уровень Но они
забывают
историю.
Ведь при кажущейся жёсткости Рузвельта, он не посягал на святая
святых капитализма – частную собственность на средства производства. Он
спасал капитализм от более острых форм классовой борьбы. А в начале XX
США очень серьезно угрожала социальная революция. Этому посвящен один
из интереснейших романов Джека Лондона «Железная Пята». Так что ,
вступление России на социалистический путь развития не было случайным,
но строго закономерным, как это не прискорбно для гг Федотова и
Караганова.
Противники социализма, противники социального развития в истории
заклеймлены ещё с библейских времён как христопродавцы, иудино племя ,
гнусные предатели ..Психология предательства неоднократно исследовалась
в мировой литературе. Как писал когда-то В.С. Высоцкий : « И во веки
веков , и во все времена трус, предатель всегда презираем…». Не избежать
этой участи и тем «модернизаторам сознания»,.о которых мы здесь говорим.
И дело не только в том,что «Федотов,Караганов и Компания» предали своё
прошлое. Они вообще стали недостойными принадлежности к русской
интеллигенции. К тому славному поколению русских людей, для которого
служение интересам народа было смыслом всей жизни. Поколение, в сердца и
души которого навсегда запали слова человека, чьим именем открывался их
список - Александра Николаевича Радищева: «Я глянул окрест меня – душа
моя страданиями человеческими уязвлена стала». Но души «модернизаторов»
советского, социалистического сознания более всего «уязвлены»
вероятностью экспроприации частной собственности у современных русских
капиталистов.
.Дабы окончательно расставить все точки над и, доказать характер
классовой, т.е буржуазно-капиталистической заинтересованности авторов
этой гнуснейшей затеи, в которую «вляпался» и господин Президент России,
необходимо напомнить ту старую истину, что никакое улучшение
материального положения наёмных работников со стороны «работодателей»,
как иезуитски именуют сегодня тех прожжённых эксплуататоров, которые в
действительности просто нанимают для себя будущих рабов, что это
улучшение не делает из них свободного человека. Раб в лохмотьях и раб во
фраке – всё равно раб . Сегодня он лишь свободен продать свою рабочую
силу по более выгодной для себя цене. Но не более того. Всё равно музыку
заказывает владелец капитала.
А так называемые защитники гражданских прав и свобод осатанело как раз
выступают на стороне капитала. И в этом вся «фишка» десталинизации.

P.S. Подлинным триумфом имитации , вешания «лапши на уши», из под
которой проглядывают уши сверх-нового выверта правительства диктатуры
буржуазии в РФ стало предложение В.В.Путина о создании широчайшей
коалиции с весьма впечатляющим названием-- Общероссийский народный
фронт с «Единой Россией» во главе. Что тут скажешь, прошлое пребывание
большинства лидеров этой партии в КПСС не прошло для них бесследно,
приёмы партийной демагогии, типа «Народ и партия едины», прекрасно ими
усвоены. Лучшей кальки со знаменитого в годы «тоталитарного
коммунистического режима» БЛОКА КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ едва ли
можно придумать.

Виват предавшему свои же прежние клятвенные заверения пионерии,_
комсомолу, КПСС, Советской Армии, КГБ,--- нашему дорогому
Владимиру Владимировичу!



PSS А ВОТ И ЕЩЁ ОДНА «РАДОСТЬ» СОВЕТСКОМУ НАРОДУ : СОГЛАСНО
РЕШЕНИЯ НАШЕГО БАТЮШКИ—ПРЕЗИДЕНТА МОСКОВСКОЕ МЕТРО,
СОЗДАННОЕ В КОРОТКИЕ СРОКИ САМООТВЕРЖЕННЫМ ТРУДОМ ВСЕГО СОВЕТСКОГО
НАРОДА, ПЕРДАЁТСЯ В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ!

ВЫ ЧТО, РЕБЯТА, ТАМ В КРЕМЛЕ СОВСЕМ ОЧУМЕЛИ , ИЛИ, КАК ГОВОРЯТЬ НА
УКРАИНЕ» - «С ГЛУЗДУ ЗЪИХАЛЫ?»

Новиков