Реформа общей школы

[Cliver F]

Парламентариям не нравятся новые образовательные стандарты

Источник: Коммерсантъ - ONLINE
Дата: 24.02.11

Депутаты пошли в школу будущего

Парламентариям не нравятся новые образовательные стандарты

В Госдуме сегодня раскритиковали обновленный проект государственного образовательного стандарта для старшей школы. По мнению депутатов, его принятие приведет к закрытию сельских школ и падению уровня образования в России. При этом некоторые депутаты считают, что принять документ в нынешнем виде требуют «заинтересованные чиновники» и издательства, которые хотят заработать на печати учебников по новым школьным дисциплинам.
Обновленный образовательный стандарт обсуждался на круглом столе в Госдуме. Как заявил зампред парламентского комитета по образованию Виктор Шудегов, общество уверено, что новый стандарт приведет к снижению существующего уровня образования, а также приведет к закрытию сельских школ. «Разделили образование на уровни. Но в классе сельской школы в среднем учится 3–5 ребятишек. Как делить учеников? Где найдем преподавателей?»— недоумевал господин Шудегов. По его мнению, за сегодняшнюю зарплату «найти преподавателя по профильным предметам в принципе невозможно».
Напомним, что обновленный проект государственного образовательного стандарта для старшей школы был опубликован 15 февраля на сайте Минобрнауки. Первый вариант документа спровоцировал скандал в педагогическом сообществе, обратившемся к руководству страны с просьбой наложить на него вето. Учителя сочли неприемлемой схему, при которой старшеклассников обяжут изучать лишь четыре предмета (курс «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности, физкультура и подготовка индивидуального проекта), а остальные дисциплины и их объем — выбирать самостоятельно. Кроме того, критике подвергся принцип деления предметов по трем уровням преподавания. Интегрированный курс должен был дать самые минимальные знания, базовый — «основы» и лишь профильный был предназначен для «подготовки к последующему профессиональному образованию».
В чем дело, если не в стандартах "Во все времена дети любили школу и уроки, если там были хорошие учителя" >>В обновленном варианте его разработчики из Института стратегических исследований в образовании заверили, что учли все замечания критиков. Так, теперь для старшеклассников стало обязательным изучение девяти-десяти дисциплин, а не четырех. При этом в документе по-прежнему говорится о курсах «Россия в мире», ОБЖ и физкультуре, но они упомянуты на последнем месте. Впрочем, основной принцип — выборности предметов и уровня обучения — остался без изменения. Разработчики включили в стандарт обязательные предметы «Русский язык и литература» и математику, за что ратовали критики документа (“Ъ” сообщал об этом 16 февраля). Впрочем, автор протестного письма Сергей Волков возмутился, что в документе по-прежнему не прописаны «финансовые гарантии его выполнения», а декларируемый индивидуальный подход, при котором каждый ученик сможет выбрать себе предметы, работать, по его мнению, не будет. «Не все школы имеют ресурсы для обеспечения изучения профильных предметов,— пояснял он “Ъ”.– Директор школы не может нанять двум ученикам, например, учителя испанского, если они выберут его профильным».
Депутат Николай Левичев предположил сегодня в Госдуме, что во введении в программу таких предметов как «Россия в мире» заинтересовано издательство «Просвещение». «Наплодить новые предметы — голубая мечта каждого издательства»,— сообщил он, поинтересовавшись, не работали ли над документом «заинтересованные чиновники». Замминистра образования и науки Игорь Реморенко на это заявил, что чиновники в этой работе вообще не участвовали, но претензии к «России в мире» и другим новым дисциплинам счел «правомерными и небезосновательными». При этом господин Реморенко заявил, что его ведомство будет настаивать на 36 гарантированных часах изучения предметов в неделю для школьников и на том, чтобы как можно больше учеников имели возможность выбирать профиль обучения. По словам господина Реморенко, уже сейчас по профильной схеме обучается треть школьников России, что дает «возможность более успешно сдавать экзамены и поступать в вуз». «Задача старшей школы — создать условия, чтобы максимальное количество ребят могло выбирать профиль»,— подчеркнул замминистра. Слушания были подытожены требованием депутатов «зафиксировать обязательные общеобразовательные предметы отдельным федеральным законом». Отметим, что Минобрнауки планировало утвердить новые стандарты к 1 сентября, однако разработчики решили попросить главу ведомства Андрея Фурсенко продлить время обсуждения еще на два месяца.

[Cliver F]

Минобрнауки: 80 процентов школьников хотят обучаться в старших классах профильным дисциплинам

Источник: PГ.РУ
Дата: 24.02.11

Минобрнауки: 80 процентов школьников хотят обучаться в старших классах профильным дисциплинам

Обучаться в старшей школе по определённому профилю хотели бы не менее 80 проц школьников. Такие данные привел сегодня замглавы Минобрнауки, статс-секретарь Игорь Реморенко на "круглом столе" в Госдуме, посвящённом введению новых образовательных стандартов…
…Депутаты фракции "Справедливой России" высказались за необходимость "федеральным законом фиксировать общеобразовательные предметы". Это, по их мнению, позволит "не допустить, чтобы дети перестали изучать математику". Сомнения парламентариев вызывает и преподавание в школе предметов на профильном уровне. За сегодняшнюю учительскую зарплату "найти преподавателя по профильным предметам в принципе невозможно", отметил депутат-справоросс, зампред комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов…

[Cliver F]

Виктор Садовничий - Не поддерживаю радикальных преобразований школьных стандартов
http://gazeta.ru/interview/nm/s3533105.shtml

ЭКСКЛЮЗИВ АРАБСКИЕ ПРОТЕСТЫ СКАНДАЛ*С*КАЗИНО ЖЕНЕВСКИЙ АВТОСАЛОН ТЕРРОР В РОССИИ ДЕЛО*ЮКОСА ФУТБОЛ РОССИИ ЛИГА ЕВРОПЫ

Online «Не поддерживаю радикальных преобразований школьных стандартов»
Онлайн-интервью с ректором МГУ Виктором Садовничим

[Cliver F]

Серые кардиналы образования

Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране

В.Соколова
4.04.2011 СС 4/263

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!
«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков.
«Исправим!» – с готовностью отозвались те.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам главного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился реальный выбор».
«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»

«Крёстный отец» модернизации
Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).
В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..
Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.
Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.
Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы...
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».
Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. "Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг", – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации "Прага-2000". Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов». Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)... В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».
С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».
Вот некоторые из пунктов:
«закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
«закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
«не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
«передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»)
К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).
«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)...
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
«…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».
Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.
Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.
И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

«Давайте перестанем врать!»
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов:
Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.
Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?
________________________________________
Из бюллетеней Счётной палаты:

«В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)».
«В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию».
«В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР» направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО». …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как «отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании».
«В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности»... и пр. и пр.
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2758
PS.
Вопросы для себя:
1. Андрей Фурсенко, Исак Фрумин, Ярослав Кузьминов и их прислужники – аполагеты-модернизаторы или куклусклановцы-линчеватели российского образования - http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2758?
2. Кто будет следующим обвинителем режима, уничтожающего будущее своей страны? - vif2.ru/video/VIDEO_TS.rar

[Cliver F]

Кто стоит за "реформами" по ликвидации всеобщей грамотности в стране
10.04.11 10:46
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/57097/

Наука, техника, образование

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие "компетенции" вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: "Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин"!
"Перестарались…" – укорил Владимир Владимирович разработчиков.
"Исправим!" – с готовностью отозвались те.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения "этих стандартов" до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали "широко" обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт "примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности", не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – "дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа". Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как "резкое ограничение прав человека в области образования", а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: "Новые школьные стандарты подорвут основы государственности".
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают "отвод"? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой "модернизацией". И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя".
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. "Ключевое слово здесь — избыточность" – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: "Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три". "Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит".
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам цглавного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии "Образование в 2013. Тенденции и вызовы", это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
"Социализм в школьном образовании закончился", – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – "Школа должна зарабатывать". А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что "школа перегружена фактурой традиционных предметов". Новый стандарт реформаторы называют "шагом вперёд" – "у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор".
"Выбор", "вариативность", "компетенции" – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа "модернизаторов".
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на "непомерно завышенные амбициозные претензии" на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая "откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ". Ключевой вопрос письма: "Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?.."

"Крёстный отец" модернизации
Как начиналась "модернизация образования"? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд "Центр стратегических разработок", который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. "Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной "рабочей лошадкой" грефовского штаба реформ". Самого же Ярослава Кузьминова называют "крёстным отцом" модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни "широкую общественность", ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием "образовательных ваучеров" – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного "Центра стратегических разработок" было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и "выбивать" на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).
В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – "в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее"! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..
Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.
Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)": Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.
Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять "капремонты" – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на "Прочие нужды", то бишь на "развитие информационной среды".
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал "Институт госзакупок" Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему "Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?" были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон "О реструктуризации малокомплектных школ", разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы...
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием "Заседает штаб модернизации" реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: "И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись".
Разберёмся – о каких "организованных попытках" и "серьёзных деньгах" идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование "Инновационного проекта развития образования" на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – "Высшее образование", "Учебное книгоиздание".
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта "Реформа системы образования" на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта "Информатизация системы образования" на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – "для реализации масштабных проектов в сфере образования". Как объяснял в интервью журналу "Человек и труд" (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, "роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать".
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль "транслятора идей". Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – "компетенции" появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. "Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг", – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации "Прага-2000". Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского "Всемирный банк в современной образовательной политике", хотя она прекрасно знакома нам из выступлений "модернизаторов". Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)... В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде "рекомендаций".
С одним из документов ("Россия: образование в переходный период" с грифом "Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования") нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: "реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества".
Вот некоторые из пунктов:
"закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов";
"закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку" (там же: 49);
 установить "минимальные стандарты гражданственности", которые сводились авторами доклада к "способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам" (там же: 51);
ввести "подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика" (там же: 57);
 "не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы" (там же: 58);
"передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам" (там же: 74).
Устранить "несправедливость и неэффективность экзаменационной системы" (там же: 41).
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их "изжившими себя" и "ущербными")
К "минимальным стандартам гражданственности" наша школа уже идёт ("ключевая компетенция", которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – "умение жить в гражданском обществе").
"Несправедливая" экзаменационная система заменена на ЕГЭ – "справедливую" (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов "видит за ним будущее" и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)...
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него "борьбу".
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 "Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы" (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о "неоднозначности" попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и "побочный эффект": переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее авторы тут же предлагают "разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации". Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако "разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования"…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
"…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков".
Но, может быть, "советчики" правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., "за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась". Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.
Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту "Коммерсанта", что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования "пришлось", забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: "разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала".
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как "отвлечение бюджетных средств", Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.
И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

"Давайте перестанем врать!"
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. "Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!" – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы "Угол зрения" Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). "Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей", – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. "Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества", вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание "зрителей" рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. "Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота" – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов:
Новому стандарту – быть. "Модернизаторы" стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.
Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое "серыми кардиналами" ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой "модернизации" последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на "быдло" и выпускников "Наивысшей школы экономики".
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: "модернизацию" образования и "Сколково". Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?

________________________________________
Из бюллетеней Счётной палаты:

"В нарушение Федерального закона (ФЗ) "Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)" средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)".
"В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию".
"В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье "Прочие нужды" вместо статьи "НИОКР" направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО". …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как "отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании".
"В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности"... и пр. и пр.
Виктория СОКОЛОВА, "Совершенно секретно", #4, апрель 2011 г."
Источник: flb.ru

[Cliver F]

Источник: Вести ФМ
Дата: 13.04.11

Виктор Шудегов: введение ЕГЭ - величайшая ошибка

Очередной скандал разгорается вокруг единого госэкзамена. В тестах, по которым принимали в вузы, обнаружены ошибки. Эксперты германского Института имени Гете нашли в формулировках заданий по немецкому языку орфографические, грамматические и лексические неточности, которые вполне могли повлиять на итоговую оценку экзаменующихся. В комиссии, которая разрабатывает задания, признались, что ошибки действительно есть, но виноваты в них не кто-нибудь, а немецкие журналисты, потому что примеры для ЕГЭ взяты из немецкой прессы. Ситуацию для "Вестей ФМ" прокомментировал заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов.
"Вести ФМ": Скажите, как же так получается: перешли на ЕГЭ, от которого теперь в буквальном смысле зависит вся жизнь выпускников и абитуриентов, и вдруг ошибки?
Шудегов: Вы знаете, немецкий язык достаточно сложный, я сам его в свое время изучал, был на стажировке в Германии, правда, не по немецкому языку, а по физико-математическим наукам… Я уже тогда заметил, что тот язык, который мы изучали в школе, в вузе, был какой-то официальный. Ну, вот конкретный пример, "Nehmen sie bitte platz", - я говорю своим коллегам, когда мы зашли в трамвай. Они говорят: "А что это у вас такое официальное выражение? Мы так не говорим. Мы просто: "sitzen sie bitte " и все". Или, допустим, " auf wiedersehen" там не говорят, просто "tschüs" и прочее. И, конечно, здесь, когда составлялись контрольно-измерительные материалы, их брали из мелких газет и фразы были в том числе и из старо-немецкого языка. Конечно, все это в комплексе и привело к тем ошибкам. Нет, я не оправдываю абсолютно. Но есть комиссия, которая тщательно должна была проанализировать все задания, любое задание, которое может трактоваться двояко или двусмысленно или не является таким распространённым в немецком языке…
"Вести ФМ": Или, наоборот, является не классическим, а распространенным жаргонным.
Шудегов: Недаром, там перевод "Нового года" тоже не совпадает дословно, поэтому ни в коем случае нельзя было использовать эти материалы, и это ошибка, прежде всего, организаторов ЕГЭ, и Рособрнадзор должен отвечать за это. Более того, когда сейчас эксперты говорят, что уже ничего исправить нельзя, я с этим не согласен. А если судьба человека? Смотрите, ни одни школьник не сдал ЕГЭ по немецкому языку на 100%, на 100 баллов. Это что, получается, никто не смог научить своего ученика до 100 баллов? Ведь есть очень квалифицированные, знающие, любящие свой предмет учителя. Это получается, что они все плохо работали что ли? Конечно, нет! Это контрольно-измерительные материалы несовершенными были.
"Вести ФМ": Что же делать?
Шудегов: Я считаю, что, конечно, самое лучшее – отменить ЕГЭ, я считаю это величайшей ошибкой, когда мы ввели ЕГЭ. Наша фракция "Справедливая Россия" всегда считала это ошибкой и будет считать до тех пор, пока оно не будет отменено. Более того, американцы, авторы этой системы говорили, что ЕГЭ может быть использовано достаточно эффективно при проверке остаточных знаний школьников, но никак не при поступлении в вузы.
"Вести ФМ": Об отмене дело не идет?
Шудегов: Об отмене дело не идет, но о том, чтобы усовершенствовать контрольно-измерительные материалы, направляя эти материалы, допустим, на дополнительную проверку, говорить можно.

[Cliver F]

«СР»: Государство должно признать введение ЕГЭ ошибкой
Источник: Новый Регион
Дата: 15.06.11

Ошибочность введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) с каждым годом становится очевиднее. Нынешняя кампания по сдаче ЕГЭ ознаменовалась новой порцией разного рода скандалов. Система, которая дает серьезный сбой в масштабах всей страны и все больше напоминает грандиозную аферу с участием государства, не должна быть нормой. Такое мнение высказал сегодня председатель Совета московского отделения партии «Справедливая Россия» Александр Агеев.
«Сегодня в число регионов, попавших в список неблагополучных, попала и Москва. В одном из столичных учреждений силовики задержали студентов, которые сдавали экзамен вместо школьников. Понятно, что все это происходило не только с одобрения родителей, оплачивающих подмену, но и учителей, которые также попали в жестокую зависимость от результатов ЕГЭ. Сколько еще таких уроков вступления во взрослую жизнь получили нынешние выпускники благодаря уродливой системе?», – сказал Агеев.
По его словам, ЕГЭ не устранил коррупцию, он ее усилил, при этом качество образования не стало лучше. «Тесты, на которые «натаскивают», да еще и с помощью репетиторов, не могут способствовать успешному освоению школьной программы и обеспечивать объективную оценку знаний», – сказал политик.
Агеев убежден, что «в этой порочной системе оказалось слишком много участников». «ЕГЭ сдают все – от учителей, чьи зарплаты и премии решили привязывать к результатам экзаменов и числу стобалльников, до глав регионов, которым тоже никак нельзя провалить аттестацию». Государству не нужны такие жертвы, они его разрушают», – отметил он.
«Справедливая Россия» обращает внимание на то, что Единый госэкзамен дискредитировал всю систему российского образования. «Если у государства не хватает мужества признать ЕГЭ ошибкой, надо сделать такой вид аттестации альтернативным наряду с традиционными экзаменами. Нелепые эксперименты только убивают отечественное образование», – добавил лидер московских справедливороссов.

[Cliver F]

ВИКТОР ШУДЕГОВ: НИ ОДИН ИЗ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ НЕ ОПРАВДАЛ СЕБЯ

Источник: Regions.Ru / Россия
Дата: 17.06.11

"Безусловно, против введения ЕГЭ в систему российского образования" выступал заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Справедливая Россия" Виктор Шудегов.
"И сегодня мы видим, что ни один из пунктов, которые приводились в качестве обоснования необходимости ЕГЭ, не оправдал себя", - отметил депутат в интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации".
Шудегов, в частности, обратил внимание на звучавшие обещания о том, что с введением тестовой системы в сфере образования исчезнет коррупция. "Но она не только не исчезла, а выросла, по данным МВД, в два с половиной раза", - указал парламентарий. По его словам, "не приходится говорить и об объективности в оценке знаний выпускников". "Взять хотя бы нашумевшую историю со студентами журфака МГУ, которые допустили громадное количество ошибок в проверочном диктанте, причем среди них были и те, кто поступал с наилучшими результатами по ЕГЭ", - напомнил депутат.
Политик является сторонником возвращения к традиционной системе сдачи выпускных школьных экзаменов, которая предусматривает "непосредственное общение преподавателя с экзаменуемым". При этом Виктор Шудегов отметил, что во многих развитых странах "даже наличие системы, аналогичной ЕГЭ, не исключает необходимость вступительных экзаменов в вузах".

[Cliver F]

Миронов: Мошенничество при сдаче ЕГЭ — это закономерность

Источник: Информационное агентство Росбалт
Дата: 04.07.11

Вал мошенничеств и подтасовок, который накрыл в этом году сдачу единого госэкзамена — это совершенно закономерный итог многолетней политики Министерства образования и науки. Такое мнение высказал руководитель фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Сергей Миронов.
"Во-первых, сам ЕГЭ в существующем сегодня виде был введен мошенническим путем. Несколько лет нас убаюкивали сказками о том, что это всего лишь эксперимент. А потом без всякого внятного подведения итогов этого "эксперимента", без обсуждения, обществу объявили, что все, эксперимент закончился. Вернее, он будет продолжаться, но уже в качестве общеобязательной практики", — цитирует Миронова пресс-служба "эсеров". — А во-вторых, если ЕГЭ нацеливает на то, что главное — это не знания, а умение правильно поставить "галочку" в нужном месте, то, естественно, школьники и родители будут стремиться облегчить процесс угадывания этой самой "галочки". Иными словами, будучи мошеннической процедурой, ЕГЭ втягивает в мошенничество тысячи граждан России, в том числе граждан несовершеннолетних".
"Отказываясь признавать свои катастрофические ошибки, чиновники от образования предпочитают наказывать студентов или школьников. Но эти молодые люди даже не стрелочники, из-за которых поезд ЕГЭ пошел в тупик. Они жертвы жестокого опыта, устроенного над будущим нашей страны", — считает Миронов. — Пора, наконец, укоротить руки безответственным экспериментаторам".

[Cliver F]

Не пора ли открывать анти-ЕГЭшный общенародный фронт?