Реформа и модернизация системы высшего и среднего образования

[Cliver F]

КОНЦЕПЦИЯ
РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2015 ГОДА

I. Введение

Концепция развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в учреждениях высшего профессионального образования Российской Федерации на период до 2015 года (далее – Концепция) разработана Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 337, и определяет основные направления формирования единой государственной политики в области развития научно-исследовательской и инновационной деятельности
в учреждениях высшего профессионального образования (далее – вузы) Российской Федерации. В Концепции сформулированы цели, задачи, направления и основные механизмы повышения вклада вузов в технологическую модернизацию реального сектора экономики Российской Федерации через развитие их научно-исследовательской и инновационной деятельности.

II. Общемировые тенденции развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в высшем профессиональном образовании

Во всем мире роль учреждений высшего профессионального образования
(в первую очередь университетов) в генерации, использовании и распространении знаний за последние десятилетия усилилась. Широкое тиражирование получила
так называемая модель глобального научно-исследовательского университета (global research university), в рамках которой университеты становятся активными игроками не только в производстве новых знаний, но и в их распространении и использовании через инновационную деятельность. Принципиальными особенностями этой модели являются:
освоение студентами базовых компетенций научно-исследовательской
и инновационной деятельности через их включение в соответствующие практики;
полноценный переход на уровневую систему высшего профессионального образования «бакалавр-магистр», предполагающий активное использование студентов прежде всего магистратуры в качестве важнейшей «рабочей силы»
для исследований и разработок;
реальное включение большинства преподавателей в научно-исследовательскую и инновационную деятельность;
превращение университетов в центры коммуникации бизнеса, общества, государства по вопросам научного и технологического прогнозирования, обмена передовыми знаниями, решения глобальных проблем;
отказ от линейной модели «от фундаментального исследования до прикладной разработки» в пользу тесного сотрудничества с реальным сектором экономики
как в поисках заказов на прикладные разработки, так и в поисках фундаментальной тематики;
междисциплинарность исследований и разработок;
формирование инновационных производств и организация инновационных предприятий;
развитие малого инновационного предпринимательства;
интернационализация научной деятельности и подключение к передовой науке в рамках междисциплинарного научно-технического сотрудничества, выражающиеся в формировании интернациональных исследовательских коллективов, проведении стажировок в зарубежных научных и международных центрах, публикации результатов научных исследований в ведущих зарубежных журналах.
Значительное усиление научно-исследовательской и инновационной деятельности привело к тому, что именно научно-исследовательские университеты добились наибольших успехов и показали высокую эффективность в решении таких важных задач, как:
генерация новых знаний и формирование инновационной интеллектуальной среды;
осуществление разработок на докоммерческой стадии, когда коммерциализация носит большей частью вероятностный и отсроченный характер;
прогнозирование научно-технологического развития и исследование технологических рынков;
привлечение молодых ученных к современной инновационной тематике;
оказание консультационных услуг и консалтинговая поддержка широкого круга организаций и предприятий.
Таким образом, современные исследования и инновационная деятельность
в вузах – это не только возможность привлечения дополнительных бюджетных и внебюджетных средств, но и важнейшая самостоятельная задача высшей школы,
а также необходимая составляющая качественного образовательного процесса.
Движение к модели глобального научно-исследовательского университета происходит не только в странах, где университеты традиционно служили основой национальной научно-исследовательской и инновационной системы (США, Великобритания, Канада), но и там, где исследовательская работа была сосредоточена в академических и отраслевых институтах (Германия, Франция, Финляндия).

III. Современное состояние развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах

В традиционной советской высшей школе исследовательская деятельность являлась важной составляющей работы вуза. Однако принципы ее организации существенно отличались от практики работы западных исследовательских университетов.
Тесные связи с государственной экономикой (отраслевые вузы в большинстве своем являлись частью соответствующих отраслей) обуславливали, с одной стороны, актуальность и прикладной характер соответствующих исследований,
а с другой, – ориентировали исследовательскую тематику на ограниченные задачи развития отраслевого промышленного комплекса.
На протяжении последних двух десятилетий связи вузов с реальной экономикой в основном разрушались, не замещаясь новыми механизмами, адекватными системе рыночной экономики, основанной на знаниях. Сегодня
в российских вузах быстро растет число аспирантов и количество защищенных диссертаций, однако уровень большинства научных работ остается очень низким, при этом число преподавателей-исследователей и количество качественных публикаций сокращается.
В настоящее время предпринят целый ряд мер, направленных на развитие фундаментальной науки в вузах и ускоренное развитие прикладной исследовательской базы вузов, их встраивание в прикладные исследовательские работы в интересах инновационного развития отраслей реальной экономики,
а также на снижение административных и юридических барьеров, препятствующих эффективному развитию межвузовского сотрудничества (в частности, организации совместных образовательных программ), формированию партнёрств
с производственными предприятиями, привлечению зарубежных исследователей
и преподавателей, в том числе:
принят закон, позволяющий создавать малые инновационные предприятия при вузах, уже обеспечивший создание более 500 таких предприятий (Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ);
проведен конкурс на поддержку программ развития национальных исследовательских университетов;
в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации ведётся работа по подготовке Программ инновационного развития компаний
с государственным участием (акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий), в том числе предполагающих сотрудничество этих компаний
с российскими вузами в рамках исполнения корпоративных планов НИОКР;
Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям приняты решения по механизмам формирования технологических платформ как коммуникационных площадок взаимодействия науки, образования и реального сектора экономики;
Правительством Российской Федерации в рамках постановлений от 9 апреля 2010 г. № 218 (кооперация вузов и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства), № 219 (развитие инновационной инфраструктуры вузов), № 220 (гранты вузам по привлечению ведущих мировых ученых) выделены дополнительные средства государственной поддержки для развития современных исследовательских, инновационных компетенций российских высших учебных заведений;
дополнительные возможности развития инициатив вузов в прикладной исследовательской деятельности предоставляются в рамках работ по реализации приоритетных направлений, определенных Комиссией по модернизации
и технологическому развитию экономики России, в частности, в рамках программ по энергоэффективности;
в составе Министерства образования и науки Российской Федерации создан Департамент стратегического развития, одной из важнейших задач которого является поддержка развития научно-исследовательской и инновационной деятельности вузов.
С учетом появившихся новых возможностей также реализуются следующие мероприятия:
организационное и методическое содействие вузам в формировании долгосрочных программ взаимодействия с компаниями реального сектора, в том числе по их участию в программах инновационного развития крупнейших компаний
с государственным участием; в формировании технологических платформ (протокол заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. № 4);
разработка рекомендаций вузам, осуществляющим свою деятельность по кооперации с предприятиями и организациями отраслей экономики, в том числе,
в рамках реализации постановлений Правительства Российской Федерации
№ 218-220, национальным исследовательским и федеральным университетам;
регулярная оценка практики реализации программ развития вузов
с использованием ими различных инструментов государственной поддержки,
по результатам которой принимаются решения по:
увеличению объемов выполнения заказных НИОКР;
участию преподавателей в выполнении заказных НИОКР;
привлечению сотрудников исследовательских подразделений вуза
и сотрудников ведущих профильных предприятий к преподавательской деятельности;
внесение изменений в законодательство, в том числе проработка ряда норм по исследовательской деятельности вузов в интегрированном законодательном акте «Об образовании в Российской Федерации»;
реализация системы мер по стимулированию международного сотрудничества, в том числе по привлечению зарубежных ведущих ученных;
подготовка рекомендаций предприятиям и организациям отраслей экономики, формирующим стратегии и программы собственного развития, по выбору вузов-партнеров из числа вузов, перспективных с точки зрения наращивания
их исследовательских компетенций;
подготовка вузовских управленческих команд, освоение ими практики организации современной научно-исследовательской и инновационной деятельности;
формирование на базе ведущих вузов опорной сети центров прогнозирования научно-технологического развития;
формирование системы показателей в рамках аккредитации деятельности вузов, предусматривающих наличие определенного уровня исследовательских компетенций и организации научно-исследовательских работ;
формирование сети вузов – партнеров инновационного центра Сколково,
в которых будет создаваться инфраструктура для выращивания малых высокотехнологических компаний.
Необходимо отметить и направление по созданию и развитию национальных исследовательских центров. Опыт пилотного проекта национального исследовательского центра «Курчатовский институт» в ближайшие годы планируется использовать при создании национальных исследовательских центров по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники
в Российской Федерации.
Комплекс мероприятий по созданию национальных исследовательских центров призван обеспечить развитие российской науки на базе вузов, научных учреждений, передовых научных лабораторий и школ.
Всё вышеуказанное позволяет говорить о создании серьезного потенциала для реализации положений настоящей Концепции.

IV. Цель и задачи развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах

Стратегической целью реализации настоящей Концепции является повышение вклада вузов в технологическую модернизацию реального сектора экономики Российской Федерации через развитие их научно-исследовательской и инновационной деятельности.
Курс на кардинальную технологическую модернизацию российской экономики – приоритет текущего десятилетия – требует не только подготовки кадров с новыми компетенциями, но и формирования мощного источника инновационных идей и технологий в системе высшего профессионального образования, что предполагает решение следующих задач:
развитие сети инновационных исследовательских организаций, преимущественно междисциплинарного профиля, способных на новом качественном уровне заменить ослабленную на многих направлениях систему отраслевых научно-исследовательских институтов. Такие организации должны обеспечить формирование компетенций, трансфер знаний и технологий между промышленными корпорациями, научно-производственными объединениями и академической наукой;
активизацию инновационного предпринимательства, расширение практики создания соответствующих компаний, реализацию механизмов «инновационного лифта»;
новое качество подготовки специалистов, востребованных предприятиями - лидерами модернизации. Подготовка кадров не может осуществляться без вовлечения преподавателей в исследования, без практики личного участия студентов в таких работах. Участие студентов в исследованиях с первого курса будет способствовать формированию у студентов системного подхода к овладению новыми знаниями.
Решение обозначенных задач без значительного наращивания прикладных исследовательских компетенций ведущих вузов не представляется возможным. Вузы должны в короткое время нарастить компетенции и исследовательские мощности, обеспечивающие им позицию ведущих площадок для аутсорсинга исследовательских работ компаний реального сектора экономики, генератора прикладных идей и разработок, ключевых площадок для развития инновационного предпринимательства, источников наиболее качественной и авторитетной экспертизы прикладных научных и технологических решений для компаний и органов государственного управления.
Основой для наращивания таких прикладных компетенций является устойчивое и расширяющееся взаимодействие вузов с фундаментальной наукой, повышение качества фундаментальных и поисковых работ, развитие сотрудничества по всем направлениям с Российской академией наук и другими государственными академиями.
Принципы достижения стратегической цели:
объективный учёт социальных, экономических, технологических реалий Российской Федерации при формировании и реализации политики развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах;
приоритетность развития в российских вузах фундаментальных, проблемно-ориентированных и прикладных исследований, направленных на технологическую модернизацию реального сектора экономики Российской Федерации;
среднесрочное (5-10 лет) планирование конкретных мероприятий по развитию научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах;
развитие научно-технического потенциала ведущих российских вузов (включая восстановление кадрового потенциала и материально-технической базы);
формирование системы устойчивых (технологически и экономически обусловленных) инновационно ориентированных связей между российскими вузами и хозяйствующими субъектами (включая организации с государственным участием);
участие научных институтов в образовательной деятельности;
поддержка государством и обществом развития качественного непрерывного профессионального образования в Российской Федерации.
Достижение цели будет обеспечиваться более совершенной системой обмена опытом, стимулированием сетевого взаимодействия вузов, поддержкой государства, взаимодействие вузов с бизнессом обучением вузовских управленческих команд практике организации современной научно-исследовательской и инновационной деятельности.
В результате реализации основных идей, представленных в Концепции, будут запущены механизмы и процессы, поддерживаемые вне элементов административного воздействия в рамках регулярной деятельности вузов, в том числе при ресурсной поддержке бизнеса.

V. Основные направления и этапы реализации Концепции

Новые подходы к развитию научно-исследовательской и инновационной деятельности требуют системных изменений в деятельности большинства российских вузов.
Такие изменения касаются как организации исследований на базе вузов, так и содержания и методов образовательного процесса. Если раньше серьезные научные исследования и разработки были прерогативой узкой группы талантливых ученых из числа профессорско-преподавательского состава и некоторых аспирантов,
то сейчас они должны стать реальной частью работы всех преподавателей
и большинства студентов.
В нынешних условиях становится бессмысленно учить детализированным производственным технологиям, постоянное обновление которых делает малоэффективным целый ряд традиционных дисциплин профессионального цикла. При этом повышение фундаментальности образования, в традиционном смысле освоения все более общих академических знаний, также не меняет ситуацию, поскольку не дает возможности студентам овладеть способами обновления
и освоения технологий.
В связи с этим возрастает роль участия студентов в прикладных исследованиях, которые дают возможность:
освоить способ обновления производственных и отраслевых технологий;
«увидеть» свою будущую профессиональную деятельность в динамике, осмыслить значимость освоения фундаментальных знаний;
получить опыт интенсивной практической работы (в случае, если исследования проводятся непосредственно на производстве);
уточнить направление своей будущей профессиональной деятельности, профиль получаемого образования;
более осмыслено, целенаправленно и мотивированно работать с информацией.
Международный опыт, как и опыт ведущих российских исследовательских университетов, позволяет обозначить ожидаемые шаги и возможные действия российских вузов по развитию научно-исследовательской и инновационной деятельности в следующих основных направлениях:
организация научных исследований и система управления;
кадровая политика;
взаимодействие с реальным сектором и академической наукой;
модернизация образовательного процесса.
Изменения в направлении организации научных исследований и системы управления должны включать усиление блоков, отвечающих за исследования
и разработки, защиту интеллектуальной собственности. В каждом вузе должна быть сформирована инновационная инфраструктура. В органы управления вуза необходимо включить представителей академической науки и бизнеса
с конкретными полномочиями и функциями, перечень которых должен быть закреплен на законодательном уровне.
Необходимо делать шаги не по усилению специализации и фрагментации вуза, а по укрупнению организационных единиц, что должно способствовать развитию междисциплинарных исследований и разработок. В основе программ развития вузов и их коррекции должна лежать внешняя (в том числе международная) экспертиза научно-исследовательской работы и образовательных программ, участие в системе международной стандартизации и сертификации качества управления.
Таким образом, организация научных исследований и система управления должны быть обеспечены:
созданием инновационной инфраструктуры, усилением блоков, отвечающих за исследования и разработки, защитой интеллектуальной собственности;
внешней (в том числе международной) экспертизой научно-исследовательской работы и образовательных программ.
В развитии направления кадровой политики российским вузам необходимо признать, что те преподаватели, которые не занимаются исследовательской работой и не имеют опыта участия в реальных производственных процессах, не начнут проводить передовые исследования, даже если им платить большую зарплату.
В основу кадровой политики необходимо положить принципы целевой поддержки наиболее продуктивно работающих ученых, подлинную конкурсность при замещении вакантных должностей, стимулирование конкретных исследовательских результатов. Это следует делать как в рамках отдельных контрактов вузов на проведение исследовательских работ, так и в рамках введения новых систем оплаты труда профессорско-преподавательского состава, предполагающих более значительную дифференциацию заработных плат.
Для омоложения и обновления кадров следует предусмотреть специальную программу поддержки научной активности молодых исследователей
и преподавателей. Ведущие исследовательские университеты должны выйти
на международный кадровый рынок ученых, вовлекая в свою работу лучших мировых специалистов. Особая роль должна быть отведена обновлению практики научного руководства, координации курсовых работ студентов.
Следует преодолеть традицию «инбридинга» – привлечения на работу собственных выпускников. Такую практику следует применять в большей степени тогда, когда эти выпускники получили опыт работы или степень в другом вузе, научном центре, предприятии.
В направлении взаимодействия высшей школы с реальным сектором экономики и академической наукой российские вузы должны найти пути построения взаимовыгодных связей с наукой и индустрией, адекватные рыночной экономике.
В программах развития вузов будет усилен акцент на инновационный компонент в системе «вуз – предприятие» по сравнению с кадровым обеспечением этих предприятий.
Связи с предприятиями могут затрагивать и сам образовательный процесс посредством таких механизмов, как создание базовых кафедр в вузе
и исследовательских лабораторий на предприятиях, организация мест практики и проектных учебных лабораторий, привлечение ведущих специалистов производства к ведению спецкурсов и стажировок на производстве для вузовских преподавателей, совместная разработка образовательных программ как для студентов, так и для работников предприятий. В вузе должен существенно вырасти сектор дополнительного профессионального образования, обеспечивающий повышение квалификации работников предприятий.
Взаимодействие может осуществляться и в рамках совместных исследовательских проектов, в процессе прогнозирования развития науки
и технологий и коммерциализации результатов исследований. В структуре вузов должны создаваться группы, которые непосредственно занимаются исследованиями в области технологического развития, научно-технического прогнозирования, являются ресурсными центрами для предприятий и организаций отраслей экономики, осуществляют консалтинговую и информационно-аналитическую деятельность и пр.
Совместно с академическими институтами и промышленными компаниями вузам следует развивать исследовательскую инфраструктуру, в том числе центры коллективного пользования, базы знаний и образовательных ресурсов, малые инновационные предприятия. В некоторой степени перспективы сотрудничества вузов и бизнеса открывает механизм фондов целевого капитала.
Вузы также должны регулярно оцениваться по степени их вклада в развитие Приоритетных направлений модернизации и технологического развития экономики России (энергоэффективность и ресурсосбережение; ядерные технологии; компьютерные технологии и программы; космические технологии и телекоммуникации; медицинские технологии и фармацевтика); Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, утвержденных Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г., № Пр-843; Критических технологий Российской Федерации, перечень которых утвержден Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г., № Пр-842.
Основным ориентиром в направлении модернизации образовательного процесса должна стать реальная интеграция образования, исследований, разработок, внедрений. Для этого потребуется существенная реорганизация учебных программ, усиление проектных форм обучения, внедрение новых форм практики.
Вузы должны более активно привлекать к преподаванию и руководству исследовательской работой студентов как представителей академической науки, так и специалистов производственного сектора. Образовательные программы, построенные на новых образовательных стандартах, будут нацелены на формирование базовых исследовательских компетенций, на формирование предпринимательского видения технологий.
Необходимо создание и оснащение современных научных библиотек общего пользования, в том числе электронных, концентрирующих отечественные
и зарубежные научные, в том числе периодические издания.
Кардинально должна измениться аспирантура. Вслед за европейскими университетами и в интеграции с ними российские вузы нуждаются в создании современных центров подготовки высококвалифицированных специалистов, формировании нового поколения ученых, передаче лучших академических традиций и поддержании научной этики.
Особо следует сказать о деятельности вузов по партнерству с системой общего образования, как на уровне учреждений, так и на уровне образовательных программ. Здесь предстоит наладить связи по обеспечению «сквозных» исследовательских компетенций, которыми должны овладеть учащиеся вне зависимости от уровня получаемого образования. Заслуживает внимание работа вузов по организации профильного дистанционного обучения школьников, в том числе с учетом использования практики организации сезонных школ, олимпиад и научно-практических конференций учащихся. Это позволит не только обеспечить необходимую профессиональную ориентацию будущих студентов, но и будет способствовать становлению некоторых исследовательских компетенций, интереса к исследовательской работе и передовой науке ещё со школьной скамьи.

VI. Механизмы реализации Концепции

В основе реализации основных направлений Концепции лежат механизмы стимулирования, а не административного давления. Подход состоит в запуске определенных процессов, которые затем поддерживаются в рамках регулярной деятельности вузов, в том числе при ресурсной поддержке бизнеса.
К числу механизмов стимулирования можно отнести:
конкурсную поддержку программ развития (как комплексной программы развития университета как исследовательского, так и программ развития отдельных аспектов деятельности: инновационной инфраструктуры, взаимодействия
с бизнесом, кадрового обновления);
конкурсную поддержку отдельных проектов (ведущих научных лабораторий; совместных проектов с бизнесом, магистерских и аспирантских программ);
применительно к задаче развития научно-технического потенциала ведущих российских вузов – государственное финансирование (в течение не менее пяти лет) выполняемых вузами приоритетных предпроектных исследований (некий современный аналог существовавших ранее и весьма эффективных т.н. «проблемных лабораторий»);
применительно к задаче создания устойчивых инновационно ориентированных отношений между вузами и хозяйствующими субъектами – государственная финансовая поддержка комплексной интеграции организаций образования, науки и наукоемкого производства, включающей целевую подготовку вузом студентов и аспирантов для наукоемких предприятий промышленности и научных учреждений, совместное проведение НИОКР, совместную реализацию инновационных проектов с обязательным установлением пропорционального соответствия базового финансирования научной деятельности вуза, предназначенного для выполнения опережающих фундаментальных исследований, и объёма НИОКР, выполняемого вузом по заказу и за счет средств российских наукоемких организаций;
распространение долевой государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218, на ситуацию долгосрочного вовлечения вузов в программу инновационного развития предприятия реального сектора экономики страны;
развитие механизмов частно-государственного партнёрства с целью расширения доходной и имущественной базы вузов, повышения качества образовательных программ в соответствии с потребностями экономики Российской Федерации;
развитие механизмов частно-государственного партнёрства с целью создания ресурсных и финансовых условий для повышения эффективности
и конкурентоспособности системы образования в субъектах Российской Федерации с привлечением негосударственных организаций.
Механизмом, объединяющим усилия представителей бизнеса, науки
и государства, заинтересованных в проведении долгосрочных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и организации совместной деятельности по разработке стратегических планов проведения исследований
и разработок, а также по их внедрению, является создание технологических платформ.
Технологическая платформа – коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития. В рамках деятельности технологических платформ будут сформированы стратегические программы исследований и разработок, с учетом которых будут формироваться принципы государственной научно-технической политики, определяться тематики НИОКР, финансируемых в рамках государственных программ Российской Федерации, выстраиваться научно-производственная кооперация.
Требования по формированию технологических платформ включены также
в проект требований к программам инновационного развития (ПИР) компаний
с государственным участием, разработанный и доведенный до этих компаний Минэкономразвития России.
Механизмы частно-государственного партнерства, включая концессию, позволят вовлечь предприятия в схемы развития научно-исследовательской
и инновационной деятельности вузов по следующим направлениям.
1. Механизмы передачи имущества, поддержки и модернизации образовательной инфраструктуры в рамках согласованных с компанией проектов.
Данная группа механизмов ориентирована на построение эффективной системы развития материально-технической базы вузов при сохранении социальной направленности его использования, модернизацию материально-технической базы
в соответствии с современными требованиями, предъявляемыми к образовательному процессу, по направлениям уставной деятельности образовательных учреждений.
2. Механизмы в области экономической поддержки вузов (передача имущества, поддержка и модернизация образовательной инфраструктуры; стипендиальная и грантовая поддержка студентов и научно-педагогических работников вузов; создание фонда целевого капитала).
Данная группа механизмов направлена на развитие материально-технической базы вузов, создание благоприятных материальных и социальных условий для деятельности студентов и научно-педагогических работников вузов, стимулирование развития научно-исследовательской деятельности.
3. Механизмы в области управления содержательным компонентом образования (механизм совместных образовательных проектов (совместные образовательные программы, конференции, семинары); участие научно-педагогических работников вузов в корпоративных образовательных программах; целевой заказ на подготовку специалистов; проекты в области издательской деятельности; создание образовательных центров или иных образовательных структур, направленных на осуществление программ в области подготовки или переподготовки кадров).
Данная группа механизмов ориентирована на повышение качества образовательных услуг, оказываемых вузами, а также на сближение содержания образования с требованиями, предъявляемыми рынком труда.
4. Механизмы в области научно-исследовательской и научно-практической деятельности вузов (совместные исследовательские проекты; создание совместных научных лабораторий (кафедр) для осуществления научной и научно-технической деятельности; создание институциональных структур, содействующих развитию деятельности в области науки и инноваций (лабораторий, научно-исследовательских центров, технопарков и др.).
Данная группа механизмов ориентирована на расширение практики проведения совместных научно-исследовательских, опытно-конструкторских
и технологических работ, внедрение результатов совместных исследований
в практическую деятельность негосударственных организаций, физических лиц; обеспечение эффективной системы управления проектами, развитие фундаментальной и теоретической подготовки научных работников и привлечение
к сотрудничеству практиков из негосударственного сектора экономики.

VII. Индикаторы успешности реализации Концепции

К индикаторам развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в вузах, характеризующим как развитие исследовательской компоненты, так и форм образовательной деятельности, в рамках действия настоящей Концепции можно отнести следующие:
1. Увеличение объема заказов вузам (включая малые инновационные предприятия вуза) на НИОКР со стороны реального сектора экономики.
2. Удвоение объема высокотехнологичной продукции, выпускаемой малыми инновационными предприятиями вуза.
3. Не менее чем для 50 ведущих вузов страны:
индекс цитируемости профессорско-преподавательского состава ведущих вузов должен вырасти не менее чем в 1,5 раза;
увеличение количества договоров с зарубежными партнёрами
по осуществлению образовательных программ или проведению исследований;
практика студентов должна проводиться на предприятиях реального сектора экономики, обладающих или формирующих современную технологическую среду, или в научных организациях;
не менее 35% профессорско-преподавательского состава должны участвовать в выполнении заказных НИОКР и (или) являться профильными сотрудниками высокотехнологичных компаний;
наличие и функционирование управляющего совета, 2/3 состава которого – представители работодателей, местных и региональных администраций,
не являющиеся работниками данного вуза. У каждого такого совета есть ясные полномочия по влиянию на кадровую политику, финансовые вопросы, содержание образования, инвестиционную политику вуза;
участие в подготовке профессиональных стандартов работодателями
и в организации аттестации работников по этим стандартам.
Кроме того, предполагается, что будут реализованы следующие задачи:
1. Проведена реформа оплаты труда профессорско-преподавательского состава, позволяющая гармонично сочетать исследовательскую и преподавательскую деятельность, стимулирующая участие учёных
в образовательном процессе, в том числе их преподавательскую деятельность.
2. При преподавании большинства дисциплин используются проектные (в том числе модульные и имитационные) технологии обучения, распространена практика работы междисциплинарных проектных исследовательских групп студентов.
3. Обеспечена возможность стажировок не менее 15-20 % студентов в других вузах.
4. Деятельность вузов публична, налажено регулярное информирование общественности через открытые доступные информационные источники, осуществляется общественно-профессиональная оценка качества образования.
5. Разработаны и нормативно закреплены новые требования к дипломным работам выпускников вузов. А также – новые требования к кандидатским
и докторским диссертациям, включающие наличие научных публикаций
в зарубежных журналах.

http://www.docme.ru/doc/13939/koncep...skoj-i-innovac...

[Cliver F]

Краткое содержание Концепции
Из введения – первая часть - мы узнаем, что Концепция «определяет основные направления формирования единой государственной политики в области развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в учреждениях высшего профессионального образования (далее – вузы)»….
Вторая часть - Общемировые тенденции развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в высшем профессиональном образовании – начинается с глубокой мысли, что «роль учреждений высшего профессионального образования (в первую очередь университетов) в генерации, использовании и распространении знаний за последние десятилетия усилилась». После чего говорится о широком распространении в мире модели глобального научно-исследовательского университета (global research university), рассматривающую вуз как организацию производящую новые знания и реализующая их через инновационную деятельность. Перечислив особенностями такой модели, делается вывод, что современные исследования и инновационная деятельность в вузах – это важнейшая самостоятельная задача высшей школы, необходимая составляющая качественного образовательного процесса.
В третьей части рассматривается «Современное состояние развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах». В ней отдается дань тому, что в традиционной советской высшей школе исследовательская деятельность являлась важной составляющей работы вуза. Она органично вписывалась в плановую экономику с развитой отраслевой наукой, обслуживающей в основном интересы оборонных отраслей. С утратой такой опоры исследовательская деятельность в вузах деградировала. В связи с чем, в настоящее время предпринимаются меры, направленные на развитие фундаментальной науки в вузах, ускоренное развитие прикладной исследовательской базы вузов, по созданию национальных исследовательских центров на базе вузов, формированию технологических платформ как коммуникационных площадок взаимодействия науки и т.п.
Целям и задачам такого развития посвящена четвертая часть документа.
Стратегической целью реализации настоящей Концепции является повышение вклада вузов в технологическую модернизацию реального сектора экономики Российской Федерации через развитие их научно-исследовательской и инновационной деятельности. Для достижения ее предлагается некоторый перечень задач, включая: развитие сети инновационных исследовательских организаций, активизацию инновационного предпринимательства, реализацию механизмов «инновационного лифта», подготовка специалистов нового качества на основе «вовлечения преподавателей в исследования и участия студентов в исследованиях с первого курса (?)», превращения вузов в ведущие площадки для аутсорсинга исследовательских работ компаний реального сектора экономики, площадок для развития инновационного предпринимательства и пр. Далее перечисляются принципы достижения стратегической цели: объективный учёт социальных, экономических, технологических реалий Российской, приоритетность развития в российских вузах фундаментальных, проблемно-ориентированных и прикладных исследований, среднесрочное (5-10 лет) планирование конкретных мероприятий по развитию научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах, участие научных институтов в образовательной деятельности, поддержка государством и обществом развития качественного непрерывного профессионального образования и пр.
В части V определены основные направления и этапы реализации Концепции.
Естественно, что высокие цели требую системных изменений в деятельности большинства российских вузов, причем изменений как в части организации исследований на базе вузов, так и содержания и методов образовательного процесса. В новых условиях научные исследования и разработки должны стать реальной частью работы всех преподавателей и большинства студентов.
Шестая часть посвящена механизмам реализации Концепции, основными из которых называются механизмы стимулирования, включая: конкурсную поддержку программ развития и отдельных проектов, поддержку комплексной интеграции организаций образования, науки и наукоемкого производства, поддержку совместного проведение НИОКР и т.п. Эффективным механизмом, объединяющим усилия представителей бизнеса, науки и государства, для реализации долгосрочных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ объявляется создание технологических платформ. Перечислены и некоторые другие механизмы поддержки инновационной деятельности вузов - в области экономической деятельности, управления содержательным компонентом образования, научно-исследовательской и практической.
В седьмой части рассмотрены индикаторы успешности реализации Концепции, где предложены индикаторы, характеризующие как развитие исследовательской компоненты, так и форм образовательной деятельности, как, например: объем заказов вузам на НИОКР со стороны реального сектора экономики, объем высокотехнологичной продукции малых инновационных предприятий вуза, индекс цитируемости профессорско-преподавательского состава, количество договоров с зарубежными партнёрами и пр. В заключение говорится, что для реализации Концепции предполагается реализовать следующие задачи: проведение реформы оплаты труда ППС с учетом исследовательской и преподавательской деятельности, преподавание большинства дисциплин с использованием проектных образовательных технологий, обеспечение возможности стажировок не менее 15-20 % студентов в других вузах, информационная открытость вузов, общественно-профессиональная оценка качества образования, определение новых требований к дипломным работам выпускников вузов, а также – к кандидатским и докторским диссертациям и пр.

[Cliver F]

ГД – круглый стол о развитии науки в образовании
25 апреля 2011г.
Комитет ГД по науке и наукоемким технологиям Федерального Собрания РФ, Общественный совет по гуманитарным наукам 25 апреля, 2011 провели круглый стол «Государственная политика в сфере социальных и гуманитарных наук: законодательное и ресурсное обеспечение» (Отчет о мероприятии выложен по адресу
http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=5330&postcount=1).

На обсуждение выносились следующие вопросы:
1. Российские ВУЗы в контексте модернизации. Обсуждение концепции развития исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах, разработанной Министерством образования и науки РФ.
2. Малые инновационные предприятия в гуманитарных ВУЗах: проблемы регистрации и функционирования.
3. Гуманитарные науки в образовательных стандартах среднего и высшего образования и будущее гуманитарной науки в России.

Тексты стандартов:
бакалавриат:http://mon.gov.ru/dok/fgos/7198/
магистратура http://mon.gov.ru/dok/fgos/7200/

[Cliver F]

Гуманитарии отклоняют новую концепцию правительства о развитии университетской науки

25 апреля 2011 г. комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям Федерального Собрания РФ, Общественный совет по гуманитарным наукам провели круглый стол «Государственная политика в сфере социальных и гуманитарных наук: законодательное и ресурсное обеспечение».
Основной вопрос круглого стола формулировался так - Российские ВУЗы в контексте модернизации. Обсуждение концепции развития исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах, разработанной Министерством образования и науки РФ. Также обсуждались проблемы малых инновационных предприятий в гуманитарных ВУЗах, представление гуманитарных наук в образовательных стандартах среднего и высшего образования, будущее гуманитарной науки в России.
Открыл круглый стол руководитель думской фракции «Справедливая Россия», член Комитета по науке и наукоемким технологиям Н.В. Левичев, который в своем выступлении отметил, что в связи с необходимостью модернизации экономики проблема поддержки науки государством обсуждается постоянно и на самом высоком уровне. Однако это почти не касается гуманитарных наук, а без науки о человеке, без лидирующего положения в области гуманитарных знаний модернизация вряд ли будет успешной. Именно гуманитарные знания формируют национальную идентичность, составляют основу интеллектуального развития, гражданского и патриотического воспитания. Поэтому поддержка гуманитарных наук должна быть не меньше поддержки нанотехнологий – сказал депутат. На деле из двух с небольшим процентов бюджета, выделяемых на науку, только четыре процента идет на поддержку гуманитарных наук. Причем из этой малой доли 2.3% направляется на общественные дисциплины. К тому же гуманитарные знания постоянно вытесняются из образовательных стандартов. Потери в этой сфере уже дают о себе знать. Так, например, утрачена сильная когда-то школа китаеведения, что теперь оказывается чрезвычайно востребованным. Если эта тенденция продолжится, то в России в обозримом будущем некому будет производить гуманитарные знания. В заключение докладчик не двусмысленно подвел к тому, что предложенная правительством Концепция не отражает интересы развития гуманитарной науки.
Последующие докладчики, а их было 15, в большинстве своем, приходили к тем же выводам. Так, проректор РУДН Н.С.Кирабаев отмечал, что Концепция не отличается методологической целостностью, в отдельных разделах явно отстает от программы «Инновационная Россия 2020», ориентирована в основном на исследовательские университеты, определяет в основном технократический характер модернизации, не отражает современные новые подходы развития гуманитарных знаний - High-hume & High-ed - Высокие гуманитарные технологии и высокое образование. Она декларирует инновационный путь развития и развитие инновационной инфраструктуры, но при отсутствии инновационной среды в стране все это превращается в пустые слова. Докладчик не обнаружил в Концепции и базовых документах, на которые она ссылается, ничего относящегося к поддержке гуманитарной науки, а курс на модернизацию без развития гуманитарных знаний бесперспективен. В заключение докладчик отметил, что имеет ряд замечаний по рассматриваемому документу, но мелкий ремонт ему явно не поможет.
Профессор Е.Н. Кофтун из Московского университета имени М.В. Ломоносова дополнила выступление убедительными данными, показывающими тенденцию значительного сокращения бюджетных мест на гуманитарные образовательные направления, приведшую к ситуации близкой к катастрофе в сфере гуманитарного образования, подготовке соответствующих научных и преподавательских кадров. Она также отметила, что профессиональное сообщество в целом не приняло силовой переход к Болонской системе (от традиционной системы массовой подготовки специалистов на основе пятилетнего образования к более упрощенной четырехлетней бакалаврской подготовке), считая такой переход ошибкой.
Подвела итог обсуждению концепции профессор РГГУ Н.Р. Маликова, сделав детальный анализ рассматриваемого документа и не оставив от него камня на камне. Она заключила, что бесполезно улучшать эту Концепцию, она должна быть полностью переработана. При этом профессор увидела в некоторых местах документа кальку-перевод с английского. Надо сказать, что мысль о том, что очередная концепция-указулька спущена российской власти из заокеанского обкома, пришла не в одну голову. Также не один раз можно было услышать с трибуны сожаление о том, что опять реформистские инициативы исходят сверху, как и на протяжении многих лет силового воздействия по реформированию образования.
Так как автору статьи не выпал жребий, а точней достойный квант времени, для критического анализа предлагаемой Концепции с высокой трибуны, он восполнил это ниже рукописным образом. Итак, кратко изложим основные изъяны данного документа.
Начну с того, что в Концепции умалчивается истинная роль системы высшего образования в современном мире (намеренно или из-за недопонимания?), а, ведь, система высшего образования в условиях общества знаний превращается в одну из ведущих производящих отраслей экономики, обеспечивающую приращение человеческого капитала и, тем самым, приращение ВВП в инновационной экономике. Из российской статистики известно, что в среднем человек с высшим образованием делает свой вклад в общую копилку (ВВП) в 7-8 раз больше по сравнению с человеком без высшего образования. Вместо этого в Концепции высказывается глубокая, но существенно более слабая мысль, что «роль учреждений высшего профессионального образования (в первую очередь университетов) в генерации, использовании и распространении знаний за последние десятилетия усилилась».
Далее, сам документ не следует тем принципам, которые в нем декларируются, а именно, «объективный учёт социальных, экономических, технологических реалий Российской Федерации при формировании и реализации политики развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах;». В Концепции нет ни анализа, ни учета реалий, сложившихся в системе высшего образования в результате пяти лет ее реформирования. В профессиональной сообществе, да и в обществе в целом, сложилось по существу единодушие в том, что пятилетняя реформа провалена полностью. Оснований для такой оценки более чем достаточно. Итоги реформы говорят сами за себя – это (более подробно описано в работах автора, приведенных в списке литературы):
- осуществление безыдейного болезненного перехода от ступеней к уровням и от ГОС к ФГОС,
- разгром инженерного образования (в пять раз сокращено число специальностей с пятилетним образованием, замененных упрощенным четырехлетним обучением никому ненужных бакалавров),
- создание системы неработоспособных федеральных госстандартов (ФГОСов), фиксирующих компетенции (а точнее отставание от жизни) на будущее десятилетие,
- приведение в состояние хаоса методического обеспечения высшей школы, как результат внедрения порочной концепции ФГОС, так и полистандартизации (каждый элитный университет учит по своим стандартам),
- разгром среднего профессионального образования,
- фактическое забвение системы дополнительного образования,
- чудовищное отставание в области технологий электронного обучения (e-learning),
- значительное бюджетное недофинансирование образования и фундаментальной науки,
- социальное унижение работников профессорско-преподавательского состава и студенчества нищенским материальным положением,
- невыполнение правительством обязательств поддержки молодых ученых РАН.

Этот список можно было бы продолжать.
Как результат - в обществе сложилось полное недоверие минобрнауке. В этом легко убедиться, если сделать социальный опрос населения на тему «Доверяете ли Вы министерству образования и науки?». Я на своем сайте такой опрос делал. Из примерно тысячи респондентов не нашлось ни одного, кто бы дал положительный ответ.

Удивительно то, что, хотя общественное мнение по вопросу итогов реформы практически единодушно – реформа провалена, правящая элита, оторвавшаяся от народа и от тех самых реалий, к учету которых сама призывает в рассматриваемой Концепции, полностью игнорирует это мнение и эти реалии. Причем делается это в вызывающей форме. Например, роль одного из руководителей минобрнауки Исаака Калины в демонтаже системы среднего профессионального образования, навязывания реформе порочной отбросившей методическую основу российского образования далеко назад концепции ФГОС, неоправданной по форме и по сути силовой болонизации национальной высшей школы трудно переоценить. Но за каждый свой «подвиг» раз за разом Калина продвигался по служебной лестнице, став в итоге министром образования в столице.

Но вернемся к Концепции. Следующее, что бросается в глаза, это противоречивость документа, изобилие фантазий и нечетких формулировок.
Вот примеры:
Написано, что одним из принципов достижения стратегической цели является «приоритетность развития в российских вузах фундаментальных, проблемно-ориентированных и прикладных исследований, направленных на технологическую модернизацию реального сектора экономики Российской Федерации». Во-первых, эта фраза некорректна по построению. По-русски так не говорят. Как тут не вспомнить заокеанский обком. Приоритетность должна быть по отношению к чему-то – к образованию, воспитанию, обучению профессии, обучению бальным танцам? Во-вторых, область действия приоритета столь обширна – охватывает все виды исследований – что делает сей принцип абсолютно бессмысленным.
Еще один принцип – «среднесрочное (5-10 лет) планирование конкретных мероприятий по развитию научно-исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах». В российских условиях он также бесполезен. Во-первых, из-за непредсказуемости очередных реформ. Например, кто мог предсказать форсированный демонтаж системы среднего профессионального образования в условиях острой потребности для развития экономики квалифицированных рабочих рук (в советские времена это называлось вредительством)? Тоже можно сказать и об инженерном образовании, которому реформой нанесен непоправимый ущерб. Может надо проявить прозорливость в цикличности реформистских преобразований в образовании (вначале что-то рушится для того, чтобы затем было что возрождать) и планировать возрождение этих образовательных систем? У автора нет сомнений в том, что этим придется заниматься в ближайшее время (по-видимому, оно наступит, когда все основные погромщики российского образования из минобранауки получат заслуженные ими (перед кем-то) повышения). Во-вторых, данная Концепция писана так, как будто она касается только национальных исследовательских университетов, которых не более 40 из 3000 вузов. Как раз за последний десяток лет минобрауки расплодило такое число вузов, из которых только одних университетов целых 400 (в СССР был 51 университет). Так что же планировать остальным вузам, не попавшим в число элитных – свой конец, реорганизацию-интеграцию с другими вузами, или райское процветание? Здесь царит полная неясность и Концепция разрешить ее никак не помогает. В-третьих. Известно, что основной результат работы вуза производят кафедры и лаборатории. Как на этом уровне можно что-либо планировать, не имея гарантированного долгосрочного финансирования. Например, у меня есть трехлетний грант РФФИ по весьма перспективной теме. Но что я могу планировать, когда имею троекратное недофинансирование проекта и полугодовые интервалы непоступления денег?

Проанализируем еще некоторые принципы Концепции. Написано – «формирование системы устойчивых (технологически и экономически обусловленных) инновационно ориентированных связей между российскими вузами и хозяйствующими субъектами». Это хороший пример чиновничьей неконструктивности. Кто в нашем государстве будет сертифицировать «инновационно ориентированные связи», кто будет вести реестр и инновационно-ориентированных организаций? Разве это не пустая говорильня?
Далее, к важным принципам относится – «участие научных институтов в образовательной деятельности». И это все! Перечитал заново весь документ, силясь найти хоть какую-либо расшифровку написанному, не нашел. Т.е. в каком объеме институты допускаются к образованию, в какой форме? – ничего не сказано. А ведь не прошло и года моей встречи с руководством РАН, на которой слышал жалобы, что не кто иной, как минобрнауки, не подпускает институты РАН к магистерскому обучению.

Еще один пример чудо-конструктивности – «поддержка государством и обществом развития качественного непрерывного профессионального образования в Российской Федерации» - больших деталей по этому стратегическому вопросу в Концепции не найти. Пустой лозунг, да и только. А пока системы дополнительного образования так и нет, как нет и концепции непрерывного образования (правда, если она будет такой же как и эта, то лучше не нужно).

Видимо, войдя в кураж и абстрагируясь от рассмотренных выше реалий, авторы сей Концепции, решили с места в карьер запустить систему образования на штурм передовых научных рубежей, т.е. от ельцинского (и достойных ему продолжателей) гонения на университетскую науку до повальной наукомании и все на одном дыхании! В Концепции этот порыв отражен следующим образом - «Если раньше серьезные научные исследования и разработки были прерогативой узкой группы талантливых ученых из числа профессорско-преподавательского состава и некоторых аспирантов, то сейчас они должны стать реальной частью работы всех преподавателей и большинства студентов).
Т.е. все преподаватели и большинство студентов должны будут вести серьезные научные исследования и разработки! Причем авторы концепции предполагают «участие студентов в исследованиях с первого курса»! Правда, чего они будут исследовать, не имея никаких знаний, не сказано. Комментировать сказанную выше бессмыслицу воздержусь, чтобы не скатиться на жесткие эпитеты в адрес тех, кого представляет эта горе-Концепция. Здесь полное непонимание и структуры образовательных процессов, и роли методической науки в образовании, которой еще предстоит самоутверждаться в России, и того, что для серьезных исследований годятся единицы процентов студентов по своим психофизиологическим параметрам. Конечно, в чиновничьем отчете можно и сову Эйнштейном обозвать, она тоже много думает.

Наконец, писателей Концепции прорвало, и они выдали рекомендации профессорам как надо учить: «В нынешних условиях становится бессмысленно учить детализированным производственным технологиям, постоянное обновление которых делает малоэффективным целый ряд традиционных дисциплин профессионального цикла. При этом повышение фундаментальности образования, в традиционном смысле освоения все более общих академических знаний, также не меняет ситуацию, поскольку не дает возможности студентам овладеть способами обновления и освоения технологий». Получается, что, и базовая общенаучная подготовка, и профильная подготовка, и специализация – все это чистейший архаизм, профессоров можно сокращать, а учить студентов надо по-новому - с первого курса погружать их в серьезных научные исследования. Интересно, что можно будет доверить таким выпускникам? Будет ли наша элита лечиться у врачей подготовленных таким образом? Доверит ли таким выпускникам разработку новой военной техники (пример с Булавой с участие недоученных бакалавров еще не забыт)?
Особенно интересным призыв к массовым исследованиям для миллионов выглядит в ситуации, когда в России нет индустрии, кроме природодобывающей. Приведенная выше фраза убивает еще и тем, что из-за выкручивания рук университетским методистам и навязывания порочной концепции ФГОСов, методическая база высшей школы оказалась построенной на основе калиновых кольях-компетенциях, законодательно забитых в тело методического обеспечения высшей школы аж на целое десятилетие. Когда весь мир в век общества знаний занимался проектированием объемов знаний по направлениям подготовки, наши методисты были вынуждены пять лет упражняться в красивости написания компетенций-лозунгов, которые без соответствующих объемов знаний теряют всякий смысл. На самом же деле баланс общенаучной, базовой профессиональной, специальной профессиональной, непрофессиональной подготовками, профильной по исходящим компетенциям давно найден и научно обоснован. И здесь вместо комментариев хочется кричать – Чинуши, не мешайте учить детей, профессора лучше Вас знают, как это делать.

Много вопросов вызывают и механизмы стимулирования исследовательской и инновационной деятельности вузов посредством различных грантов и целевого финансирования, декларированные в Концепции. Узким местом здесь является то, что основным грантодержателем становится организации, не пользующаяся никаким доверием. В частности, приходилось встречаться на практике с ситуацией, когда уже объявленные лоты, отзывались (от страха, видимо) министерскими юристами после публикаций А.Навального о некорректности процедур их проведения (к сожалению, без последствий для манипуляторов). Это сильно заставляет задуматься о необходимости реформы самого министерства образования и науки.

В принципе каждая фраза рассматриваемой Концепции достойна такого же анализа, какой был предпринят выше. Но остановлюсь еще на одной позиции. В Концепции заложен потенциальный удар по самому святому - научным школам. В частности, в ней говорится: «Следует преодолеть традицию «инбридинга» – привлечения на работу собственных выпускников. Такую практику следует применять в большей степени тогда, когда эти выпускники получили опыт работы или степень в другом вузе, научном центре, предприятии».
Сразу о чем думаешь, так это о том, что опять все делается так, чтобы твои ученики уезжали из страны. Это еще удар и по профессорскому самолюбию. Например, я двадцать лет проработал в отраслевой науке по оборонной тематике, дошел до главного конструктора систем, одновременно преподавал в МГУ, подготовил и распределил к себе около ста специалистов, с которыми прошел десятки проектов, в том числе по постановлениям правительства. Перейдя в МГУ, создал из своих учеников лабораторию, с которой за очередные двадцать лет прошел опять таки десятки проектов. Неужели я нуждаюсь в том, чтобы министерские чиновники указывали мне, да еще через высокую Концепцию, как мне формировать команды для реализации своих проектов? Причем мой опыт практически типичный для любого российского профессора моего возраста.
Перейду к выводам.

Рассмотренная Концепция не может не вызвать чрезвычайного беспокойства. Во-первых, тем, что систему высшего образования ждет новый виток чиновничьих организационно-управленческих модернизационных преобразований. А чем это кончается, мы хорошо знаем по итогам предыдущих реформ. Во-вторых, тем, что в который раз мы становимся свидетелями чудовищной некомпетентности и бессовестности правительства страны, которому не стыдно представлять на суд общественности столь ответственные материалы столь низкого качества.

Каким же основным недостатком обладали все предшествующие реформы образования, почему эффект от их реализации был, как правило, негативный? Прежде всего, это то, что они навязывались системе образования сверху без учета реалий и особенностей развития унаследованных систем, преследовали политические цели, власть не доверяла университетам, держала их голодном пайке.

В принципе на данный момент мало что изменилось, и данная Концепция тому свидетельство. Она также не учитывает огромный потенциал саморазвития системы образования, который много эффективнее организационно-управленческих механизмов. Например, у меня пять докторантов и несколько аспирантов. Разве они дадут спокойно жить профессору. А необходимость постоянно обновлять лекции своего курса? А магистерские диссертации, дипломные работы и пр.? Убивают в этой творческой работе такие вещи как: нищета этих самых докторантов (30-летние доценты, заведующие кафедрами региональных университетов – 10-12 тысяч рублей в месяц, разве это не издевательство власти над образованием), постоянная отнимающая огромный ресурс времени никому не нужная бумажная отчетность, законодательно-административная удавка (включая неработающие ФГОС), убивающая инициативу.

Так что же нужно для отечественной системы образования, чтобы она развивалась также динамично, как и в ведущих странах мира. Самое главное это то, чтобы правящая элита поняла и приняла для себя за аксиому Главный фундаментальный принцип Болонского процесса (Великой Хартии университетов, Болонья, Италия, 18 сентября 1988 года): «1. Университет является автономным учреждением, лежащим в основе общества…, он создает, изучает, оценивает и передает из поколения в поколение культуру при помощи научных исследований и обучения. Чтобы соответствовать требованиям окружающего мира, эти исследования и обучение должны быть морально и интеллектуально независимы от всех политических властей и экономического давления».

Таким образом, автономия и самоуправление в университетах, достойный социальный статус преподавателя, соответствующее мировым стандартам финансирование образования и науки – самые эффективные рычаги на пути к экономике знаний.

Итоговая оценка Концепции
В представленном виде эта Концепция воспринимается однозначно, как очередное бессмысленное словесное прикрытие осмысленного манипулирования денежными потоками. Она еще раз характеризует чудовищную некомпетентность минобрнауки в секторе своей ответственности или безответственности. Она продолжает линию правящего режима на продолжение чиновничьего насилия над системой образования, превращение ее в еще одно МВД.

Литература
В.Сухомлин. Кастрация системы образования России. Сегодня.ру.
http://www.segodnia.ru/index.php?pgi...5&newsid=12378
31/08/2010 20:48
В.Сухомлин. Кастрация системы образования России. Сегодня.ру.
http://www.segodnia.ru/index.php?pgi...5&newsid=12385
01/09/2010 20:55

Профессор В.. Сухомлин

[Cliver F]

Что такое гуманитарные науки в современной России.
В.М. Алпатов.

Обсуждая вопрос о перспективах гуманитарных наук в России, надо, прежде всего, уточнить, что такое эти науки в современной России вообще (я не буду разграничивать гуманитарные и общественные науки, всё дальнейшее относится к тем и другим). Несколько лет назад в РГГУ проходила дискуссия на близкую тему, где в двух основных докладах высказывались противоположные точки зрения на состояние дел с гуманитарными науками в стране. В одном докладе говорилось примерно то же, что мы слышим здесь: денег нет, престиж упал, научные школы под угрозой и пр. Но в другом докладе взгляд был иным: гуманитарные профессии популярны, студенты туда идут, многие выпускники хорошо зарабатывают и пр. В пользу этого приводилось два аргумента. Один аргумент касался проблемы, о которой здесь уже говорили: во многих технических и др. вузах России теперь готовят студентов и по гуманитарным специальностям, тогда как обратного не бывает. Второй аргумент: почти все частные вузы имеют гуманитарный профиль. Сравнивая два доклада, можно было видеть: факты в каждом из них были верные, но под гуманитарными науками понималось не одно и то же. В первом докладе речь шла о фундаментальных науках, связанных с поисками научной истины и открытием нового, эти науки опираются на традицию разного времени, включая советское. Во втором докладе под гуманитарными науками понимались исключительно прикладные разработки, направленные не на получение новых знаний, не на разработку новых теорий и методов, а на применение готовых методов к тем или иным практическим задачам. При этом предполагалось, что опираться на что-либо из времён «совка» нельзя: там науки не было, надо осваивать нечто, достигнутое на Западе, в основном в США. Такая наука делается не столько в Академии наук или в вузах, сколько в небольших мобильных частных институтах (нередко созданных депутатами или бывшими депутатами), нацеленных на разработку политтехнологий для выборов, прогноза конъюнктуры для фирм и пр. Здесь заработки много выше, чем в Академии и вузах. Представляется, что второй вид гуманитарных исследований и так не пропадёт: если даже государство перестанет финансировать подготовку таких практиков, всегда найдутся частные вузы. Но всё-таки мы под гуманитарными науками привыкли понимать то, о чём говорилось в первом докладе. Здесь традиции советского, а иногда и более раннего времени просто не выживут без активной и затратной государственной поддержки.
Теперь о концепции. Не говорю уже о её эклектичности: привычные формулировки советского времени, о которых здесь уже говорили, соседствуют с кусками, производящими впечатление перевода с английского. Не буду рассматривать то, что там сказано о естественных науках. Но гуманитарные науки концепция вообще не предусматривает. Вся она нацелена на прикладные области, внедрение в производство, связь с фирмами и предприятиями и пр. Но у гуманитарных наук своя специфика. Я представляю здесь Институт востоковедения, где есть группа, успешно занимающаяся автоматическим переводом с японского языка, она связана с практическими организациями и даёт деньги институту. Но она одна во всём институте, большинство сотрудников занимается иными делами. Тем не менее, когда произошли известные события в арабских странах, государственные структуры обратились к нам. И в документе пропагандируется всё тот же пресловутый индекс цитирования. Помимо преимущества, которое он даёт англоязычным странам, он сознательно не учитывает особенности наших наук. В физике или математике книга – обычно учебник или популярное издание, а наука делается журнальными статьями. Но у нас же не так. Сотрудники нашего института за год издали 20 книг за рубежом, а оказывается, что в соответствии с нынешними критериями оценки они значения не имеют. Что предусматривается: отучить нас писать книги? Так что концепция не предусматривает гуманитарных наук, мало что нам даёт и полностью для наших наук не годится.

[Cliver F]

ЗАЯВЛЕНИЕ С. МИРОНОВА

Источник: Россия 1 # Вести (14.00)
Дата: 11.05.11


ЗАЯВЛЕНИЕ С. МИРОНОВА

В: Министерство образования и науки нуждается в разделении на два отдельных ведомства. С таким заявлением выступил сегодня спикер Совета Федерации Сергей Миронов во время видеоконференции, посвященной вопросам воспитания молодежи. Он подверг деятельность Министерства серьезной критике, а конкретно - новые образовательные стандарты для учащихся старший классов, которые разрабатывают в ведомстве.
СЕРГЕЙ МИРОНОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ РФ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ ПАРТИИ "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"): Когда Кондаков пытался навязать идеологему по поводу четырех образоват... обязательных предметов, ну, конечно, это было просто, ну, я, может быть, грубо скажу, ну это чушь полнейшая. И это, грубо скажу, но это дебилизация всего будущего нашей страны. И я уверен, что здесь не нужно торопиться. Точно так же, как не нужно торопиться с законом о образовании. Нужно широчайшее, по-настоящему всенародное обсуждение с привлечением мнений специалистов, прежде всего, самих педагогов.

[Cliver F]

ЗАЯВЛЕНИЕ С. МИРОНОВА о необходимости реорганизации Министерства образования и науки

Источник: Россия 1 # Вести (14.00)
Дата: 11.05.11

В: Министерство образования и науки нуждается в разделении на два отдельных ведомства. С таким заявлением выступил сегодня спикер Совета Федерации Сергей Миронов во время видеоконференции, посвященной вопросам воспитания молодежи. Он подверг деятельность Министерства серьезной критике, а конкретно - новые образовательные стандарты для учащихся старший классов, которые разрабатывают в ведомстве.
СЕРГЕЙ МИРОНОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ РФ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ ПАРТИИ "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"): Когда Кондаков пытался навязать идеологему по поводу четырех образоват... обязательных предметов, ну, конечно, это было просто, ну, я, может быть, грубо скажу, ну это чушь полнейшая. И это, грубо скажу, но это дебилизация всего будущего нашей страны. И я уверен, что здесь не нужно торопиться. Точно так же, как не нужно торопиться с законом о образовании. Нужно широчайшее, по-настоящему всенародное обсуждение с привлечением мнений специалистов, прежде всего, самих педагогов.

[Cliver F]

С.МИРОНОВ: В МИНОБРАЗОВАНИЯ НЕТ НАСТОЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ
Источник: РИА РосБизнесКонсалтинг
Дата: 11.05.11

Необходимо широкое общественное обсуждение новых образовательных стандартов и закона об образовании, считает председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Такое мнение он высказал в ходе всероссийской видеоконференции по вопросам образования и воспитания молодежи. "Нужно широчайшее, по-настоящему всенародное обсуждение с участием специалистов, прежде всего педагогов. К сожалению, по моему личному убеждению и знаниям, в Министерстве образования практически нет настоящих специалистов, понимающих, что такое педагогика, что такое образование и воспитание", - сказал С.Миронов, добавив, что не стоит спешить с окончательным принятием образовательных стандартов.
Особенно он отметил недопустимость увеличения доли платного образования. "Делать это нормой для всех и тем более подстегивать к этому - просто преступно", - заявил председатель Совета Федерации.

[Cliver F]

МИРОНОВ РАССКАЗАЛ О ЗАКОНОПРОЕКТЕ ПО ТРУДОУСТРОЙСТВУ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
Источник: Km.ru
Дата: 11.05.11

Председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов на видеоконференции "Всероссийское родительское собрание. Молодежь и морально-нравственные ориентиры будущего" 11 мая рассказал об инициативе, которая поможет найти работу выпускникам вузов и училищ.
На вопрос томского журналиста, стоит ли вводить на федеральном уровне кадровое агентство для молодых специалистов, Миронов ответил, что партия "Справедливая Россия" уже подготовила похожий проект, который направлен в Госдуму.
Законодательная инициатива "О квотировании рабочих мест для выпускников высших профессиональных и среднеспециалиьных учебных заведений" подразумевает наложение обязательств на крупные компании, численность рабочих на которых превышает 100 человек, создавать рабочие места для выпускников.
"Этот вопрос решается таким образом, если вакансия заполняется, та самая квота заполняется. Если нет, то, соответствующие предприятие, учреждение, организация, компания платят в муниципальный бюджет ежемесячно некую сумму. За счет этих денег создаются те рабочие места, которые востребованы в данном муниципальном образовании", - цитирует Миронова РИА "Новости".
Однако спикер Совета Федерации отметил, что на данный момент законопроект "лежит без движения в Государственной Думе".
В начале апреля 2011 года тему трудоустройства российских выпускников затронули в Управлении статистики труда, науки, образования и культуры Росстата. Начальник ведомства Зинаида Рыжикова отметила, что труднее всего найти постоянное место работы специалистам сельского и рыбного хозяйства, а также выпускникам гуманитарных и экономико-управленческих вузов (доля безработных в этом сегменте 7-8%). Наиболее востребованной сферой являются IT, информационная и вычислительная техника.

[Cliver F]

Источник: ИА ФК-НОВОСТИ
Дата: 11.05.11

Депутат ГД Виктор Шудегов: То, что наше образование катится под откос, факт очевидный

То, что наше образование катится под откос, факт очевидный, уверен депутат Госдумы (фракция "Справедливая Россия") Виктор Шудегов.
При этом он подчеркнул, что такое состояние системы образования является реальной угрозой национальной безопасности России. "Ни о каком переходе наших производств на инновационные и наукоёмкие технологии при таком состоянии образования не может быть и речи. Образование и сырьевая экономика - это обратно пропорциональные величины: чем хуже образование, тем увереннее чувствует себя сырьевая экономика, тем дальше от нас современное производство", - отметил он.
Шудегов напомнил, что фракция "СР" уже четвёртый год вносит законодательные инициативы, направленные на укрепление российского образования, в том числе на повышение статуса педагога и обучающегося.
Но, по его словам, все эти инициативы отклоняются парламентским большинством Госдумы. Он остановился на трёх направлениях, которые реально могут быть реализованы уже сегодня.
"Первое. Педагогические кадры. Государство как с материальной, так и моральной точек зрения низвело нашего педагога на нижнюю ступень социальной лестницы. Сегодня учителя в обществе зачастую воспринимают не как элиту интеллигенции, а как жизненного неудачника. При таком общественном положении педагога образование обречено на неудачу. Наша фракция настаивает на повышении статуса педагогического работника до уровня госслужащего и в первую очередь на его материальном благополучии.
Нельзя не поддержать инициативу Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина о повышении средней заработной платы учителей до уровня средней заработной платы в соответствующем субъекте. Однако представляется, что выборочное повышение заработной платы только учителям не просто несправедливо, но и чревато своими последствиями для всей системы образования, в том числе в части сохранения единого образовательного пространства.
Судите сами. Сегодня заработная плата учителя составляет 8,5-10 тысяч рублей (без Москвы и Санкт-Петербурга), воспитателя детского сада - на 30 процентов ниже заработной платы учителя, преподаватель профессионального училища со всеми приработками в среднем зарабатывает 8,5 тыс рублей. Даже старший преподаватель московского государственного вуза сегодня имеет ставку около 7 тысяч рублей, а работники дополнительного образования даже не имеют тех минимальных льгот, которые есть у учителей.
Считаю, что увеличение заработной платы с 1 сентября 2011 года надо предусмотреть не только для учителей, а для педагогических работников всех типов образовательных учреждений и, конечно, для всех бюджетников. Мне могут возразить: а где деньги? Полагаю, что нам надо помнить закон Бока: если считаете образование чрезмерно дорогостоящим, попробуйте во что обойдётся невежество. Россия уже, кажется, попробовала.
Второе: обучающиеся. В советское время размер стипендии составлял 80 процентов от прожиточного минимума, в настоящее время размер указанной стипендии в вузе составляет менее одной пятой, а в сузе - менее одной четырнадцатой части величины прожиточного минимума в целом по РФ. Наша фракция предлагает повысить размер стипендии, установив её не менее половины от прожиточного минимума. Такие законопроекты нашей фракцией уже внесены в Госдуму.
Мы предлагаем при уточнении федерального бюджета на 2011 год предусмотреть увеличение заработной платы педагогическим работникам всех типов образовательных учреждений, а также увеличение стипендий за счёт сырьевых сверхдоходов федерального бюджета.
Третье. Коррупция разъедает наше образование. Мы уже привыкли к сведениям о том, чтобы ребёнка приняли в детских сад, получить высокий балл по ЕГЭ, поступить в вуз, сдать зачёт или экзамен, надо дать взятку. В России по данным Рособрнадзора ежегодно покупается до полумиллиона дипломов о высшем образовании. По средневзвешенным экспертным оценкам оборот коррупционных денежных средств в нашем образовании составляет около 5,5 млрд долларов. Это страшный диагноз "коррупционной проказы", который уродует всё наше образование, демонстрирует полное отрицание законов нравственности и морали. Фракция предлагает: дать поручение Счётной палате раз в полугодие проверять и докладывать Государственной Думе об использовании в системе образования бюджетных средств", - пояснил позицию фракции Шудегов.