Реформа и модернизация системы высшего и среднего образования

[Cliver F]

Профессор Я.М. Ерусалимский о гуманизации образования - статья в межвузовской газете "Академия" (см. стр. 7).

[Cliver F]

100 баллов за ЕГЭ - это «через чюр»

- Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
- То есть?
- Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи(врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
- У вас и правда был такой слабый набор?
- В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку - 83. То есть не просто «пятерка», а «суперпятерка», поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: «Вы получили «супертовар». А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!». Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!
- В чем ее причина?
- В какой-то степени в «олбанском» интернет-языке. Однако главная беда - ЕГЭ. По словам первокурсников,последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями - все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
- С этим можно что-то сделать?
- По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.
- Многих можете потерять?
- Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное.Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Как разрушают язык
Хочешь уничтожить народ – уничтожь его язык. Язык – это национальное мышление, За каждым словом в мозгу человека встает образ. А тем более – в русской речи, которая работает как переносчик русской идентичности. Убивая русскую речь, нынешние расейские «элитарии» убивают русскость. Они порождают уродливый воляпюк – видимо, «российский язык».

***

Следующая ступень деградации русского языка и превращение его в «россиянскую мову» – насыщение уголовными словечками. Теперь ими сыплют даже высшие чиновники триколорного государства, большинство из коих никогда зону не топтало. И это невероятно уродует и обедняет нашу великую речь. Ненавижу слово «наезд» в его нынешнем смысле! Почитайте русских классиков: Чехова, Тургенева, Толстого. Какой-нибудь Иван Петрович любит бывать у Василия Федоровича наездами. То есть, приезжать в гости – а не являться на веренице джипов, паля в воздух из всех стволов. Есть тьма отличных великорусских слов и выражений-синонимов нынешнему «наезду» - наскок, нападение, бросить вызов, попереть на рожон, покатить бочку. Для каждого случая – свое. А это чудовищное слово «разводить»? Обманывать, объегоривать, дурить, облапошивать – здесь целый арсенал слов нормальной речи. Вся эта «фенизация» великого русского языка– мерзейшее преступление трехцветных.

***

Меня поражает та легкость, с которой нынешние русские утрачивают слова своей родной речи. Словно дурные попугаи, они подхватывают и повторяют нынешний пиджин-рашен. Господи, ну сопротивляйтесь же вы этой колонизации, этому разрушению вашей национальной идентичности! По сравнению с временами СССР произошла дичайшая языковая регрессия.
Теперь я понимаю, как стремительно утрачивалась нормальная латинская речь на обломках Римской империи. Нынешних молодых в Интернете вычисляешь мгновенно: по режущим глаз ошибкам, по воляпюковскому написанию слов. «От куда» вместо откуда, «за чем» вместо зачем. Если видишь такое: ясно – пишущий годков рождения от второй половины 1980-х и дальше. Безграмотность вопиющая. «Не» везде пишется у них отдельно. «Не вкусный» вместо «невкусный», «не даром» вместо «недаром». Разницы между в «в течение» и «в течении» они не ведают. Про все эти «разочерования», «извените», «циган», «девченка», «вкустно» даже говорить не хочется.
Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Разрушается грамотность – причем полностью. Чувство языка полностью утрачено. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» - это несчастливый. Ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» - он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» - это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Все без толку: хоть кол на голове теши. (Кстати, именно теши, а не чеши. Кол, как известно, топором тесают-тешут, его нижний конец заостряя). Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык. Деградация нынешних книг ускоряет гибель великого и могучего. И это – симптом регрессии русских как народа.
Но вот что примечательно: параллельно с деградацией русского языка идет деградация россиянских переводчиков. Наблюдается утрата культуры знания иностранных языков.

***

Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Просто бешусь: ну нельзя быть такими быдляче -неграмотными! Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman). Распространенность «колеманства» удручает. Если по такой логике писать иностранные имена, то автором «Гамлета» будет Виллиам Схакспеаре, а не Уильям Шекспир. В Ялте встречались Сталин, Рузвельт и английский премьер Чурчилл. Или Цсхурцхилл? Или Чарчилл? В общем, никак не Черчилль. Впрочем, тогда уж не Рузвельт, а Роозевелт. А недавно скончался известный американский поп-певец Михаил Яксон. И в «Фантомасе» играл не Жан Марэ, а Джеан Мараис. И первый аэроплан построили братья Вригхт. Слава богу, что книгу про комитет трехсот написал не Бьюкенен (Buchanan). А то поставили бы на обложке: «Буханан». Или Бучанан. Или Бачанан.
Если советский литературный переводчик был человеком высочайшей культуры и большого кругозора, знавший несколько языков (а русский – особенно), то бело-сине-красный толмач – это полуграмотный студент, не знающий ничего, кроме плохого английского. И с кругозором выпускника школы для умственно неполноценных. Переводые книги, издающиеся в РФ, невозможно читать без карандаша – надо править ляпы на каждой странице.
Некоторые перлы: премьером Японии во Второй мировой был некий Тойо. Финн, что ли? Да нет – это кретин-переводчик так переделал фамилию Тодзио (в английской трансскрипции – Tojo). Президентом Чехословакии накануне захвата ее немцами, был некий Хача, а не Гаха (Hacha). Так и представляешь себе матерого кавказца в кепке-аэродроме. Просто россиняский халтурщик не знает истории, и в справочник ему заглянуть некогда. По страницам шествуют великий китайский поководец Сань Цу (не сразу понял, что имеется в виду Сунь Цзы), подводная лодка «Ксиа» («Ся») и прочие перлы. На страницах другого романа француза маниакально именуют Николасом. Хотя читается это имя – Николя. Может, вы, уроды, будете писать «кабернет» вместо «каберне», а «Тиссот» всесто «Тиссо»?
Россиянские СМИ тут тоже отличаются местечковой дремучестью. Ну нет фирмы «Делойт и Туш» - есть компания «Делуа и Туше». Нет теннисного турнира «Ролан Гаррос», есть «Ролан Гарро» - ибо «с» на конце не читается. Ролан Гарро был великим теннисистом, а также – и летчиком Первой мировой. И если вы его перекрестили в «Гарроса», то тогда знаменитым оркестром дирижировал Паул Мориат, в океан нырял капитан Коустеау, а Франция выпускает автомобили «Ренаулт» (Поль Мориа, Кусто и «Рено» соответственно). Однажы я слышал, как тупые россиянские спортивные комментаторы упорно именовали французского теннисиста Рауксом. Так они прочли его фамилию – Raux. То, что на самом деле он – Ро, им в башку не пришло.
Я выбросил книги Зефирова, где он расписывает славных пилотов Третьего рейха. Читать их невозможно. Эсминец «Иванхое» (Ivanhoe) – это он так «Айвенго» прочитал. Фамилии немцев перевираются безбожно. Штахл – вместо Сталь, Похлманн – вместо Польман, Махлке – вместо Мальке. И всю эту лабуду пропустили все корректоры и редакторы издательства? Ну, рекорд невежества. Так же отправил в корзину книгу «Тайная миссия НАСА» Хогленда. Перевод – как будто недавно выучившийся русскому нигериец делал. Таких корявых предложений я еще не видел. Но добил меня перл: икона «Наша дама Гваделупе». Блин, это – икона богоматери Гваделупской! «Нотр Дамм Гваделупе» - так в подлиннике. «Нотр Дамм» дословно – «наша дама», но мне еще в английской школе № 35 города-героя Одессы, преподавая азы перевода, объяснили, что это – богородица. И даже рассказали историю о халтурном переводчике, который, взяв роман «Собор парижской Богоматери» («Нотр Дамм де Пари»), перевел заглавие как «Наша дама из Парижа».
Господи, кого же выпускают россиянские вузы? Полных олухов? И мы, русско-советские, на их фоне – просто гимназисты старых времен. Зайдя в магазин, едва не умер от хохота. На прилавке стояло немецкое вино «Молоко любимой женщины» - если верить ценнику. Блин, кретины – это же «Молоко Богородицы» (Либенфраумильх)! Немцы, хотя народ своеобразный, женщин доить еще не додумались.

***

Тупость нынешних переводчиков и СМИ-шников торчит на каждом углу. Старого седого дядьку, правящего в Монако, называют принцем. А его дочь – поп -певицу – принцессой Монако. Болваны, они не принц и не принцесса – они князь и княжна. Ибо слово prince – это не только принц, но и князь. Ведь Монако – это княжество.
Но ведь это – всеобщая дурость в РФ. Глядишь фильм про Дракулу – слышишь о «принце Трансильвании». Или о «принце мира сего». Слово king везде переводят как «король». Мне говорят о королях древней Персии, античной Греции, ведической Индии. Тупицы, в русской традиции они – цари, а короли появляются лишь в Средневековье. И то – у германских и романских народов, да у кельтов – на Востоке и на Руси королей не водилось. Но я почти навзничь упал, встретив выражение «Античная Русь». Древняя, уроды, древняя!

***

О чем все это говорит? О том, что разрушение собственно русского языка в Эрэфии привело к разрушению и общей лингвистической культуры. К гибели отличной школы русского перевода, коими славились и Российская империя, и СССР. К гибели самой культуры и знания.
Это говорит о том, что в РФ разрушают все – не только науку, промышленность, образование, инфраструктуру и ЖКХ, но и сам наш великий индоевропейский язык. Что школы и вузы РФ начали штамповать брак, незнаек и невежд. Полуграмотных «узкоспециализированных» дебилов...

Продолжение - http://vladimirkle.livejournal.com/169723.html

[Cliver F]

Сергей Миронов: "Отмывать" ЕГЭ больше невозможно, его нужно отменить

Лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергей Миронов считает, что произошедшее в этом году массовое обнародование результатов ЕГЭ до начала самих экзаменов является ничем иным, как кражей с целью наживы, и свидетельствует о том, что нужно срочно начать демонтаж всей порочной системы единого госэкзамена:

- Волей-неволей поверишь в "чертову дюжину". На тринадцатом году реализации идея Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в виде тестирования потерпела полный провал. Я-то видел всю ее провальность практически с самого начала. Но вот что пишет 29 мая "Учительская газета": "Впервые с момента введения единого государственного экзамена в 2001 году все экзаменационные материалы всех экзаменов оказались рассекреченными. А к чему еще могла привести позиция Рособрнадзора, год за годом отказывавшегося признавать проблемы утечек? Пока власть, игнорируя очевидное, трусливо прятала голову в песок, мошенники наладили каналы получения и распространения экзаменационных заданий. То, что мы видим сейчас, – не несколько фотографий, сделанных во время экзамена на Дальнем Востоке, о чем говорит Рособрнадзор. И это не несколько отдельных вариантов из отдаленных территорий, куда они присылаются немногим раньше, чем в крупные центры, как полагает министерство образования. Нет. Называя вещи своими именами – это грандиозная кража экзаменационных материалов всей страны для дальнейшей перепродажи с целью наживы".

Извините за длинную цитату, но это – сигнал бедствия, который посылает само учительское сообщество. К нему нельзя не прислушаться!

ЕГЭ в его нынешнем виде – это что угодно: проверка возможностей IT-технологий, находчивости выпускников, состоятельности их родителей, коррумпированности чиновников и преподавателей, но только не проверка знаний вчерашних школьников.

И даже если бы никаких утечек не было, не было бы интернет-торговли готовыми ответами, все было бы в идеальном соответствии с правилами, ЕГЭ неприемлем по самой своей сути. Потому что нацеливает школьников не на получение глубоких знаний, а на бездумное запоминание больших объемов информации, которая забывается тут же после экзамена. Потому что нацеливает школу не на образование и воспитание, а на натаскивание в борьбе за лишний балл. Что толку от этих баллов, если студентов-первокурсников потом приходится заново учить азам. Фактически ЕГЭ упраздняет традиционную и сильную именно своими традициями российскую школу.

Руководство Минобра обязано признать очевидное и сказать: стоп ЕГЭ! Нужно срочно начать демонтаж всей этой порочной системы, зачеркивающей будущее для нашей страны и для молодых, только начинающих жизнь людей.

По материалам официального сайта Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
http://mironov.ru/main/news/12692

04.06.2013

[Cliver F]

Реформа образования – национальная катастрофа!

Известно, что система образования характеризуется своей инерционностью, т.е. является системой с запаздыванием реакции на входные воздействия. Поэтому об эффективности реформ в этой сфере обычно судят через несколько лет после их осуществления. Но реформы, проводимые Министерством образования и науки (МОН) в последние годы, оказались столь действенными, сверхрезультативными, что не успели они прокатиться катком по российскому образованию, как тут же поднялись их первые всходы-результаты, о которых и пойдет речь дальше.

Начнем с общей школы, с введения в качестве государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования единого государственного экзамена или ЕГЭ. Большая часть педагогической общественности яростно сопротивлялась введению этой системы оценки знаний как единственной формы итоговой аттестации, понимая, что она убивает общеобразовательную школу, переориентируя ее с цели получения общего образования на цель натаскивания школьников на добывание требуемого количества баллов любой ценой. В итоге что мы получили?

Вузовские гуманитарии дают резкую критику подготовке школьников по системе ЕГЭ. Например, в заявлении Ученого совета филологического факультета МГУ от 22 ноября 2012 г. ("О реформе образования, ее итогах и перспективах" - http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=7779&postcount=46) утверждается, что катастрофа в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте уже произошла. В частности, «Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча»». При этом отмечается, что как следует из текста утвержденной правительством РФ "Программы развития образования до 2020 г.", правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику.

Факультет журналистики МГУ регулярно проводит установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников. Преподаватели в ужасе от итогов подготовки школьников по системе ЕГЭ – «По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине» (например, http://www.mk.ru/social/education/ar...rez-chyur.html).

В секторе математического образования ситуация также оказалась катастрофической. По существу отовсюду слышится, что средняя школа просела за последние годы настолько, что ниже некуда. Например, на совете факультета ВМК МГУ по итогам первого семестра 2012-2013 учебного года руководством факультета дается рекомендация преподавателям, ведущим занятия по базовым математическим предметам на первом курсе, впредь посвящать первые лекции и семинары повторению основных разделов элементарной математики. Также рекомендуется перестроить занятия так, чтобы помочь учащимся преодолеть трудности, связанные с недостаточно развитыми у них аналитическим мышлением и логикой рассуждения, с восприятием доказательного подхода. Деканы факультетов университетов Нижегородского и Тверского, выпускающих бакалавров информационных технологий, ввели для первокурсников занятия по элементарной математике. Группа весьма уважаемых мной самарских профессоров прислала мне свое обращение к гражданам России и Президенту РФ, в котором пишет, что система образования в России практически разрушена; выпускники средней школы очень плохо готовы как к производственной деятельности, так и к обучению в высшей школе; есть еще одна беда, которая напрямую связана с ЕГЭ, многие выпускники школ «немые» - они не умеют вслух связно излагать свои мысли, свои знания, у них отсутствуют навыки по запоминанию, логическому мышлению, связной речи; они просто не могут запомнить формулировки определений, доказательства теорем. И это, в общем-то, у лучших школьников, студентов сильных университетов. Такого падения общего образования никогда еще не было.

Добавлю, что система ЕГЭ не совместима и с элитным образованием, которое всегда играло важную роль в деле отбора и развития талантов и служила важным элементом системы подготовки научных кадров. На примере работы школы-интерната имени А.Н.Колмогорова и мехматских (математических) классов в московских спецшколах особенно очевидно, что совмещение системы творческого целенаправленного развития детей с эгешным натаскиванием на результат существенно снижает эффективность специализированных программ профильной подготовки, ведет к психологической перегрузке школьников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки.

В целом, абсолютное большинство вузовского сообщества оценивает состояние общей школы, в котором она оказалась в результате проводимых МОН реформ, как национальная катастрофа!

Теперерь перейдем к итогам реформы высшей школы. Но прежде напомним, что первоначально в жертву реформ была принесена система среднего профессионального образования (СПО). Повсеместно закрывались техникумы, ПТУ и колледжи, недвижимость которых тут же находила новых хозяев. Этот процесс вызывал тогда искреннее удивление. Ведь в то время руководители страны все увереннее и увереннее произносили такие слова, как «инновационная экономика». И на фоне этой говорильни шло уничтожение огромной отрасли подготовки высокопрофессиональной рабочей силы для этой самой инновационной экономики. Причем система СПО рубилась под корень, но не предлагалось никакой альтернативы. Теперь уже ясно, что это была репетиция перед реформой высшей школы или как у нас она называется системы высшего профессионального образования (ВПО). Подтверждением тому служит тот факт, что основные исполнители разгрома системы СПО получили головокружительное продвижение по службе и занялись преобразованием ВПО.

Каковы же итоги преобразований в системе ВПО, которые уже очевидны сейчас?. Общий итог таков - уровень образования продолжает катастрофически падать. Это мнение работодателей, моих коллег - профессоров университетов, наконец, мои собственные наблюдения в результате работы в ГАКах - в четырех-пяти университах ежегодно. Почему так происходит? Вопрос этот сложный, системный, но сомнений нет, что основной вклад в эту печальную ситуацию внесен этой безумной реформой ВПО, которая нанесла огромный ущебр государству и отбросила российскую высшую школу назад на десятилетия.
Остановлюсь лишь на некоторых, по моему мнению, основных потерях, понесенных системой ВПО в результате ее реформы.

Первое - нанесен страшный удар по системе инженерного образования.

Разгром инженерного образования проходил на фоне лицемерной демагогической кампании о необходимости подготовки вузами выпускников, которые бы максимально удовлетворяли потребностям бизнеса в кадрах. И при этом осущетвлялось противоречащее этим лозунгам и здравому смыслу массовое сокращение числа специальностей с пятилетним образованием, которые упразднялись или заменялись четырехлетним бакалавриатом. И это делалось несмотря на то, что тогда (да, и в настоящее время тоже) ситуация с бакалаврами была однозначной - бакалавры попросту были никому не нужны. Тем более они не нужны для развития инновационной экономики, а именно переход к такой экономике тогда уже повсюду декларировался и самими реформаторами, как генеральная линия развития страны. Я не знаю ни одного работодателя в сфере высоких технологий, кто бы заявил, что ему нужны недоученные бакалавры. Всем требовались специалисты или инженеры, прошедшие полный курс обучения по программам специалитета. И тем не менее число специльностей в результате реформы было сокращено аж в пять раз, с 535 до 107! Если взять в качестве примера Германию, то она, также будучи вовлеченной в Болонский процесс и желая везде играть первую сткрипку, сохранила у себя пятилетнее образование для подготовки инженерных кадров.

Второе - методическое обеспечение высшей школы приведено в полный хаос.

Первым шагом к нынешнему положению дел в этой сфере было создание системы Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСов) нового (третьего) поколения, бесполезных для образовательной практики. Их разработка велась почти пятилетие на основе чудотворной концепции компетентностного подхода. Для перехода от государственных стандартов второго поколения (ГОС) к ФГОСам был специально разработан Федеральный закон (№ 232-ФЗ от 24.10.2007г.). Один из идеологов нововведения, заместитель министра образования и науки Исаак Калина (бывший сельский учитель математики из Оренбуржья, за короткий срок сделавший фантастическую чиновничью карьеру, после реформы СПО) еще на стадии продвижения соответствующего законопроекта в своих интервью пояснял - Законопроект впервые фиксирует, что важнейшей составляющей образовательного стандарта является весь комплекс кадровых, культурно-бытовых и технологических условий.

Поясню в чем состояло основное отличие ГОС от ФГОС. Содержание ГОС составляли, во-первых, определение требований к структуре и условиям реализации учебной программы (профессиональные характеристики выпускника и области его деятельности, сроки обучения, требования к профессорско-преподавательскому составу, библиотечному фонду вуза, помещениям и пр.) и, во-вторых, определение минимально необходимого объема знаний для той или иной специальности (пятилетнее обучение) или направлению (бакалавриат), которыми должен владеть выпускник. Последняя составляющая и была самой ценной для преподавательской деятельности. Она включала формулировки несколько сотен тем предметных областей, которые и определяли знаниевое ядро профессиональной подготовки. ГОСы регламентировали содержание обучения до 70% от общего образоваиельного контента. Так как ГОСы разрабатывали лучшие университеты страны, то эта знаниевая компонента по существу и описывала их ноу-хау и через ГОС передавала лучший опыт этих университетов другим вузам, обучающим по соответствующей специальности или направлению. Надо сказать, что образовательные стандарты второго поколения сыграли большую роль в построении единого образовательного пространства страны. Определение образовательного ядра профессиональной подготовки в ГОС позволяло не только разрабатывать вузам согласованные по содержанию и по уроню качества подготовки образовательные программы, но и являлось основой для реализации важных процедур методической обеспечения системы образования - сознания средств измерения и тестирования уровня знаний учащихся, грифования учебников, лицензирования учебных программ, акредитации вузов. Все это делалось на основе использования представленного в ГОС содержания обучения.

Так вот основное нововведение в ФГОС по отношению к ГОС как раз и состояло в удалении самой ценной, знаниевой, компоненты стандарта и замене ее на набор из примерно двух десятков общих требований к итогам подготовки, выраженных в виде так называемых компетенций, приобретаемых выпускниками в результате обучения. Естественно, что два десятка общих фраз, напоминающих, как их не формулируй, скорее превыборные лозунги, не могли заменить описания содержания из многоих сотен конкретных дидактических тем.

В итоге ФГОСы нового поколения оказались бессодержательными и малопригодными для образовательной деятельности. Переход на эти ФГОС нанес ущерб единству образовательного пространства, сделал неработающими упомятые процедуры методической работы. Так в решении VII Международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии и ИТ-образование», прошедшей в МГУ имени М.В. Ломоносова 9-11 ноября 2012 г., в которой приняли участие более 700 специалистов из сектора ИТ-образования, сказано, что негативные тенденции перехода к ФГОС третьего поколения ведут к разрушению единства образовательного пространства страны, отставанию методического обеспечения отечественной высшей школы от международной практики.

Следует заметить, что творцы компетентностного подхода в своих благих мечтаниях шли еще дальше, мечтая привести компетенции ФГОС к отождествлению их с компетенциями профессиональных отраслевых стандартов и таким образом по сути превратить университеты в техникумы, которые они вместе с системой среднего профессионального образования в начале реформы успешно ликвидировали (или распродали?), и, таким образом, загнать университеты под плинтус отсталой российской экономики (разоблачение этой кампании было дано автором в книге [2]).

Чтобы оценить компетентность самих идеологов компетентностного подхода, не отмечавшихся ранее своими работами ни на научном поприще, ни в области методики образования, но получивших невиданные полномочия на проведение волюнтаристких не подтвержденных экспериментами решений по реформе системы образования, достаточно следующего факта.

Само понятие компетенции, положенное в основу пресловутого компетентностного подхода, как демонстрируемой способности выполнять аспекты профессиональной деятельности, принципиально не применимо для вузовского образования. Университеты не могут гарантировать на выходе получение выпускниками реальных профессиональных компетенций, хотя бы потому что в учебных условиях не представляется возможным адекватно моделировать все условия реальной производственной среды, во всем ее многообразии. К тому же и цели университетского образования не исчерпываются натаскиванием выпускников на конкретные профессиональные компетенции. В советские времена потому и применялось понятие молодого специалиста, чтобы очертить определенный путь, необхоимый для доводки результатов обучения до реальных профессиональных компетенций, которые могут демонстрироваться или проверяться в конкретных условиях профессиональной деятельности. Для всех, кто имел хоть какой-то опыт работы в промышленности, все это очевидно. Чиновникам-фантазерам из МОН, старавшимся в карьерном угаре бумажными решениями сократить сроки созревания плода, можно было бы и посочувствовать, если бы за их невежетсво не приходилось бы расплачиваться государству и обществу дорогой ценой. Конечно, система образования противодейстовала этому безумию – компетентностно-ориентированному образованию без знаний (например, [1]), но очевидно, что у реформаторов были другие консультанты (а, вероятно, и заказчики). И только, когда система ВПО после нескольких лет мучений села на мель с грузом неработающих образовательных стандартов, чиновникам из МОН пришло понимание этой очевидности. 16 мая 2013 года на Межвузовском информационно-методическом семинаре «Эффективность внедрения Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в университетах России: нормативные, учебно-организационные и методические вопросы», проходившем в Звенигороде, новые методисты из МОН заявили, что они понимают проблему того, что компетенции принципиально не проверяемы в условиях вуза, поэтому созданные стандарты нового поколения будут перерабатываться. Фактически это и есть признание полного провала перехода к ФГОС нового поколения, да и реформы в целом. Вопрос здесь в том, есть ли у страны время, чтобы десятилениями буксовать на месте на стратегических направлениях развития из-за разгула чиновничего безумия.

Третье - утрата массива наукоемких преподавательских технологий.

Это связано как раз с переводом необоснованно большого числа специальностей, прежде всего инженерных, на программы подготовки никому ненужных бакалавров. Причем, насколько известно автору, решение о таком переводе принималось волюнтаристки высшими должностными лицами МОН, не раз демонстрировавших, как уже показывалось, свою проф. некомпетентность. Во внимание не принимались даже коллективные ходатайства от академиков РАН и Генеральных директоров крупнейших научных центров, отраслевых ведомств и предприятий. Объясню ситуацию на примере своего факультета прикладной математики и информатики МГУ имени М.В.Ломоносова. Выдающимся отечественным ученым, с мировым именем, академиком А.Н.Тихоновым и его научной школой в 1970 году была создана новая специальность "Прикладная математика и информатика", характерной особенностью которой являлось сочетание фундаментального математического образования с профессиональной подготовкой в использовании современных компьютерных и информационных технологий для решения прикладных задач. В эффективности такой специальности автор убеждался лично, на протяжении 20 лет, используя выпускников по этой специальности для решения сложных задач в области создания отечественной системы ПРО. Выпускники нашего факультета успешно трудятся практически во всех крупнейших компаниях мира и чрезвычайно востребованы. В учебной программе по этой специальности можно выделись две основные составляющие – базовую математическую и пучок профилирующих спецкурсов. Именно вторая компонента обеспечивает как профилирование студентов по актуальным направлениям науки и технологий, так и углубленную научно-исследовательскую подготовку.

В настоящее время в учебном процессе на факультете, теснейшим образом связанным с ведущими институтами РАН и научно-производственными организациями, задействовано около 100 профессоров, из них более 20 академиков и член-корреспондентов РАН. По моим оценкам этими лучшими в стране специалистами читаются порядка 150 спецкурсов, которые бы сделали честь любому университету мира. Так вот, при переводе этой специальности на бакалавриат, значительная часть этого наукоемкого задела утрачивается, так как не вкладывается в скоротечную имеющую практико-ориентированный уклон бакалавскую подготовку. А перенос этой наукоемкой части на магистеркое обучение не получается в виду того, что число госбюджетных мест, выделяемых факультету на магистратуру составляет 15 человек в год. Таким образом огромный многолетний учебно-научный задел сотни лучших ученых страны летит коту под хвост из-за прихоти калиноголовых карьеристов МОН. Но этим урон не исчерпывается. Он кратно множится, так как стандарт специалитета «Прикладная математика и информатика», разработанный факультетом ВМК МГУ, реализуется в более, чем 50 лучших университетах страны. Значит и там уже в течение нескольких лет, как и у нас, профессора и научные работники находятся в подвешенном состоянии – быть или не быть. Да, но этот пример касался только одной специальности, а как говорилось ранее, число сокращенных, причем не обоснованно, специальностей составляет несколько сотен. Таким образом тысячи ученых страны, большинство из которых прошли школу сложнейших НИОКР, теряют наработанные годами преподавательские технологии и свои научные позиции в вузах. И возникают естественные вопросы. Сколько еще нужно интеллектуальной элите страны терпеть унижения и издевательство от зарвавшихся чиновников? Неужели демонтаж лучшего опыта и практики в образовании и назвается реформой? Но тогда какая цель у такой реформы? Уж больно она похожа на заказуху всей страны? Не пора ли искать заказчиков?

В этой статье обозначены только отдельные негативные явления преобразований, которые потрясли наше образование. Не завершив реформу, не проанализировав ее результаты, не исправив допущенные ошибки, а по сути загнав систему образования в тупик, реформаторы с присущим им угаром приступили к новому этапу преобразований системы образования – модернизации или ее структурной перестройке. Действуя в том же волюнтаристском агресивном духе, и в этом деле они уже наломали немало дров. В работе автора [3] давался предварительный анализ этих процессов. Но их детальный анализ еще ожидает своего времени.
Вместо выводов.

Все больше и больше людей воспринимают реформу, а по существу погром, национальной системы образования, предпринятой колонной фурсенковских манагеров, как хорошо спланированную супероперацию, направленную на подрыв позиции страны в критически важном для ее будущего направлении, а все, творимое этими чиновниками, как исполнение некоторого заказа от тех, кто заинтересован в ослаблении страны, ее человеческого потенциала, использовании ее к качестве сырьегого придатка.
Поэтому важно знать, какие кукловоды стоят за этими горе-реформаторами, кто продвигает их по карьерной лестнице после каждой ущербной для страны кампании, почему налоговые органы и прокуратура не реагируют на провальные кампании МОН и растраченные впустую бюджетные деньги. Нежелание МОН отчитаться перед своим народом за израсходованные на реформы средства только усиливает подозрения общественности о масштабных неэффективных расходах или растратах в этой отрасли, списаных на реформы, если этим словом можно назвать разгром образования в России. Необходимо провести тщательное расследование всего этого процесса, назвать всех организаторов этого разгрома системы образования и предъявить им иск за деяния, нанесшие огромный ущерб государству.

И совершенно очевидно, что без кардинальной реформы самого МОН, не пользующегося ни авторитетом, ни доверием у профессионального сообщества, на протяжении многих лет проводившего деструктивную политику, приведшую к кризису образования в России, перспективы ни у российского образования, ни у России не будет.

В соседней Турции весь народ встал на защиту деревьев в парке города от их вырубки и отстоял их. Сейчас пришло время и всем россиянам встать на защиту российского образования.

Литература [http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=1277 ]

1) «Пустое множество. Ч.1, Ч.2», «Советская Россия» от 10.03.2008 г. или статья «По улице, не ведущей к храму. Профессор В.А. Сухомлин о реформах высшего образования». Совет Ректоров. №3, 2008, с. 65-72 или Сухомлин, В. А. Полная победа инноваций над российским образованием : (размышления российского профессора о реформах высш. образования) / В. А. Сухомлин // Вестн. Московского ун-та. Сер. 20, Педагогическое образование. – 2009. – № 1. – С. 16-40.
2) Сухомлин В. А., Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд. ВМиК МГУ им. Ломоносова, “МАКС-пресс”. 2008, 80 с.
3) Сухомлин В.А. Реформа высшей школы: анализ итогов. Вест. Моск.ун-та. Сер.Педагогическое образование. 2011. №2, с. 29-48.


Професcор Владимир Сухомлин

[Cliver F]

16 июня в ГД РФ прошел круглый стол по теме: «НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИИ».
Ведущие круглого стола - О.Н.Смолин и А.В.Бузгалин.
Интерес к данному мероприятию оказался большим. Зал заседания был заполнен до отказа.
Основными проблемами, выносимы на обсуждение были:
- Диагноз: бюрократия управления образованием на региональном и
федеральном уровнях становится иррациональной;
- Альтернативы бюрократизации: не коммерциализация, а самоуправление;
- Участие работников в управлении научными и образовательными
учреждениями.
В начале заседания по десятиминутному докладу сделали оба ведущих круглого стола.
В выступлении О.Н.Смолина на фактическом материале было показано, насколько российские вузы перегружены проверками и отчетностью. В заключение докладчик отметил, что им и его коллегами разрабатываются документы, которые в случае принятия, снизят на порядок число отчетных показателей для вузов и соответственно объем отчетной документации.
Аудио запись выступлений на круглом столе выложил по адресу -
http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=1277&p=10675 .
К сожалению, голосов в пользу содержательного обучения, озабоченности деградацией содержания программ обучения, критики загона образовательных стандартов высшей школы под профстандарты, примитивный аппарат кадрового менеджмента, я так и не услышал. За отведенные две минуты привлечь внимания к этим проблемам не удалось. Придется в отпуск писать статью на эту тему.