ПОКА НЕ ПОЗДНО
(О ситуации в КПРФ)
Евгений Новиков
Предисловие
Данная статья впервые была опубликована в 2007 году как предупреждение.
Главная цель нынешней публикации - проследить динамику положения в КПРФ.
На наш взгляд здесь наблюдается известный регресс - теоретическое осмысление
тенденций развития современного мира остаётся слабо разработанным, не выходящим за чисто ситуативные рамки. Возрастающий куль Г.А. Зюганова в партии, не имеющий ни каких оправданий, только возрастает, как и его поддержка Патриарха и РПЦ в целом, не находящая должной оценки в партии. В отношениях с религией руководство фактически смыкается с госвластью. А т.к. религия была всегда и остаётся до ныне одной главных форм идеологии, то подобная позиция руководителя КПРФ означает сдачу идеологических позиций, как и постоянное и настойчивое подчёркивание РУССКОГО ВОПРОСА, от которого начинает попахивать национализмом в ущерб социально-классовому пониманию современной проблематики.
Газеты «Правда» и «Советская Россия» в каждом номере настойчиво предупреждают: если к власти в стране не придёт КПРФ, а Президентом РФ не изберут Геннадия Зюганова, то государство российское ждет неминуемая катастрофа. И в самом деле, реставрация дикого, не обузданного капитализма , разгул рынка, принципиальное невмешательство государственной власти в целый ряд социально-экономических, политических, культурных процессов – все это делает течение нашей действительности неуправляемым. Необходима власть, выражающая и защищающая подлинные интересы большинства народа.
Если судить по программным заявлениям и лозунгам КПРФ, то именно она может стать такой властью.
Но народ почему-то все более отходит от КПРФ, которую, как правило, ассоциирует с образом тов. Зюганова («Народ и партия – отдельны», - как написала недавно газета «Завтра»), и голосует за ее противников. Так, в составе первой Думы КПРФ имела 185 мандатов, в составе последней - только 48.
Та же статистика и с членством в партии - от 500 000 членов в момент восстановления КПРФ до 140 000 членов в нынешнем году.
Такова объективная картина итогов 15-летней деятельности КПРФ под руководством Г.А.Зюганова.
Вот и сейчас нетрудно предсказать итоги предстоящих выборов. Первое место займёт «Единая Россия». На втором месте удержится КПРФ, хотя фракция партии в Госдуме может сократиться. На президентских выборах Геннадий Андреевич Зюганов (если съезд не выдвинет другой кандидатуры) со значительным отрывом от «преемника» также займёт почётное второе место. А остатки коммунистического электората вновь постигнет горькое разочарование.
Прошу поверить – я не ворон и каркать не моё не дело. Но я почти 50 лет состою в Коммунистической партии, и потому каждый шаг отступления коммунистов с советской земли воспринимаю как огромную личную потерю.
Я абсолютно уверен в неизбежной конечной победе коммунистических идей, ибо их отвержение – путь к полной гибели человечества. Но я не могу себе позволить прекраснодушия безосновательного оптимизма и легкомысленного шапкозакидательства. За 16 лет чиновничье-буржуазной диктатуры мечты и надежды на скорое восстановление социализма и Советского Союза все более рассеиваются. И как думается, одна из причин этих разочарований – ошибочность решения, которое в 1992 году сделал восстановительный съезд КПРФ под влиянием эмоциональной речи генерала Макашова, когда главный инициатор и организатор возрождения Коммунистической партии России В.А. Купцов уступил место лидера Г.А. Зюганову.
Первое время казалось, что тов. Зюганов на своем месте. Но за прошедшие годы ситуация в стране не раз менялась, крайне необходимы были перемены в тактике партии. Да и стратегические цели нуждались и нуждаются в уточнении и обновлении, как нуждается в этом и само руководство партии. Но вместо этого в руководстве КПРФ наблюдается нежелание что-либо менять и покидать насиженные места. Что же касается товарища Зюганова, то теперь сам генерал Макашов признает, что «не повезло нам с вождем». Но, как видно, престиж и положение лидера коммунистов России, наследника Ленина-Сталина, столь велики, что расстаться с ними по доброй воле просто невозможно. Более того, Геннадий Андреевич снова собирается делать заведомо безрезультатную попытку – взять самую высокую планку власти в стране.
Но скажем прямо, риска для товарища Зюганова здесь нет никакого - победа Геннадию Андреевичу не грозит. Более того, она ему просто не нужна. Ибо реальный приход к управлению страной означает выход из привычной оппозиции, обязанность не критиковать других, а действовать самому, не давать советы с высокой Думской трибуны, а принимать реальные решения, которые необходимо выполнять. Поэтому он снова будет рад второму месту, и будет горд этим. А если избиратели, отдавшие свой голос за т. Зюганова, снова почувствуют себя обманутыми, так это их проблемы.
Но президентские выборы - не смотрины женихов и невест и не олимпийские игры, где важно само участие. Здесь имеет значение только одно место – первое. И не получив его однажды, люди совестливые, как правило, второй попытки не предпринимают. Но Геннадий Андреевич, как видно, не хочет этого понимать.
На съезде партии в сентябре предполагается обсудить целый список кандидатур от КПРФ на предстоящие президентские выборы. Но это не более чем игра в демократию. Ибо все уже решено и портфели распределены. А мнение десятков тысяч коммунистов при этом останется за скобками.
* * *
В среде руководства КПРФ усиленно распространяется версия о вытеснении партии с политической арены как соперников правящей «Единой России». Но так ли это?
Существование такой КПРФ как составного элемента общего механизма нынешней российской власти стало для последней столь же необходимым, как для автомобиля тормоза, а для колёс – сопротивление поверхности дороги.
Уже 15 лет, из года в год, от одной выборной кампании до другой мы слышим одни и те же гневно-обличительные речи о преступном, губительном для страны режиме, те же обещания привести к власти ответственную оппозицию с авторитетной командой. А воз и ныне там. Почему?
Ответить на этот больной вопрос пытался ещё 5 лет назад Владимир Сергеевич Бушин. Ветеран Великой Отечественной войны и Коммунистической партии осмелился тогда сказать правду товарищу Зюганову. Признаюсь, не прочитав статьи В.С.Бушина, я едва ли сам осмелился бы писать нечто подобное. Теперь же мне остается лишь напомнить его слова:
«Геннадий Андреевич, вы упустили возможность вовремя достойно уйти! Не хватило мудрости. Все видят вашу боль за положение народа и страны. И за это спасибо. Но вы – политик старой формации и за все эти долгие годы почти не изменились, не вняли урокам жизни (…) Прежде всего, вы, подобно прежним нашим партийным лидерам склонны выдавать желаемое, совершенно оторванное от жизни, за действительное. Нередко поддерживаете фигуры, совершенно этого не заслуживающие (…) А с другой стороны, вы постарались вытеснить на обочину много политиков честных, смелых, деятельных. Вы ревниво относитесь ко всякому конкретному живому делу других, на что не способны сами (…) Оппозицию же, которою вы руководите, компартию, народ не видит. Потому что они сведены к парламентской фракции, фракция – к вашей личности, а личность к бесконечному словоговорению (…) Как старательно вы твердили – «Россия потеряла лимит на революции!». На кого вы работали?... Ведь твердили вы это в пору самого активного и широкого народного движения против ельцинизма, когда на улицы Москвы выходило до 200 тысяч (…) Вы много пишете статей, книг, даёте пресс-конференции, делаете многочисленные заявления… У вас хоть отбавляй оторванного от жизни прожектёрства (…) Особый вопрос – ваше заискивание перед церковниками (…) Уже не за горами новые президентские выборы. Геннадий Андреевич! Неужели вы с Явлинским и Жириновским будете баллотироваться ещё раз?... Существует же закон восприятия, и по нему за долгие годы вы утомили избирателя, утратили его интерес, он хочет новизны (…) Вы называете власть – антинародным режимом, а себя в тоже время самым законопослушным человеком в стране. Да как же это возможно! Как лидер оппозиционной партии может покорно «слушаться» такого режима? (…) Митинговое сотрясение атмосферы отталкивает людей от КПРФ и от вас лично». [1]
С момента публикации этой статьи В.С. Бушина прошло уже пять с половиной лет, а ничего не изменилось. И «Правда», и «Советская Россия» в каждом номере всё так же исправно публикуют отклики, оценки, комментарии лидера КПРФ по любым поводам, имеющим место быть в стране, старательно дополняя их портретами Геннадия Андреевича. Неужели руководителям этих газет не известен закон отрицательного действия преизбыточной информации? Неужели в редакциях никто не помнит «Демьянову уху» И.А.Крылова? Неужели никто не догадывается, что к моменту самих выборов, когда миллионными тиражами будут выпущены листовки с всё тем же портретом Геннадия Андреевича, то даже у самого доброжелательного избирателя может возникнуть отрицательная реакция?
Если этого не понимает сам Геннадий Андреевич – пусть хоть кто-нибудь скажет ему правду. Ту самую правду, которую во всех случаях требовал говорить Ленин: «…Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжёлую правду напрямик, мы непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности». Говорить правду всегда и во всех случаях и признавать свои ошибки - таков главный принцип ленинской политики.
Но беда КПРФ не столько в том, что были ошибки, сколько в том, что все уроки и ошибки остались без анализа. «Разбор полётов» за 15 лет так и не состоялся.
* * *
ЦК КПРФ и лично Г.А.Зюганов заверяют коммунистов в том, что «наш курс – марксизм-ленинизм». Но многие примеры из жизни партии говорят о другом.
Так, один из столпов руководства КПРФ В.С. Никитин в своей статье «Марксизм-ленинизм и философия русского Совершенства», высказывая ряд любопытных соображений, вместе с тем пишет нечто, в корне противоречащее марксизму-ленинизму. Товарищ Никитин противопоставляет народовластие и демократию, хотя это означает одно и то же. Противоположными же являются демократия буржуазная и пролетарская. Далее, он противопоставляет марксизм и марксизм-ленинизм, называя первый «метафизическим западным учением», основанным на «философии Свободы», а второй – «диалектическим», основанном на некой «русской философии Совершенства». Но надо ли напоминать, что диалектика есть суть марксистского метода, которым пользовался и Ленин. Но т. Никитин подменяет марксизм-ленинизм концепцией «философии Совершенства», ложно утверждая, что «Ленин твердо стоял на принципах русской философии Совершенства». По его мнению, это и означает марксизм-ленинизм.
Ошибочно и утверждение т. Никитина о социализме как «совершенном строе». Достаточно вспомнить работу Ленина «Государство и революция», где ясно сказано о несовершенстве социализма как переходной ступени от капитализма к коммунизму. Но т. Никитин в разделе «Социализм, как совершенный строй» пишет: «Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты западной философии Свободы. (? – Е.Н.). Он [Ленин] предложил России социальный проект социализма, как совершенного строя, который установлен с учетом специфики общества, с учетом исторического опыта страны, с учетом всех сторон жизнеустройства народа. Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии. Исходя из особенностей русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век) …».
Тов. Никитин не говорит конкретно, что же это за «русская философия Совершенства». Но об этом можно догадаться по его следующим словам: «В русской цивилизации главным стандартом естественности является любовь к ближнему и взаимопомощь». Таким образом, он подменяет марксизм-ленинизм некой туманной «русской философией», а марксистско-ленинский классовый подход – общепримиряющей «любовью к ближнему».
Это не заблуждение, а сознательное стремление срастить идеологию КПРФ с православием, о чем уже откровенно говорит сам лидер КПРФ т. Зюганов. Под его руководством партия в своей Программе заявила, что «КПРФ будет добиваться.... уважения к православию», а также декларировала стремление к тесному сотрудничеству с православной церковью. По весьма сомнительному заявлению лидера КПРФ на VIII Всемирном русском народном соборе, православная церковь является «тысячелетней хранительницей русских национальных традиций». Как будто лидер КПРФ не знает об уничтожении дохристианской русской культуры и насильственном 300-летнем насаждении византийского православия, чуждого славянским традициям.
* * *
Отношение КПРФ к религии – это самый острый и принципиальный вопрос сегодня.
По учению Ленина, есть прогрессивные и реакционные формы религии. С первыми коммунисты должны сотрудничать, с реакционными – бороться.
Ленин писал: «Христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом»[2].
Первоначальное христианство, или христианский коммунизм, о котором много говорится в работах Энгельса, и есть истинное православие. Ведь критерием православия признается неизменное сохранение учения Христа и апостолов. Но, как видим, официальное православие и первоначальное христианство - далеко не одно и то же.
Однако вместо борьбы за суровую истину лидер КПРФ предпочёл дружеские объятия с иерархами РПЦ – этими главными антикоммунистами. Более того – он покаялся перед церковью за «безбожие» и «бездуховность» коммунистов. И вот теперь последовал самый главный урок – тот удар, который нанесло коммунистам руководство реакционной РПЦ. Этот удар можно было бы предупредить, заявив о том, что вопреки мнению церковной иерархии, первое связное и простое коммунистическое учение было сообщено миру именно Христом, чьим именем она называет себя и кому якобы поклоняется. Об этом уже много написано. Приведем хотя бы слова русского религиозного мыслителя Н.Бердяева: «Более всего, может быть, ответственность лежит на историческом христианстве. На христианах, не выполнивших своего долга. Я понял коммунизм как напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма».
Но своевременной критики церкви со стороны КПРФ не последовало.
В последнее время некоторые партийные деятели называют идеологию КПРФ не марксизмом-ленинизмом, а «русским социализмом». Но в таком случае следовало бы вспомнить, что говорили о православной религии идеологи «русского социализма» 19 в. – народники.
Героиня процесса 50-ти Бардина считала, что всегда оставалась верной принципам христианской религии, но «в том чистом виде, в каком она проповедовалась самим основателем христианства». Желябов, казненный за участие в убийстве Александра II, заявил на суде: «Крещен в православии, но православие отвергаю, однако признаю сущность учения Иисуса Христа. Верю в истинность и справедливость этого учения…». Программа «Северного Союза рабочих» 1879 г. призывала «воскресить учение Христа о братстве и равенстве, быть апостолами нового, но, в сущности, только непонятого и позабытого учения Христа».[3] И т.д.
Каково же было учение православной церкви в 19 веке? Вот что писал Герцену историк Т. Грановский: «Для кадетских корпусов составлена новая программа. Иезуиты позавидовали бы военному педагогу, составителю этой программы. Священнику предписано внушать кадетам, что величие Христа заключалось преимущественно в покорности властям. Он выставляется образцом подчинения и дисциплины»[4].
Наконец, вспомним «Письмо к Н.В. Гоголю» Белинского: «Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и неволе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, который своими дивно-художественными, глубоко-истинными творения¬ми так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое как будто в зеркале,— является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумы¬тыми рылами! [...] Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова учения,— совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть, по крайней мере, пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. [...]
Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалась в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми,— чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века… Неужели Вы этого не знаете?».
Стоило бы отважится тов. Зюганову на истинно духовный подвиг и показать, как мировая христианская церковь, клянясь именем Христа, на деле отреклась и предала его, извратила его учение, отчего последовали многие беды на земле. Но он предпочел другое. Однако заигрывание лидера КПРФ с иерархами церкви привело к обратному результату. А в его искренность никто не поверил - она была расценена последними как попытка заручиться на выборах голосами верующих. Между тем слово «коммунист» нигде не встречается с такой неприязнью, как в православной среде. И это имеет свои цели.
Сегодня уже очевидно, что идет поспешная клерикализация России, сращивание духовной власти с правящим режимом. И руководство РПЦ в союзе с «Единой Россией» более всего заинтересовано в том, чтобы вытеснить на обочину коммунистическое учение и вообще сжить его со свету. А народу России, вместо коммунистической морали, вновь навязать «Закон Божий», вернуть народ, говоря словами Ленина, «к грубой пище старого Моисеева десятословия», к средневековой морали «будь доволен тем, что имеешь, а чужого никогда не желай и радуйся за других, если они имеют всего много», - призывая к терпению и смирению тех, кто всю жизнь работает и нуждается, обещая им загробный рай на небесах.
После 1917 года «коммунистическая церковь», как давно уже именуют Коммунистическую партию ее церковные противники, явилась на свет в качестве главной и наиболее сильной соперницы всемирной церкви в борьбе за сознание людей.
С точки зрения развития мировой истории, это процесс естественный и закономерный. Противоестественно же мнение мировой церкви о себе самой как о религиозной организации, достигшей вершины совершенства, с которой уже некуда двигаться дальше.
После падения Советской власти церковь берет реванш. Ныне идеологическое влияние РПЦ на массовое сознание фактически возведено на государственный уровень. В обществе и прессе разгорается дискуссия по вопросу введения в школе курса «Основ православной культуры» (а по сути, основ православной религии) и его отнюдь не прогрессивных социальных последствиях. Однако пресса КПРФ обходит молчанием то обстоятельство, что одним из инициаторов введения подобного курса был никто иной, как т. Зюганов. На IX Пленуме ЦК КПРФ 29 марта 2007 года Геннадий Андреевич говорил: «Требуется наше содействие защите и возрождению исторической памяти, православной культуры, уважительное отношение к вере и святыням народа. Православная культура много шире сферы религиозных установлений. Духовная мощь православной культуры – одна из составляющих Великой Победы 1945 года».
Из этих слов создается впечатление, что православной культуре грозит уничтожение, в то время как мы наблюдаем ее бурный ренессанс, нисколько не нуждающийся в содействии со стороны коммунистов.
К этому времени церковь с благословения властей уже захватила важнейшую часть государственной структуры – вооруженные силы. Как иначе можно объяснить систематическое присутствие попов в воинских частях и подразделениях и их «священнодействия» с ведерком и метелкой, торопливо обмахивающих самолеты, танки и т.д. Такой попик был понятен среди рядов безграмотных солдатиков царский армии. Но сегодня он просто смешон. Или в современной российской армии образовательный уровень личного состава становится таким же, каким был сто лет назад?
И об этом первому надо было бы говорить лидеру КПРФ. Но вместо этого доктор философских, марксистско-ленинских наук Г.И. Зюганов выпустил книжечку «Святая Русь и кощеево царство», - за которую Ленин исключил бы его из партии, а Сталин в лучшем случае сослал на Соловки.
Верхом же «духовного подвига» лидера КПРФ стало издание «Ста анекдотов от Зюганова», где недостает одного самого короткого анекдота - «Зюганов - коммунист».
* * *
Не очевидно ли, что православный клир и его идеологическая обслуга есть главные противники коммунистического учения? Это они объявляют советскую власть «безбожной» и «богоборческой». Это они глумливо обзывают «антихристом» Ленина – действительного и действенного защитника идей первокоммуниста Иисуса Христа. Вспомним и о том, как глава РПЦ, выходя однажды из Кремля, небрежно кивнув в сторону Мавзолея Ленина и красного пантеона, бросил реплику: доколе здесь будет находиться этот безбожный погост. Руководство РПЦ стало фактическим организатором и святителем антикоммунистической истерии в стране.
Но ни у кого из ЦК КПРФ не нашлось живых, горячих, искренних слов в защиту Ленина и его последователей. Это слово сказал совсем другой человек – главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Сегодня только молчание В.В. Путина по поводу судьбы коммунистических святынь на Красной площади остается, как ни парадоксально, их защитой. Ведь стоит ему только принять решение, как и Ленина перезакопают, и Мавзолей очистят, и кремлевскую стену расковыряют. А в знак протеста на Красную площадь опять явится малочисленная группа анпиловских стариков и старушек все с теми же лозунгами «руки прочь от Ленина!», с которой легко справятся омоновцы. И судьба святынь коммунистического учения будет решена с величайшим и вечным позором для России. А мы опять будем слушать все те же слова о прогнившем режиме и об авторитетной команде, о членах КПРФ как единственных спасителях Родины.
Только много ли у нас осталось настоящих коммунистов? Для нынешней России характерен уход из жизни людей, способных на самопожертвование ради исповедуемой идеи. Таких, какими были русские пассионарии девятнадцатого века, которые подготовили революцию, и пассионарии века двадцатого, которые обеспечили победу Октября, сохранение великой России-СССР, остановили нашествие Запада в лице германского фашизма, вновь подняли страну из руин, наметили пути ее дальнейшего развития.
Но уходят ветераны, последний золотой резерв партии. Им на смену пришли энергичные личности, для которых личный успех важнее всего. Они бросились в своих корыстных интересах реставрировать капитализм.
Сегодня политика ЦК КПРФ делается в расчете на все тех же пассионариев, то есть на людей, способных к самопожертвованию. К этому призывает рядовых членов партии ее центральный руководящий орган. Но откуда им взяться в КПРФ, если сами члены ЦК отнюдь не спешат жертвовать собой, как и не забывают о своем личном благополучии и комфорте.
Товарищ Зюганов так любит повторять, что КПРФ - партия Жукова, Королева, Гагарина и т.д. Как при этом не вспомнить ленинские слова: «…Вы напоминаете басню про гусей, которые кичились, что «Рим спасли» - но которым крестьянин на это ответил хворостиной: оставьте предков вы в покое, а вы что сделали такое?».
Сколько лет руководство ЦК использует в своих интересах таких людей, как – автор и исполнитель песен протеста Александр Харчиков. Но, весьма успешно решая свои личные дела с его помощью, эти товарищи никак не могут оказать содействие жизнеобеспечению.
Александра.Подобное отношение к сожалению не является исключением.. Геннадий Андреевич братается с главой РПЦ, а для действительных союзников не находит дружеских слов и поддержки. А Харчиков это всего лишь один пример из множества.
* * *
Вернемся к вопросу о религии. Лидеру КПРФ нужно было бы иметь смелость сказать, что коммунизм – тоже духовное вероучение, и оно имеет сторонников гораздо больше, чем официальное православие. Но сегодня по долгам т. Зюганова платят другие. В своих работах они убедительно показывают ложь церковного учения, преемственность христианского и коммунистического учений, доказывают, что коммунизм есть органическое продолжение христианского учения на современном этапе общественного развития, что коммунистическое учение есть принципиально новая, высшая, надконфессиональная форма светской религии. Что явление Ленина миру есть одно из величайших событий в истории человечества, наряду с явлениями Иисуса Христа и Будды.
Но, к сожалению, этих слов не хотят слышать те, кому это более всего необходимо.
Революция в России не закончилась в 1917-м. Она продолжается уже более ста лет, и от формы революции в домах она перешла к форме революции в умах, борьбы за сознание каждого человека. И в этой борьбе важна проповедь коммунистических идей - но не суконным языком избитых фраз, а горячая и страстная, как у русских народников и их продолжателя В.И. Ленина.
Первая крупная победа коммунистического учения датируется 25 октября (7 ноября) 1917 года. Именно так оценил Ленин это событие в декабре 1921 года на IX съезде Советов: «В области политической и военной мы сделали всемирно исторический шаг, который вошел в мировую историю, как смена двух эпох».
Что же мы имеем сегодня? Лидера КПРФ тов. Зюганова, мечущегося между красной звездой и православным крестом, между Мавзолеем Ленина и храмом Христа Спасителя, между коммунистическим светским вероучениям и православной догматикой. Откуда эти ошибки в политике вождя партии, очевидные для рядовых граждан нашей страны, разуверившихся в возможностях КПРФ?
Как тут опять не обратиться к В.И. Ленину, разъясняющему ситуацию: «…Нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе политической, если не доискаться теоретических корней ошибки…». И при таком подходе мы получаем ответ на интересующий нас вопрос.
О корнях своих ошибок говорит сам Геннадий Андреевич. Он называет своими духовными учителями не Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, даже не Чернышевского, одного из идейных учителей Ленина, - тов. Зюганов называет своими духовными учителями реакционного философа, духовного отца белогвардейщины 20-30-х гг. Ивана Ильина, а также покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна. Оба были апологетами частной собственности, находя ее «богоугодной», а Иван Ильин был еще и махровым антикоммунистом.
Вот что писал Ильин в одном из своих сочинений:
«Кто отвергает частную собственность, тот от¬вергнет и начало личного духа; а этим он подорвет и общест¬во, и государство, и хозяйственную жизнь своей страны.
Итак, коммунизм ведет людей по ложному и обреченному пути. Его последовательное противобожие, его недвусмыс¬ленный материализм, его отрицание человеческого духа и особенно самодеятельности и самоценности человеческой личности создают именно тот духовно-больной и творчески-бессильный общественный строй, который мы только что очертили.
1. Коммунизм противоестественен (…)
2. Коммунизм противообщественен (…) коммунизм есть попытка создать вампиристический строй, покоящийся на страданиях порабощенного человека и высасывающий жизненные соки из обнищавших и беспомощных граждан. Человек оказывается бесправным и раздавленным; а государство является его неограниченным эксплуататором. Вот почему отмена частной собственности создает самый противообщественный строй, известный в мировой истории.
3. Коммунизм осуществляет растрату сил (…) отмена частной собственности ведет к величайшей растрате сил, известной в мировой истории (…)
4. Коммунизм осуществим только при помощи системы террора (…)
5. Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. — Он начинает с призывов к «равенству»: так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы неравны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно (…) уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно-полезные и справедливые неравенства.
Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в пра¬вах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а по¬том — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из; наиболее завистливых, жестоких, ловких и ра¬болепных людей. Таким образом, отмена частной собствен¬ности не только не ведет к справедливости, но создает систе¬му новых, вопиющих несправедливостей.
6. Коммунизм отнюдь не освобождает людей (…) отмена частной собственности не только не дает людям освобождения, но отнимает у них всякую и последнюю сво¬боду. «Прыжок из царства необходимости в царство свобо¬ды», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается ил¬люзией или обманом.
И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению. Попытка отвергнуть и отменить частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни…».
И далее, обосновывая и воспевая частную собственность, сей религиозный философ лжет от имени Христа, ссылаясь якобы на Евангелие:
«Согласно основному (?) учению Евангелия… Христос никогда не осуждал и не отвергал частной собственности … и только апостолам… Христос советовал полное отречение от имущества». [5]
Но сейчас только ленивый не знает, что, согласно Евангелию, первые христиане под руководством апостолов образовали коммуну, где «все… имели все общее».
В основе же всей этой лукавой лжи и клеветы Ильина на коммунизм лежит все тот же экономический интерес, как говорил Маркс, - нежелание расставаться с частной собственностью.
В довершению ко всему, И. Ильин являлся приверженцем гитлеровского национал-социализма и фашизма.
Вот таков духовный учитель у товарища Зюганова.
* * *
Геннадию Андреевичу необходимо заново переосмыслить такие фундаментальные понятия, как капитализм, социализм, коммунизм и православие. А также справедливость – важнейшее понятие, поднятое на знамя партией «Справедливая Россия», выражающей интересы средней и мелкой буржуазии, цель которой - объединить вокруг себя все «левые» партии. Но что эти эсеры подразумевают под справедливостью? Чтобы уцелеть, не потерять всё, как русская буржуазия в 1917-м, новой буржуазии нужно на словах быть если не за «социалистическое», то за «социальное» государство.
Ведущие буржуазные экономисты России выражают эту необходимость более простым призывом: «Надо делиться!». Собственно, эту политику и пытается сегодня проводить президент Путин. Для этого нужна ещё одна партия, хотя бы по названию социалистическая. Эта идея вполне понятна и прозрачна. И дело не только в том, чтобы обнаружить и разоблачить подлинное лицо этой партии, а в том, чтобы «ловить её на слове». А первое слово ее – справедливость.
Но секретарь ЦК КПРФ тов. Рашкин откликнулся на предложение эсеров сотрудничать с КПРФ маловразумительной статьёй, а из недр КПРФ выскочил очередной перл сомнительного остроумия - кличка «Жиропень». Геннадий Андреевич, вместо внятной аргументации, опять прибегнул к приёмам неизящной словесности – «третья голова двухголовой гидры», «небритый социализм», «коктейль неудачников из Единой России, вороватых чиновников и местных братков» и т.д.
Сегодня, вместо словоблудия, тов. Зюганову как лидеру КПРФ и доктору философских наук настоятельно необходимо заняться наболевшими вопросами марксистско-ленинского учения и развитием коммунистической идеологии. Без этой работы КПРФ и ее лидер подобны штурману, не умеющему вычислить и проложить маршрут корабля к заданной цели, и капитану, неспособному вести корабль по избранному маршруту.
Тем не менее, у известной части руководства КПРФ формируется культ Геннадия Андреевича, что ему явно импонирует, судя по его выступлениям в разных регионах страны. К счастью, в руководстве партии есть и подлинные марксисты-ленинцы, чьими усилиями вырабатываются продуманные и взвешенные документы, поддерживающие подобающий авторитет партии. Но подчас его, как это ни парадоксально, разрушает сам т. Зюганов. Однако, не скупясь на критику господствующей власти, он терпеть ее не может в свой адрес. Тут вспоминаются слова С.М. Кирова: «Скажу откровенно, критику я не люблю, но принимаю ее как горькое лекарство».
Примите же и Вы, Геннадий Андреевич, эти наболевшие слова ветерана партии.
Евгений Новиков,
член КПСС с 1961 года,
автор и ведущий программы «За социализм»
на радио
Ответить с цитированием
