Показано с 1 по 2 из 2

Тема: Яковлева О.А. - Тотальная рыночная "электронизация" - угроза национальной безопасност

  1. #1
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,327

    По умолчанию Яковлева О.А. - Тотальная рыночная "электронизация" - угроза национальной безопасност

    Яковлева О.А. - Тотальная рыночная "электронизация" - угроза национальной безопасности России и безопасности каждого человека

    По сообщению сайта "Российской газеты" от 14 декабря 2009 года, Европейский союз выделил два миллиона евро на развитие электронного правительства в Российской Федерации и переход на электронную форму общения гражданина и государства. Реализация проекта "Поддержка электронного правительства в Российской Федерации - оказание правительством электронных услуг гражданам" осуществляется иностранными компаниями - ирландской консультационной компанией GDSI (Galway Development Services International) в консорциуме со Steinbeis GmBH (Германия). Наши ведомства - Министерство экономического развития и торговли и Министерство связей и массовых коммуникаций - выступают лишь их партнерами (Источник: "Российская газета" от 14 декабря 2009 г., http://www.rg.ru/2009/12/14/electron...stvo-site.html).

    Основной партнер проекта - Минэкономразвития, уже хорошо известен.

    Напомним опыт первый.

    Именно это ведомство, "создавая рынок природных ресурсов", разработало под руководством Германа Грефа проекты нового Лесного и Водного кодексов РФ. Эти законы подготовили правовую базу для передачи в частную собственность наших лесов и водоемов. Граждане России лишились права бесплатного и свободного доступа к жизненно важным ресурсам. Создана реальная угроза суверенитету нашей страны.

    1. Рынок природных ресурсов

    Новый Лесной кодекс создал базу для распродажи лесных земель России
    Одной из основных составляющих суверенитета государства является наличие у него собственной территории. В России 2/3 территории составляют лесные земли.
    Во всем мире лесные земли рассматриваются как основа благополучия народа и гарантия благосостояния и суверенитета государства. Исходя из значения лесов для жизни народа и государства, в законодательстве США и Канады основой регулирования лесных отношений является приоритет общественных, публичных интересов и защита интересов государства. Все лесное законодательство этих стран базируется на сохранении лесов в федеральной публичной собственности.
    96% лесных земель Канады находится в государственной собственности. В США уже многие годы идет процесс выкупа в федеральную собственность частных лесов. В обеих странах официально введены ограничения для иностранных граждан и юридических лиц, в том числе и в праве частной собственности на лесные земли.
    До принятия нового Лесного кодекса, вступившего в действие 1 января 2007 г., российское лесное законодательство базировалось на защите государственной собственности на лесные земли и защите интересов всего общества.
    В статье 9 Конституции РФ закреплен принцип, в соответствии с которым земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни народа.
    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 9 января 1998 г. определил правовой статус лесного фонда как публичного достояния многонационального народа России, являющегося государственной собственностью и имеющей специальный правовой режим.
    Однако такое положение не устраивает силы, рассматривающие Россию и ее народ лишь как подсобный материал для собственных целей и интересов. В связи с этим, последние годы в России последовательно и системно проводится негласная правовая реформа, направленная на изъятие у государства и общества природных ресурсов для передачи их в частную собственность российских, иностранных и транснациональных корпораций.
    Концепция Лесного кодекса грубо противоречит Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ. Леса, являющиеся основой жизни народа, превращены в обычный товар, предмет купли и продажи. В лесных отношениях определяющую роль играют деньги. Кодекс содержит скрытую, хорошо проработанную систему норм, при помощи которых передачу лесов в частную собственность можно осуществить в короткие сроки и на вполне законных основаниях. Лесной кодекс в совокупности с Гражданским и Земельным кодексами дает право получить в собственность, а арендатору выкупить в частную собственность неограниченный по размеру лесной участок. Именно поэтому право на заключение договора аренды является отдельным товаром и продается с аукциона. Такая система аренды сразу выбрасывает мелких претендентов. Главными участниками аукционов становятся не только российские и иностранные, но и транснациональные корпорации, обладающие неограниченными финансовыми возможностями и неуемным желанием завладеть российскими землями.
    Срок аренды в 49 лет с преимущественным правом продления договора на последующий срок является скрытой формой передачи лесных земель в собственность. Суверенитет России находится под угрозой, поскольку в частную собственность иностранцев, транснациональных корпораций могут перейти лесные участки, сопоставимые с территориями крупных европейских государств. Введение частной собственности на лесные земли определило и положение граждан России. В Лесном кодексе закреплен принцип платности лесопользования для всех без исключения. Созданы правовые механизмы запретов на пребывание граждан в лесах, на сбор и заготовку пищевых и других лесных продуктов.
    С органов власти снята обязанность по обеспечению права граждан на свободный и бесплатный доступ в леса, в том числе частные или арендованные. Не защищено и право граждан на сбор и заготовку лесной продукции. Беспрецедентным нарушением конституционных прав граждан является установление платности лесопользования для ведения сельского хозяйства: сенокошения, выпаса скота и иной сельскохозяйственной деятельности. Государство не предоставляет бесплатно лесные участки для занятия сельским хозяйством. Право сельского населения на лесопользование теперь полностью зависит от собственников и арендаторов лесных участков. Российские крестьяне, которых и так почти не осталось, фактически обязаны выкупать у собственников или арендаторов конкретных участков право на жизнь.
    В нарушение общепринятых международных норм Лесной кодекс не предоставляет коренным малочисленным народам России возможности закрепления за ними лесных земель. Государство в нарушение прямых норм Конституции РФ не имеет никаких обязательств по защите среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов. Эти народы, их общины и семьи попадают в полную зависимость от новых хозяев лесных участков и рассматриваются как "бесплатное приложение" к землям, на которых проживают.

    Новый Водный кодекс РФ превратил все водоемы России в товар
    С каждым годом ухудшается экологическая ситуация, состояние многих ценнейших водных объектов является катастрофическим. В мире повышается ценность воды как ресурса, являющегося залогом дальнейшего существования человечества. Казалось бы, это должно было привести к принятию законов, наилучшим образом защищающих водные объекты, право российских граждан на свободный и бесплатный доступ к водоемам.
    Однако политика изменения природоресурсного законодательства направлена на создание правовой базы для негласной приватизации природных ресурсов.

    Распродажа водного фонда России
    "Минэкономразвития" разработан, Правительством РФ внесен в Госдуму, а большинством Государственной Думы и Советом Федерации, Президентом РФ одобрен Водный кодекс, в котором уничтожена система государственного контроля за водным фондом и создана правовая база для негласной приватизации водных ресурсов России. Новый Водный кодекс превратил водные объекты в имущество и включил их в гражданский оборот. С его принятием внесены изменения в Гражданский и Земельный кодексы. Арендованные водные объекты или их части можно выкупить в частную собственность. Раньше право собственности на земельный участок распространялось только на замкнутые водоемы, расположенные в пределах участка. Теперь в собственность хозяина участка переходят все без исключения водные объекты, расположенные на участке. Это положение корреспондируется с положениями нового Лесного кодекса, в соответствии с которыми возможна передача в частную собственность лесных участков без ограничения их размеров. В совокупности Лесной и Водный кодексы создают возможность получения в собственность огромных лесных территорий со всеми находящимися на них водными объектами. Именно для этого в Гражданском кодексе исчезло "неудобное" для олигархов понятие - "замкнутые водоемы".
    Основная идея Водного кодекса о передаче в частную собственность водных ресурсов России подтверждается и изменениями в Гражданский кодекс РФ, касающимися наследования водных объектов.
    Внесены изменения, которые гарантируют наследникам крупных землевладельцев право на получение не только земель, но и любых водных объектов, расположенных в границах земельного участка. До принятия нового Водного кодекса в соответствии с частью 2 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ вместе с земельным участком наследовались только замкнутые водоемы (пруды). Понятие "замкнутые водоемы" заменено словами "водные объекты", чем создан механизм для передачи по наследству вместе с земельными участками любых водных объектов, расположенных на них. Ведь под понятие водный объект подпадает река, озеро и любой водоем. В Водном кодексе, также как в Лесном, нет ограничения размеров водных объектов, передаваемых в аренду или частную собственность.

    Результат рыночных преобразований в сфере природопользования уже очевиден:
    - разрушена система государственного управления природными ресурсами;
    - ликвидировано право граждан на свободный и бесплатный доступ к лесу и воде;
    - создан рынок природных ресурсов, покупателями которых являются, в первую очередь, иностранные и транснациональные корпорации, уже скупающие, в том числе и под видом аренды сроком на 49 лет, наши территории в Сибири и на Дальнем Востоке.

    Сделаны ли выводы?

    Опыт второй

    2. Минэкономразвития создает очередной рынок
    Ведомство, уже имеющее "рыночный" опыт, приступило к созданию очередного рынка. На этот раз - это "рынок социально значимых услуг в основных сферах жизни человека (трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и др.)". Именно Минэкономразвития является основным исполнителем "Концепции формирования информационного общества в России" от 28 мая 1999 г. 32. Этот программный документ имеет своей целью выставить на рынок уже не природные ресурсы, а саму нашу жизнь.
    Первым шагом создания рынка явилась разработка проекта ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 152-ФЗ (Источник: Справочно-правовая система "Гарант" http://iv2.garant.ru/SESSION/S__UIMB...ILOT/main.html).
    В период его рассмотрения в Государственной Думе депутатам поступали сотни тысяч обращений граждан с требованием отклонения этого законопроекта. Только депутат Кашин В.И. получил более 400 тысяч обращений граждан. Тем не менее, ФЗ "О персональных данных" был принят единоросским большинством. Этот закон содержит положения, противоречащие основополагающим принципам Конституции России.
    Конституция гарантирует каждому гражданину неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, личную неприкосновенность, защиту доброго имени. А ФЗ 152 "О персональных данных" закрепляет принципы и условия обработки персональных данных, делающие жизнь человека полностью прозрачной, а его личные данные незащищенными.
    Закрепленное в законе понятие "персональные данные" включает в себя любую информацию о физическом лице. Закреплено понятие и разрешен сбор специальных категорий персональных данных. К ним относятся персональные данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни. Ограничения к обработке этой конфиденциальной информации о человеке - чисто формальные. Разрешена обработка биометрических данных. С принятием ФЗ "О персональных данных" частная жизнь, личная и семейная тайна, другая конфиденциальная информация о человеке стали объектом практически бесконтрольного сбора и использования.
    Этот несвоевременный и опасный для России закон принят под влиянием внешних факторов, а именно во исполнение Конвенции Совета Европы "О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" (Страсбург, 28 января 1981 г., далее - Конвенция).
    Подписав и ратифицировав данный международный акт, Россия, полностью игнорируя реальную информационную безопасность государства и граждан, приняла на себя обязательства по переходу на автоматизированную обработку персональных данных своих граждан.
    Конвенция определяет персональные данные как любую информацию, касающуюся определенного или поддающегося определению физического лица ("субъект данных"). Статья 6 Конвенции допускает автоматизированную обработку сугубо личной информации, определяемой как специальные категории данных. К ним относятся персональные данные, свидетельствующие о расовой принадлежности, политических, религиозных взглядах или других убеждениях, а также персональные данные, касающиеся здоровья или половой жизни. К этой категории относится и информация о судимости. Данные положения Конвенции перечеркивают все конституционные гарантии, закрепленные в статьях 21, 22, 23, 24 Конституции РФ.
    Единственным препятствием к автоматизированной обработке персональной информации может служить отсутствие во внутреннем праве обеспечения надлежащих гарантий безопасности при обработке персональных данных. Таким образом, Конвенция допускает обработку (сбор, хранение и передачу) операторами самой конфиденциальной и сугубо личной информации каждого законопослушного гражданина. Достаточно лишь заявить "о правовом обеспечении" надлежащих гарантий.
    Право распоряжаться нашими персональными данными, в том числе и специальными категориями, предоставлено контролеру файла (оператору).
    Контролером файла может быть физическое или юридическое лицо, государственное ведомство, учреждение или любой другой орган. И именно контролер файла вправе решать, какова должна быть цель автоматизированного учета файла данных, какие категории персональных данных должны храниться или какие операции должны производиться с ними.
    Ни для кого не секрет, что наши персональные данные, находящиеся в государственных базах данных, в настоящее время не защищены. На рынке по доступной цене можно купить любую базу данных. А к моменту перехода на электронную форму жизни ликвидируются даже те минимальные средства защиты персональных данных, которые были в этом законе.
    16 декабря 2009 г. Государственной Думой из ФЗ "О персональных данных" исключены положения о защите персональных данных. Теперь операторам не требуется использовать шифровальные, криптографические средства. Открытая отмена законодательных гарантий элементарных, минимальных средств защиты превращает персональные данные человека в легкую добычу для любых криминальных манипуляций.
    Игнорируя национальные интересы, сегодня Минэкономразвития продвигает проект Евросоюза и коммерческие интересы иностранных компаний, вновь внедряет изменения, чреватые для России и всего народа непредсказуемыми последствиями.
    От Евросоюза исходит инициатива создания в России неконституционного органа власти - электронного правительства - и перевода работы всех государственных ведомств нашей страны в электронную форму.
    Готова ли Россия сегодня к переходу на электронные формы взаимодействия в самых важных сферах жизни государства - государственного управления и обеспечения основных конституционных прав граждан? Чем могут обернуться для нас предлагаемые извне изменения?
    СМИ активно пропагандируют удобства и преимущества электронной формы существования гражданина и работы ведомств. Мотивация внедряемых изменений - весьма туманна. Из публикаций и даже официальных выступлений руководителей государства трудно понять, чем вызвана "штурмовая" форма модернизации и коренного реформирования нашего общества и деятельности власти. Называется набор причин - "очереди за справками, коррупция, оплата штрафов, получение разрешений, работа медучреждений". Как говорится, все в "одном флаконе". В качестве панацеи для решения всех проблем предлагается одно общее лекарство, по рецепту Евросоюза. Ведь у этой наднациональной организации в период кризиса "нет других забот", кроме как "избавить граждан России от стояния в очередях и искоренить коррупцию именно в России". Очень настораживает тотальное "пожарное" и, по сути, принудительное внедрение систем, об опасности которых предупреждают российские специалисты.
    Заседание Госсовета, 23 декабря, Президент Дмитрий Медведев: "К 2015 году в соответствии со стратегией развития информационного общества в России мы обязаны перевести все госсуслуги в электронный вид+".
    По сообщению газеты Коммерсант 241 (4296) от 24.12.2009 г. на совместном заседании Госсовета по развитию информационного общества Дмитрий Медведев пригрозил увольнять губернаторов, если не будут заниматься переводом системы государственных услуг в электронную форму.
    В "Концепции формирования информационного общества в России" от 28 мая 1999 года 32 заявлено: "В настоящее время осознаны предпосылки и реальные пути формирования и развития информационного общества в России. Этот процесс имеет глобальный характер, и неизбежно вхождение нашей страны в мировое информационное сообщество".

    Кем это осознано и почему так неизбежно? Является ли для России полезным и своевременным то, что сегодня выгодно Евросоюзу?
    Ввергая Россию в тотальную, рыночную "электронизацию", Евросоюз ставит под угрозу информационную безопасность нашей страны. Реализацию проекта "Поддержка электронного правительства в Российской Федерации - оказание правительством электронных услуг гражданам" осуществляют иностранные компании. Все техническое оснащение коммуникационных систем - тоже иностранное. Что будет с информационной безопасностью России, когда работа всех государственных органов и ведомств будет осуществляться в электронной форме, т.е. будет полностью прозрачна для других государств, в том числе, недружественных нашей стране?

    Мнение специалиста.
    Здесь уместно вспомнить мнение и предостережения Заместителя председателя Фонда социального страхования РФ, доктора технических наук, академика РАЕН С.С. Ковалевского высказанное им еще 3 года назад в интервью "Российской газете" от 28 декабря 2007 года:
    "+ СУБД (системы управления базами данных) - ядро любой информационной системы. Алгоритмы чтения, коды доступа и так далее - все это контролируют СУБД. А какие СУБД используются в нашей стране сейчас? Опять же западные. Их приверженцы говорят, что в западных разработках хорошая криптография, т.е. шифрование передачи данных. Это так. Но так называемая проблема "стеганографии" (скрытая передача информации) почему-то умалчивается. Т.е. люди не думают, что зашифрованная информация может быть помимо адреса назначения отправлена еще на некий другой ip-адрес, отследить который невозможно. И запрограммировано это может быть в любом закрытом ПО (программном обеспечении). В 2000 году была принята доктрина информационной безопасности России. Но о какой безопасности может идти речь, когда всеми информационными ресурсами в России управляют западные ОС (операционные системы) и СУБД, исходные коды которых известны только разработчикам. И никто, никакая правоохранительная система не сможет гарантировать информационную безопасность, когда потоками информации управляют "черные ящики". Никто, кроме производителей, не знает точно, какие в них заложены недокументированные функции. Помните, во время "Бури в пустыне" в одну ночь были парализованы все системы иракских ПВО. Как это было сделано? Ошибка? Закладка? Попробуй, докажи обратное. Так, что на кону сейчас стоит информационная безопасность России".
    О реальности предупреждений об угрозе информационной безопасности России может свидетельствовать и тот факт, что создание и функционирование электронного правительства в России проводится при непосредственном участии Белого Дома США, в частности Руководителя технического отдела Белого Дома Анэш Чопра.
    По сообщению агентства "Интерфакс", Посольство США проинформировало о планах США запустить ряд проектов, связанных с созданием бизнес-инкубаторов для высокотехнологичных стартапов в Санкт-Петербурге и Новосибирске. Все это, по словам представителя совета по национальной безопасности США Говарда Соломона (Howard Solomon), "является частью политики перезагрузки", имеющей целью построить продуктивные отношения с Москвой и Вашингтоном. "Нам необходимы многомерные взаимоотношения, ЭТО ВХОДИТ В НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ США", - передает его слова Интерфакс. Интересно и высказывание Соломона о том, что "концепция электронного правительства, разрабатываемая в США с 1993 г., подразумевает двунаправленное взаимодействие государственных ведомств и представителей бизнеса с государственным аппаратом. В свою очередь, чиновники освобождаются от многих рутинных дел, которые становятся автоматизированными" (Источник: РИА Новости, http://www.cnews.ru/news/top/index.s...0/02/25/380539).

    Из комментария непонятно, чьи чиновники - российские или США - освобождаются "от рутинных дел"? Возможно, Белый дом уже не делает различия?
    Таким образом, официально заявлено, что концепциия электронного правительства разработана в США и все мероприятия, проводимые в России в этой области, "входят в национальные интересы США".
    Но соответствуют ли национальным интересам России предлагаемые, финансируемые и реализуемые Евросоюзом и США проекты - большой вопрос?
    Если верить российским специалистам, напрашивается вывод: тотальная рыночная электронизация - угроза национальной безопасности России.
    Перевод всей деятельности российских органов власти в электронную форму при работе на иностранном оборудовании в системах, созданных иностранными компаниями, делает ее управляемой извне.
    Несмотря на полную неготовность России к "тотальной электронизации", мы как всегда "впереди планеты всей".
    Из Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2009 года: "Россия ... призвана стать ключевым звеном в глобальной информационной инфраструктуре +В следующем году государственные услуги будут доступны и через электронные каналы связи. Это, в частности, должно коснуться приема квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, постановки объектов недвижимости на кадастровый учет и получения библиографической информации из государственных фондов. Через два года в такой электронной форме будет предоставляться не менее 60 ключевых государственных услуг. Вот в чем цель+
    Настораживает уже первая фраза и возникает вопрос: как Россия, находясь под техническим и финансовым патронажем и опекой Евросоюза и США, сможет "стать ключевым звеном в глобальной информационной инфраструктуре"?

    Здесь следует обратиться к "Концепции формирования информационного общества в России", на которую делаются ссылки в официальных выступлениях. Положения этого документа не дают никаких оснований надеяться на равноправное участие в процессах глобализации и в мировом информационном сообществе и уж тем более к тому, чтобы "стать ключевым звеном в глобальной информационной инфраструктуре".
    Приведем сравнительные данные из Концепции по России и ее партнерам, реализующим и финансирующим рыночную "электронизацию" нашей страны (США, ЕС, Японии):

    Выдержки:
    Раздел 4. 3. "Особенности и возможные пути перехода России к информационному обществу":

    США, ЕС, Япония: "Имеется эффективно функционирующая рыночная экономика, + имеется мощный средний класс, являющийся основным потребителем информационных услуг. Экономики этих стран располагают свободными средствами для поддержки процессов информатизации и развития информационно-коммуникационной инфраструктуры, существует государственные стратегии и программы построения в этих странах информационного общества.
    В России всего этого практически нет.

    США, ЕС, Япония: Практически закончены процессы переструктуризации промышленного производства и перехода от ресурсоемкого (сырье, энергия, труд) к наукоемкому производству.
    В России этого сегодня не происходит.

    США, ЕС, Япония: Уровень информатизации систем управления разного уровня и принадлежности (государственные, коммерческие, муниципальные и др.) достаточно высок.
    В России такой уровень в масштабе страны будет достигнут еще нескоро.

    США, ЕС, Япония: Имеется хорошо развитая инфраструктура производства и предоставления населению информационных продуктов и услуг, высокий уровень информационной культуры населения, сложившейся системы компьютерного образования, домашней компьютеризации, использования сети Интернет.
    В России это все еще находится в начальном состоянии".
    В этом же разделе Концепции приводятся другие условия перехода России к информационному обществу:
    Выдержки:
    "4. ОСОБЕННОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПЕРЕХОДА РОССИИ К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ
    Российский путь к информационному обществу определяется, как и для других государств, ее сегодняшними политическими, социально-экономическим и социально-культурными особенностями.
    К таким особенностям следует отнести:
    нестабильность политического и экономического положения в стране, не позволяющая государству быстро и эффективно решать экономические и организационные проблемы обеспечения перехода к информационному обществу, рассчитанного на длительную перспективу;
    возрастающий уровень регионализации страны, снижение уровня и возможностей централизованного управления, возрастание степени воздействия, в том числе и финансового, местных органов власти на ход процессов информатизации;
    экономические условия, характерные для переходной экономики России: отсутствие свободных инвестиций для финансирования программ и проектов, реализующих стратегию перехода к информационному обществу, существенное падение объемов производства и прежде всего в высокотехнологичных отраслях, общий застой в экономической деятельности и значительное снижение уровня жизни населения;
    снижение потребности в информации в государственном секторе экономики и рост информационных потребностей населения и общества в целом в общественно значимой политической, экономической и социальной информации, в том числе порождаемой государственными и негосударственными организациями;
    недостаточно высокий (по сравнению с развитыми странами) уровень развития информационно-коммуникационной инфраструктуры и промышленного производства информационных средств, продуктов и услуг, отсутствие у государства средств для их модернизации и расширения;
    вялое проведение рыночных реформ в экономики страны в целом и динамичное развитие российского рынка информационных и телекоммуникационных средств, технологий, продуктов и услуг;
    предельно высокий уровень монополизации средств массовой информации, слабая подконтрольность обществу системы формирования общественного сознания;
    опережающее, сравнимое по темпам роста с развитыми странами, создание различных систем связи - каналы передачи информации, коммутирующие комплексы, средства связи и т.д. - и индустрии предоставления информационных услуг;
    наличие, в основном, высокого научного, образовательного и культурного потенциала, созданного в СССР и еще сохраняющегося в России;
    сравнительно дешевая интеллектуальная рабочая сила, которая еще способна ставить и решать сложные научно-технические проблемы, движущей силой которой в большой степени является энтузиазм.
    4.2. Рассмотренные выше политические и социально-экономические условия, в которых еще порядка 10-15 лет будет происходить переход России к информационному обществу, существенно отличаются от условий, характерных для развитых стран и, следовательно, требуют определения пути, свойственного только России, однако учитывающего накопленный мировой опыт. Этот опыт показывает, что каждая страна движется к информационному обществу своим путем от начального рубежа, определяемым сложившимися политическими, социально-экономическими и культурными условиями" (Источник: Институт развития информационного общества, http://www.iis.ru/library/riss/).


    Вот с таким багажом, "в большей степени на энтузиазме", мы и "станем ключевым звеном в глобальной информационной инфраструктуре".


    3. Тотальная рыночная электронизация - угроза для каждого человека

    Тотальная рыночная "электронизация" представляет угрозу не только для информационной безопасности России, она опасна для каждого из нас.
    Евросоюз и США предлагают России электронное правительство, от которого уже отказались страны, преуспевающие в сфере электронных технологий.

    Мнение специалиста.
    Выступая в Москве на традиционной выставке "Softool-2008" - "Информационное общество, электронное государство, электронное правительство", Владимир Георгиевич Матюхин, руководитель Федерального агентства по информационным технологиям сообщил присутствующим: "...Информация обязана быть персонифицировано защищена. Таких систем в России, да и во всем мире пока нет. В ряде стран, например в Южной Корее, сделали электронное правительство, но из-за высокого уровня электронного мошенничества население отказалось пользоваться этими услугами" (http://www.yandex.ruschudo.ru/media-...060/index.html).

    Спешащим стать "электронными гражданами" будет интересна и следующая информация.
    "+Южная Корея находится в числе стран с едва ли не повсеместным Интернетом (90% местных домохозяйств забыли, что такое не иметь Сети. +.В Южной Корее обнаружена самая большая в истории страны утечка личных данных +. задержаны трое, промышлявшие сбытом не подлежащих огласке сведений, как то: ID, пароли и адреса, принадлежащие более 20 млн. соотечественников. ++Арестованные приобрели данные у китайских хакеров, которые пока остаются на свободе. В связи с инцидентом власти проверят системы кибербезопасности 25 компаний, из сетей которых произошла утечка. Если они не приняли надлежащих мер по защите информации, им придется ответить по всей строгости закона. Одна из самых больших в стране сетей универсамов Shinsegae уже призналась в утере информации о 3,3 млн клиентов. Сообщается, что это крупнейшая утечка персональных данных в истории Южной Кореи. В 2008 году в руки хакеров попала информация о 10 млн пользователей местного интернет-аукциона, который сегодня входит в состав eBay+.." (По материалам Франс Пресс, http://soft.compulenta.ru/514116/, 12 марта 2010 года).

    Но нам, как уже хорошо известно, из истории важнее всего - "догнать и перегнать", не важно кого и с какими потерями и результатами. Уместно вспомнить и другие лозунги и поговорки: "Главное - не победа, а участие", "И мы не лыком шиты". Вот и рвемся в глобальное информационное общество.

    Заработал портал "Госуслуги" - gosuslugi.ru. По сообщению Российской газеты: "++ Скоро у каждого гражданина будет свой личный кабинет на сайте. При адресном запросе придется кроме имени набрать свой страховой номер Пенсионного фонда, чтобы идентифицировать личность. Что касается детей, то поправки в законодательство уже готовятся, ведь пока такой номер им не положен...".

    До 2015 года планируется перевести в "электронную форму" всю жизнь человека: "+через Интернет можно будет получить справку, устроить в детский сад ребенка, уплатить штраф+" ("Российская газета" - Федеральный выпуск 5065(241) от 16 декабря 2009 года, http://www.rg.ru/2009/12/15/gosuslugi-portal-site.html).

    Гражданам, спешащим "облегчить свою жизнь", следует понять, что на кону не только безопасность России, но и каждого из нас.
    При переходе на электронную форму жизни следует задать вопрос: что означают для человека эти нововведения, нужны ли они, не таят ли опасность? Не вызывает сомнения, что удобно не тратить время на поездку за бланком или оплату через Сбербанк телефона и других счетов. Однако нужно уметь разграничить удобство от навязанного человеку контроля и управления всей его жизнью. Нам предлагают не простое техническое удобство, от которого мало кто откажется. Система строится таким образом, что "облегчая свою жизнь", обращаясь за "электронной услугой", человек обязан фиксировать каждое свое действие, оставляя свой идентификационный номер и концентрируя в одной базе всю информацию о себе. Информация собирается в электронной и практически общедоступной форме в личном, электронном кабинете в Интернете. Система предполагает, что каждый гражданин будет сам на себя собирать "досье": где был, за что платил, куда обращался, какие документы получил в ответ. Будет концентрироваться информация не только о самом человеке, но и о его семье, ведь все документы на детей и родственников тоже будут электронные, и тоже будут концентрироваться в личном, электронном кабинете гражданина. Та же форма предусмотрена и при получении человеком медицинской помощи, покупке лекарств, что делает невозможным защиту информации о состоянии здоровья. При электронной уплате налогов гражданин будет вынужден разместить самую полную информацию о своей собственности и доходах. Да всего и не перечислить. Постепенно каждый сам соберет на себя такое досье, которое невозможно изготовить даже с помощью спецслужб и частных агентств. В электронном кабинете будет фиксироваться каждый шаг. Страховой номер в Пенсионном фонде становится ключом доступа ко всей личной, в том числе, и конфиденциальной информации о человеке. Личная информация гражданина становится доступной для всех, в том числе, и криминальных структур.
    Парадокс заключается в том, что новая система вынуждает человека к тому, чтобы он лично собирал и концентрировал в единой базе всю информацию о себе и всех аспектах своей жизни, с личного согласия и под свою ответственность.
    Почему при полной неготовности России к переходу на тотальную "электронизацию" деятельности власти и общества мы спешим "заложить" себя и свое государство в "неизвестную базу данных"? Почему в угоду Евросоюзу и США игнорируются объективные условия, национальная безопасность, безопасность граждан?
    Сейчас создаются условия для получения прибыли на рынке не только наших природных ресурсов. На продажу выставляемся мы, граждане. Дан старт созданию "рынка государственных услуг". Только на организацию Портала gosuslugi.ru Правительством израсходовано 100 миллионов рублей. Таким образом, на государственные деньги по проекту Евросоюза в России создаются коммуникационные системы и базы данных на всех граждан, вся деятельность органов власти переводится в электронную форму. Информационная безопасность граждан и безопасность страны, в целом, жертвуется рынку.
    Новый рынок - не единственная цель Евросоюза.
    Через наших депутатов Евросоюз пытается разрушить основы конституционного строя России. Государственной Думой одобрен в первом чтении проект Федерального закона "Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных муниципальных функций", внесенный депутатами ГД Воложинской Т.Л., Панковым Н.В., Плигиным В.Н., Рязанским В.В., Тимченко В.С., Яровой И.А. В законопроекте в корне меняются конституционные принципы отношений гражданина с государством. Деятельность власти переводится на коммерческую основу. Конституционные обязанности органа власти превращены в платные услуги. Граждане будут обязаны лично оплачивать каждое действие, совершаемое государственными или муниципальными органами при реализации права гражданина в самых жизненно важных сферах жизни человека: здравоохранения, социальной защиты, образования, коммунальной сферы и др. Создается неконституционный орган власти - электронное правительство, которому передаются конституционные полномочия Правительства РФ в важнейших для граждан сферах жизни человека. Оплата деятельности электронного правительства возлагается на граждан России.
    Демонтаж государственной власти и "перевод государственного управления на коммерческую основу" открыто провозглашается в "Концепции формирования информационного общества в России" от 28 мая 1999 года 32:
    "На начальном этапе создания социально значимых информационно-коммуникационных систем и комплексов (в сферах трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и других) государство берет на себя основные расходы, но в дальнейшем уходит с рынка. При этом предполагается, что значительные финансовые ресурсы будут поступать от населения в виде оплаты предоставляемых информационных и коммуникационных услуг...".

    После "ухода с рынка" государства все граждане России будут переданы как "электронное население" новым хозяевам коммуникационных систем и баз данных, а Правительство, как и запланировано, передаст свои конституционные полномочия собственникам систем. По Конституции РФ эти коммерческие, наднациональные структуры уже не будут иметь никаких конституционных обязанностей перед гражданами РФ. Ведь цель любой коммерческой структуры - это не обеспечение конституционных прав граждан, а извлечение прибыли. Причем цель эта - законная. Способы достижения данной цели выбирает хозяин информационных систем. Новый собственник информационно-коммуникационных систем и комплексов (в сферах трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и других) может счесть, что самой удобной для него формой идентификации личности является микрочип, вживленный в тело человека. Такие методы уже применяются в некоторых странах. Всем "клиентам" и будет предложена эта "форма учета персональных данных". И никакие разговоры о конституционных правах, неприкосновенности личности не дадут гражданину возможности получить свои законные права иным способом. Правовой основой обеспечения права на медицинскую помощь, образование, социальную защиту и других прав будет гражданско-правовой договор "об оказании платной услуги". Оплатил услугу, выполнил требования договора о вживлении микрочипа, предложенные собственником системы - сможешь осуществить свое право. Не уплатил или не согласился с условиями договора - медицинские, социальные и другие услуги не получишь.
    В Российской Федерации уже идет подготовка к масштабному использованию микрочипов, вживленных в организм человека. Чтобы это не показалось фантастикой, приведем выдержку из "Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года" (далее − Стратегия). Первый этап планируется осуществить уже в 2007-2011 годах. Среди основополагающих норм данного акта имеются положения, которые находятся в прямом противоречии с Конституцией РФ. Стратегия предусматривает тотальное и, по своей сути, принудительное внедрение наноэлектронных технологий в жизнь каждого человека.
    Раздел 3. Основные цели и задачи Стратегии
    "+Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину ее проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.
    Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.
    Широкое распространение получат встроенные беспроводные нано-электронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения+" (Источник: Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации http://www.minprom.gov.ru/docs/order/88, Справочно-правовая система "ГАРАНТ" http://www.garant.ru/prime/20071016/91853.htm).

    Всеобъемлющее применение нанотехнологий рассматривается в принятых документах не как метод, рассчитанный для использования в медицинских целях крайне незначительным кругом больных людей, нуждающихся в узко специализированной помощи. Стратегия и другие документы предусматривают внедрение этих технологий в жизнь каждого человека в качестве нового способа существования современного общества. Именно об этом свидетельствуют тиражи наноэлектронных изделий, которые исчисляются миллиардами штук, и полное техническое переоснащение всех систем существования человека в социуме и его взаимодействия с органами власти, социальными и другими ведомствами.
    Сегодня на наши деньги создается правовая и техническая база превращения граждан России в электронное население, управляемое транснациональной коммуникационной системой на платной основе.
    Гражданин рассматривается как полностью управляемая извне часть электронной системы. Об этом откровенно заявляют чиновники. Глава Россвязи В. Бугаенко совершенно точно определил новое назначение человека: "Удобная штука электронный гражданин: утром нажал "Enter" - работает, вечером нажал "Quit" - заснул. За заслуги электронное правительство может его выделить ("Select"), а может ему и вставить ("Paste"). Есть еще клавиша "Delete", но ее недавно отменил Верховный суд" (Источник: http://www.aif.ru/politic/article/31232). Нельзя не дооценивать это шутливое высказывание.

    Мнение специалиста.
    Из выступления В.П. Филимонова (писателя-агиографа, академика Петровской академии наук и искусств, специалиста в области биокибернетики и систем управления) на Национальном Медиаформе, организованном Союзом журналистов России (Центральный Дом журналистов, 10 февраля 2010 г.):
    "Особенность построения глобального информационного общества заключается в том, что оно возводится поэтапно и в разных странах этот процесс находится на разных стадиях. Важно также понимать, что присвоение человеку цифрового идентификатора личности на бумаге обязательно должно закончиться нанесением этого идентификатора на его физическое тело. Таков технологический принцип автоматической идентификации - идентификационный номер должен быть нанесен на объект управления и стать его неотъемлемой частью.
    В качестве переходного этапа к вживляемым микро- и наноэлектронным устройствам, сегодня внедряются паспортно-визовые документы нового поколения и универсальные социальные карты с личными идентификационными кодами и с биометрией, помещенными в микрочипы, без которых в скором времени нельзя будет осуществлять какие-либо социально-значимые действия. Фактически это уже не документы, а электронные микропроцессорные устройства единого всемирного стандарта, идентифицирующие и аутентифицирующие личность компьютерным способом. Причем это можно осуществлять дистанционно методом радиочастотной идентификации. И только на этом этапе нужна биометрия для подтверждения принадлежности идентификационного номера конкретному человеку и его файлу-досье. После вживления в тело человека микропроцессорного идентификационного устройства биометрия уже не потребуется. Человек сам станет носителем своего идентификатора или "ходячей смарт-картой"+

    Методы принуждения к использованию электронных технологий уже апробируются на православных верующих.
    Конституция РФ гарантирует гражданам право на бесплатную медицинскую помощь и социальное обеспечение в старости. В Конституции РФ эти права не обусловлены наличием документов определенного образца или обязательным использованием автоматизированных способов идентификации личности.
    Страховыми компаниями и различными ведомствами внедряются в порядке экспериментов, "пилотных проектов", других опытных мероприятий системы электронной автоматической идентификации личности при реализации гражданами социальных прав. Граждане, в силу религиозных убеждений отказывающиеся участвовать в опытных мероприятиях, люди, не получающие документы (медицинские полисы, страховые пенсионные свидетельства, социальные карты, др.), подвергаются жестокой дискриминации.
    В таких же условиях находятся граждане, по религиозным убеждениям отказавшиеся от замены паспорта гражданина СССР образца 1974 г. на паспорт гражданина РФ, бланк которого имеет электронные элементы. Паспорт образца 1974 г. является действительным и в настоящее время.
    Ведомства нарушают права этих граждан на бесплатную медицинскую помощь и социальное обеспечение в старости, гарантированные статьями 39, 41 Конституции РФ.
    Больным диабетом отказывают в инсулине, больным людям, в том числе инвалидам, отказывают в медицинской помощи, одиноким пенсионерам не платят пенсию, лишают бесплатных лекарств, бесплатного проезда, заслуженных льгот и дотаций. Многодетным матерям не выплачивают материнский капитал.
    Огромное количество случаев отказов в назначении пенсий по возрасту, в результате чего нетрудоспособные люди остаются без средств к существованию.
    Верующие граждане (возможно, не только православного вероисповедания) системно вытесняются из всех сфер социальной жизни, целенаправленно превращаются в изгоев, не имеющих никаких прав. Законодательство не предусматривает никакой альтернативы для этих людей при реализации социальных прав.
    Действия ведомств являются принуждением людей к изменению их религиозных убеждений. А ведь это прямо запрещено статьей 29 российской Конституции. Православные верующие, отказываясь участвовать в экспериментах над человеческой природой, уже сегодня подвергаются дискриминации. Но своим трагическим примером они помогают всем людям понять, что свобода человека не может приноситься в жертву ни при каких условиях.
    Еще десять лет назад в Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 года было сказано: "... Вскоре люди, не имеющие налогового кода или пластиковой карточки, могут оказаться практически лишены возможности получать социальную и даже медицинскую помощь...".
    Это предупреждение оказалось верным. Сегодня сотни тысяч православных верующих попираются в своих конституционных правах за отказ использовать автоматическую идентификацию личности, применять идентификационные номера, штриховое кодирование информации. В Обращении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 28 июля 2009 г. к Уполномоченному по правам человека в РФ говорится о многочисленности обращений верующих и имеющих место нарушениях, а также о необходимости сохранения традиционной системы учета:
    "+К Священноначалию Русской Православной Церкви продолжают поступать многочисленные обращения общественных организаций и граждан, которые ставят вопрос о соблюдении их конституционных прав. Некоторые люди в силу тех или иных причин отказываются от использования цифровых технологий, предполагающих присвоение человеку идентификационного номера, создание баз данных, одновременно содержащих информацию о самых разных сторонах жизни человека (или потенциальную возможность сбора и хранения такой информации), а также закрытость хранимой личной информации от самого человека. Упомянутые граждане подчас оказываются лишены возможности получать медицинскую помощь, пенсию по возрасту и другие выплаты, устроиться на работу, сдавать Единый государственный экзамен, совершать нотариальные действия с имуществом, оплачивать коммунальные услуги, приобретать проездные документы и так далее.
    По сути, определенная часть нашего общества, которая включает пенсионеров, людей трудоспособного возраста и молодежь, оказывается выброшенной на обочину жизни. Большую часть этих людей составляют православные христиане, которые опасаются, что использование новых технологий может привести к тотальному идеологическому и иному контролю над личностью.
    ++..Негативную реакцию вызывают также документы, носящие определенные символы, целесообразность и предназначение которых вызывает сомнения. Русская Православная Церковь неоднократно официально высказывалась по данным вопросам" (Источник: Сайт Уполномоченного по правам человека в РФ, http://www.ombudsman.gov.ru/doc/vist...28_07_09.shtml).

    Жестокость по отношению к этим людям - модель, которую и будут применять наднациональные структуры - будущие хозяева коммуникационных систем к каждому человеку, не принимающему их условия. Это всего лишь закон рынка, где продавцы руководствуются не Конституцией, а финансовой выгодой.
    Теперь обратимся вновь к "Концепции формирования информационного общества в России" - основному документу, на котором базируется вся кампания рыночной электронизации России.
    В Концепции четко просматривается, что целью информационного общества является "создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах" (Источник: Институт развития информационного общества, http://www.iis.ru/library/riss/).

    Результат создания рынка природных ресурсов в России для ее граждан и национальных интересов уже очевиден.
    Нужно ли совершать еще одну ошибку, выставлять на рынок оставшиеся ресурсы России, в том числе и ее граждан?

    Отвергать использование новых технологий бессмысленно и нецелесообразно. Но научные достижения могут и должны использоваться во благо человека. Поэтому, начиная кардинальные изменения в сфере государственного управления, нужно руководствоваться, прежде всего, интересами Российской Федерации и ее граждан, а не быть бездумными и послушными исполнителями указаний наднациональных структур. Бездумное, по истине "рыночное мышление" никогда не принесет России и ее народу процветания и благополучия, а лишь ввергнет страну в очередной опасный эксперимент.


    Яковлева Ольга Алексеевна,
    член Московской областной коллегии адвокатов,
    Почетный адвокат России,
    Председатель Союза православных юристов

  2. #2
    Народный инетрес
    Guest

    По умолчанию Как можно относиться к новым технологиям?

    Татьяна Федяева: Добрый день, дорогие радиослушатели. В эфире передача «Народный интерес». Ведущая Татьяна Федяева. Сегодня у нас в студии Ольга Алексеевна Яковлева, почетный адвокат России, председатель Союза православных юристов. Добрый день, Ольга Алексеевна.

    Ольга Яковлева: Здравствуйте.

    Татьяна Федяева: Мы не так давно говорили с Валерием Павловичем Филимоновым, писателем православным, человеком очень интересным, очень вдумчивым. Он, кстати, занимается электроникой, в том числе. И он сказал, что мы сейчас подошли к какому-то порогу, за которым неизвестно, что. Но это, может быть, нам с вами не известно или слушателям неизвестно. А кому-то известно, когда человек превращается в товар, в пронумерованную вещь. И недавно им была выпущена книга, которая называлась «Человек должен оставаться человеком» как раз о том, что мы стоим у этой черты, за которой что… Валерий Павлович говорит, мы уже подошли ко времени, когда создается мировое правительство. И подкрепляет свой тезис ни какими-то размышлениями такими абстрактными, а подкрепляет свой тезис чисто цитатами из разных источников. А источники какие? Независимо от географии, от идейных каких-то соображений, от убеждений разных людей.

    Вот, например, еще в конце 60-х годов, пишет Валерий Павлович, Бжезинский постоянно говорил о необходимости контроля над человеческими массами и управление ими. И он говорил, что возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль над каждым человеком, и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье. Дальше это породит тенденцию на несколько последующих десятилетий, которые приведут к эре технотронной диктатуры, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры. И дальше, в новом обществе люди будут полностью лишены благодатной свободы воли и своих естественных прав. И еще там же он цитирует: «Нужно быть бараном, чтобы не видеть, что происходит вокруг», - с печалью свидетельствовал более 10 лет назад блаженной памяти старец Таисий Святогорец. Цитат очень много. Книга написана очень корректно. И все выводы базируются на таких посылах разных людей. Так вот, Ольга Алексеевна, хотелось бы поговорить на эту тему. Мы теряем имя. Мы теряем идентификацию. Хотелось бы, чтобы вы дали нам какие-то знания, как юрист, как правовед.





    Ольга Яковлева: Возникает вопрос, как можно относиться к новым технологиям? Я не сторонник тех, кто считает, что вместо транспорта нужно использовать там конный спорт, вместо железной дороги, авиации, не пользоваться компьютерами. Я считаю, что все технические изобретения, если они служат на благо человека, мы должны использовать. Но любое научное достижение, если оно используется во вред, оно не имеет права на существование. При внедрении технологий очень важно не переступить грань, которая удерживает ученого или практика на позиции человеческих или божественных ценностей. Если самое новейшее изобретение использовано во вред даже хотя бы одному человеку, а, тем более, всему человечеству, если это изобретение посягает на свободу воли человека, оно не должно применяться. Тем более, внедряться в жизнь путем принуждения, что имеет место в настоящее время.

    Татьяна Федяева: Ольга Алексеевна, а как вам кажется, сегодня с такой серьезной темой и я бы сказала, с трудной темой обращаемся к слушателям. Как вы себя в этом качестве чувствуете, комфортно или нет?

    Ольга Яковлева: Я думаю, что да.

    Татьяна Федяева: Вообще о фантастике действительно стоит сказать. Ведь 40 лет назад могли ли мы представить, что может такое быть? Ты берешь тот же телефонный аппарат и связываешься буквально за какие-то секунды с любой точкой планеты, где бы ты ни находился, в тайге там или в каком-то мегаполисе. Не говоря уже о компьютере, о том, что несколько нажатий кнопок, и ты получаешь любую информацию из любой библиотеки. То есть это фантастика. Казалось, этого не будет никогда. Это как фантастический фильм. И сейчас вещи, о которых вы говорите, которые некоторым кажутся фантастическими, могут стать очень реальными. И очень быстро, кстати.

    Ольга Яковлева: Вы понимаете, как всегда, в фильмах есть герои положительные, есть отрицательные, есть злодеи, которые изобретения используют во вред человечества. Всегда какой-то герой спасает человечество. Но вот это вот опасение того, что какие-то изобретения могут навредить всем людям, всей планете, отдельному человеку, о нем не нужно забывать.

    Татьяна Федяева: Давайте, мы забывать не будем. И будем как раз об этом говорить. Я опять прочту одну цитату, опять цитата. Если Збигнев Бжезинский у нас уже прозвучал, то сейчас сошлюсь на генерального директора Информационно-аналитического агентства при Управлении делами президента Российской Федерации. Александр Игнатов в сентябре 2000 года в статье «Стратегия глобализационного лидерства для России» он писал: «Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность мирового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать (и дальше, внимание), что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба нового мирового порядка. Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством, и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство – узурпация власти в мировом правительстве хасийско-парамасонской группы». Вот такая цитата.

    Ольга Яковлева: Знаете, вот этот термин «мировое правительство», «электронное правительство», «электронное население», оно вот из области фантастики эти понятия они переходят в наше законодательство. Действительно, если мы послушаем сейчас новости, что мы слышим? Кризис, его нужно преодолеть. Этому мешает отсутствие в России мирового правительства. А что это такое? И кому нужно мировое правительство?

    Татьяна Федяева: Нет, я такого не слышала. Я слышала, что электронного правительства.

    Ольга Яковлева: Нет, простите, отсутствие в России электронного правительства. Но нужно ли оно России, и не является ли оно, а оно является частью электронного мирового правительства. Я не думаю, что тотальная, скажем, электронизация, вот автоматизация взаимоотношений человека с государством может решить экономические проблемы. Проблемы продовольствия, проблемы здравоохранения. Это какая-то другая тема, которая идет параллельно, знаете, нашей жизни, но проталкивается невидимыми такими усилиями, колоссальными усилиями. В это вкладываются огромные деньги, принимается огромное количество нормативных актов, о которых мы не знаем. Ведь посмотрите, нет никакого федерального закона, который комментировал бы деятельность электронного правительства Российской Федерации. С экранов мы о нем слышим, федерального закона нет. Государственная дума такого закона не рассматривала. Принимаются подзаконные акты, например, с такими названиями «Основы политики Российской Федерации в области развития электронной компонентной базы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Федеральная программа «Национальная технологическая безопасность 2002 – 2006 год», программа «Развитие технологии и создание электронной компонентной базы» и другие. Кто-либо из нас слышал, что существуют такие документы? Как их принимают, кто их готовит? Это ведомственные акты. Это акты правительства и акты его ведомств. Например, такой документ, как стратегия развития электронной промышленности России до 2025 года. Эта стратегия реализуется. Но когда мы ее открываем, мы, обычные граждане…

    Татьяна Федяева: Которых касается напрямую эта стратегия.

    Ольга Яковлева: Напрямую, это входит в нашу жизнь. Этот документ будет регулировать наше существование в социуме. Что мы читаем? И, кстати, цитату из этого документа, и не только я, наверно, приводим довольно часто, потому что она очень показательна. Основные цели и задачи этой стратегии: должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальные информационными (обращаю внимание), управляющими сетями типа Интернет. Управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться, сделав объектами, обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием жизнедеятельности, улучшением качества жизни. И таким образом сокращать социальные расходы государства.

    Татьяна Федяева: Как интересно, заметьте, сокращать социальные расходы государства. Это чья стратегия, какого государства?

    Ольга Яковлева: Наверно, это во всем мире происходит, потому что Россия движется в общем русле. И дальше, широкомасштабное распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за их повсеместного применения. То есть это не для больных людей, это не для медицинских целей. Это миллиарды вот этих микрочипов, которые граждане, предполагается, будут использовать в своей повседневной жизни. Спросил ли кто-либо нас, граждан Российской Федерации, хотим ли мы осуществлять контакт с транспортными средствами и друг с другом путем встроенных вот этих микроэлектронных устройств? Хотим ли мы быть биообъектами, куда внедряются вот эти микро- и наноэлектронные устройства?

    Татьяна Федяева: Кстати, в этой концепции там слово «человек» почти не употребляется. Там употребляется «биообъекты».

    Ольга Яковлева: Биообъекты, да, да, да.

    Татьяна Федяева: Я напоминаю, что передачу веду я, Татьяна Федяева. Звукорежиссер Герман Алексеев. И сегодня у нас в студии работает почетный адвокат Российской Федерации, председатель Союза православных юристов Ольга Алексеевна Яковлева.

    Ольга Яковлева: На что я обращаю внимание, как юрист? Вот если бы такой документ был широко обнародован, опубликован для обсуждения гражданами, обсуждался в Государственной думе в виде федерального законопроекта, да, мог ли он быть принят? Я очень сомневаюсь. Именно потому, что люди не желают превращаться в биообъекты, в объекты для экспериментов, да, а эти документы принимаются на уровне подзаконных актов, я бы сказала, программ-стратегий в таком, знаете, закрытом режиме. Мы узнаем об этих документах на стадии их реализации. Граждане имеют право по конституции участвовать в управлении делами государства. Вот всенародное обсуждение, социально значимых и законопроектов, и нормативных актов, и стратегий, и программ. Это наше право участвовать в управлении делами государства. И, безусловно, при принятии таких законов, которые меняют концепцию существования человека в обществе, в социуме. Концепцию, по которой человек реализует свои конституционные права, получает бесплатную медицинскую помощь, получает пенсию, получает какие-то пособия, льготы, бесплатный проезд. Вся эта система сложилась. Десятилетия это существует. И вдруг в одночасье это меняется, и граждане об этом ничего не знают. Они узнают об этом, когда приходят получать пенсию, когда приходят на почту или попадают в поликлинику, где им нужна медицинская помощь.

    Татьяна Федяева: А нет ли здесь нарушения конституции? Вот то, что принимаются эти законы, вернее, подзаконные акты именно таким образом?

    Ольга Яковлева: Конечно, нарушена конституция. Во-первых, я уже сказала, что решение таких вопросов должно происходить на уровне федеральных законов. А это законопроект, который вносится в Государственную думу, которая обсуждается с депутатами, принимается депутатами, потом принимают дальше все инстанции. И, в конце концов, подписывает этот закон президент, получается в Государственную думу заключение о соответствии конституции этого законопроекта. А подзаконный акт это ведомственный документ, который, в общем-то, такой экспертизе не подлежит, и граждане о них ничего не знают.

    Татьяна Федяева: У нас звонок. Пожалуйста, представьтесь, мы вас слушаем.

    Ольга Леонидовна: Здравствуйте. Ольга Леонидовна, Московская область. Ольга Алексеевна, два вопроса взаимосвязанных к вам. Первое, это какова же роль нашего правительства? Оно, что, за мировое правительство или против? Или в какой-то степени представляет собой «пятую колонну»? И второй вопрос, я уже поднимала его на «Народном радио», то, что нас, русских, лишили национальности. Мы теперь по паспорту не понятно, кто, россияне. В то же время здесь заселяют азиатами, кавказцами, не понятно, чем. Вот это является частью этой программы?

    Ольга Яковлева: Вы знаете, это очень обширные вы поставили вопросы. Это, наверно, тема для другой передачи. Поэтому мне хотелось бы как можно больше дать вам информации и обсудить с вами именно проблему электронных технологий и реализации конституционных прав граждан. Мы не можем так расширять, хотя вы говорите об очень важных вопросах.

    Татьяна Федяева: Ольга Алексеевна, можно такую просьбу. Я думаю, что многие слушатели со мной согласятся. Что мы можем делать? Потому что, если я согласна или не согласна, каким образом я могу свое волеизъявление выразить?

    Ольга Яковлева: Значит, опять-таки возвращаемся к конституции. Что гарантирует нам конституция Российской Федерации? Право направлять коллективные и индивидуальные обращения в органы государственной власти. Это и президент, и правительство, и Государственная дума. Это и депутаты, которых избираем мы, каждый по месту своего жительства. Это наше обращение, мы можем депутатам направлять предложения по внесению изменений в законодательство. Направлять требования прекратить реализацию какого-либо нормативного акта или даже закона, направив запрос в Конституционный суд. Что еще? Понимаете, в чем дело? Вот простой человек, зная об этих документах, узнавая, вернее, при реализации своих прав, что приняты такие документы. И теперь он превратился в некое такое электронное существо, полукибернетический организм, который ходит везде с пластиковым документом, проверяемым электронно-автоматизированным способом. Может быть, это удобно и хорошо, если мы посмотрим, какая информация распространяется в СМИ, это удобно. Это ускоряет все процессы. Но если это так хорошо, почему это происходит в тайне от людей? Почему игнорируются предложения специалистов? Мне хотелось бы также процитировать выдержки из выступления заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации, доктора технических наук, академика Российской Академии естественных наук Сергея Станиславовича Ковалевского, что он говорит по поводу всей этой тотальной автоматизации. В 2000 году была принята доктрина информационной безопасности России. Но о какой безопасности может идти речь, когда всеми информационными ресурсами России управляют западные операционные системы, исходные коды которых известны только разработчикам? И никто, никакая правоохранительная система не может гарантировать информационную безопасность, когда потоками информации управляют черные ящики. Никто, кроме производителей, не знает точно, какие в них заложены недокументированные функции. И он приводит пример, когда в ходе операции «Буря в пустыне» иракские ПВО все прекратили работу. И заканчивает так: «Так что на кону сейчас стоит информационная безопасность России». Это очень серьезное предупреждение, и это не единственное предупреждение со стороны специалистов. И, тем не менее, вот эти глобальные информационные системы по автоматической идентификации человека по сбору данных, всех данных о нас, гражданах Российской Федерации, эти системы продолжают внедряться. В России идет подготовка создания Единого государственного регистра населения. Что это такое? Это система, в которой все граждане будут зарегистрированы в ней под уникальными пожизненными и посмертными номерами – идентификаторами. Все внедряемые электронные системы, в конечном итоге, направлены на то, чтобы вся жизнь человека могла отслеживаться в автоматическом режиме и в режиме реального времени. То есть человек с этой пластиковой карточкой, заменяющей все, кошелек, это документ, удостоверяющий личность, это документ, с которым можно пройти на работу, войти в транспорт, пойти в медицинское учреждение, получить медицинскую помощь, везде в автоматическом режиме человек всегда обозначается под номером – идентификатором. Там номер такой-то. И компьютерная система при нажатии кнопки может определить, где сейчас находится этот субъект, что он сейчас делает, у какого врача был, какое лекарство купил в аптеке. Понимаете, это тотальный глобальный контроль, который недопустим в отношении человека.

    Татьяна Федяева: Ольга Алексеевна, приходится иногда слышать такой тезис: мы – честные люди, нам скрывать нечего. И пусть контролируют. Я не ворую, я не убиваю.

    Ольга Яковлева: Вы понимаете, в чем дело. Это то, к чему мы как бы привыкаем. Вы посмотрите, практически во многих магазинах установлены видеокамеры, да. Мы видим передачи, как она там называется «Дом-2», кажется. В общем и в целом, человек живет за стеклом. Нас приучают к прозрачности жизни. Но есть грань, за которой эта прозрачность превращается в безнравственность. Понимаете, как бы вся жизнь человека, его интимные стороны, его какие-то финансовые операции, допустим, он готовит какой-то подарок близким, в любой момент прослеживаются все его затраты по компьютерной системе. Он пошел к врачу, ему, может быть, не хочется говорить, что какое-то заболевание есть у человека, какие-то лекарства он покупает в аптеке, но это все в автоматическом режиме откладывается в его файле-досье. И совершенно посторонний человек в каких-то целях, собственных целях, скажем, с целью причинения вреда этому человека нажатием кнопки получает всю информацию о человеке.

    Татьяна Федяева: И, тем более, если такая высокая коррупция. У нас звонок. Пожалуйста, представьтесь.

    Юрий Никитич: Это Юрий Никитич. Я хочу как бы на тему, о чем вы говорите, вот эта чипизация, как бы учет всех, абсолютно каждого человека, это все, как говорится, относится к этнической коррекции. Это все относится к мировому правительству. Это все относится к евгенике.

    Ольга Яковлева: Все, мы поняли ваш вопрос. Я как раз хотела сказать на эту тему. Посмотрите, постепенно в общественное сознание внедряется мысль о необходимости создания базы биометрических данных граждан. В личные документы пока в добровольном порядке включается уникальная информация. И все это объясняется личной безопасностью, опасностью там экстремизма, да, защиты.

    Татьяна Федяева: Начиная с военных.

    Ольга Яковлева: Да, да. И, допустим, биометрические данные в паспортах, в загранпаспортах. Да, идет вопрос о военных, идет вопрос о людях, совершивших правонарушения. Но это только первый этап. В итоге как бы концом всей этой программы ни скорее всего, а так, наверно, оно и будет, если мы не скажем нет этому процессу, это создание как бы всемирного банка биометрических данных. А пока идет в России создание банка данных на граждан Российской Федерации. Хорошо это или плохо? Опять давайте обратимся к мнению специалистов. Вот что нам говорит доктор биологических наук Ирина Ермакова. Мы хорошо знаем этого специалиста. Она занимает всегда активную социальную позицию. Она говорит о геномодифицированных продуктах, которые могут непоправимый вред принести нам, нашим детям. Вот что она говорит об этом: «Если знать генетический код человека, то при желании можно подобрать ему такую пищу или лекарство, которое просто его уничтожит. Фактически, имея информацию о генетическом коде, представителям той или иной этнической группы можно заблокировать все гены так, что они перестанут рождаться». То есть это фактически база для создания генетического оружия. И второй специалист – Вера Ижевская: «Генетическая информация это фактически врачебная тайна, которую, я уверена, в нашей стране не будут сохранять достаточно надежно. Я бы никому не посоветовала идти на подобную процедуру». Это говорят известные ученые и предостерегают, как предостерегает нас Ковалевский. Как предостерегают нас ученые в этой области знаний. Почему не прислушивается правительство? Почему не прислушиваются те структуры, которые внедряют тотальную вот эту идентификацию личности человека, электронную автоматическую идентификацию? Почему они не слышат специалистов?

    Татьяна Федяева: У нас звонок, Ольга Алексеевна. Принимаем. Потом продолжим. Пожалуйста, говорите.

    Валерий Аркадьевич: Доброе утро. Валерий Аркадьевич. Крайне тезисно постараюсь. Первое, что напомню, враг хитер и коварен. Огонь. Помните это, да? Вот все это ползучее действо, которое идет, оно с одной стороны неизбежно. Но нет нравственных граней. И здесь хотелось бы осветить с вашей помощью 55-ю статью конституции, как действовать, как противостоять подзаконным актам. Но в любом случае кадры решают все. Какое мировое правительство, я не наивен, они существуют, а их надо менять. Спасибо.

    Ольга Яковлева: Вы знаете, в чем дело? Я вообще не уверена, что должно существовать мировое правительство. Господь Бог дал каждому народу свою территорию. У каждого народа своя территория, свои традиции. Если сравнить с животным и растительным миром, это отдельный вид, созданный, в общем-то, не по нашему замыслу. И поэтому объединять это, перемешивать, это, знаете, как, взять сосну и подорожник и создать нечто среднее. Вот то, что геномодифицированные организмы, да, я, когда задумалась над этим, я поняла. ГМО, ГМО, слышали об этом. А что это такое, геномодифицированные организмы. Это ни растения, ни животные, да, когда, например, геномодифицированная соя, в нее внедрен ген саранчи. Так вот и перемешивание нас, людей, африканцы, европейцы, азиаты. У нас у всех есть своя территория. У нас у всех есть, так сказать, родина, есть законы, традиции, религия. И не нужно перемешивать это все в одну Вавилонскую башню, потому что кончится это все очень печально. Не мы это создавали, и не нам это переделывать.

    Татьяна Федяева: Ольга Алексеевна, вы возглавляете Союз православных юристов. Я знаю, что к вам приходит очень много граждан, обращаются со всей страны люди. Можете ли вы свидетельствовать, что люди понимают это происходящий процесс превращения человека в полукибернетический организм? Это первое. Но нас не спрашивали, когда принимали программу и стратегии. А спрашивают ли нас сегодня на том моменте внедрения, в котором мы сейчас происходим?

    Ольга Яковлева: Да, очень правильный вопрос. Вопрос он затрагивает самую суть этого процесса глобализации. Понимаете, в чем дело? Все хорошее оно должно вызывать у людей желание к этому присоединиться. Желание это использовать. Все то, что внедряется принудительно, что душа человеческая не принимает, к тому надо относиться с большой осторожностью. И посмотрите, вот эти удобные средства идентификации человека, везде, в магазине там карточка платежная, в поликлинике этот полис и так далее, почему идет сопротивление огромного количества людей этим хорошим и удобным системам? И почему ведомства и власти применяют принуждение, нарушая конституцию? Смотрите, конституция Российской Федерации статья 28-я, гарантирует гражданам иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Верующие граждане православного вероисповедания, видимо, духом чувствуя вредоносность вот этой системы, этих программ электронных, внедряемых в их жизнь, как единственного способа общения человека с государством, они, как могут, с таким пассивным образом они протестуют. Люди отказываются получать пластиковые, например, медицинские полисы, где имеется штриховое кодирование, безусловно, уподобляющее человека товару, да, предмету. Более того, в этом штрих-коде закодирована информация, которая этому человеку недоступна. Не может гражданин узнать, что в этом штрих-коде о нем написано. И граждане отказываются от этих полисов. Но, казалось бы, какой труд выдать человеку традиционный документ, дающий право на медицинское обслуживание. Ведь по конституции граждане Российской Федерации имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях. Что происходит в жизни? Если человек отказался от медицинского полиса вот такого электронного, он лишается медицинской помощи. Человеку отказывают в медицинской помощи, в выплате пенсий. Вот у меня лежит перечень нарушений конституционных прав граждан основополагающих. Например, отказ инвалиду в медицинской помощи. Человек парализован (это Москва), скован болезнью Паркинсона, это выдержки из письма, передвигается по квартире на ходунках. Не имеет инвалидности, не имеет возможности обратиться в поликлинику, получает платную медицинскую помощь. Я уже не говорю о бесплатных лекарствах, другие льготы и дотации. Почему в угоду вот этой автоматизированной системе человека лишают как бы и средств к существованию, и медицинской помощи? Значит, еще один случай. Уже отказ выплаты пенсии и медицинской помощи, город Москва. Отказ от начисления трудовой пенсии, Санкт-Петербург. Незаконный отказ в медицинской помощи, получения льготы и расчете пенсии и оформлении инвалидности, город Зеленоград. Незаконный отказ в медицинской помощи в больницах города Москвы. И я могу эти списки продолжать бесконечно. Вся наша передача может уйти только на перечисление этих случаев. И, кстати, сейчас Союз православных юристов и общественные организации ставят вопрос о дискриминации верующих, о нарушении конституционных прав. И мы собираем эти сведения для того, чтобы подготовить обращение к президенту и в правительство. И затем обратиться в суд с жалобой на бездействие органов власти.

    Татьяна Федяева: Ольга Алексеевна, есть ли у вас примеры, когда вы побеждали вот в этой борьбе, в суровой борьбе такой?

    Ольга Яковлева: Вы знаете, огромное количество случаев, когда грамотно составленные юридические документы и, конечно, желательно, чтобы с человеком пошел на прием в поликлинику юрист. У нас есть такой юрист – Михаил Михайлович Оболенский. Раньше он был работник прокуратуры, так что человек боевой. И огромное количество случаев, когда людям оказывают медицинскую помощь, принимая это учебное учреждение. Он помогает тому, чтобы добиться выплаты пенсии, назначение пенсии. Такие случаи есть. Но понимаете, что плохо. Не может юрист Оболенский или я, адвокат Яковлева ходить с каждым пенсионером по поликлиникам, да еще и к каждому врачу. Мы недавно с ним разговаривали. Он говорит, да, терапевт принял, хирург принял, а гинеколог женщину принимать не хочет без медицинского полиса. Говорит, значит, если у вас нет кровотечения, я без полиса вас не приму. Понимаете, это просто дикость, но эта дикость происходит во всех регионах России.

    Татьяна Федяева: У нас звонок. Пожалуйста, представьтесь. Мы вас слушаем.

    Софья Константиновна: Это Софья Константиновна. Ольга Алексеевна, у меня вопрос. С какого же года они хотят нам такие биообъекты присвоить?

    Ольга Яковлева: Н о вот эта стратегия до 2025 года. И поэтому период вот такой. Но мы видим, что электронные документы уже внедряются сегодня. И более того, внедряются они принудительно. Другого как бы определения этому процессу я дать не могу. Поэтому на каком этапе, когда сочтут авторы этих программ и стратегий, когда они сочтут. Но дело в том, что нам не нужно ждать. Нам нужно использовать конституцию и отстаивать свои права, не превращаться тупо в биообъекты, в которых внедряются микро-, наноэлектронные устройства, улучшающие нашу жизнь и контролирующую состояние нашего здоровья. Мы можем сами его проконтролировать, пусть нам просто медицинскую помощь оказывают надлежащим образом.

    Татьяна Федяева: Но там в той же стратегии говорится «сокращение социальных расходов». Сокращение социальных расходов как раз предусматривает это. Дорогие радиослушатели, мы работаем в прямом эфире. Передача «Народный интерес». Ведущая Татьяна Федяева. Звукорежиссер Герман Алексеев. Сегодня у нас в студии почетный адвокат России, председатель Союза православных юристов Ольга Алексеевна Яковлева. И говорим мы о внедрении биометрических данных и о правовых методах формулирования нашего отношения к этим процессам. У нас еще звонок. Примем? Пожалуйста, говорите. Мы вас слушаем.

    Лидия Владимировна: Спасибо большое. Это Лидия Владимировна из Москвы. Вы знаете, я хочу спросить вот наша страна сейчас, вот вы говорите, все это будет внедряться и все, а мы сейчас на каком месте-то? Что, уже вся планета что ли имеет эти чипы и это все? И нас уже к этому принуждают, да?

    Татьяна Федяева: Спасибо.

    Ольга Яковлева: Разные страны находятся на разных этапах. И зачем нам думать о том, что происходит в мире. Я там считаю, нам нужно думать, что происходит в нашей стране. В какой-то стране граждане, используя конституционное право, да, участвовать в управлении государством, это право закреплено у многих стран, как-то высказывают свое мнение. Может быть, они все решат дружно, что хотим вживить себе микрочипы. Понимаете, надо думать, что происходит в России, и стараться этому противодействовать. И еще я хотела бы сказать всем гражданам. Я уверена, что сейчас их много слушает нашу передачу, кому отказывают в медицинской помощи. Обратить внимание на положение конституции, которая гарантирует наше право на охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи. Статья 41 конституции гарантирует это право, да, бесплатную медицинскую помощь в государственных муниципальных учреждениях. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 93-го года они действуют. И постановление правительства Российской Федерации, в котором утверждена программа государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи, бесплатной медицинской помощи на 2009 год. И ни в одном из этих документов, включая конституцию, право на получение медицинской помощи не обусловлено наличием какого-либо специального документа определенной формы, например, медицинского полиса. И конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Если право на бесплатную медицинскую помощь записано в конституции, это право мы имеем возможность реализовать в той поликлинике по месту жительства, где мы живем. И медицинское учреждение обязано нам эту помощь оказывать.

    Татьяна Федяева: Еще звонок у нас. Пожалуйста, представьтесь. Скажите, откуда вы.

    Слушатель: Добрый день. Филимонов говорил о том, что книга его продается в Союзе защиты памятников. Вы не можете сказать почтовый адрес?

    Татьяна Федяева: Позвоните, пожалуйста, после окончания эфира. Вам скажет наш специалист. Я, к сожалению, не могу сейчас этого сказать. Ольга Алексеевна, очень хотелось бы узнать, что по этому поводу, о чем мы с вами говорим, думает Православная церковь. Какие документы, если есть, то хотелось бы на них сослаться.

    Ольга Яковлева: Да, это тоже очень необходимый вопрос, о котором хотелось бы поговорить. Иногда мы слышим в каких-то радиопередачах, в публикациях очень много выступает комментаторов этой темы того, когда православные граждане отказываются от документов, содержащих вот такие электронные устройства и штриховое кодирование, то есть отказываются принять новые технологии. И эти специалисты, как бы полностью игнорируя позицию Русской православной церкви, говорят, называют таких людей сектантами. Нередко называют этих людей и сектантами, и неадекватными людьми и в различных государственных ведомствах. Пенсионные фонды, поликлиники, то есть это те места, где люди подвергаются унижениям, оскорблениям за свои религиозные убеждения. И никто не хочет обратиться к официальным документам Русской православной церкви, которая защищает право верующего человека иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, как сказано в нашей конституции. И говорит Русская православная церковь о недопустимости принуждения в целях изменения религиозного убеждения. Об этом говорит статья 29 конституции, запрещая принуждение граждан в целях изменения религиозного убеждения. И посмотрите, пожалуйста. Вот священный синод Русской православной церкви еще 7 марта 2000 года, еще 9 лет назад предупреждал о том, что происходит сегодня. Я прочту выдержку из заявления священного синода Русской православной церкви: «Вскоре люди, не имеющие налогового кода или пластиковой карты, могут оказаться практически лишены возможности получать социальную и даже медицинскую помощь. Если подобное произойдет, возникнут все основания усомниться в принципах равноправия граждан и свободы совести, принципа, который так активно пропагандирует современная цивилизация. Именно поэтому мы настаиваем на необходимости иметь альтернативную систему учета граждан и предоставления им социальных, медицинских, страховых и прочих услуг». Вот какую позицию занимала Русская православная церковь в 2000 году. Смотрим дальше. Как бы она не менялась, она только усиливалась. 2004 год. Послание Архиерейского собора к президентам России и Украины. Значит, также цитата: «Учитывая опасения многих верующих граждан, собор призывает государственную власть принять во внимание их озабоченность при разработке новых образцов основного документа гражданина России. Это паспорта, который, как мы считаем, не должен содержать отметку о личном коде, а также какие-либо данные, не известные или не понятные владельцу документа. Необходимо приложить все усилия, чтобы развитие законодательства могло обеспечивать, не ущемляло вероисповедования и мировоззренческой свободы. Мы также считаем, что власть должна со вниманием отнестись к просьбам верующих, которые, заботясь о сохранении своей благодатной свободы, выступает против обязательного присвоения идентификационных номеров». Церковь совершенно твердо и четко говорит о том, что нельзя принудительно вводить ту систему, которая противоречит религиозным убеждениям граждан. И обращается к властям с посланиями и заявлениями. Дальше еще были обращения 2005 года. И в последующем принимались документы в этом же направлении, я о них еще скажу.

    Татьяна Федяева: У нас еще звонок. Пожалуйста, говорите. Представьтесь, мы вас слушаем.

    Вера Петровна: Доброе утро. Вера Петровна. Ольга Алексеевна совершенно правильно сказала, что граждане абсолютно не участвуют в управлении государства. И самое главное, вот не слушают граждане наши послания президента к Федеральному собранию. Вот в первом послании Медведева у него есть такая фраза: «Мы будем продолжать интегрироваться с Западом». Кто это, мы? Наших граждан спросили? Нет, не спросили. И далее вот о законах, которые принимает Государственная дума. Мы в весенней сессии должны принять 300 там законов. Каких законов? Вы опубликуйте названия тех проектов, чтобы граждане России могли обсудить и написать свои возражения какие-то или чего-то еще. Мы сами неинициативные граждане. Спасибо.

    Татьяна Федяева: Спасибо.

    Ольга Яковлева: Правильно замечание. И я также как бы продолжаю наше образование по радио и назову еще вам нормы конституции. Ведь посмотрите, в конституции статья 3, что нам говорит. Что единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ. И только народ может решать, нужно ли нам интегрироваться с мировым сообществом, входить в глобальные информационные системы и в глобальное мировое сообщество. Давайте вспомним события в Осетии. Кто поддержал Россию? Я что-то не могу назвать, чтобы ее поддержало мировое сообщество. А мы хотим с ним интегрироваться, не спрашивая собственный народ. Поэтому совершенно правильно, такие вопросы не могут решаться кулуарно, да еще на уровне подзаконных актов. Если это даже какой-то федеральный закон, он должен быть опубликован и должно быть всенародное обсуждение этого законопроекта. Я очень сомневаюсь, что он бы получил наше с вами одобрение.

    Татьяна Федяева: Я недавно получила такую информацию, что в одном городе, крупном городе-миллионнике, больше миллиона жителей там, предложено всем студентам получить социальные карты. И им предлагается прийти, оформить все документы. Они будут получать обеды со скидкой, продукты со скидкой, транспортный проезд тоже со скидкой и так далее, и так далее. Трудно удержаться, сейчас тем более кризис. Собственно человек всегда склонен сэкономить. Понимаете, вот такой крючок бросается. Ольга Алексеевна, это же жизнь. Никуда от этого не денешься. Хорошо призывать, быть принципиальным, если у человека все хорошо в материальном положении.

    Ольга Яковлева: Вы знаете, здесь уже дело как бы силой духа каждого человека. И студент может получить эту карту, если он понимает, что это вот тот маленький кусочек информации о нем, ест в студенческой столовой, это пойдет в его файл-досье. Это будет сложно. А учится бедный там, получается, по этой социальной карте. Сейчас кто-то пойдет в соседний ресторан и будет там. Но и этот состоятельный студент, приезжающий на машине, и который питается в ресторане по другой карточке будет также учитываться. И эти сведения, этот поел в студенческой столовой, а тот поел в соседнем ресторане, это все будет складываться в досье. Поэтому здесь даже не так важно, получает человек эту карточку в студенческой столовой. Важно его мировоззрение, его отношение к этому. И если человек это понимает, он просто не имеет право не высказать свое мнение, отношение и протест против внедрения вот этой тотальной системы слежения за человеком. Как за некой такой, понимаете, подопытной крысой, которая ходит в лабиринтах, и компьютер отслеживает, куда она пошла, через какой лабиринт: в аптеку, на лекцию или к девушке куда-то заглянула, да.

    Татьяна Федяева: Валерий Павлович Филимонов, выступая у нас на радио в этой же студии, на примерно такой же мой вопрос сказал следующее. Если вы хотите оставаться свободными, зарабатывайте, сдавайте комнаты. Вы знаете, не у всех есть эти возможности. И люди предпочитают получить социальную карту москвича, получить какие-то социальные скидки и так далее, и так далее. Где вот этот баланс? Где сохранить себя и в то же время выразить свое отношение к происходящему?

    Ольга Яковлева: Вы знаете, о конституции я уже сказала, что мы с вами единственный источник власти. Да, мы с вами, граждане России. Но и поскольку сейчас сопротивление вот этой системе пока оказывают по моим наблюдениям, по тем обращениям, которые приходят в Союз православных юристов, в основном верующие граждане и православного вероисповедания. И к ним я обращаюсь, а, может быть, через них услышат и остальные люди. Вы понимаете, что можно подумать о верующем человеке, тем более, это, так сказать, православие призывает вроде бы непротивлению злу. Но давайте опять обратимся к документам Русской православной церкви. Призывает ли она не противиться злу, либо отстаивать свое право на свободу вероисповедания. Значит, собор Архиерейский, который состоялся в Москве в июне 2008 года, он принял беспрецедентный документ, который необходимо использовать каждому человеку в защите своих конституционных прав. Оценив современную ситуацию в сфере соблюдения прав граждан, этот Архиерейский собор, значит, принял основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. И принятие этого документа выводит проблему защиты прав верующих, на мой взгляд, просто на новый уровень. Архиерейский собор признал, что земная жизнь невозможна без удовлетворения материальных потребностей человека. И это создает возможность обеспечения социально-экономических прав граждан, которые включают в себя доступ к образованию, медицинской помощи, заботу о людях, не способных обеспечить свои материальные возможности. Собор констатировал, факт принуждения христиан со стороны общественно-государственных структур в целях изменения религиозного мировоззрения. Дальше в документах собора констатируется, что в современном мире права человека нарушаются транснациональными корпорациями, государственной властью, субъектами экономики. То есть это написано в церковном документе. Я повторяю, что это одновременно и церковный, и правовой документ. Вот цитата из него: «И сегодня мы призваны ревностно не только на словах, но и на деле заботиться о сохранении права и достоинства человека. При этом мы осознаем, что в государственном мире права человека подчас нарушаются, а достоинство его попирается не только государственной властью, транснациональными структурами и субъектами экономики». Это цитата. То есть о нарушении прав граждан говорит Русская православная церковь, в том числе и со стороны государства.

    Татьяна Федяева: Еще звонок у нас. Пожалуйста, говорите. Мы вас слушаем. Здравствуйте.

    Мария Ивановна: Здравствуйте. Это Мария Ивановна из Москвы. Я вот по этому поводу говорю. У нас есть Общественная палата, которую Онищенко создал. Но я не знаю, палата или как это назвать, объединение общественное. У нас есть наш Леонид Аркадьевич. Он всегда выступает по радио и говорит, мы даже не можем определиться, сколько нас. Но как мы можем определиться, если мы даже не знаем телефона. Кто нам даст туда телефон? Я знаю, например, на ваше, а на это нет. Вот у меня вопрос. Теперь другой. Я всегда говорила, что это безобразие, что у нас убрали национальность из паспорта. У нас вот это я помню, что вот Людмила Сергеевна говорила, что у нее внучки, что ли, кто-то зародился. Так их так гоняли, чтобы найти где-то в каком-то документе, что эти правнуки у нее русские. Это целое дело. Вот татары они, например, отстояли. И платок, головной убор одевают. И все. А мы все разрозненные. И вот сейчас еще говорят, что нам не надо такого праздника, когда объединяться. Тогда этот праздник соединяться при одних условиях. А теперь при других условиях.

    Татьяна Федяева: Понятно, понятно, Мария Ивановна. Все-таки ваш вопрос? Это целое выступление развернутое. Очень коротко, будьте добры.

    Мария Ивановна: Я против этого ИНН.

    Татьяна Федяева: Понятно. Спасибо.

    Ольга Яковлева: Да, вы затронули важный вопрос. Исключение из паспорта главы национальность. И обращение огромного количества граждан вот по этому поводу. И посмотрите, сегодня убрали национальность, а завтра, наверно, вместо имени у нас останутся только цифры или какие-то штрих-коды. А ведь посмотрите, конституция Российской Федерации, у меня на каждый ваш вопрос цитата из конституции, прошу меня простить, но я хотела бы, чтобы вы это запомнили. Конституция гарантирует гражданам России, указывает свое право указывать свою национальность. Где человек может указать свою национальность? Конечно, в основном документе, устанавливающем его личность. Поэтому нарушено конституционное право указывать свою национальность при утверждении бланка паспорта. Бланк паспорта вообще вызывает огромное количество нареканий и протестов со стороны граждан. Огромное количество граждан отказались получить по этой причине паспорт гражданина РФ, и проживают со старыми паспортами. Я думаю, что это тема отдельной передачи. Но права этих граждан также нарушаются. Они лишены возможности получать и медицинскую помощь, и совершать какие-то сделки со своим имуществом. То есть это отдельный блок нарушения конституции.

    Татьяна Федяева: Итак, на стороне граждан конституция Российской Федерации, документы Русской православной церкви. Но что делать людям? Как защитить себя все-таки от произвола?

    Ольга Яковлева: Общественные организации православные и общественные организации других направлений очень активно действуют в этом направлении. Подготовлен нами законопроект о внесении изменений в Закон о персональных данных. Предлагается закрепить законодательно существование традиционной системы учета данных. То есть то, к чему люди привыкли, что свойственно человеческой цивилизации. Бумажные документы без штрихового кодирования, без микрочипов. И те граждане, которые не желают использовать новые технологии, имеют право пользоваться традиционными документами. Такие же изменения предлагаются внести в законодательство по здравоохранению, по пенсионному обеспечению, то есть все законодательство должно содержать гарантии возможности реализовать свои конституционные права при наличии традиционных документов.

    Татьяна Федяева: Насколько реально обсуждение этого законопроекта?

    Ольга Яковлева: Законопроект подготовлен общественностью. Очень трудно найти пока депутатов, фракцию, которая внесла бы этот закон на проект. Есть какие-то возможности, может быть, он будет внесен. И я очень надеюсь на поддержку Русской православной церкви в этом вопросе. Ее мнение очень важно. Поэтому я надеюсь, что они эту статью поддержат.

    Татьяна Федяева: Я понимаю, что, придя сюда, вы надеетесь на поддержку слушателей «Народного радио».

    Ольга Яковлева: Нет. То, что мы все, это наша инициатива, понимаете. Поэтому я считаю, что наша с вами инициатива. Кроме того, еще судебный процесс, о котором я говорила, ситуации надо называть правовыми терминами. Отказ граждан от реализации конституционных прав называется дискриминацией. Ее необходимо прекратить.

    Татьяна Федяева: И необходимо вещи называть своими именами, что дискриминация эта продолжается. Дорогие радиослушатели, наша передача подошла к концу. Напоминаю, что сегодня в студии работала Ольга Алексеевна Яковлева, почетный адвокат России, руководитель Союза православных юристов. Вела передачу Татьяна Федяева. Всего вам доброго. До свидания.

    Ольга Яковлева: До свидания.

    Взято отсюда
    Последний раз редактировалось Народный инетрес; 11.02.2011 в 13:20. Причина: указан источник

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •