Михаил Мельтюхов - ГЛАВНАЯ ЛОЖЬ ВИКТОРА СУВОРОВА

[Meandr]

Это я читал. Но логики баланса сил все равно не вижу. СССР ведь сильней и больше Англии. Зачем убивать медведя, чтобы напугать собаку? Немцы не боялись англичан. Германия легко разбила английский экспедиционный корпус в 1940-м под Дюнкерком, но позволила ему эвакуироваться вместо полного уничтожения. Она бомбила Англию, не пытаясь создать плацдарм вторжения, просто расходуя авиацию и боеприпасы. Здесь что-то не так...
Ход событий вряд ли может быть объяснен только военной сферой.
Похоже Гитлер просто не хотел воевать с Англией. Он хотел завоевать ее морально и подчинить себе. Тут работал фактор расово-ментальной близости, а также закулисная игра между английской, еврейской и немецкой элитами.
Ю. Мухин предположил, что сионисткое лобби, обладающее большим влиянием, просто пообещало Гитлеру Англию в вассалы взамен на Палестину для Израиля. Достаточно, мол, просто побомбить, а остальное - дело техники манипуляций. Это объясняет и загадку появления Роммеля в Африке вполне рациональными причинами, и соглашение сионистких лидеров с Гитлером в отношении концлагерей (когда в лагерях концентрировалась простая еврейская масса для Израиля - чтобы не разбежалась, как всегда, а влиятельные евреи выкупались и выпускались). Я не верю в демонизацию и оккультизацию Гитлера. Это для желтой прессы. Он, как все европейцы, был прагматиком. Хотя и любил поблефовать. Поначалу, успешно.
Мне этот вариант представляется наиболее логичным. Гитлер не хотел уничтожать англосаксов, французов и пр. Он хотел их возглавить. К уничтожению были предназначены славяне, а также советские евреи, представляющие тогда плохой материал для Израиля. Сионисткие лидеры их списали в расход, что вполне совпадало с планами нацистов. Истории про миллионы уничтоженных в печах европейских евреев из того же источника, что и про миллионы невиновных, расстрелянных Сталиным...

[Nikolson]

Честно говоря, вариант с сионисткими заговорами кажется мне бредом.

Но мне тоже кажется совсем неочевидным решение о нападении на СССР, что бы напугать Англию.

Какие здесь могут быть факторы? Недооценка советской военной мощи? Некий иррациональный страх перед Англией (Pax_Britannica), которая полтора столетия до этого была аналогом США в современном мироустройстве?

[Grenadier]

Ю. Мухин предположил,

Ю. Мухин это диагноз.

[Meandr]

Ю. Мухин это диагноз.

Так про любого можно сказать. Несколько труднее выдвинуть свою версию, которая не хуже. Ценность любой теории проверяется двумя показателями: ее объяснительной силой и ее предсказательной силой.
Второе, конечно, сильнее. Попробуйте предложить что-нибудь объяснительнее, буду благодарен.

[Grenadier]

Так про любого можно сказать. Несколько труднее выдвинуть свою версию, которая не хуже. Ценность любой теории проверяется двумя показателями: ее объяснительной силой и ее предсказательной силой.
Второе, конечно, сильнее. Попробуйте предложить что-нибудь объяснительнее, буду благодарен.

Блин, что тут предлагать? Вот читайте:

Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). — М.: Вече, 2000.

А сионистские заговоры присутствуют только в воспалённом мозгу Мухина.

[Meandr]

А сионистские заговоры присутствуют только в воспалённом мозгу Мухина.

Ну, конечно, кто угодно, только не сионисты... И, вообще, никаких заговоров и закулисной политики не существует. Все всегда так, как в популярных книжках пишут. Особенно в тех, которые нравятся.
Вот, например, перл из приведенного Вами источника:
"С точки зрения германского руководства, цена сотрудничества с СССР была слишком велика. По мнению Гитлера, "Сталин умен и коварен. Он требует все больше. С точки зрения русской идеологии, победа Германии недопустима. Решение: разгромить Россию как можно раньше. Через 2 года англичане могут иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к совместным действиям с Англией"{851}. По справедливому мнению ряда авторов, [283] ответом на это советское предложение стало утверждение Гитлером 18 декабря директивы № 21 "План Барбаросса"{852}, которым предусматривалось напасть на СССР 16 мая 1941 г. и молниеносно разгромить его."
Это что-нибудь объясняет? По-моему, ровным счетом ничего. Предлагается поверить, что разгромить сейчас около 200 советских дивизий много легче, чем 40 английских через 2 года. Значит, в тот момент в Англии было 10-20 дивизий. Что, одна английская дивизия стоит 20 советских? Остается ров с водой. Но про него Гитлер даже не вспоминает. Боится наверное этих 30 км воды больше смерти. А 1200 км до Москвы через десятки рек для него - пустяк. Так, прогулка...
Извините, но я своей головой привык думать, а не клеить штампы на того, кто имеет обыкновение высказывать нетиповые объяснения. Просто я выбираю ту версию, которая логичнее все объясняет.

[Grenadier]

Предлагается поверить, что разгромить сейчас около 200 советских дивизий много легче, чем 40 английских через 2 года.

Вы только вспомните, что гитлер говорил про "колосса". Правда он сильно ошибался.

Извините, но я своей головой привык думать, а не клеить штампы на того, кто имеет обыкновение высказывать нетиповые объяснения.

Видите ли в чем дело - История достаточно точная наука. И "нетиповые объяснения" в ней принято как-то обосновывать, что у Мухина как-то не очень получается.

Просто я выбираю ту версию, которая логичнее все объясняет

Не пытайтесь идти простым путем. Секрет популярности разных поп-хисториков вроде Мухина или Резуна в том, что они пытаются давать простые ответы на сложные вопросы. Пипл хавает.

[Meandr]

Вы только вспомните, что гитлер говорил про "колосса". Правда он сильно ошибался.



Видите ли в чем дело - История достаточно точная наука. И "нетиповые объяснения" в ней принято как-то обосновывать, что у Мухина как-то не очень получается.



Не пытайтесь идти простым путем. Секрет популярности разных поп-хисториков вроде Мухина или Резуна в том, что они пытаются давать простые ответы на сложные вопросы. Пипл хавает.

Мухина, кстати, "хавает" далеко не каждый пипл. Поклонников Резуна намного больше. Особенно раньше, по выходе книги. Что до простоты, то
считать Гитлера дураком, а Сталина маньяком намного проще, чем строить схему взаимоотношений различных теневых лоббирующих групп. Гитлер действительно говорил о колоссе на глиняных ногах. Вслух и по радио. Что он думал на самом деле, неизвестно. Кстати, Красная Армия действительно в начале войны походила на такого колосса. Так что не так уж это было глупо. Но меня интересует соотношение опасности Англии и СССР в глазах Гитлера. Что он говорил про Англию? Что она сильна, как слон? А как же Дюнкерк? И бессмысленные бомбежки Лондона вместо хотя бы потопления с воздуха и подлодками британского флота, блокирующего Европу? Что делал Гесс в Англии? И почему его тихо убрали перед самым освобождением? Зачем было немцам воевать в Африке? Разве она важнее метрополии?
Заслуга Мухина как раз в том, что он единственный, кто дал ответ на все эти вопросы в рамках единой и логически стройной версии. А "не получается" как раз у остальных. Они просто предлагают поверить, что Гитлер маньяк и мистик, и от него можно было ожидать чего угодно. Прямо как от Бен-Ладена. Очень удобная "версия". И пиплу жевать ничего не надо, только глотай...
Я не утверждаю, что Мухин прав во всем. Я всего лишь обращаю внимание на то, что другие на эти вопросы дают совсем наивные ответы, а чаще просто замалчивают. Поэтому его версия обладает ценностью и вполне может быть рассмотрена наравне с остальными.

[Umfo]

Мне интересно, неужели германское командование действительно считало
СССР слабее Англии? Если Германию беспокоила британская блокада, что ей стоило высадить десант, поддержанный авиацией и смести англичан. Если бы они выставили против Англии силу, сравнимую с той, которую они
выставили против СССР, она бы и месяца не продержалась. И блокаде конец. Немцы после этого могли сами США блокировать. И разделать Америку на Тихом и в Атлантике на пару с Японией. Американцы тогда просто умоляли бы Сталина начать войну...

Проблема блокады гораздо серьезнее.
Даже оккупация Англии эту проблему не решила бы. Ведь британский флот вполне мог переплыть в США и тогда совместно осуществлять континентальную блокаду.

А о том, что СССР планировал нападение на Германию - это абсолютная чушь. Разве что в плане общего военно-политического планирования, но не на уровне конкретного действия. Может быть и сейчасм в Генштабе России есть план вторжения в Европу, как и в Европе есть план войны с Россией.

Война с Германием с активной ролью СССР было бы абсолютно и заведомо проигрышным делом для СССР. Сталин это понимал. Это Жуков мог не понимать, но не Сталин. Как раз дружба с Германией давала СССР максимум выгоды. И то, что немцы вдруг охладели к СССР, было очень неприятным фактом для Сталина.

Сталин боялся Гитлера и войны. Он был о советской2 армии не лучшего мнения, чем Гитлер. После коллективизации, после избиения командных кадров он был абсолютно уверен, как эта армия будет сражаться "за родину, за Сталина". К тому же в финскую компанию советская армия по мнению Сталина, просто показала свою ненбоеспособность. И потому о войне с Германией он не мог даже и мечтать - о нападении на нее, по крайней мере в течение как минимум одного-двух лет.

И есть иная точка зрения, которая противоречит и Суворовской и той, что приведена в данном тексте. Этот текст есть всего лишь подновление суворовской версии

Версия, на которую обрушился сам Суворов в "Пятой республике", есть версия о том, что нападение на Германию было сталинской дезой. Но на кого была направлена эта деза? На Гитлера? Нет, он в эту дезу не верил, и это показано в данной работе. Эта деза была направлена на советскую армию и советский народ.
Сущность в том, что Сталин так боялся Гитлера, что готов был пойти на новый Брест и отдать Гитлеру Украину и Прибалтику в обмен за то, что все остальное оставит Сталину. Но ведь так просто не заключишь новый Брест. Его можно заключить только в условиях угрозы полного захвата и окупации страны. Как это было в первом Бресте. Сталин это хорошо помнил.
Но для этого нужна маленькая непобедоносная, точнее, разгромная война. И вот так называемое нападение и было подготовкой этого быстрого разгрома Советской Армии, который открывал бы возможность заключения нового Бреста.

В глазах Стьалина это не было предательством. О намерении Гитлера напасть на СССР он видимо, прекрасно знал. Это было ясно и с точки зрения оценки политической ситуации, не надо было иметь разведки. Но сопротивление могло привести к полному разгрому СССР и его ликвидации. Это, в принципе и произошло, ибо германские войска на Волге и на Эльбрусе не есть ли полный разгром СССР? Конечно, это так. Но то, что СССР в конечном итоге победил - это просто чудо. Подлинное чудо. А на чудеса Сталин не мог рассчитывать.

Поэтому спасением СССР было в том, чтобы пойти на любые уступки Гитлеру, чтобы сохранить основу СССР и России. То, что он предлагал в виде нового Бреста, в дальнейшем совершил Ельцин. И именно в Белоруссии, вблизи Бреста, В Беловежской пуще.

И вот, чтобы подготовить быстрое поражение советской армии и была исцинирована деза под названием "вторжение". И иные меры были приняты типа призыва в армию, которое разбавило кадровую армию большим количеством призывников, т.е. штатским сбродом. Отпущен был весь офицерский состав в увольнительную как раз 21 июня, выведены войска в летние лагеря, было складировано вооружение вдали от войск. В начале войны мнение о предательстве в самых высших эшелонах власти было в армии непоколебимым.

Наконец, размещение воинских часмтей в местах максимально удобных для их окружения тоже имело место. Над проектом разгрома работали крупнейшие военные специалисты типа Жукова и Тимошенко.

В.Юровицкий http://yur.ru/history/index.htm показывает что знаменитое Заявление ТАСС от 13.06.41 есть обращение Сталина к потомкам с разъяснением причин ВОВ.

[Meandr]

Проблема блокады гораздо серьезнее.
Даже оккупация Англии эту проблему не решила бы. Ведь британский флот вполне мог переплыть в США и тогда совместно осуществлять континентальную блокаду.

Сталин боялся Гитлера и войны. Он был о советской2 армии не лучшего мнения, чем Гитлер. После коллективизации, после избиения командных кадров он был абсолютно уверен, как эта армия будет сражаться "за родину, за Сталина". К тому же в финскую компанию советская армия по мнению Сталина, просто показала свою ненбоеспособность. И потому о войне с Германией он не мог даже и мечтать - о нападении на нее, по крайней мере в течение как минимум одного-двух лет.

Да... Талантливо. Это как раз тот случай, когда лечение хуже болезни. Я имею в виду критику Резуна путем подставы Сталина. Правда, весьма далеко от истины и здравого смысла. Но некоторой части интеллигенции придется по вкусу.
Про британский флот понравилось. Оригинальный аргумент. Но, все же,
далековато из США.
Финская война вовсе не была неудачей. Она решила поставленные задачи в уникальных северных условиях в сжатые сроки. Это не Чечня. Мировые аналоги отсутствуют, так что неизвестно, как те же американцы штурмовали бы укрепления при минус 40. То, что было много недостатков, вполне нормально. И у немцев в 38-м чуть не половина техники встала в Судетах. Реальная война всегда отличается от учений. Соотношение потерь в пределах нормы, что бы там не писали журналисты.
Про "избиение командных кадров" стоит почитать их статистику (расстреляно не более 1% офицеров, 4% уволено за проступки, что есть нормально). Гитлер потом сильно Сталину завидовал, что не сделал то же самое со своими. Это даже Резун разбирает, какие там "ценные" кадры "побиты". Один алкоголик Блюхер чего стоит. У Мухина есть более обстоятельная книжка "Если бы не генералы". Что до нелюбви к Сталину
и советской власти, то почему-то вся "нелюбовь" случилась сразу, а вся преданность, умение и героизм были потом, в самые трудные времена, когда вроде как сдаться легче было, чем сражаться. Против Сталина воевал 1 млн. власовцев. А за него - 30 млн. красноармейцев и 100 млн.
рабочих с инженерами в тылу. По-моему, есть небольшая разница. Что-то они тогда не хотели "пить баварское пиво". Но, это, конечно, из-за большого количества наганов у НКВД. (По мнению Сванидзе).
Если серьезно, то провалы в Западном округе в июне 41 г. гораздо легче объясняются традиционным мирным пофигизмом и отсутствием дисциплины. Было и предательство. Павлова, например, Тухачевского с Жуковым, которые оставили РККА без связи. В то, что Сталин хоть чего-то или кого-то боялся, верят те, кто сам постоянно чего-то боится.
Это был хладнокровный, расчетливый и смелый боец, каких было много тогда. Когда Жуков стал ему намекать, что, мол, пора отправлять полк охраны в Куйбышев, ИВС ответил, что сам поведет его в атаку, если что.
Он был круче Гитлера. Потому и победил. Это творческая интеллигенция в Ташкенте строила планы бегства через Азию в Штаты. А потом была страшно удивлена разгромом немцев под Москвой. (Есть расшифровки прослушек). А такие люди, как Сталин, Рокоссовский, Панфилов, Буденный, Тимошенко, Мехлис фигней не страдали, а дрались. Причем все лучше и лучше. В этом и причина победы. В стойкости, честности и верности идеалам. Бои вычистили мирную армейскую плесень, "ценные кадры". Войну выиграли честные, храбрые и старательные дилетанты. Вот и все "чудо".