Новиков Евгений Александрович

[Cliver F]

150 лет со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского

12 марта 2013 года исполнилось 150 лет со дня рождения одного из самых выдающихся учёных в истории человечества - академика Владимира Ивановича Вернадского. Весьма характерно, что об этом ни слова не сообщил Интернет, занятый печальной судьбой актёра Андрея Панина, Не могу судить о том, как на это событие откликнулась российская пресса. А вот канал Культура посвятил Вернадскому несколько передач. И характерно то, что даже в этой теме их авторы нашли повод "лягнуть" советское время и лично Иосифа Сталина: в каждой из них говорили о том, что Вернадский неоднократно писал Сталину , но ни разу не получил ответа. Последнее письмо было посвящено важнейшему открытию академика - ноосфере.Комментаторы с ехидностью повторяли, что Сталин не ответил и на этот раз.Но никто из них не сказал о том, что именно в этом ,1943 году Вернадскому была присуждена Сталинская премия 1-ой степени за его научную деятельность.Это не было ли ответом?
Так же ни разу не были приведены слова Вернадского о Сталине. Исправим это упущение сейчас.
Академик В. И. Вернадский о Сталине:
"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга — государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..."
В столице России существует проспект Вернадского, но как мало знают о нём "простые советские люди". А напрасно - идеи Вернадского о ноосфере есть по существу предвидение коммунизма в строго научном смысле как неизбежное следствие развития природы.

[Cliver F]

К 100-летию Сергея Михалкова. "Из князи в грязи"

Кое-что неизвестное: мы говорим "МихалкОв", а исторически должно быть " его сиятельство князь МихАлков".

Не зная родословной талантливого и по заслугам многократно награжденного отечественного кинорежиссёра и актёра Н.С. Михалкова, трудно понять, с чего это вдруг он, сын известнейшего советского поэта, Сергея Владимировича Михалкова, автора гимна СССР, где были слова - "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги
нас вдохновил", Лауреат премии Ленинского комсомола, юношей прославившийся исполнением одной из главных ролей и одноимённой песни в фильме " Я шагаю по Москве", насквозь пропитанной советским духом, причём совершенно искренне, а не показно, восхищавшийся на экране ТВ фильмом "Трилогия о Максиме", сегодня вдруг превратился в яростного антисоветчика, антикоммуниста, подписанта "манифеста" о "десталинизации" и появился в первых рядах лиц, ратующих за восстановление монархии, самодержавия, усиления роли официальной церкви в России. Откуда такой переворот?

И если бы не случай сорокалетней давности, мне было бы не понять это превращение в его-то шестьдесят с лишнем лет. Ведь для сохранения личного благополучия в новых исторических обстоятельствах оно совершенно не обязательно. А случай следующий.

В те стародавние времена я снимался в фильме Свердловской киностудии "Кочующий фронт", по съёмочной необходимости оказавшись в одной из гостиниц города Читы. И вот однажды, когда киногруппа "загорала" в ожидании ясной погоды( съёмки были натурные), засиделся за "рюмкой чая" вместе с товарищами по "несчастью"в номере П.П. Глебова, игравшего одного из главных героев картины. Обстановка располагала к лирическим повествованиям и Петр Петрович поведал о том, как чистая случайность подарила ему, до этого уже немолодому и безвестному актёру, роль Григория Мелехова в "Тихом Доне", сыграв которую, он обрёл мировую известность.

А потом, как-то между прочим заметил ,что его фамилия происходит от старинного боярского рода князей Глебовых и находился в родстве со знаменитым советским писателем, классиком детской литературы Сергеем Михалковым.

Что его родственница, в прошлом княгиня Ольга Михайловна Глебова была женой Владимира Михалкова, отца Сергея Владимировича. т.е. его матерью и бабушкой Никиты Сергеевича. Что Михалковы тоже были князья , только чуть пониже Глебовых по родословной, и фамилия их читалась несколько иначе: не МихалкОвы, а МихАлковы. Однако с приходом советской власти им пришлось забыть о своей родословной.

Думал ли я тогда. что эти признания Петра Петровича, скромнейшего человека во всех отношениях ,вдруг припомнятся мне через сорок лет, в те минуты, когда "энтевешники" буквально "раздевали" Никиту Сергеевича.

И тогда я подумал. как отличается он от тех своих собратьев по сословию, тех дворян-декабристов, что вышли некогда на Сенатскую площадь навстречу верной смерти, делом подтверждая верность призыву своего друга , как и они , выходца из старинного боярского рода Пушкиных, Александра Сергеевича, в восемнадцать лет писавшего:
" Самовластительный злодей! Тебя. твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу."

Сегодня вопреки памяти о дворянской чести , не запятнав которой, четверо из пяти вождей-декабристов, повешеных Николаем 1, были из потомственных дворянских семей, кроме разночинца Кюхельбекера: чести, невольником которой "погиб поэт" по словам такого же дворянина М.Ю. Лермонтова, погибшего невольником той же чести. Той чести , что заставила Александра Ульянова отказаться от помилования и пойти на казнь, потомственный дворянин Никита Сергеевич, забывши призывы Александра Сергеевича, через 200 лет вновь призывает на трон "самовластительного злодея".

Эти "непонятки"в мышлении и поведении Никиты Сергеевича, очевидно, объясняет скорее всего не ко времени взыгравший "голос крови" и"зов предков".Так же как и его барские русской поговоркой - "из грязи в князи", уточняя её с точностью, дворянско-крепостнические замашки, какими прославился он за последние годы, споря с известной наоборот - "из князи в грязи".

И как здесь не вспомнить родича Никиты Сергеевича и завидную скромность боярина, князя, народного артиста СССР Петра Глебова. Думал ли о княжеской чести Никита Сергеевич, НОГАМИ ПИНАЯ ПОВЕРЖЕННОГО ЧЕЛОВЕКА?

А СТОИЛО БЫ ПОДУМАТЬ!

Потомок бабушки и деда - кухарки и прапорщика царской армии, матери и отца - рабочего и крестьянки, ставших врачами в СССР, по законам дворянства не имевших права на честь, волею Постановления Исполкома Съезда граждан СССР
народный артист СССР
Евгений Александрович Новиков.

[Cliver F]

Оккупация СССР

22.03.2013, 18:00, "Евгений Новиков" <drobaha3@rambler.ru>:
На сайте "ЗаСССР" появилось заметное оживление в связи с обсуждением темы современной оккупации СССР по материалам Т.М.Хабаровой.Обсуждается так же возможность созыва широкого совещания по той же теме, Предлагаю приурочить его ко дню Победы - 9 мая - освобождению нашей страны от немецко-фашистских захватчиков.

Думается,что необходимо учесть ,что современное понятие "оккупация" значительно отличается от его привычного представления по итогам Великой Отечественной войны, связанного с непосредственным захватом нашей территории. Сегодняшняя оккупация э

то прежде всего печальный итог поражения СССР в Третьей мировой холодной войне. День поражения исторически отмечен спуском красного флага над Кремлём и водружением власовского, а точнее,белогвардейского триколора. Это в политике, А в экономике это возвращение к капиталистическому способу производства с использованием общественных средств производства в частных интересах, что весьма грамотно изложено в материалах форума. А это означает, что все экономические бедствия советских людей вызваны прежде всего оккупацией. Однако, это понятие в сознании нашего народа , особенно старшего поколения, связано с обязательным присутствием вражеских войск на нашей территории.

Цель любой оккупации - извлечение максимальной выгоды из захваченной территории.Иначе говоря, оккупационный режим это установление прямой эксплуатации , своеобразная форма современного колониального рабства.

Развитие капитализма и установление господства финансового капитала избавило империалистические державы от обязательного физического присутствия в подвластных колониях. Этот процесс блестяще описан В.И.Лениным в 1916 году в работе "Имперализм как высшая стадия капитализма". А захват стран и континентов осуществляют компании Транснационального Капитала через своих ставленников на местах из числа аборигенов. Это еще называют глобализмом.

Однако введение новой терминологии не меняет сущности проблемы. Пока в России господствует общественная форма производства при частной форме присвоения его результатов, оккупация будет продолжаться. Для её ликвидации требуется Вторая Социалистическая революция. Это должен понять отчётливо каждый советский человек. Поэтому главное сегодня - политическое просвещение, пропаганда и агитация.

Евгений Новиков

[Cliver F]

"Профессор кислых щей" или "Кто виноват" и "Что делать".

Сегодня это выражение не в ходу, а когда-то им непременно метили всякого претендента на учёность без достаточных к тому оснований.Однако, взамен появился другой сарказм:"Ученье свет, а неученых тьма." Особенно с тех пор, как в управленческой "элите" для пущей солидности стало модным обзаводиться учеными званиями кандидатов и докторов наук.Спрос породил предложение и написание диссертаций по заказу стало весьма прибыльным бизнесом.

И вот уже разного рода теле-шоу блещут парадом "профессоров кислых щей". И это было бы лишь смешно, если бы не было так грустно для перспектив нашего общественного развития.Отсутствие действительной компетентности чревато принятием нелепых, ошибочных решений на всех уровнях политической, экономической и хозяйственной жизни нашей страны. Достаточно вспомнить время правления "нашего дорогого Никиты Сергеевича". Впрочем, время "лучшего немца" М.С.Горбачёва, как и время "великого демократа" Б.Н.Ельцына было не лучше.

Чтобы убедиться в действительном существовании подобной опасности, достаточно пару раз посмотреть полит-шоу "Право голоса". Одной из излюбленных тем здесь является Советский период нашей истории. Изощряясь в аргументации "за" и "против" , никто из оппонентов не разу не привел простенькое народное выражение "каждому овощу свой фрукт".

И хотя все они в свое время сдавали минимум по философии, никто не вспомнил работу Энгельса "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии", где эти якобы спорные вопросы освещены с исчерпывающей полнотой.

"История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет."

Эти мысли классика были известны каждому студенту советского ВУЗа, где марксистско-ленинская философия, диамат были обязательным предметом изучения. И все без исключения проходили этот предмет, но именно проходили- проходили мимо. Но зато все помнили слова песен : "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка!" и "Солнце встает, смело вперёд . До коммунизма один переход". А XX! съезд по призыву Хрущева грозился "под ключ" построить коммунизм к 1980-му году и единогласно голосовал за этот авантюрный проект. Когда же "великое" предсказание не состоялось и вместо"объявленного коммунизма" провели олимпийские игры, партгос- номенклатура себе в оправдание объяснила всё происками международного империализма и отечественных диссидентов. Главная же причина поражения - откровенная безграмотность и бездарность известной части партийно- государственного руководства остаётся скрытой. И этим не замедлили воспользоваться принципиальные противники социализма, коммунизма и Советской власти. А ещё точнее - враги Советского союза. Коммунизм был объявлен вредоносным мифом. Для пущей дискредитации идей коммунизма изобрели формулу - "коммунизм и фашизм - близнецы братья" и уравняли Сталина с Гитлером.

Сегодня трудно проверить , сколько народа поверило в эту чудовищную ложь, но результат на лицо - СССР разрушен, международное коммунистическое движение, практически, прекратило свою деятельность.Капиталистич� �ская формация объявлена вожделенной и теперь уже вечной вершиной человеческой цивилизации.

И самое трагичное, что первый смертельный удар коммунистическому будущему нанес глава Советского союза и КПСС "наш дорогой Никита Сергеевич". Нет, не со зла, а по вопиющему невежеству, помноженному на зазнайство. Однако, будет не справедливым во всём винить одного Хрущева. Не лучше были, а то и хуже, делегаты партийных съездов , единогласно голосовавшие за авантюристические предложения Хрущева. И только, когда положение в стране стало катастрофическим, только в 1964 году партгос номенклатура решилась попросить Хрущева "выйти вон". Явление Брежнева несколько стабилизировало ситуацию, хотя безграмотность и некомпетентность оставались теми же. Разница была лишь в том ,что Леонид Ильич не маскировал этого, даже наоборот , .открыто декларировал, что"Лёнька Брежнев Маркса, конечно, не читал,," И партгос номенклатура с умилением смотрела ему в рот. Верхний эшелон партии давно переродился и поэтому реставрация капитализма в СССР была теперь лишь делом техники. Вскоре такой техник нашелся - сверх головы зараженный легкомыслием и тщеславием любимец Запада "Горби" в два счёта справился с тем "домашним заданием", какое поручили ему Европа и Америка, Маргарет Тэтчер и Буш - старший в частности. Благо , правящая партия - КПСС, давно забыла, что такое "ум, честь и совесть" на деле, помня об этом только на словах.



И опять перед Россией стоят два классических вопроса : "Кто виноват?" и "Что делать?" И если первый мы хоть как-то прояснили, то со вторым пока полная тьма.

[Cliver F]

ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ
И почему ОН неизбежен.

«Рефлекс цели… есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь толь*ко того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улуч*шения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается толь*ко людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели.» И.П.Павлов , «Рефлекс цели»


Если бы
выставить в музее
плачущего большевика,
весь день бы
в музее
2410 торчали ротозеи.
Еще бы -
такое
не увидишь и в века!
Пятиконечные звезды
выжигали на наших спинах
панские воеводы.
Живьем,
по голову в землю,
закапывали нас банды
2420 Мамонтова.
В паровозных топках
сжигали нас японцы,
рот заливали свинцом и оловом,
отрекитесь! - ревели,
но из
горящих глоток
лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм! -
Владимир Маяковский, из поэмы «Владимир Ильич Ленин»


определения коммунизма

Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[4]

Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»[5] «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»[6]

Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]

Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[9]

Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[10]

В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]

Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]

Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]

Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарнаяпартия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР[15].

Социологический словарьН. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»[16]

ПЕРЕД ВАМИ ДЕСЯТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОММУНИЗМА, НО НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРЯЩИМ НАС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ВСПОМНИТЬ ЕЩЁ ОДНО, БОЛЕЕ РАННЕЕ.

«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»

Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.


Здесь чрезвычайно важно отметить , что при жизни авторов «Немецкая идеология» не издавалось.

Впервые это фундаментальное философское сочинение увидело свет в 1932 г. в СССР сначала на немецком, а через год на русском языке. Что означает значительный пробел в теоретической вооруженности русских марксистов и прежде всего В.И. Ленина до событий 1917 года. А это равносильно тому, как если бы современный инженер-строитель занялся сооружением серьезного строительного объекта, понятия не имея о сопромате. Целый ряд объективных закономерностей, вскрытых основателями ещё в 1845 г., Ленину пришлось открывать заново в ходе революции и строительства социализма в СССР. Ещё большие трудности выпали на долю И.В.Сталина. Серьёзное упущение советские коммунисты, персонально члены ЦК и Политбюро КПСС, допустили уже в послевоенный период по забывчивости, или по безграмотности, во времена «развернутого строительства коммунизма» под руководством «незабвенного», «нашего дорогого» Никиты Сергеевича Хрущева.

Всесоюзное радио тех лет во всю мощь транслировало по стране слова песни: «Солнце встаёт, смело вперёд! До коммунизма один переход». По вопиющей безграмотности «вождей страны», за которую весь советский народ в 1991 – 93 гг расплатился слезами и кровью, коммунизм почитался ими той целью, тем желанным состоянием, к которому звала его партия. Хотя именно основатели коммунистического учения так не считали. Ещё больший просчёт допустил XX! Съезд КПСС , приняв единогласно под давлением авантюриста Н.С.Хрущёва постановление и обращение к Советскому народу, заверенное торжественным заявлением Партии , о завершении через 20 лет, к 1981 году, строительства «под ключ» в СССР коммунистического общества. В 1964 году Хрущёва с треском прогнали со всех руководящих постов в партии и государстве, но о позорном общем решении 1961 года умолчали. Однако , в 1981 г. Советский народ с горьким юмором отреагировал на этот позорный провал: «В стране вместо обещанного коммунизма объявили Олимпийские игры».

Неудержимо падающий ныне авторитет главной коммунистической партии и её лидера- КПРФ и Г.А.Зюганова связан прежде всего или с нежеланием, или неспособностью рассказать всему Советскому народу ( каковым остаётся ещё большинство населения и России, и бывших союзных республик) о действительных причинах поражения КПСС и СССР. А главная причина одна – теоретическая безграмотность и практическая неспособность партийно-государственной олигархии к руководству страной в новых исторических условиях, когда основные проблемы чисто материального порядка были или уже решены, или успешно решались. Когда на повестку дня острейшим образом встал вопрос духовного , интеллектуального развития.

Каждый человек нашей страны, живший сознательной жизнью в шестидесятые годы, отлично помнит, каких вершин достигла тогда высокая духовность в широких народных массах. Песенное творчество, расцвет поэзии, поэтические вечера по всей стране имели самое широкое распространение! Потому и поёт до сих пор Иосиф Кобзон : «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым!» Вопреки всем саркастическим прогнозам, вопреки догматическому марксизму, развитие общественного сознания опередило характер общественного производства! И наша партийно-государственная геронтократия в ЦК КПСС и в Политбюро не знала, что с этим делать. Потому и решила за лучшее просто отэксплуатировать ситуацию в чисто производственных нуждах. И в известном смысле это вполне объяснимо. Подобных коллизий человечество не знало за всю свою историю. Впервые за тысячи лет причиной поражения стали не провалы, а небывалые успехи в общественном развитии. Массовое сознание опередило интеллектуальные способности руководства страны. Ложно сформулированная задача предопределила грядущее поражение. Главная ошибка была на устах у всех, но никто её не понимал. Эту ошибку заложила в проект известнейшая песня времён первых шагов советской власти: «Наш паровоз, вперед лети! В коммуне остановка!» И комсомолец 20-х годов Никита Хрущёв так и сформулировал ситуацию: «Партия торжественно заверяет , что через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме». И никому в ум не приходило, что коммунизм это не цель, не состояние, а действительное, постоянное движение к цели, движение бесконечное, с тем лишь отличием от прежних движений, что они совершались стихийно, спонтанно, без предвидения всех возможных помех и препятствий, на которые в общем виде указывали основатели ещё в 1845 году. «Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» (Маркс - Энгельс ,«Немецкая идеология», стр.33)

Эту важнейшую мысль необходимо дополнить следующим высказыванием: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Друга сторона обработка людей людьми.» (та же)

И хотя «обработка людей людьми» проводилась КПСС весьма активно, но методы работы оставались на уровне «обработки природы», что и вызвало достаточно широкое отторжение интеллектуальных сил от дела партии. Поэтому та самая русская интеллигенция, которая начиная с А.Н.Радищева, весь X!Xвек готовила революцию октября 1917 года, в 1991 году предала её. И только сейчас начинает осознавать цену своего предательства. В 1991-93 гг рухнула ненавистная ей власть КПСС, но вместе с этим рухнула и вековая русская культура. Её место занял шоу-бизнес. Культура оказалась вовлеченной в товарно-денежные отношения, которые противопоказаны ей, что поминали ещё римские патриции.

В сложной общественной ситуации партийно-государственная «элита» нашла выход в отвлекающем маневре. Дабы придать видимость серьёзности своих намерений, был изобретён «моральный кодекс строителя коммунизма»


По воспоминаниям политолога Ф. М. Бурлацкого, он сочинялся при следующих обстоятельствах:

«Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:

— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.»

Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

«Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

А теперь очень интересно узнать, как на подобные проблемы смотрели основатели. Ответ содержится в той же «Немецкой идеологии».

«…коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой.) Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали . Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят… уничтожить «частного человека» угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия. Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качестве «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, — так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.»

Маркс, Энгельс, «Немецкая идеология»

Познакомившись с этими мыслями основателей, рядовому советскому человеку так и хотелось спросить: «А какое отношение тогда имеет к марксизму «моральный кодекс строителя коммунизма»? Так моральное доверие к руководству страны заметно пошатнулось.

Но ещё больший удар по строительству коммунизма нанесло так называемое движение «за коммунистический – т.е. материально безвозмездный - труд» в условиях товарно-денежных отношений, которые никогда не прекращались в СССР. Ведь на самом деле это была дополнительная форма усиления эксплуатации добропорядочных советских людей. Эксплуатация энтузиазма, готовности служить Родине тех самых людей, которые с радостью шли на ленинские коммунистические субботники, бывшие в те годы для нас действительным праздником «Весны и труда». Но ведь нельзя же было трудовые будни, которые должны оплачиваться, превращать в праздничные субботники, где люди обязаны были «вкалывать задарма», что и называлось «трудом на коммунистических началах»! От которого, между прочим, пошла привычка к коллективной пьянке, вначале после работы , а потом и во время её.

Идеалистическая мечтательность членов ЦК и Политбюро ЦК КПС на тех служебных местах, которые они занимали, вполне объясняет содержание тех установочных программных документов партии, которые настойчиво вколачивались в сознанье советских людей. Они были « страшно далеки от народа». Оказавшись во главе огромного государства, его руководители сохраняли кругозор максимум секретарей обкома. Так ещё более трагически повторился опыт начала войны 1941 года, когда командиры полков и дивизий Гражданской не смогли командовать фронтами и даже армиями, встречая войска Вермахта. Поминутно божась коммунизмом, руководители СССР имели о нём преимущественно поповское представление.

Лучшее доказательство этому, приводимые здесь фрагменты программы партии, где научность оставалась только изустной декларативной претензией.

« КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами.»

Однако, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

И уж совсем сказочными выглядели «реальные» ПЛАНЫ ПАРТИИ.

« В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня»

И ВОТ ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ…К 1991 ГОДУ В СТРАНЕ ВСЁ СВЕРШИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.

ПОЭТОМУ ПЕРЕВОРОТ БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН. ЗАПАД ПОТИРАЛ РУЧКИ И ПОДТАЛКИВАЛ НАШИХ «РЕФОРМАТОРОВ».

Но беда не только в том, что случилось неотвратимое, а в том, что ни один коммунист до сих пор не дал этому должного анализа. Поэтому сегодня ни один коммунистический вождь не имеет права произносить имя Ленина и слово «коммунизм».

Между тем в стране существовал действительно реальный научный план движения к коммунистическому обществу. И задолго до того, как здесь за дело взялся «наш дорогой» Никита Сергеевич. Но узнали об этом мы лишь сейчас.

В марте 2013года наша страна отметила 150-летие со дня рождения одного из крупнейших учёных ХХ века В.И.Вернадского. Только никто не заметил, что главным открытием Вернадского явилось учение о ноосфере, сутью которого является утверждение о решающем факторе интеллектуальных творческих сил человека в деле дальнейшего успешного развития человечества.

По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:

расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,
радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,
создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),
«подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии»,
установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,
учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,
вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,
превращение человечества в «геологическую силу».
В перечислении этих предпосылок, высказанных Вернадским, без особого труда можно усмотреть программу строительства коммунизма, только куда более научно-реалистическую, чем «мечтательные планы» вождей КПСС.

Так сегодня стало реальностью одно из важнейших предвидений Вернадского – появление человека нового типа, для которого главным является творческий труд как первая жизненная необходимость. На Западе таких людей окрестили «креативным классом». Но это не социальный класс, а именно новый тип человека.

Слова «креативный класс» стали мантрой в устах очень многих политиков и экспертов, которые видят в нем будущее всего человечества и опору инновационного развития. Как понятие креативный класс появился в 2002 году, и придумал его Ричард Флорида. Автор не скрывает, что в определенном смысле в поисках класса-авангарда следует за Марксом, который противопоставил друг другу буржуазию и пролетариат, приписывая последнему функцию социального инноватора и в этом качестве могильщика капитализма. Марксистская схема в тех или иных проявлениях заимствовалась и заимствуется многими авторами. Достаточно вспомнить Фукуяму с его «концом истории». По Марксу, это был коммунизм, по Фукуяме — либерализм. По мысли Флорида, конечно не могильщиком, но преобразователем капитализма выступает креативный класс. «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной сфере и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Помимо ядра, креативный класс включает также обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», — пишет Ричард Флорида. Численность креативного класса уже превзошла численность рабочего .

Не трудно заметить, что приводя примеры «креативного класса» , Флорида на самом деле говорит именно о новом человеческом типе, ибо примеры эти никак не вмещаются в понятие «класс», которое при всех условиях остаётся социальным. Креативность же в его примерах выступает как качество личностно –психологическое, как природное дарование особого рода, требующее своей реализации подобно дарованию поэта, музыканта , художника. А это значит, что в действительности сбывается одно из фантастических предвидений Маркса о человеке будущего, который будет творить действительность не только по законам необходимости, но и по законам Красоты.

Я с большой долей грусти публикую эти размышления : я профессиональный актёр и вполне вероятно, что не моё это дело рассуждать на философские темы. Но когда коммунистическая партия, к которой я принадлежу более 50-ти лет, либо безмолвствует, либо всенародно изрекает банальности устами своего лидера, мне становится мучительно стыдно и больно за память тех людей, чьими именами моя партия прикрывается.

И особенно трудно сейчас, когда не только моя страна, но и весь мир стоят перед дилеммой: либо дорогой капиталистического производства двигаться к полному краху человечества, либо осваивать социалистическое производство во всемирном масштабе. И кому, как не моей Родине снова, в 1917, возглавить это движение.

Прошу извинить некоторую высокопарность.

Член Коммунистической партии с 1961 года,

Новиков Е.А.

30 апреля 2013 года

[Cliver F]

ТВОЕ ПРИЗВАНИЕ


Дорогой друг! По меркам профессии актёра это публикация равна центральной роли, сыгранной в многосерийном телефильме. Здесь твой талант, твоё призвание.

СОЮЗ КОММУНИСТОВ.RU
официальный сайт Всесоюзной партии "Союз коммунистов" и Международного общественного объединения "Союз коммунистов"

Главная
Деятельность
Международные связи
Руководство и история
Документы
Ссылки
Контакты
Безвременье судит время: взгляд с другой стороны. Э.Рустамов
Опубликовано 26 Янв 2013 | Рубрика: Статьи

«Никто не скомпрометирует коммунизм, если сами коммунисты не сделают этого».
В.И.Ленин

Вот и окончился нашумевший проект «Пятого канала» «Суд времени». Вроде и расставила передача все точки над «i», однако, проигравшая сторона все не унимается. Теперь вот господин Федотов, видимо под влиянием результатов опросов на вышеуказанном проекте, вздумал «десталинизировать» наше общество. Ну, с этими ребятами все понятно, им советское прошлое, все равно что бельмо в глазу, ни жить, ни спать спокойно не дает. Какова же реакция на все это тех, кто сейчас является носителем оклеветанной идеи? Проанализируем на нескольких характерных примерах.

Часто я задавался вопросом: почему коммунистическая партия так до сих пор и не создала ни одной комиссии по разоблачению антисоветской и антикоммунистической лжи с приданием результатов ее работы гласности, при всем том, что на все вопросы по факту уже даны исчерпывающие ответы? И вот мои молитвы были услышаны: газета «Советская Россия» образовала «Общественную комиссию противодействия фальсификации истории». «Но кто же в нее вошел?», — спросите вы. Перечисляю: клеветавший на Луначарского поэт и публицист А.А.Бобров, православный монархист Л.Г.Ивашов, бывший член «Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-ых и начала 50-ых годов» А.И.Лукьянов, ельцинский посол и бывший комсомольский лидер Е.М.Тяжельников и другие. Однако, в ней почему-то не нашлось места ни блистательному публицисту и поэту В.С.Бушину, ни писателям и историкам А.Н.Голенкову и В.М.Жухраю, ни ветерану Великой Отечественной войны и прокурору из Харькова И.Т.Шеховцову. И будь сейчас живы поэты Б.М.Гунько и Ф.И.Чуев, то и их бы в ней не было. Но я уверен, что они этим не очень-то и были бы обеспокоены, так как каждый из них без всякого участия где-либо самостоятельно сделал в десять раз больше чем вся подобная комиссия. Надо сказать, что во всем этом «Советской России», что называется, «не привыкать», так как многие наверняка помнят о том, как в 1990-е целая полоса в ней отдавалась под размышления Митрополита Санкт-Петребургского и Ладожского Иоанна (Снычева), злобного ненавистника Ленина и Октябрьской революции и в тоже время «искренне глубоко уважаемого» Г.А.Зюгановым. Можно встретить на страницах газеты и Бориса Олейника, поддержавшего «Оранжевую революцию» на Украине в 2004 году. В июле 1988 года он на XIX конференции КПСС, в докладе о «сталинском терроре 1937-1938 гг.», впервые остановился на голоде 1932-1933 гг. Те же Тяжельников с Лукьяновым, вместе с Ю.В.Бондаревым, автором романа «Тишина», очернявшего Сталина, В.С.Кожемяко, в «перестройку» клеймившим сталинский «казарменный социализм», были награждены памятной медалью ЦК КПРФ «90 лет Великой Октябрьской социалистической революции» только за то, что подобно флюгерам, сразу усмотрели просоветские настроения в обществе, и резко переменили свои позиции, держа нос по ветру, желая, по очень точному выражению М.Е.Салтыкова-Щедрина «капитал приобрести и невинность соблюсти». В том же ряду стоит один из нынешних идеологов КПРФ Ю.П.Белов, также в «перестройку» очернявший сталинский период: «Нет нужды доказывать, что сталинский метод классового подхода означал не что иное, как метод политического приговора. Он обернулся для общества и партии массовыми репрессиями» (Ю.П.Белов, «Ленинградская правда», 14 октября 1990 года) 17 июня 2010 года Юрия Павловича выводят из состава редколлегии «Советской России». И заменяют на… А.А.Боброва! У всех еще свежи в памяти вечера, организованные «Советской Россией», на которые приглашался известный борец со всем советским в России, писатель В.Солоухин. В конце декабря в газете «Правда» состоялся «круглый стол» на тему: «История как объект идеологической борьбы». И кто там был на первых ролях? Те же Белов с Кожемяко, который это собрание вел! В своей статье в газете «Правда» от 4 марта 2011 года, внезапно прозревший антисталинист Ю.Белов, также превозносит Сталина. В списке вдруг осознавших величие Сталина и СССР, еще числятся В.В.Карпов и А.А.Зиновьев. 1 марта 2011 года, Зюганов выступил с лекцией на «Кожиновских чтениях» в РГТЭУ, посвященных 10-летию со дня смерти, тоже прозревшего антисоветчика В.В.Кожинова. А то, что сторонником КПРФ всегда был не менее известный антисоветчик Валентин Распутин, в свое время активный сторонник отделения России от СССР, тоже о многом свидетельствует. Как говорили древние греки: «Скажи мне кто твой друг, и я тебе скажу кто ты». Сейчас партия также козыряет членством в ней кинорежиссера В.В.Бортко, для которого самый ненавистный человек — В.И.Ленин, а И.В.Сталин, наверное, собственноручно, «расстрелял» двух дедушек. Однако, это не помешало ему же сделать доклад под названием «Товарищ Сталин – строитель Советского государства» на научно-практической конференции «Сталин в современном мире», посвященной 130-летию со дня рождения И.В.Сталина, и прошедшей в Ленинграде 22 декабря 2009 года, а в интервью газете «Правда» от 3 марта 2011 года восхвалять Иосифа Виссарионовича.

А чего стоит то, что в последней редакции Программы КПРФ мы встречаем слова о «сочетании массового созидательного энтузиазма трудящихся с нарушениями социалистической законности в 30-х и 40-х годах, которые были решительно осуждены нашей партией». Самое интересное, что нечто подобное мы можем встретить и в известном письме Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», сразу же названном перестройщиками «манифестом антиперестроечных сил»: «Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства». В 2008 году, в период празднования юбилея ВЛКСМ, газета «Советская Россия» за 28 октября в подборке комсомольских песен поменяла в песне Л.Ошанина первоначальные строки: «Тот, кто трудов не боится, Кто Сталина сердцем прочел» на «Те, кто тревог не боится, Кто сердцем дорогу нашел». Все это, вместе с постоянными признаниями Г.А.Зюганова в том, что «наша партия все ошибки на XX съезде осудила», выглядит, мягко выражаясь, несколько нелогичным на фоне, ставших теперь уже привычными, славословий в адрес И.В.Сталина. Здесь видится необходимым привести еще один эпизод, имеющий отношение к президентской кампании 1996 года. Было это или 9 мая, или 22 июня, когда Зюганов возлагал цветы к Могиле Неизвестного солдата. Затем, посетив Мавзолей, и выйдя из него, он посмотрел на могилу И.В.Сталина и… пошел дальше. На возмущенную реакцию некоторых присутствующих, тотчас же поступил ответ, что был бы нежелательным показ по телевидению кандидата в Президенты, возлагающего цветы к могиле И.В.Сталина! А чего стоит недавнее заявление Г.А.Зюганова: «Вы как президент России юридически являетесь наследником основателя Советского государства В.И.Ленина, а вместе с ним И.В.Сталина…». Блестящим примером тому, насколько искренним является отношение к нему некоторых нынешних коммунистов, стал тот факт, что из всех существующих на территории России коммунистических партий лишь две, КПСС О.С.Шенина и Рабоче-крестьянская российская партия М.В.Попова, отменили решения XX и XXII съездов КПСС., клеветническая сущность которых признана даже на Западе. Надо помнить также, что не кто-нибудь, а А.Н.Яковлев как-то признался: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым с социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще». Но это заявление врага. А раньше него Молотов, в беседе с поэтом Феликсом Чуевым предвидел: «Сталина топчут для того, чтобы подобраться к Ленину». Более того. Вызывает недоумение то, что именно сейчас, а не десять или пятнадцать лет назад, КПРФ стала приводить доводы, опровергающие причастность В.И.Ленина к убийству семьи Романовых и руководства СССР к расстрелу польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Что мешало сделать это раньше? Возьмем, к примеру, всем известную геббельсовскую ложь, о расстреле НКВД польских офицеров под Смоленском. Известный публицист Юрий Мухин еще в 1995 году написал книгу «Катынский детектив», разоблачающую этот фашистский миф. Лично мне было достаточно увидеть печать с надписью “КПСС” для документа, датируемого 1940 годом, для того чтобы понять всю абсурдность предъявленных обвинений. Генерал-лейтенант юстиции В.И.Илюхин и вовсе представил после пресс-конференции на обозрение журналистам поддельные оттиски, пустые бланки 1930-1940 гг., а также подлинные печати и штампы, которые использовались для изготовления фальшивок, переданные свидетелем из поселка Нагорный, пожелавшим остаться неизвестным. А миф о причастности Ленина к убийству семьи Романовых? Для его разоблачения достаточно было ухватиться за сам оборот «расстрел царской семьи». Ведь после отречения от престола Николая II это была уже рядовая российская семья гражданина Романова. А само убийство Николая Александровича, после подписания Брестского мира с Германией, было просто-напросто вредным для большевиков, так как он был, как известно, двоюродным братом германского императора Вильгельма II, и это могло спровоцировать новый международный конфликт. Единственная сила, тогда в этом заинтересованная — левые эсеры, не согласившиеся с подписанием Брестского мира. В пользу этой версии имеется и то обстоятельство, что убийство германского посла Мирбаха и семьи Романовых отделяет всего одиннадцать дней. Ленин же отправлял одну за другой телеграммы в Екатеринбург с требованием не трогать Николая II, которого тогда планировалось судить. О полной непричастности большевистского руководства к событиям в Ипатьевском доме теперь заявляет и представитель Следственного комитета РФ Владимир Соловьев. Один американский писатель вообще в своей книге говорил о бешенстве, в который пришли Ленин и Свердлов после известия об убийстве семьи Романовых. По одной из версий, Романовы содержались под Москвой, для обмена в случае захвата одного из революционных лидеров. Сын Лаврентия Берия Серго, вообще утверждал, что сам видел после войны одну из дочерей Николая II. Как-то мать посоветовала ему сходить вместе с ней на оперу «Иван Сусанин» в Большой театр. Он поначалу отказывался, сославшись на то, что уже много раз ее видел, однако после слов о том, что она покажет ему «одного интересного человека», согласился. И тогда в театре, мать указала Серго на одну седую женщину в темной одежде, с очень выразительным лицом, сидевшую в ложе и проплакавшую весь спектакль, сказав, что это Великая Княгиня Анастасия, дочь Николая II. Вся вышеизложенная история еще раз доказывает то, что в истории с семьей Романовых не все еще подлинно известно, и что она заслуживает в будущем внимательного, и главное беспристрастного, расследования. Все знают стихотворение поэта-символиста К.Бальмонта «Наш царь», датируемое 1907 годом, и завершающееся почти пророческими словами: «Но будет, — час расплаты ждет. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот». А вот слова не Демьяна Бедного и не Владимира Маяковского, а А.С.Пушкина:
«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим».

Какого же мнения по этому, прямо-таки наболевшему, вопросу придерживается Зюганов? Дадим ему слово: «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И – Бога долой, царя – мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось». (Зюганов Г. «Держава». М., 1993, с. 50.). Между тем всем, кроме Зюганова, известно, что к свержению монархии, большевики не имеют никакого отношения, так как царизм был повержен самой буржуазией, а Ленин в этот момент вообще находился в эмиграции…
Правда, надо сказать что иногда «защита» бывает такой, что предпочтительней, наверное, было бы просто промолчать. Например, «защищая» В.И.Ленина и И.В.Сталина, многие акцентируют внимание не на разоблачении пасквилей и наветов, а на подчеркивании их величия. Этому есть лишь одно объяснение. За семьдесят лет Советской власти коммунисты не просто разучились бороться, но даже умело вести дискуссии. Им тогда, наверное, и в голову не могло прийти, что вконец обуржуазившееся общество поддержит реставрацию капитализма, и теорию марксизма-ленинизма придется применять на практике. Не потому ли и сейчас так популярен, постоянно тиражируемый, и уже не актуальный пафос, вместо реального отстаивания исторической правды? К примеру, КПРФ намечало провести собрание, посвященное 130-летию со дня рождения И.В. Сталина («есть намерение обстоятельно обсудить через призму тех лет нашу нынешнюю деятельность»), которое в конечном итоге не состоялось. А как жалко выглядят наши товарищи во время всевозможных дискуссий на телевидении? Такая позиция полной вседозволенности, когда на закате социализма всем разрешалось говорить и писать все что угодно, уже приводила к поистине трагическим последствиям. Так в 1988 году, в самый разгар «гласности», в одной из газет вышла порочащая «всесоюзного старосту» М.И.Калинина статья известного пасквилянта Льва Колодного, прозванного «подколодной змеей». Она всячески скрывалась родственниками от сына Михаила Ивановича, Александра Михайловича, запечатленного рядом с Лениным на известной фотографии празднования второй годовщины Октябрьской революции, и горячо любившего своего отца. Однако, в конечном итоге, номер газеты был кем-то подброшен в почтовый ящик, и попал в руки к сыну Калинина. В тот же день его не стало…

В 2009 и 2010 годах КПРФ в лице Елены и Михаила Костриковых подготовила два замечательных документальных фильма. Один из них был посвящен 130-летию И.В.Сталина («Советской державы строитель»), другой — 140-летию В.И.Ленина («Гений революционного прорыва»). Однако, при всех положительных качествах обоих фильмов ясно проглядывалось самое главное — полное отсутствие рассмотрения всем известных мифов и фальсификаций, то есть особенно актуальной сегодня темы. Тем более, что вопросов, требующих рассмотрения достаточно. Если взять ленинскую тему, то один миф о немецком следе в революции заслуживает отдельного рассмотрения, при том, что так называемые «документы Сиссона» давно признаны фальшивками. И, слава Богу, что ни одному из наших оппонентов до сих пор не пришло в голову сказать: «Стало быть, цель оправдывает средства? Значит, величием деяний, вы оправдываете невинные жертвы? Наполеон с Гитлером тоже были «великими», но каковы результаты их деятельности?» И в самом деле, ничего же не мешает этим «защитникам» сказать, что Ленин и Сталин были выразителями кровных интересов пролетариата в условиях жесточайшей классовой борьбы и отражения внутреннего и внешнего сопротивления, то есть фактически ведущейся против нас войны. А там, как говорится, на войне как на войне, клин клином вышибают. Лицемерные псевдогуманисты постоянно цитируют Ф.М.Достоевского: «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка». Истинный же гуманизм заключается не в красивых словах, а в святой ненависти и праведном гневе по отношению к врагам Отечества. Здесь было бы очень уместным привести небольшой фрагмент из литературного портрета А.М.Горького «В.И.Ленин»:
«Мне часто приходилось говорить с Лениным о жесткости революционной тактики и быта.

— Чего вы хотите? — удивленно и гневно спрашивал он. — Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас, со всех сторон, медведем лезет контрреволюция, а мы — что же? Не должны, не вправе бороться, сопротивляться? Ну, извините, мы не дурачки. Мы знаем: то чего мы хотим, никто не может сделать, кроме нас. Неужели вы допускаете, что, если б я был убежден в противном, я сидел бы здесь?
— Какою мерой измеряете вы количество лишних и необходимых ударов в драке? — спросил он меня однажды после горячей беседы. На этот вопрос я мог ответить только лирически. Думаю, что иного ответа — нет».
Похожий эпизод был в оригинальной версии фильма «Ленин в 1918 году», снятого Михаилом Роммом в 1939 году. Однако, в 1965 году фильм был «восстановлен», и слово «жестокость» было переозвучено на «суровость». Нынешнее поколение знает эту версию фильма, и поэтому, наверное, его контрреволюционерам легче всего было убедить в правоте своей оценки деятельности большевиков. Сам же Ромм, ничтоже сумняшеся, в том же 1965 году вместе с И.М.Смоктуновским, А.И.Солженицыным, К.М.Симоновым и еще рядом деятелей, всего их было двадцать пять, подписал открытое письмо в ЦК КПСС о недопустимости реабилитации И.В.Сталина. Абсурд антисталинизма порой достигал таких масштабов, что помимо изъятия имени Иосифа Виссарионовича из песен и многочисленных переименований, его буквально «стирали» с живописных полотен. Самый наглядный пример — картина В.А.Серова «В.И.Ленин провозглашает Советскую власть (25 октября 1917 года. II Съезд Советов)».

А вот что о характере своей деятельности говорит сам Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом: «Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. <...>Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».

И вновь всплывает в памяти пресловутая «ленинская кухарка», которая по Ленину-де «должна управлять государством». А ведь Владимир Ильич-то имел ввиду прямо противоположное. Он говорил о том, что бывшие эксплуатируемые классы должны учиться управлять государством. Кстати, впервые о роли простой кухарки в государстве сказал не кто-нибудь, а сам древнегреческий философ Платон. По Платону, кухарка имела полное право на управление государством, поскольку каждый день ходила на рынок, и знала цены на хлеб.
Для того чтобы понять почему же большевикам зачастую приходилось «применять излишнюю жестокость», достаточно вспомнить парижских коммунаров. Их «либерализм» в конечном итоге привел к тому, что после семидесяти дней существования Парижской Коммуны, они были расстреляны у кладбища Пер-Лашез. В сердцах большевиков стучал пепел парижских коммунаров, и была свежа память о последствиях их чрезмерной мягкости. Допустить повторения подобного они не могли. О естественности насилия в революции, говорит и известный русский философ Н.А.Бердяев, сравнивая его с муками матери в момент рождения ребенка. Тем более что та самая революция была не банальной «сменой власти», а переходом от одной ступени цивилизации к другой, более прогрессивной. Не лишним будет также отметить, что и сам Бердяев был одним из пассажиров знаменитого «философского парохода». Столько про него говорили, а ведь было-то на нем, не считая членов семей, что-то около двадцати пяти человек! И никто же не додумался до того, что Ленин фактически спас этих запутавшихся «лучших умов России». Тем более что практика высылки несогласных существует еще со времен Древней Греции, в которой это делалось с целью сохранения внутреннего спокойствия. Теперь, вдоволь наглядевшись на предательство собственной интеллигенции, мы убеждаемся в правоте Ленина, метко назвавшего их собратьев по цеху «говном». Однако, некоторые представители искусства, могут зачастую находиться под таким впечатлением от того или иного события, явления или личности, что бывают не в состоянии найти ему объяснения. Тогда они прибегают к образности. Так, великий русский поэт Сергей Есенин, а не опять-таки Д.Бедный или В.В.Маяковский, и вовсе назвал Ленина «Солнцем». А совсем недавно мы вновь стали свидетелями новой, уже Бог-весть знает какой по счету, свистопляски вокруг Мавзолея В.И.Ленина, начало которой положил на еще I съезде народных депутатов СССР известный литературовед Юрий Карякин. В этот раз главным «запевалой» в хоре моральных уродов стал «единорос» Владимир Мединский. И обошел бы я опять все это своим вниманием, если бы не одно «но». В данном случае имеются ввиду доводы, приводимые вышеупомянутым субъектом в пользу своего предложения. На первый взгляд, они не отличались никакой новизной: «Ленин не похоронен, и надо его предать земле в Санкт-Петербурге». Однако, вдобавок ко всему, аспирант МГИМО Мединский заявил, что похоронить Владимира Ильича рядом с матерью есть желание его сестры, брата и… матери! Вот цитата из заявления: «Общеизвестно, что сам Ленин не собирался возводить себе никаких мавзолеев, и его живые родственники — сестра, брат и мать были категорически против». Оцените идиотизм произнесенных слов! Если верить вышесказанному Мария Александровна Ульянова, ушедшая из жизни в 1916 году, восстала из мертвых и изъявила желание похоронить сына рядом с собой! Правда, почуяв неладное, разместившие сие заявление на сайте голосования в поддержку инициативы Мединского, упоминание о матери быстро исключили! Тем более, что речь должна идти не о захоронении, а о перезахоронении, так как Ленин уже похоронен, ибо находится ниже уровня земли. Вот что по этому поводу в 2005 году говорит один из самых известных исследователей биографии В.И.Ленина Владлен Логинов: «Когда во времена Брежнева, об этом мало кто знает, был капитальный ремонт Мавзолея, то была консультация с Русской православной церковью на этот счет. И они как раз тогда указали, что главное — соблюсти, чтобы было ниже уровня земли. Что и было сделано — немножко углубили сооружение». Ну а что касается мифического «завещания» Ленина, то еще в 1992 году Ельцин распорядился отыскать его во всех архивах Москвы и Подмосковья, что, естественно, ничем не закончилось. Ведь смерть Владимира Ильича, несмотря на тяжелую болезнь, была внезапной и скоропостижной, ибо за год до этого он уверенно шел на поправку. И поэтому, конечно же, ни это обстоятельство, ни то, что Ленин был человеком, если угодно, совершенно другого склада и характера, свидетельствует о том, что ни о каких заявлениях с его стороны относительно места захоронения не может быть и речи. При этом наша КПРФ, вместо того чтобы назвать все лживые инсинуации, касающиеся Мавзолея, типичной буржуазной пропагандой, предпочитает ограничиваться заявлениями о попытках «отвлечь массы от текущих проблем»! Не мешало бы напомнить борцам с усыпальницей, и с самим В.И.Лениным, предупреждение В.С.Бушина, как-то заметившего, что многие из них уже отправились навсегда к Владимиру Ильичу. И действительно, где сейчас Е.Яковлев, Д.Волкогонов, В.Солоухин, сатирик А.Иванов, А.Собчак?

Серьезной ошибкой советского, послесталинского руководства было то, что оно зачастую предпочитало скрывать факты, не представляющие на самом деле особой опасности для нашего строя. Приведу конкретный пример. В 2000 году вышла книга под названием «В.И.Ленин. Неизвестные документы 1891-1922 гг.» Ну, что мешало опубликовать эти документы раньше, в советское время, с соответствующими комментариями? Что мешало, так или иначе, четко объяснить природу тех или иных ленинских поступков и действий? А вместо этого, предпочиталось ограничиваться, затмившим великую идею пустым пафосом, за которым тогда уже ничего не стояло! И позволило, в свою очередь, нашим врагам, дорвавшимся до архивов, обнародовать некоторые эти «неизвестные документы» сначала в «перестройку», а затем и позже, вырывая их из контекста времени и обстановки, и со своим, нужным и выгодным им объяснением. И то, что все это при Советской власти скрывалось, стало очень полезным доводом в руках противников. Подобные отрицательные явления выразились и в том, что известнейшая повесть о В.И.Ленине «Синяя тетрадь», выпущенная впервые в 1961 году, после этого, вплоть до 1991 года, практически никогда не переиздавалась. В ней Ленин был показан выдающимся стратегом и тактиком революции, что противоречило привычному для всех сусальному образу. Очень метко, в свое время, по этому поводу, выразился председатель Гостелерадио СССР Н.Н.Месяцев, сказавший как-то: «Хватит уже делать из Ленина добренького Деда Мороза, это была революция, а не раздача подарков».

Если мысленно пройти по обвинениям в адрес, скажем, И.В.Сталина, то ни одно из них, мягко выражаясь, не выдерживает критики. О какой «жажде неограниченной власти» может идти речь, если он как минимум два раза, за все тридцать лет своего руководства, предлагал партии сложить с себя полномочия Генерального секретаря? Однажды я прикинул в убийстве кого когда-либо обвинялся или подозревался Сталин. И вот какой у меня получился список: Инесса Арманд, Ленин, Фрунзе, Дзержинский, Бехтерев, Маяковский, Киров, Орджоникидзе, Куйбышев, Пешков (сын Горького), Горький, Крупская, Михоэлс, Жданов. Ну, прямо-таки, массовый убийца какой-то! Для полноты картины, правда, не хватает Гитлера с Геббельсом и подсудимых Нюрнбергского процесса, которых скоро также признают «жертвами сталинских репрессий». И действительно. Бедный Адольф Алоизович явился к нам с добрым намерением освободить советских людей, а ужасный тиран Сталин так с ним расправился! Наверное, в этой ситуации, было бы проще сказать, что Сталин просто ездил по городам и весям Советского Союза с автоматом и палил по всем без разбора! Или может, сидел у себя в кабинете целыми днями, чесал затылок и раздумывал о том кого бы еще расстрелять! Можно подумать, что в СССР не было Уголовного Кодекса, законов, судов, а был лишь тиран Сталин, который единолично распоряжался, кого расстрелять, а кого оставить в живых. Тем более, что если ответственность за какие-то решения и должен кто-то нести, то уж во всяком случае, не один Иосиф Виссарионович, последним ставивший свою подпись после подписей остальных членов Политбюро. Никто сегодня не вспоминает, по вполне понятной причине, о том, что он фактически спас тогда молодого писателя М.А.Шолохова. И ведь если бы Михаила Александровича расстреляли, то можно быть абсолютно уверенным, что в его смерти вновь обвинили бы именно Сталина. Апофеозом же этого полнейшего абсурда о так называемых «сталинских репрессиях», является спор о численности расстрелянных. Если верить некоторым «исследователям», то становится непонятным, каким образом нам удалось победить в Великую Отечественную (воевали и сидели в окопах, наверное, старики, женщины и дети), да еще иметь на 1991 год почти триста миллионов населения. Непонятно также, кто охранял эти мифические миллионы лагерников? Словом была у нас не страна, а один большой ГУЛаг! И, конечно же, эти, с позволения сказать «исследователи», прекрасно знают о том, что тогда думал Сталин, и каков был подтекст тех или иных его действий. Надо сказать, что иногда маразм клеветников превосходит всякие границы. Так порой договаривались до того, что Иосиф Виссарионович чуть ли не виноват в том, что на его похоронах в результате давки погибли люди, и, конечно же, в том, что из-за его кончины прошла незамеченной смерть композитора С.Прокофьева, и в том, что ему не досталось цветов. А в разделе, посвященном периоду второй половины 1930-ых годов, одного из «пособий по истории», в качестве эпиграфа были выбраны следующие строки: «И пусть до скончания века стоит монументом стосаженным. В стране, где права человека — не миф, а реальность, Каждый имеет право сажать и быть посаженным». А под сим стоит надпись: «В.Маяковский о Конституции 1936 года». Наверное, Владимир Владимирович, внезапно ушедший из жизни в 1930 году, отлично знал о том, что через шесть лет после его смерти будет принята новая Конституция, и решил заранее об этом высказаться! Между тем, до сих пор ото всех скрывается истинная, а не мнимая причина смерти Маяковского. И это вполне понятно. Ведь убила-то его на самом деле не «неразделенная любовь», а подлость тех, кто бойкотировал выставку, посвященную двадцатилетию творческой деятельности, всячески мешал ее провести. Отомстили ему те, кого он так страстно бичевал в своих пламенных стихах, те, чьими идейными наследниками являются сегодняшние негодяи. Прекрасным примером полнейшего невежества современной «элиты», может служить выпуск программы «Сегодня» телеканала НТВ от 1 апреля 2009 года. В этот день произошла неудавшаяся попытка подрыва памятника В.И.Ленину у Финляндского вокзала, приведшая к его серьезному повреждению. И вот, предваряя сюжет об этом отвратительном происшествии, ведущий Алексей Пивоваров заявляет телезрителям следующее: «Бронзовая скульптура стояла на историческом месте. Именно там вернувшийся из эмиграции Ленин выкрикнул с броневика «апрельские тезисы». Между тем, открой Пивоваров какой-нибудь учебник по истории XX века, он узнал бы из него, что впервые Ленин огласил их не «с броневика», а в ночь с 3 по 4 апреля на собрании большевиков во дворце Кшесинской, затем 4 апреля около 12 часов прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов (также там присутствовали некоторые меньшевики), и выступил с докладом и разъяснениями своих тезисов! А в известном двухтомнике Д.А.Волкогонова «Ленин: политический портрет», под фотографиями сестер Владимира Ильича Анны и Ольги Ульяновых, мы видим надпись «Сестры Ленина: Анна и Мария».

Продолжая тему, хотелось бы отметить, что горячие поборники и ревнители разного рода прав и свобод, так называемые «правозащитники», отказали Ленину и Сталину в самом главном юридическом праве, праве на презумпцию невиновности. Фактически они без суда и следствия признаны преступниками. И объяснение тому чрезвычайно простое. Эти деятели всегда, начиная с самого возникновения правозащитного движения в СССР, говорили о «приоритете личности над обществом». Вполне естественно, что эта концепция, идет вразрез с идеей общественного блага, которой руководствовались Ленин и Сталин. А потом могли бы «правозащитники» вспомнить и о царских временах. Вот, где действительно свобода-то была! За свою революционную деятельность Н.Г.Чернышевский пробыл в тюрьме и на каторге свыше двадцати лет. Не лишним было бы вспомнить этим «свободолюбцам», что именно Сталин предложил в 1936 году, во время принятия новой Конституции СССР, ввести всеобщее избирательное право, согласно которому голосовать на выборах в Советы разрешалось всем, вплоть до бывших белогвардейцев, служителей культа и прочих элементов, активно боровшихся с Советской властью, счел недопустимым запрет отправления религиозных обрядов. Но объяснять это следует вовсе не тем, что Сталин в этом вопросе «отходил» от Ленина, как это многие делают, а тем, что священники на тот момент прекратили свое ожесточенное сопротивление большевикам, и не были так враждебно настроены как раньше. Сегодняшние же священнослужители и вовсе предпочитают преподавать в своих учебных заведениях историю до 1917 года. И заметьте, именно Советами управлялась страна, оттого-то и власть именовалась Советской. Оттого и лозунг-то был соответствующий – «Вся власть Советам!», но никак не «Вся власть РСДРП (б)!» (сравните с позицией Зюганова, в октябре 1993 года «спасавшего партию»). В те времена власть была едина с народом так, как этого не было никогда в мировой истории. И причиной тому было то, что она сама была из народа. А вот что о «свободе» говорит сам Иосиф Виссарионович в беседе с представителем американского газетного объединения «Скриппс-Говард-Ньюспейперс», господином Рой Говардом 1 марта 1936 года:
«Но это общество (социалистическое — Э.Рустамов) мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».

Об «отсутствии свободы в сталинском СССР» лучше всего говорит анекдотичный случай, произошедший с известным писателем К.М.Симоновым. Как-то он поспорил с одним западным журналистом о свободе слова:
Журналист:
— Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К.Симонов:
— Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист:
— А про Сталина можете?
К.Симонов:
— Не могу. Потому что это неправда.
Поэтому многие наши «интеллигенты», побывавшие заграницей, признавались, что по сравнению с той же Америкой, СССР может показаться самой настоящей обителью свободы.
Как же со сталинской темой обстоит дело у подавляющего большинства коммунистов? К сожалению пусть не прямо, но косвенно превалирует хрущевско-брежневская позиция признания некоторых заслуг Сталина с обязательным подчеркиванием его «ошибок». Вспоминая XX съезд КПСС, я часто размышлял над тем, почему оставшиеся до конца своих долгих жизней верными Сталину В.М.Молотов и Л.М.Каганович, сразу не дали Хрущеву там достойного ответа, предотвратив тем самым грядущие трагические последствия? В скором времени ответ стал мне ясен. Молотов и Каганович были настолько верны нормам партийной этики, что просто-напросто и подумать не могли о том, чтобы пойти на такой своеобразный демарш. Сами же они объясняли эту ситуацию боязнью раскола в партии и опасением отсутствия поддержки. А вообще всякий разговор об «ошибках», по идее должен носить исключительно дискуссионный характер, но ни в коем не сводиться к обывательскому подходу одного лишь их упоминания. И ведь говорят-то о них люди, которым никогда в жизни не приходилось ничем управлять. Тем более что сидя на диване в XXI веке очень легко рассуждать о том, как надо было поступать в той или иной ситуации, подходя при этом к оценкам с мерками сегодняшнего дня. Наши же новоявленные «идеологи», очевидно руководствуются принципом «ошибки были, потому, что их не могло не быть», не понимая, что говоря о недостатках СССР или Сталина, тем самым льют воду на мельницу врагам. Сказавши «а», как говорится, скажите и «б». Вопрос необходимо ставить так: «Если вы считаете, что у Сталина были ошибки, то огласите их, и мы обсудим». В Постановлении Президиума ЦК КПРФ «О 130-летии со дня рождения И.В.Сталина» отмечается: «Непростой путь первопроходцев был сопряжен с ошибками и трагическими перекосами. Они были обусловлены условиями жестокой, бескомпромиссной борьбы с внутренними и внешними противниками». Однако, что это за такие «ошибки» с «трагическими перекосами» вновь не раскрывается. Может быть, истинная причина подобного отношения к Сталину со стороны КПРФ кроется в том, что она является детищем КП РСФСР. А само возникновение КП РСФСР, подозрительно напоминает подобные попытки со стороны Н.А.Вознесенского, М.И.Родионова и А.А.Кузнецова, начавшиеся сразу после войны, и приведшие в результате к «Ленинградскому делу» 1949-1950 гг. Тогда И.В.Сталин пресек развал партии и государства. Наверное поэтому, даже на Собрании первичных отделений КПРФ города Москвы, прошедшем 22 января 2011 года, из уст заместителя секретаря первичного отделения Пролетарского РО КПРФ В.И.Каткова мы услышали слова о том, что «при всех ошибках был верен курс товарища Сталина». Не лучше ситуация и с другими компартиями. Ведь называть себя «коммунистами», и выступать против Ленина глупо, а вот осуждать Сталина… Некоторые, например, РКП-КПСС А.Пригарина, РРП С.Бийца, открыто декларируют антисталинизм. А остальные? РКРП-РПК заявляет о себе, что «не обожествляет и не мифологизирует тот период нашей истории, который пройден под руководством Сталина»: «Мы говорим, что забывать или отрицать ошибки не то, что нельзя, или глупо, это помощь врагу, который на этом играет. Конечно, были и ошибки. Но ошибки ошибкам — рознь. Сталин отвечал за стратегию в политике. И здесь у него трудно найти ошибки». Так, где же у него тогда «ошибки»? Ответ мы находим в Программе РКРП-РПК: «В 30-е годы в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее, появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти». Таким образом, в программе коммунистической партии мы обнаруживаем явные проявления анархо-синдикализма. Возможно наложилось и то, что ее составной частью является РПК, ныне покойный лидер которой, А.В.Крючков, также относился к Сталину крайне отрицательно. Российская маоистская партия, решительно и принципиально осуждая XX съезд и его последствия, и отвергая хрущевско-брежневский ревизионизм, в то же время отмечает: «Мы в основном, хотя далеко и не полностью, одобряем Сталина…», «Ранний, ленинский (и сталинский — несмотря на 30% неправильного!) Советский Союз был символом прогресса и надеждой всего прогрессивного человечества». В чем выражается эта «неправильность» вновь не поясняется. Причем никому не приходит в голову вопрос: «Почему наш общий враг — буржуазия, содрогается от одного имени Сталина, если его политика была чуждой марксизму-ленинизму?». Возьмем ту же коллективизацию. Были в ней перегибы, но они отмечены самим Сталиным в известной статье «Головокружение от успехов». Сейчас многие не любят вспоминать о том как убивали председателей колхозов, или о том, что голод на Украине в начале 1930-ых годов, был спровоцирован самими крестьянами, в знак саботажа вырезавшими весь скот. 17 ноября 1938 года, вышло постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», за подписями В.М.Молотова и И.В.Сталина, признавшее ошибки в работе НКВД, а в 1940 году под руководством Л.П.Берия прошла первая реабилитация невинно репрессированных. Вообще если при Сталине невинно репрессированному удавалось, что называется «достучаться до верха», написать письмо, скажем М.И.Калинину или самому Генеральному секретарю, то после рассмотрения дела его немедленно выпускали из тюрьмы с последующей реабилитацией. У одного моего знакомого, ныне уже покойного, были арестованы тетя, возвращавшаяся из Кремля, где Сталин вручил ей памятные часы, и дядя, ее сопровождавший. Но после года тюрьмы, и снятия с поста наркома внутренних дел Н.И.Ежова, их выпустили, а дядя, бывший военным, даже повышен в звании. Разумеется, при такой системе исключалась сама возможность «восстановления доброго имени» доносчиков, вредителей, диверсантов, как это успешно происходило в период «реабилитаций» Хрущева и Горбачева, когда пришедшими к власти недобитками 1937 года, была нагло дискредитирована героическая борьба народа с классовыми врагами. Можно подумать, что никто не убивал председателей колхозов, не подрывал шахт и не совершал диверсий на производстве. Ну, а некоторым при Сталине досталось за откровенные воровство и коррупцию. Были ли невинные жертвы? Конечно были, но их просто не могло не быть, так как в органы безопасности проникло немало агентов, ставивших перед собой цель дискредитации Советской власти, путем репрессий против невинных людей. Одна моя знакомая, жившая при Сталине неподалеку от Ходынского поля, однажды рассказала мне как в ее доме, а это было в «разгар репрессий», вдруг стали арестовываться ни в чем неповинные люди. Оказалось, что это результат лживых доносов жителей дома с фамилиями Кирасиров и Краснов. Невинных граждан отпустили, а доносчиков арестовали. Когда же в «перестройку» началась кампания по «реабилитации», фамилии Кирасиров и Краснов числились в списках «невинно репрессированных», публиковавшихся в «Вечерней Москве». В 1939 году в Смоленске, например, был целый процесс над «тройкой», подвергавшей в 1937 году людей необоснованным репрессиям. Между тем не все прошедшие через лагеря затаили злобу. Так известный физик Лев Ландау впоследствии с умилением вспоминал годы работы в «шарашке». Какие условия ему там создали! Ничто его не отвлекало! Как-то на радио пригласили не менее известного физика Бориса Раушенбаха. И ведущая стала выказывать ему свое соболезнование в связи с тем, что он «так настрадался сидя в лагере». Раушенбах аж опешил: «Я настрадался? Да, знали бы вы, какие мне были созданы условия!» Ведущая не унималась: «Но ведь столько миллионов было репрессировано!» И Борис Викторович математически все рассчитал, и наглядно показал несостоятельность этих домыслов… Это – позиция честного человека. И она не идет ни в какое сравнение с бредом всяких лихачевых и солженициных, разгонов и жженовых. Ведь тюремное прошлое не помешало Лихачеву стать лауреатом Сталинской премии, а Жженову — Народным артистом СССР. Тем более что всякие рассуждения из их уст о Сталине и советском времени априори не могут быть объективными, так как волей-неволей на них будут накладываться личные переживания и личная боль. Между тем, распространяется это естественно не на всех. Так сидевший до войны К.К.Рокосовский, отказал Н.С.Хрущеву в его просьбе написать о Сталине какую-нибудь гадость, за что на следующий день был снят с поста заместителя министра обороны СССР. О просчетах советского руководства Сталин упоминал и в известном тосте «За здоровье русского народа!»: «У нашего правительства было немало ошибок…»
20 сентября 1988 года, в Свердловском райнарсуде Москвы «демократы», пригласив «докторов наук» и телевидение, пытались ошельмовать выступившего в защиту Сталина юриста-фронтовика Шеховцова, заявившего, что проиграет процесс при предъявлении хотя бы одного документа с доказательствами о репрессиях. И он выиграл его. После этого Центральное телевидение продемонстрировало фильм «Очищение» об этом процессе. Через два года в газете перед ним извинились за клевету и оскорбления. Всего же, с 1986 года, Шеховцов подал в суды семнадцать исков в защиту чести и достоинства И.В.Сталина.
«Фильм «Очищение» получил первую премию на международном фестивале в Токио. Американский журналист, получивший самую престижную Пулитцеровскую премию, берет интервью у «этого сталиниста» («Правда», 08.10.2004 г.).
«Европейская Академия Информатики (Брюссель, Бельгия) присвоила И.Т.Шеховцову за книгу «Дело Сталина — «преступника» и его защитника» ученую степень доктора философии в области юриспруденции. Эта же Академия присвоила ему звание полного профессора Брюссельского Королевского университета» («Рабоче-крестьянская правда», №10, 2006 г.).
Здесь также можно вспомнить и о писателе А.Н.Рыбакове, авторе «Детей Арбата», вынужденном сознаться в том, что расхожее выражение «Нет человека — нет проблемы», было вложено им в уста Сталина. В 1995 году Наталья Бехтерева, внучка академика Н.Бехтерева, откровенно призналась в том, что ее рассказы о деде, поставившем Сталину диагноз «паранойя» и за это отравленном, являются вымыслом и результатом давления на нее.
Еще одной крайностью многих представителей нашего комдвижения, является упорное непризнание И.В.Сталина как теоретика. Конечно, загруженность работой не позволяла Иосифу Виссарионовичу уделить особое внимание подготовке больших, фундаментальных работ по теории марксизма-ленинизма, однако, практическое его развитие, и то, что уже написано Сталиным, представляет для нас огромное значение. Мало кому теперь, наверное, известно, что авторство статьи «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)», принадлежит И.В.Сталину. Один его труд «Экономические проблемы социализма в СССР» по праву можно назвать программой строительства коммунизма. Мало кому известно, что вторая часть этой сталинской работы была готова, и ее успел прочитать В.М.Молотов, однако, после прихода к власти Н.С.Хрущева, она пропала. Вот фрагмент из воспоминаний маршала авиации А.Е.Голованова:
«Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим» … «Я считаю, — сказал Сталин, — начальная фаза или первая ступень коммунизма начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему Воронов, спрашивает: «Товарищ Сталин, как же — задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?». — «Река, товарищ Сталин». — «Вода?». — «Вода». — «А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумываетесь, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом.», «…если не будет международных осложнении, а я под ними понимаю только войну я думаю, что это наступит в 1960 году».
И при всем этом, теоретический журнал «Марксизм и современность» не размещает у себя на страницах рядом с профилями Маркса-Энгельса-Ленина, профиль Сталина, а ВКП (б) Нины Андреевой — в своем партийном билете рядом с профилем Ленина. Казалось бы, пустяк, но он о многом говорит!
Крайне важно также отметить, что тема отношения к личности И.В.Сталина, является своеобразной лакмусовой бумажкой, тестом для проверки на марксистскую, большевистскую зрелость. Поэтому подобная «двойственность» и неопределенность в оценке его деятельности, попытка усидеть на двух стульях, позволяет нашим противникам заявлять нечто вроде: «В Великую Отечественную войну победил не Сталин, а народ!» А кто говорит, что «победил Сталин»? Можно подумать, что это была война Сталина с Гитлером! Конечно, победил народ, но кто вел его в бой, кто работал на эту победу по шестадцать-восемнадцать часов в сутки в шестьдесят с лишним лет? Ведь одно имя Сталина позволяло нашим солдатам и партизанам выдерживать любые испытания и тяготы войны. Именно оно стало одним из последних слов в жизни Зои Космодемьянской. Приведу всего лишь один пример, характеризующий И.В.Сталина, как выдающегося полководца. Незадолго до войны, по свидетельству историка и писателя В.М.Жухрая, он спросил у своего советника по военным вопросам П.А.Ермолина о том, почему во всех сводках датой нападения указано 22 июня. Ну, кто станет такую ценную информацию, так разбазаривать? Стало быть, нас подталкивают подвести регулярные части к неукрепленным границам. И действительно, если бы Сталин тогда послушал Жукова и Тимошенко, и подвел регулярные части к неукрепленным границам, они тут же попали бы в «котел». Также известно, что он в период войны тщательно изучал и выписывал причины поражения и ход того или иного сражения в мировой истории, помнил по фамилии всех директоров заводов, постоянно звонил им узнать, к примеру, количество выпущенных за день танков. На вечере памяти легендарного режиссера Ю.Озерова в Доме кино, Народный артист РСФСР Михаил Ножкин высказал свое возмущение по поводу того невиданного позора на 65-летие Победы в Великой Отечественной войне, когда в Москве не было представлено ни одного портрета Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина, когда сама вероятность появления на улицах Москвы всего лишь десяти (!) портретов, вызвала такой шквал негодования. Между тем, нынешний режим ставит в центре Москвы памятник Жукову, приведшему к власти Хрущева, и порочившему Сталина в первой редакции «Воспоминаний и размышлений», бюст А.Н.Косыгину, одному из авторов первых рыночных реформ в СССР в 1965 году, возвращает мемориальную доску Ю.В.Андропову, чьими протеже являлись предатели Горбачев и Алиев.
Великая Отечественная война — особая тема. Нас давно упорно пытаются убедить в том, что руководство СССР не готовило народ к войне. Однако, не утратившие разум и совесть люди помнят известную песню «Если завтра война», и одноименный фильм, снятый на хроникальном материале в 1938 году. Не забудутся и ОСАВИАХИМ, и соревнования на значки «ГТО» и «Ворошиловский стрелок». В профессиональных учебных заведениях получали дополнительную военную специальность. Мировой империализм неслучайно пытается приравнять «сталинизм», а равно коммунистическую идею, к фашизму. Одно то, что в августе 1939 года был подписан «пакт Молотова-Риббентропа» на деле отсрочивший войну, также свидетельствует о многом. Ведь нам не хватило всего лишь немного времени, для того чтобы до конца перевооружиться, и нанести сокрушительный удар Гитлеровской Германии. Ну, и естественно, для того чтобы скрыть и свою причастность. Сейчас мало кто вспоминает о классовой сущности фашизма, искусственно взращиваемого западной буржуазией, с явной целью натравить его на СССР.
Я упоминал здесь комиссию газеты «Советская Россия», но не сказал о том, что предшествовало ее созданию возникновение другой, кремлевской комиссии по противодействию фальсификаций «в ущерб интересам России». Невиданный фарс! Отъявленные фальсификаторы истории вздумали бороться с себе подобными! С кем, спрашивается? С прибалтийскими фашистами-антикоммунистами, запрещающими нашим ветеранам надевать боевые награды, и называющими их «оккупантами»? Вы ведь недалеко от них ушли, оскверняя в своем антикоммунистическом экстазе Знамя Победы! Между тем, мало кому известно, что на картине С.Присекина «Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков и К.К. Рокоссовский на Красной площади 24 июня 1945 года», под копытом коня власовский флаг был заретуширован. Или, подобно В.Астафьеву или В.Коротичу, говорите о том, что мы «закидали немцев трупами», скрывая то, что сознательно были смешаны военные потери и жертвы среди мирного населения, постоянно завышаете общее число жертв, с явной целью обвинить в них советское руководство. Ваш антисоветизм доходит до того, что вы додумываетесь до переименования милиции в полицию в стране, в которой еще живы ветераны Великой Отечественной, прекрасно помнящие о зверствах полицаев. Затем оскверняете своим присутствием Могилу Неизвестного Солдата, в надежде на то, что мы не помним, как вы возлагали цветы к памятникам гитлеровским приспешникам Маннергейму (один из которых стоит ныне в Ленинграде) и бойцам Армии крайова. В 1994 году фон Паннвицу, А. Г. Шкуро, П. Н. Краснову, Султан-Гирею Клычу, Т.Н.Доманову и другим, в Москве, на территории храма Всех Святых, был установлен памятник «Воинам русского общевоинского союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15 кавалерийского корпуса, павшим за веру и отечество». В октябре 2005 года тело Ивана Ильина было перезахоронено на кладбище Донского монастыря за государственный счет (!) при благословении РПЦ, а в 2006 году его архив был перевезен в Россию и размещен в библиотеке МГУ. Или же, подобно А.Приставкину, обвиняете Сталина в депортации чеченского и некоторых других народов, замалчивая предательство большей части их представителей. Это при том, что подлинно известно, о роскошном коне, врученном Гитлеру в подарок группой чеченцев, и сформированных четырех дивизиях. Да по законам военного времени, они вообще должны были быть расстреляны! Однако, Иосиф Виссарионович прекрасно понимал, что расстрел большого количества чеченских мужчин, приведет к исчезновению этого народа. Кстати, впоследствии все депортированные народы неплохо освоились на новых территориях, юноши и девушки закончили институты, и нашли свое место в жизни. И естественно не все утратили человеческой совести. Так в одной из передач Сажи Умалатовой на «Народном радио», до того как оно стало православно-монархическим, прозвучал звонок одной слушательницы-чеченки. После национального приветствия, она поведала о своей матери, которая перед смертью вручила ей медальон с портретом Сталина, сказав о том, что это человек, спасший чеченскую нацию. Подобная мысль высказывалась и в одном из выступлений Народного артиста СССР Махмуда Эсамбаева. А в АССР немцев Поволжья провели своеобразный эксперимент. Было отобрано несколько выпускников школ, в совершенстве владевших немецким языком. Их одели в немецкую форму, и сбросили с парашютами с самолета. Они стали ходить по домам, и просить ночлега. И только один житель, уже пожилой, сообщил об этом в соответствующие органы… Не лишним будет отметить также, что раздуваемая в «перестройку» ложь о депортации, превращающая эту обоснованную сталинскую меру, в прихоть советского руководства, позднее способствовала сепаратистским настроениям в этих народах. Примером тому может служить, незажившая на теле России чеченская рана.
Но наша Победа была бы невозможна, если бы не та экономическая модель, которая сформировалась в предвоенные годы. Возникли новые отрасли промышленности, которых не было в хваленой царской России. Сам ход индустриализации усложнялся тем, что приходилось, в отличие от других стран, начинать не с легкой, а с тяжелой промышленности. А вот слова из доклада заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашина: «Сегодня часто раздаются обвинения в адрес Сталина, что, дескать, он проводил индустриализацию страны за счет эксплуатации деревни. Возможно, это так и было…» Г.А.Зюганов в своей книге «Уроки жизни» отзывается обо всем это не менее красноречиво: «И все же многовековая державная инерция смогла преодолеть болезнетворную энергию распада. Вопреки всему — идеологической русофобии радикального партийного крыла, соблазнам «мировой революции» и классовым антагонизмам, разбушевавшимся в огне гражданской войны, — страна невероятно быстро восстановила свою естественную геополитическую форму. Народ заплатил за это страшную цену, вынеся на своих плечах ужас репрессий и голод, разруху, штурмовщину индустриальных строек и тяготы насильственной коллективизации». Комментарии, как говорится, излишни. После войны же, когда пришлось восстанавливать разрушенное народное хозяйство, нам удалось сделать это за несколько лет, тогда как иностранные специалисты говорили о десятилетиях. Раньше богатой Англии были отменены карточки. Послевоенные годы ознаменовались невиданным экономическим ростом в 40%, тогда как на Западе он выше 15-16% не поднимался. Советские люди сами финансировали восстановление народного хозяйства в СССР посредством государственных займов. Многие их затем выбрасывали, однако, государство тогда расплатилось со своими гражданами. Одни словом, для советского народа весь Советский Союз, являлся одним большим, как бы сейчас сказали, «Сколково». Экономика СССР при Сталине, если попытаться изложить ее в двух словах, это система, при которой весь общественный прибавочный продукт, идет в общий фонд и распределяется на всех граждан. Таким образом, формируются те самые общественные фонды потребления, благодаря которым у нас и были бесплатные образование и здравоохранение. Планирование осуществлялось не от достигнутого, а от потребностей. Зарплаты оставались неизменными, выдавались не за сам выход на работу, а за проделанный труд, уровень благосостояния постоянно рос по причине ежегодного весеннего снижения цен. Оно являлось, в свою очередь, следствием снижения себестоимости, которое было возможным только благодаря изобретательству и рационализаторству. Между предприятиями действовал безналичный расчет, что предотвращало саму вероятность взяточничества. Перепроизводства специалистов и безработицы, как сейчас, не было, по причине высокоразвитой промышленности. Все это позволило нам даже после 1953 года, когда начался отход от сталинской экономики, еще долго удерживаться на передовых местах в мире. Ну, а в 1965 году косыгинско-либермановская реформа ввела капиталистическое понятие «прибыли», в то время как Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» допускал даже существование «неприбыльных» предприятий. Поэтому вспоминая о первом искусственном спутнике Земли или первом полете человека в космическое пространство, не стоит забывать, что начало разработкам в области космонавтики было положено сразу после войны, еще при И.В.Сталине. Как-то незадолго до августовской контрреволюции 1991 года, два ученых, советский и американский поспорили на тему уровня жизни граждан СССР. И тогда наш предложил составить таблицу с указанием всех затрат, а именно: образования, медицины, коммунальных услуг, продуктов питания и т.д. Когда она была готова, американец, посмотрев на нее, произнес: «Я согласен жить на вашу зарплату!» Поэтому и заграницей, в той же Америке или Японии, идея планирования была взята на вооружение. И вот учитывая все это, КПРФ берет на вооружение не сталинскую экономику, а «китайский социализм». Мало кому, тем не менее, известно, что в Китае имеется безработица, а те старые члены КПК, изначально выступавшие против реформ, начавшихся после смерти Мао Цзэдуна, теперь замечают: «А мы вас предупреждали!» Наверное, под влиянием всего этого в Программу КПК сравнительно недавно вернулось слово «коммунизм». 17 сентября прошлого года, в городе Королеве прошла встреча с Г.А.Зюгановым, на которой комсомольцами из РКСМ (б) был задан вопрос: «Как с точки зрения марксизма можно оценить китайский «социализм» с его тяжелейшим положением рабочего класса и с частной собственностью на средства производства, существующей в этой стране?» Но ответ на этот вопрос поверг комсомольцев в шок. Зюганов намерено не прочитал его полностью! Вопрос о Китае в его устах прозвучал так: «Как с точки зрения марксизма можно оценить китайский социализм и наличие в Китае частной собственности?». Ответ последовал такой: «Положительно! Ведь в СССР же был НЭП. Ленин поддерживал НЭП». Только вот господин Зюганов забыл, что НЭП был временной уступкой и что при НЭПе в СССР не было миллионеров! В программе КПРФ также говорится о «создании условий для развития малого и среднего предпринимательства». Это при том, что большевики, ликвидируя в 1917 году частное предпринимательство, ставили перед собою цель уничтожения основного источника эксплуатации человека человеком. А она, как известно, присутствует в любом «бизнесе» вне зависимости от его размера. Тем более что мелкий или средний предприниматель стремится в будущем стать крупным как тот солдат, который плох, если не хочет стать генералом. Здесь также необходимо разделить понятия «частная собственность» и «личная собственность», так как своеобразная неопределенность в них позволяет нашим противникам извратить саму идею ликвидации частной собственности. Понятие «частная собственность» используется в контексте собственности на средства производства, как основного инструмента эксплуатации, тогда как под определением «личная собственность» понимается то, что принадлежит человеку лично, но не может служить орудием эксплуатации и не является средством производства. Таким образом, разоблачается известный миф о том, что после восстановления Советской власти у людей будут отбираться машины, квартиры и т.д.
Иногда в наших агитационных материалах вообще можно встретить обороты типа «бандитский капитализм», «криминальный капитализм». А что существует «не бандитский», «не криминальный» капитализм? Ведь он по сути преступен, так как частная собственность является узаконенной формой воровства. Между тем, Сталин настойчиво предупреждал руководителей стран народной демократии не копировать советский опыт по причине высокой развитости, других условий, в странах, вставших на путь строительства социализма. Ведь некоторые из них вообще хотели вступить в состав СССР на правах республик. Между тем, в прибалтийских республиках, вошедших в состав СССР достаточно развитыми бывшими капиталистическими странами, стали насаждаться колхозы. Тем самым сталинский совет не был услышан, и в Прибалтике постепенно стал складываться будущий плацдарм антисоветизма. И в конечном итоге мы получили то, что теперь, скажем, в Эстонии, за публичное использование и тиражирование символов «оккупационных режимов», в том числе символа «серп и молот» предусмотрен штраф в размере около 1 тыс. евро. Для юридических лиц штраф составляет примерно 3,2 тыс. евро. А в Латвии публичное исполнение гимна Латвийской ССР запрещено и несет уголовную ответственность.
Еще пару слов о большевистской принципиальности. Все мы помним как в начале «лихих девяностых» началась кампания по переименованию городов, улиц, станций метро и прочих объектов. И казалось, занять бы коммунистам на этом участке борьбы жесткую и принципиальную позицию. Но не тут то было! Во многих газетах, в первую очередь «Правда» и «Советская Россия», мы вдруг узнаем, что оказывается у нас уже нет таких городов как Ленинград, Свердловск, Калинин, Куйбышев и Горький, зато есть «Санкт-Петербург», «Екатеринбург», «Тверь», «Самара» да «Нижний Новгород». Это при всем том, что на фашистских картах Ленинград действительно именовался «Санкт-Петербургом», в документах рейхсминистерства восточных оккупированных территорий Розенберга Калинин был «Тверью», а на листовках, распространяемых гитлеровцами, Куйбышев обозначался как «Самара». И чем мы тогда лучше нынешних властителей, вывешивающих везде и всюду власовские триколоры? Достаточно сказать, что одно гордое имя «Ленинград», было, в буквальном смысле этого слова, выстрадано героическими блокадниками. И если бы после войны, кому-нибудь пришло в голову «вернуть городу историческое название», то его в ту же минуту растерзали простые ленинградцы. Образец же настоящей принципиальности являет собой издающаяся в Ленинграде «Пролетарская газета», на страницах которой мы находим следующие строки: «При обращении в редакцию «Пролетарской газеты» просим правильно указывать название нашего города.
ЛЕНИНГРАД — является историческим названием нашего города.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — является официальным названием города времен царского режима и названием города сегодняшних буржуазных паразитов и их холуев». И даже газета «Своими именами» (бывшая «Дуэль»), нисколько не позиционирующая себя коммунистической, следует примеру вышеуказанного издания, используя в своих публикациях исключительно советские названия. В то же время бывшая газета ДОСААФ «Советский патриот» ныне носит название «Патриот». Разумеется, кто-то может возразить, мол, «все это слова». Однако, уступая в словах, мы уступаем в принципах. Тем более, что «слово», в данном контексте, есть символ, то есть концентрированное выражение сущности. Уместно также вспомнить, что если одна из воинских частей при каких-то обстоятельствах теряла знамя, то она немедленно расформировывалась.
Целый ряд информагентств недавно сообщил о переименовании улиц Ленинграда. И в этой очередной кампании имена Ленина и большевиков, встали в один ряд с другими прогрессивными деятелями, такими как: Шевченко, Радищев, Добролюбов, Белинский, Ломоносов. Одним словом, можно только поблагодарить власти города на Неве за подобный подход. Таким образом, они сами подтверждают неразрывную духовную связь этих людей с Лениным, большевиками и всем советским прошлым. Нынешние пропагандисты убеждают нас в том, что в советское время все переименования происходили без обсуждения, и не взирая на мнение народных масс. Однако, это ни с какой стороны не соответствует действительности. В том же Ленинграде в 1944 году ряду улиц и площадей, переименованных после революции, были возвращены исторические названия.
Из всего вышеизложенного следует: если бы нынешнее руководство КПРФ было честнее и откровеннее, то оно открыто призналось, что ничего общего с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным иметь не собирается, так как у него есть Иван Ильин и Иван Солоневич. Что это, если не невиданное фарисейство, когда, восхваляя Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, оно упорно и настойчиво не желает следовать проповедуемой ими идее. Многие коммунисты, наверняка, возмутятся подобной критике. Но им не следовало бы забывать В.И.Ленина, называвшего такое отношение к ней «комчванством». Тем не менее, автор статьи не ставил перед собой цель кого-либо в чем-то переубедить. Моя задача — дать читателю пищу для размышления, возможность самому прийти к необходимым выводам. Нужно всегда помнить, что отражение буржуазной антисоветской агитации и пропаганды, есть передний фронт борьбы за Советскую власть и социализм. Отсюда следует, что без четкой и принципиальной, аргументированной и теоретически подкрепленной, единой позиции это невозможно. Поэтому здесь недопустимо пассивное отношение к истории, как к чему-то, что уже «было и прошло». Ведь от хрущевско-горбачевского ревизионизма наше коммунистическое движение не может очиститься почти шестьдесят лет! Тем более что прошлое — это то, что всего лишь мгновение назад было настоящим. На создание негативного образа Ленина и Сталина, всего СССР и коммунистической идеи мировой империализм тратил и тратит миллионы, если не триллионы долларов. Основная цель — представить нынешнюю мировую капиталистическую систему безальтернативной, путем упрощения сложнейших вопросов и подтасовки фактов. И это вполне естественно и нормально, так как для антиподов трудящихся — буржуазии, Ленин и Сталин — вожди пролетариата и основные носители коммунистической идеи, являются самыми главными врагами. Не случайно же был введен в обращение оборот «создание PR». PR (от англ. public relations) — общественное мнение. Стало быть, общественное мнение не формируется само под воздействием различных факторов, а создается извне. Именно поэтому организаторы телепередачи «Суд времени», создав ее, рассчитывали разгромить Кургиняна и его просоветскую позицию. Однако, в результате произошло прямо противоположное. Сергею Ервандовичу практически в одиночку удалось поднять невиданную информационную волну, адекватно ответить на волнующие общество вопросы истории и современности. И в этом его неоспоримая заслуга в нашем общем Деле. Огромное значение также имеет разоблачение политологом распространенной ныне конспирологии, сводящей, произошедшую с СССР трагедию исключительно к «мировому заговору». При этом мало кому известно, что наши соотечественники-москвичи, в большинстве своем голосовали за развал Советского Союза на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года. И причина сегодняшнего интереса со стороны народа к личности И.В.Сталина кроется вовсе не в желании «твердой руки». Массы желают не «твердой руки» или «мягкой ноги», они хотят подлинной Советской власти, чьим живым олицетворением был Иосиф Виссарионович. И ни в какой «реабилитации» он, равно как и Ленин, абсолютно не нуждается, так как ни один суд не вынес им приговора, а оправдала сама История. Так что, Ленин и Сталин уже вошли в мировую историю. И вошли они в нее, что называется, «под номером один», как создатели принципиально нового общества, общества без угнетения и эксплуатации, общества освобожденного Труда!

P.S. Когда готовилась эта статья, автору стало известно о том, что 17 февраля, КПРФ пригласила на заседание, посвященное русской культуре, протоиерея Димитрия Смирнова, горячо одобрившего недавние подрывы памятников Ленину, для которого «Ленин хуже Гитлера». Остальное додумывайте сами!

Э.Рустамов
Член КПРФ с 2009 г.

Ваш отзыв:
Имя *

Почта (будет скрыта)*

Сайт (необязательно)

[Cliver F]

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !

Существует известное выражение:"Постичь коварные замыслы противника может лишь тот, кто сам способен на подобные замыслы". Изречение как нельзя более уместное при рассмотрении личностей И.В.Сталина и Л.П.Берии.

Ведь только теперь, спустя 60 лет, когда стала возможна публикация засекреченных дневников Л.П.Берии, можно с достаточной доли истины судить о деятельности руководителей Советского государства, начиная с 1917 года. И теперь многие оценки меняются местами, и самой мерзкой и отвратительной личностью становится "наш дорогой" Никита Сергеевич Хрущев, с конца 30-тых годов входивший в "узкий круг" партийно-государственного руководства, не раз своими инициативами опережавший Сталина, за что однажды получил от него реплику: "Уймись, дурак!"

Однако, антисталинская демагогия, весьма актуальная для антисоветской пропаганды и у нас, и на Западе, так глубоко вошла в политический контекст нашего времени, что развернуть её на 180% представляется весьма трудным. Поэтому, не претендуя на философские глубины, хочу сказать несколько слов как человек,родившийся в СССР в 1931 году и многое видевший своими глазами.

Наши "продвинутые демократы" изо дня и день твердят о репрессиях 30-тых годов, сводя всё к "злодейским" склонностям отдельных "паталогических" личностей, т.е. поддаваясь примитивным импульсам исторического идеализма, что однако оказывает большой эффект на обывательское сознание, которое стало ныне господствующим. А наши учёные историки, хотя бы из РУСО, при этом безмолвствуют. И тогда слово берёт профессор Пивоваров, нагло перевирая диалектичный ход истории Советской России.Между тем каждый добросовестный исследователь может заметить, что всё было совсем не так, как нам о том вещают наши СМИ.

И тогда поднимается вселенский стон о "России, которую мы потеряли". Хотя один её только показатель - свыше 80% неграмотных в стране оправдывает отрицание "той" России. И всячески тыча всем в лицо фальсифицированными списками о расстрелах, никто не вспомнит об одном из первых декретов Советской власти от января 1918 года - декрет о ликвидации неграмотности. Меня не удивляет злобное, подчас, брюзжание лиц, присвоивших себе имя "русской интеллигенции" - оно закономерно, ибо ничего общего не имеет с нравственными потомками Радищева, Рылеева, Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Белинского, Герценеа, Некрасова, Горького, Блока...

Но меня , как коммуниста, не может не возмущать предательская позиция руководства КПРФ и лично гражданина Г,А,Зюганова, ведущих нравственные истоки коммунистической идеологии от православия, Иисуса Христа, заимствованного княжеской властью у Византии взамен исконно славянского верования.рожденного самими суровыми природными условиями выживания русского этноса . Именно об этом была книга И.Пыхалова "Почему Россия не Америка". Несколько по другому эту проблему можно было бы выразить двумя формулами.

Существует два как-будто идентичных, но на самом деле противоположных понятия - единство цели и общность цели. Первое понятие представляет собой цель, достижение которой каждому сулит общий успех, как.скажем, победа в войне с фашизмом. Оно объединяет весь народ и успех каждого делает равно значимым.

Общность цели объединяет группу спортсменов, где каждый стремится к одному результату, но только один и будет его обладателем.

Своеобразие русского этноса было в единстве цели. Отсюда родилось и знаменитое русское присловие - "Сам погибай, а товарища выручай", ставшее нравственным императивом русского народа.
Нравственный императив гражданина США точнее всего, очевидно, выражен словами героя рассказа О,Генри - "Боливар двоих не унесёт".

Сегодня Запад более всего озабочен стремлением подменить русский нравственный императив западными стандартами.

Более всего об этом "печётся" девяностолетний "специалист" по России американский профессор Ричард Пайпс, утверждающий, что если Россия не примет образцы западной демократии, она исчезнет с лица Земли как политически значимое государство. Похоже, что именно эти дурацкие антирусские взгляды исповедуют наши "искатели демократического счастья".

Непонятную Пайпсу и всему Западу диалектику русской,советской демократии более 80-ти лет назад очень точно выразил Владимир Маяковский - "А что, если я народа водитель и одновременно народный слуга". Однако Запад отлично осознал, какая опасность для него таится в этой демократии, где категорически отрицается частная собственность на средства производства. Именно против этого воевала и Антанта в 1918 -1922 годах, и гитлеровская Германия в 1941-1945 годах. Сегодня эта война переросла против России в принципе.И явно и тайно длится она с октября 1917 года. Её главной побудительной причиной остаётся всё тот же страх перед возможностью существования государства, в котором впервые в истории человечества исключена эксплуатация человека человеком как основа любой хозяйственно экономической деятельности. Именно этот мотив антисоветизма, антикоммунизма оставался главным и в горячей, и в холодной войне против Советской России, против СССР. Животный страх охватывает каждого и явного , и скрытого западника при мысли о возможной реставрации Советского Союза.

Однако должное должно случиться, кто бы и как бы этому не препятствовал.

Ведь точно так когда-то господствовавшие классы препятствовали ликвидации рабства, затем феодальной зависимости и крепостного права, железом и кровью устанавливали капиталистическую формацию, которую свергла Россия в 1917 году, благодаря чему смогла победить фашизм, но не устояла перед предательством верхушки собственной правящей партии. Именно они - парт.гос номенклатура, руководители крупнейших заводов и иных предприятий возжелали стать их полными владельцами. Именно они всемерно подхватили идею всеобщей приватизации, Именно они поставили на четвереньки хозяйственно экономическую деятельность России. И пока не ликвидирована губительная для России частная собственность на общественные средства производства, пока не воплощен в жизнь лозунг "Вся власть советам!", пока страна не обретёт действительное народовластие, Россия так и будет оставаться в этом крайне неудобном положении - на четвереньках.

Надо только понять,что русское народовластие, народоправие и западная демократия - не одно и то же.

Власть советов это прежде всего установление обратной связи между законодательной и исполнительной властью. Именно то, что в стране отсутствует сегодня.

Поэтому лозунг революции 1917 года

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !

ТАК ЖЕ АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ.

Евгений Новиков.

[Cliver F]

СТАЛИН

В числе книг, составляющих фонд Общественно политической библиотеки России , хранится личная библиотека Сталина, состоявшая более чем из тысячи экземпляров. Хорошо известно, что став Генсеком ВКП(б), Сталин, присев к столу, тут же продиктовал по памяти секретарю Товстухе обширнейший список необходимой ему литературы.

Сталин обладал редчайшей природной способностью - одним взглядом схватывать содержание целой страницы текста, что давало ему возможность прочитывать и запоминать по 400-500 страниц в день.

Еще в конце X!X века Сосо Джугашвили был известным национальным поэтом Грузии.

Как начинающий поэт, И.В.Сталин сразу же получил признание. Так, его стихотворение «Утро», по рекомендации Ильи Чавчавадзе, вошло в букварь «Дэда Эна» и многие годы оно оставалось одним из любимейших первых стихотворений грузинской детворы. Вот это стихотворение:


УТРО


Раскрылся розовый бутон,
Прильнул к фиалке голубой,
И, лёгким ветром пробуждён,
Склонился ландыш над травой.
Пел жаворонок в синеве,
Взлетая выше облаков,
И сладкозвучный соловей
Пел детям песню из кустов:
«Цвети, о Грузия моя!
Пусть мир царит в родном краю!
А вы учёбою, друзья,
Прославьте Родину свою!

Сосо также обладал редкой музыкальностью и был постоянным солистом в хоре духовной семинарии.

Сталин никогда не создавал "культа" своей личности и в 1939 году запретил издание "Избранных стихотворений Сталина".

В том же 1939 году ответил знаменитой репликой "Уймись,дурак!"

на требование Секретаря КПБ(У) Н.С.Хрущёва увеличить "расстрельные списки врагов народа" на Украине до 17-19-ти тысяч.

По свидетельству наркома сельского хозяйства Бенедиктова, на заседаниях ЦК постоянно оспаривал требования коллег по применению

ВМН к политическим осуждённым, оставаясь в меньшинстве.

Нередко суждения исторической личности о его противнике гораздо содержательнее , чем оценки "товарищей по борьбе". В этом смысле весьма показательны высказывания о Сталине его "закадычного врага" сэра Уинстона Черчилля. Так исполнена мудрости его фраза от 22 июня 1941 года:"Если мы будем пытаться ся поссорить прошлое и настоящее, мы потеряем будущее.", оценивающая отношения СССР и Запада.

А вот слова, относящиеся к Ялтинской конференции глав великих держав:" Впечатление, сложившееся у меня от поездки в Крым и от всех других случаев общения с советскими руководителями, таково, что маршал Сталин и другие советские лидеры желают жить в почётной дружбе и равенстве с западными демократиями, Я считаю также, что они - хозяева своего слова, и никогда никакое правительство не выполняло точнее свои обязательства, даже в ущерб самому себе, нежли русское Советское правительство."

И ещё.

"Я лично восхищаюсь героическим русским народом и с большим уважением отношусь к моему товарищу по военному времени маршалу Сталину."

Воспоминания сэра Уинстона Черчилля непредвзято говорят об уровне мирового признания Сталина. На Тегеранской конференции в зале заседаний ждали прихода Сталина. Черчилль твердил про себя:"Ни за что не встану!!!" А когда вошел Сталин, Черчилль вытянулся по стойке "смирно".

Как жаль , что всего этого не знает или умалчивает об этом наша "продвинутая" буржуазно либеральная интеллигенция. От скольких глупостей мы были бы избавлены!

Евгений Новиков.

[Cliver F]

Народный артист СССР Новиков Е.А. отмечает 60-ти летие своей любимой роли Геннадия Пашкова в фильме "Честь товарища" (1953г.)
http://cinemaxx.ru/retrofilms/18211-...scha-1953.html
http://cinemaxx.ru/retrofilms/18211-...scha-1953.html

[Cliver F]

Дракон готов откусить большой кусок

Только слепой не видит агрессивных устремлений восточного соседа, утверждает эксперт
Виктор Мясников, Обозреватель «Независимого военного обозрения»

Храмчихин А.А. Дракон проснулся? Внутренние проблемы Китая как источник китайской угрозы России. – М.: Ключ-С, 2013. – 192 с.: ил.

Александр Храмчихин – ведущий военный аналитик и постоянный автор «НВО» – отличается глубоким системным подходом к геополитическим проблемам и угрозам. В новой книге он рассматривает экспансионистскую политику КНР в отношении России.
Статьи на эту тему он неоднократно публиковал в «НВО». И каждый раз поднимался визг интернетовских хомяков, вопящих, что Китай наш союзник против США, друг на век и учитель правильной экономики. Их детские рассуждения отражают высокий уровень пиара КНР, заручившейся поддержкой добровольных помощников-россиян. Особенно преуспели в этом деятели КПРФ, слепо пропагандирующие китайские успехи, но игнорирующие бесчеловечную подкладку «китайского чуда».
В книге Александр Храмчихин с опорой на китайские (особо подчеркнем) официальные данные приходит к логически безупречному выводу о неизбежности внутрикитайского социально-экономического кризиса, следствием которого станет экспансия на север с целью расширить жизненное пространство, обеспечить экономику ресурсами и направить энергию социального взрыва за пределы страны.
Экономические успехи КНР потрясают. Внешнеторговый оборот с 1978 по 2010 год вырос в 140 раз. Золотовалютные резервы превысили 3 трлн долл. Доля Китая в мировом экспорте в 2010 году составила 10,4%, в импорте – 9,1%. При этом доля продукции машиностроения в экспорте достигла 59,2%.
Но при этом имеется ряд серьезных социальных и экономических проблем, имеющих тенденцию к углублению. Китай занимает шестое место в мире по запасам нефти, но из экспортера превратился в главного покупателя нефти в мире. В 2009 году ВВП Китая вырос до 8,5% общемирового, а потребление нефти выросло до 10,4%, стали – 46,4%, каменного угля – 46,9%. Экономика крайней расточительна.
Зона экологического бедствия – 80% страны. Треть территории Китая страдает от кислотных дождей. Крупнейшее в стране пресное озеро Поянху почти высохло. Его площадь сократилась с 4350 до 50 кв. км. С 1995 года из-за наступления пустынь покинуто 24 тыс. деревень. Импорт сельхозпродукции растет более чем на 60% в год.
Если средний доход горожанина – 300 долл. в месяц, то у жителя села – 90 долл. Горожане оплачивают 60% стоимости медицинских услуг, а крестьяне – 90%. Лишь в 2007 году отменена плата за обучение для сельских школьников. В 2005 году доля неграмотных среди лиц старше 15 лет достигла уровня 11,04%.
Пенсионная система в зачаточном состоянии. Только один из шести стариков получает пенсию. Более 10% населения – 158,64 млн человек – внутренние мигранты, дешевый трудовой ресурс без всяких прав. Именно они обеспечивают строительный бум и рост торговли.
Естественно, растут протестные настроения. По данным Министерства общественной безопасности КНР, в 1994 году в стране было 10 тыс. акций протеста, в 2005 году – 87 тыс. На этом данные прекратили публиковать. Несмотря на жесткую борьбу с коррупцией, она продолжает расти угрожающими темпами.
Если рост экономики становится ниже 8%, считается, что рост безработицы катастрофический. Если превысит 10%, начнутся перегрев экономики и катастрофическое обострение ресурсных и экологических проблем. Но для поддержания оптимальных темпов роста ВВП необходимо сохранять низкую зарплату.
Причина всех проблем – демографическая. По мнению китайских ученых, оптимальная численность населения должна составлять 700–800 млн человек, а их там 1,35 млрд. 94% населения живут на 46% территории. Остальное – горы и пустыни.
Любая из проблем решаема, но по отдельности. Все вместе они абсолютно неразрешимы. И продолжают углубляться. Социальные проблемы ведут к неизбежному кризису, краху экономики. В этом случае внешняя экспансия становится безальтернативным решением.
Для этого уже создана необходимая идеологическая база. Александр Храмчихин подробно освещает китайские исторические концепции. Китайская историография рассматривает действия России в отношении Китая с XVII века исключительно как агрессию. Территориальные претензии распространяются вплоть до Байкала. Это все отражается в школьных учебниках и на географических картах. Психологически китайцы готовы отвоевывать «свои» земли.
Пока расширение жизненного пространства идет за счет миграции в Россию. Сколько китайцев здесь уже устроились, не знает никто. Даже соответствующие органы. Надо учесть, что большое количество нелегалов проникает через Казахстан, граница с которым совершенно прозрачна. При этом мигранты хорошо структурированы, их общины самодостаточны, с собственной экономикой и законами. Китайское руководство не только поощряет, оно причастно к организации миграции в РФ. А китайцам, которые сумели жениться на россиянках, выплачивается негласная премия. Их дети считаются уже китайцами и, согласно Конституции КНР, подлежат защите. Именно такая защита этнических китайцев стала поводом к агрессии против Вьетнама в 1979 году.
Отдельно рассматриваются военные концепции Китая, анализируются вооружение и структура Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Примечательно, что Китай отказывается от участия в переговорах о сокращении ядерных вооружений, наращивает свою ядерную триаду и массово строит гигантские подземные убежища, словно уверен в будущей ядерной войне. Всего за 10–15 лет НОАК из «свалки металлолома» превратилась в одну из наиболее современных армий мира. Она занимает первое место в мире по производству всех видов военной техники, вполне качественной. Боевая мощь давно избыточна для самообороны, но продолжает наращиваться высокими темпами.
С кем собрался воевать Пекин, если никто из соседей ему не угрожает? От Индии он отделен непроезжими горами, Индокитай итак перенаселен и не имеет ресурсов. Остается одно направление для сухопутных армад – север.
Российские китаеведы – дорогие гости в Поднебесной. Мощное прокитайское лобби убаюкивает руководство страны сказками о дружбе и партнерстве. Кремль наивно пытается выстроить военный блок, хотя Пекин постоянно повторяет, что не будет никакого стратегического партнерства. При этом Россия идет на невероятные уступки – сдача амурских островов, строительство ряда предприятий и электростанций, ориентированных исключительно на экспорт в Китай и китайскую рабочую силу, гигантский нефтепровод с многолетними поставками нефти по заведомо заниженной цене…
Нет сомнений, что российские синефилы обрушатся на Александра Храмчихина, обвинят его в «разжигании» и некомпетентности. Но народ России должен знать правду.

Евгений Новиков.