Страница 8 из 8 ПерваяПервая ... 6 7 8
Показано с 71 по 80 из 80

Тема: Новиков Евгений Александрович

  1. #71
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию

    ...откуда ноги растут...у"самостийной и незалежной" Украины

    Идиотство выдумывают единицы, а расхлёбывают миллионы. Несколько кретинов, в частности ШАХРАЙ, под напором Ельцина,придумали этот, документ - Декларацию, где главный пункт ПЕРВЫЙ.

    Сегодня все, особенно Запад, визжат о яко бы естественном распаде империи,т.е. СССР. Но это ложь! "Распад" был абсолютно рукотворным! Ельцин, Горбачёв и Ко просто были неспособны руководить большой страной единолично, т.е. в качестве президентов! Подобно героям Гражданской войны, которые хорошо командовали полками и даже дивизиями , но не могли командовать армией, а тем более фронтом. Это стало ясно с первых дней войны, когда Сталин заменил Ворошилова, Буденного и Тимошенко более молодыми ребятами.

    Поэтому в известный момент Ельцин справоцировал распад СССР возгласом "Берите суверенитета, сколько проглотите!"

    Украина изначально была южной частью России, некогда именуясь Таврией. Само слово - Украина, означает нечто , находящееся у края. у краина, окраина. Более того, язык страны как нечто самостоятельное, образовался только в конце 19 века. Николай Васильевич Гоголь, по нынешним меркам, завзятый украинец, считал себя русским человеком. Его главный героический персонаж - Тарас Бульба, многократно именует себя русским. НЕ БЫЛО ТАКОЙ СТРАНЫ ДО 1917 ГОДА!

    А тогда ещё образовалась ОДВК - Особый Дальневосточный Край и многое другое . И только Ленину и коммунистической партии удалось остановить "парад суверенитетов" и 30 декабря 1922 года провозгласить восстановление России в форме СССР.

    Когда-то об этом знал каждый советский человек. Сегодня по счастью сохранилась у людей генетическая память, но молодёжи многое уже неведомо.

    Поэтому сайт ЗА СССР делает святое дело!

    После февраля 1917 года Российская империя усилиями Временного правительства рассыпалась вдребезги. В 1991 её раздербанили идиоты из КПРФ.

    Декларация о государственном суверенитете РСФСР
    [править | править исходный текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    У этого термина существуют и другие значения, см. Декларация о государственном суверенитете.
    О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
    Издание
    Оригинал первой страницы
    Вид:
    декларация
    Номер:
    22-1
    Принятие:
    Съездом народных депутатов РСФСР
    Подписание:
    Председателем Верховного Совета РСФСР
    Вступление в силу:
    12 июня 1990 года
    Первая публикация:
    Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22
    Wikisource-logo.svg Полный текст в Викитеке


    I Съезд народных депутатов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. 12 июня 1990 года
    Декларация о государственном суверенитете РСФСР — политико-правовой акт, ознаменовавший начало конституционной реформы в РСФСР — Российской Федерации. Декларация была принята Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года.(Фактическая дата подписания декларации 11 июня.[источник не указан 33 дня]) Помимо провозглашения суверенитета РСФСР и намерения создать демократическое правовое государство в составе обновлённогоСоюза ССР, в декларации также утверждались:
    приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР;
    равные правовые возможности для всех граждан, политических партий и общественных организаций;
    принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей;
    необходимость существенного расширения прав автономных республик, областей, округов, краёв РСФСР.
    Декларация подписана Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельциным.
    С 1992 года день принятия Декларации, 12 июня, — государственный праздник Российской Федерации.[1]
    Евгений Новиков.

  2. #72
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию ПОЧЕМУ НОВОРОССИЯ?

    ПОЧЕМУ НОВОРОССИЯ?

    Новороссия – обширное пространство четырёх бывших губерний России: Херсонской, Екатеринославской и Таврической, а также Бессарабской. Это нынешние Одесская, Николаевская, Херсонская, Кировоградская, Днепропетровская, Запорожская, Луганская и Донецкая области Украины, АР Крым.

    В древности на этих землях сменяли друг друга киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, аланы. До середины XI века тут жили славяне, а также тюркские племена (тюрки, печенеги, хазары), затем их вытеснили половцы, 200 лет господствовавшие в причерноморских степях, но с татарским нашествием эти места обезлюдели. В начале XV века князь Александр-Витовт присоединил юго-западное Причерноморье к Великому княжеству Литовскому, но ненадолго: началось возвышение Крымского ханства.

    В союзе с турками крымский хан Мешли-Гирей в 1475 году взял штурмом Кафу, перерезал генуэзцев, а установив полный контроль над Крымом, распространил свою власть дальше на север. В середине XVI века в Причерноморье появляются ногайцы (так называемая Малая Ногайская орда, распавшаяся на несколько орд и подчинившаяся крымскому хану). Пространство от Дуная до Кубани, где проходили кочевья ногайских и части крымских татар, назывались в те времена «Диким полем», или «Малой Татарией». От набегов орд с Дикого поля страдали Литовско-Польское государство и Русь.

    В конце XV – начале XVI веков на северо-востоке Дикого поля создается Запорожская Сечь с центром на острове Хортица. С юго-востока продвигаются сюда и донские казаки. В XVI – XVII веках донцы и запорожцы основывают на берегах Днепра и Азовского моря опорные пункты, считая эти почти неосвоенные земли своими и называя их Ханской Украиной (по аналогии с Рязанской или Тульской Украиной). После воссоединения Малороссии с Россией, московские государи также начинают притязать на Причерноморские степи. Правда, продвижение России на юг было остановлено после неудачного Прутского похода Петра I (1711 г.), Россия на 28 лет даже лишилась запорожских земель.

    Тем не менее колонизация Новороссии начинается при Петре I: на южной границе Малороссии и Речи Посполитой возникают первые поселки, населенные запорожскими казаками и беглыми крестьянами из России. Петр I предложил порабощенным Турцией славянам переселяться в малообжитые районы России. Одним из первых услышал этот призыв серб Савва Лукич Рагузииский, ставший видным сподвижником русского императора. В 1727 году из южнославянских поселенцев сформирован Сербский гусарский полк, которому поручалась охрана южных границ России и отводились земли вокруг Бахмута.

    Переселение южных славян в Причерноморские степи продолжалось и позднее. Собственно с переселением балканских славян в Россию и связано возникновение Новороссийского края, который первоначально назывался Новая Сербия. Для его защиты Иван Хорват построил крепость св. Елизаветы, из которой позднее вырос город Кировоград. В 1764 г. Новая Сербия была преобразована в Новороссийскую губернию, в состав которой вошли как новосербские, так и казачьи поселения.

    Войны России с Турцией раздвигали границы Новороссийского края, переименованною в 1783 году в Екатеринославское наместничество, и усиливали приток переселенцев, в который вливались выходцы из турецких владений. Екатерина I упразднила Запорожскую Сечь, и Запорожье было присоединено к Новороссии.

    В начале XIX в. на землях бывшего наместничества были созданы Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, а в 1812 году вместе с Бессарабией они вошли в состав единого Новороссийско-Бессарабского генерал-губернаторства со столицею в Одессе. Колонизация края продолжалась. Сюда прибывают греки, болгары, молдаване, албанцы. Отводятся земли офицерам русской армии. После присоединения к России Бессарабии в 1812 г., где после турецкого владычества осталось всего 120 тысяч жителей, сюда началась миграция болгар и гагаузов. Селились здесь также пленные турки и татары, поляки. Нельзя не упомянуть и о немецких колонистах, образовавших, в частности, Новороссийское братство меннонитов.

    С 1819 года переселения в Новороссию происходили только по специальным разрешениям. Например, такое разрешение было выдано в 1823 году 169 семействам баденских немцев. В 1860-1863 гг. было разрешено массовое переселение славян из Турции (преимущественно болгар) в Таврическую и Херсонскую губернии, причем переселявшимся выдавали пособия. После Крымской войны значительная часть добровольцев (сербы, болгары, черногорцы) изъявили желание остаться в России — им было разрешено причисляться к колониям своих соплеменников в Новороссийском крае.

    При всей пестроте этнического состава населения Новороссии в основном оно состояло из украинцев и русских. В книге «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества», выходившей под редакцнен В.П. Семенова-Тян-Шанского (сына знаменитого путешественника), приведена таблица «Состав населения Новороссии». Из неё следует, что украинцы (и русины) составляли 42,4 %. жителей края, русские(великороссы) 31,8 %. За ними шли белорусы, поляки, молдаване, немцы, греки, армяне, евреи. Новороссийские сербы слились с украинцами и русскими.

    С самого начала колонизации края ведущим здесь был русский язык, хотя и имевший свои диалектные особенности, характерные для южнорусских говоров. В сущности, здесь сложился новый русскоязычный субэтнос. Ксения Мяло даёт ему следующую характеристику: «На левом берегу Днестра (да и по всей Новороссии) основной массив образуют русские и украинцы, точнее «русско-украинцы». А ещё точнее «новороссы»: восточнославянский субэтнос, сложившийся на определенной территории в результате естественной ассимиляции представителей различных славянских этносов как по причине их длительного совместного проживания, так и вследствие смешанных браков в нескольких поколениях».

    К концу XIX началу XX вв. Новороссия превратилась в мощный аграрно-сырьевой регион, поставлявший хлеб и сельхозсырьё. Одновременно за счёт нового «молодого» Донецко-Криворожского района происходил бурный рост металлургической и горнообрабатывающей промышленности России. Здесь действовали мощные синдикаты: «Русское Общество для торговли минеральным топливом Донецкого Бассейна» («Продуголь»), » Общество для продажи изделий русских металлургических заводов («Продамет») и др. В торговле особо большое значение приобрел Одесский порт, который в конце XIX в. вышел на 2-е место по товарообороту после Петербурга. В Херсоне и Николаеве развивались крупные судоверфи. Одесса стала также крупным культурным центром – в 1817 здесь был основан Ришельевский лицей, а в 1865 г. – Новороссийский Университет. Не забудем, что в Одессе в 1823-24 гг. в канцелярии Новороссийского генерал-губернатора М.С. Воронцова проходил службу А. С. Пушкин, и природа Новороссии нашла отражение в его творчестве, вплоть до знакомых каждому из нас строк: «У лукоморья дуб зеленый…

  3. #73
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию

    Авторские радиопередачи Е.А.Новикова

    http://www.radioslovo.ru/arhiv/2-lat...a-novikov.html

    Евгений Александрович Новиков — советский и российский актёр. Член Союза театральных деятелей России, член Международного Союза славянских журналистов, театральный педагог. Заслуженный работник культуры РСФСР. Награжден Почетной Грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР, юбилейной медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», памятными медалями ЦК КПРФ: «80 лет Великой Октябрьской социалистической революции», «90 лет Великой Октябрьской социалистической революции», «90 лет Советским Вооруженным Силам», «90 лет ВЛКСМ». Народный артист СССР.

  4. #74
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию ВОРЫ В ЗАКОНЕ

    Воры в законе

    Евгений Новиков
    "В капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом
    серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо
    диктатура пролетариата".
    В.И.Ленин, "III Интернационал и его место в истории.15 апреля 1919 г."

    Название: Воры.jpg
Просмотров: 945

Размер: 43.0 Кб

    Можете ли вы представить себе государство, где всей властью владеет
    шайка воров и грабителей? Где она избирает свой парламент, своего
    Президента, назначает своего премьер-министра, где она имеет даже свой
    профсоюз. И всё это совершенно легально, на глазах всего народа, который
    горбатится на эту компанию и содержит её.

    Вы, конечно, посмеётесь этим словам, утверждая ,что такое возможно
    только где-то за колючей проволокой в каком-то ОСОБЛАГе.

    Но вы глубоко ошибаетесь - вы уже живете в таком государстве. И оно
    вовсе не исключение из общего правила - точно такое государство
    расположено в каждой стране, где власть принадлежит буржуазии и
    осуществляется через её диктатуру. Более того, подобных государств на
    планете Земля 99 % - после того, как их объединёнными силами был ликвидирован Советский Союз.
    Они объединены в международные корпорации, блоки, коалиции и т.д.
    Всем известна самая крупная из них - НАТО.

    Не сочтите всё вышесказанное преувеличением, тем более, - гнусным вымыслом.
    Ничуть! Скажем, в России, профсоюз воров и грабителей существует под
    вполне респектабельной вывеской - "Российский союз
    промышленников и предпринимателей". Всем известно имя его руководителя - Александр Шохин.


    Известны всем также имена наиболее крупных членов этой организации -

    Владимир Лисин - 24 млрд долларов,
    Алексей Мордашов -- 18,5млрд,
    Михаил Прохоров -- 18 млрд,
    Владимир Потанин -- 17,8 млрд,
    Алишер Усманов -- 17,7 млрд,
    Олег Дерипаска -- 16,8 млрд.


    Но совесть может не тревожить наших миллиардеров - их состояния
    узаконены государственным законодательством. Потому их и должно
    именовать - ВОРЫ В ЗАКОНЕ.

    На первом месте в мире по числу миллиардеров - США – 459. На второе место
    недавно вышла Россия – 87. Всего в мире 1125 миллиардеров.

    Если хочешь знать, почему это стало возможным, читай дальше. Ежегодно
    мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на
    планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и Государства
    Российского. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года,
    когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние
    удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил
    кризис. Поэтому невольно возникает вопрос "а ля В. Высоцкий": "Откуда
    деньги, Зин?"

    Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне
    респектабельно: "Умение наживать капитал - это особое искусство,
    утраченное страной в советский период". Именно поэтому, ради его
    возрождения была необходима, по словам Г.Х. Попова, "Великая
    Антисоциалистическая революция".

    Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты, типа господина
    Макарова, безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные
    капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не
    считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного
    труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в
    истории человечества наглая операция, получившая название "Большого
    Хапка", стала результатом откровенного грабежа того общественного
    богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти.
    Причем, воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер.
    Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были
    украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали
    в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период.

    Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности, олицетворением
    которых были Е. Гайдар, Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак,
    организатором-исполнителем Б. Ельцин, «нравственным прикрытием» -

    А.Д. Сахаров, была придумана и пущена в ход теория "практической
    несостоятельности" социалистической общественной собственности с её
    знаменитой формулой "общее - значит ничьё". И тут как тут объявились
    "эффективные собственники", а проще говоря, воры в законе, в момент
    растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для
    пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие
    индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной
    коррумпированными депутатами Государственной Думы, сначала отменившими 6-ю
    статью Конституции о руководящей роли партии, а потом донельзя
    урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни
    общества.

    На самом деле забота этих "реформаторов" была только одна - дать как
    можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки
    роли государства в любой современной социальной системе есть признак
    младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где
    многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более
    чем очевидна. Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому
    управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого
    человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным
    признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из
    разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию
    на 180 градусов, вернувших её вспять на 100-150 лет, является то, что
    Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся
    изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши
    "марксисты-ленинцы" помнят только на словах.

    А между тем всего только несколько мыслей из "Капитала" буквально «на
    пальцах" объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога
    изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему "лопнул" шведский
    социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в
    шахтах. И почему крайне нерентабельным становится
    буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на
    средства производства в особо крупных размерах.

    Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить. Говоря о
    капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие
    "прибавочный продукт", который бессовестный капиталист бесстыдно
    присваивает. Но вот что говорит Маркс: "Капитал не изобрел прибавочного
    продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства
    производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к
    рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее
    рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника
    средств производства".

    Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное
    и широко распространенное понятие "работодатель". За этим фиговым
    листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы
    одежды он не рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего,
    создавая так называемые "рабочие места", а рабочий содержит капиталиста,
    отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того, чтобы эти "рабочие
    места" функционировали. Когда подобные сказки о
    капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и
    взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное
    лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно,
    почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.

    Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений:
    "Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда
    один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих
    рабочих, следовательно, процесс труда расширяет свои размеры и поставляет
    продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же
    месте в одно и то же время... для производства одного и того же вида
    товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ...
    исходный пункт капиталистического производства". Неужели не очевидно,
    что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не
    происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от
    марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают
    существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального
    капиталиста коллективному руководству предприятия.

    Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс
    приводит убедительнейшие примеры: "Подобно тому, как сила нападения
    эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно
    отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны
    развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, так же и механическая
    сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая
    развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и
    той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат
    комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными
    усилиями, или может быть осуществлён в течение гораздо более
    продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело
    идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной
    производительной силы, но и о создании новой производительной силы,
    которая по самой своей сущности есть массовая сила." («Капитал», стр.337).

    Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря
    которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в
    СССР: «... При большинстве производительных работ уже самый общественный
    контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной
    энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц"
    (стр.337). Именно этот процесс отражен в советской литературе,
    кинематографе, и столь ярко воспет в "Марше энтузиастов" Дунаевского и
    Лебедева-Кумача.

    Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся
    за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое
    каждодневное элементарное воровство, которое освящено законами диктатуры
    буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём
    заключена эта мысль: "Капиталист... оплачивает стоимость 100
    самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей
    силы... Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами,
    вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не
    друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в
    процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе". (344)

    " Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как
    общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется
    производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его
    природе". (345)

    Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое
    социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и
    пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах. Поэтому
    иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого
    "социального" государства. Его идея ложна и фальшива по самой своей
    сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали
    называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть
    лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры
    буржуазии, которая систематически более или менее щедро "отстёгивает"
    пролетариату из наворованных средств. Это тот самый процесс, который
    известный в недавнем прошлом российский экономист Лифшиц именовал
    словами: "Надо делиться!"

    Понятия "социальное государство" в нынешнем представлении не
    существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе "Капитала" он
    разоблачил его фальшивую сущность: "...Как лучшая одежда, пища, лучшее
    обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и
    эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и
    эксплуатации для наемного рабочего". (631) "Повышение цены труда...
    означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный
    рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее
    сильным". (632)

    Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь
    завершить рассмотрение заявленной темы "Воры в законе" хотя бы в первом
    её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что большинство
    нынешних «коммунистических» партий и, прежде всего, крупнейшая из них - КПРФ - всё более заражаются социал-реформизмом, превращаясь в "старое, доброе фабианское общество", подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.

    Евгений Новиков.

    --
    Вложения Вложения

  5. #75
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию ВОРЫ В ЗАКОНЕ

    Воры в законе

    Евгений Новиков

    "В капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом
    серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо
    диктатура пролетариата".
    В.И.Ленин, "III Интернационал и его место в истории.15 апреля 1919 г."

    Название: Воры.jpg
Просмотров: 945

Размер: 43.0 Кб

    Можете ли вы представить себе государство, где всей властью владеет
    шайка воров и грабителей? Где она избирает свой парламент, своего
    Президента, назначает своего премьер-министра, где она имеет даже свой
    профсоюз. И всё это совершенно легально, на глазах всего народа, который
    горбатится на эту компанию и содержит её.

    Вы, конечно, посмеётесь этим словам, утверждая ,что такое возможно
    только где-то за колючей проволокой в каком-то ОСОБЛАГе.

    Но вы глубоко ошибаетесь - вы уже живете в таком государстве. И оно
    вовсе не исключение из общего правила - точно такое государство
    расположено в каждой стране, где власть принадлежит буржуазии и
    осуществляется через её диктатуру. Более того, подобных государств на
    планете Земля 99 % - после того, как их объединёнными силами был ликвидирован Советский Союз.
    Они объединены в международные корпорации, блоки, коалиции и т.д.
    Всем известна самая крупная из них - НАТО.

    Не сочтите всё вышесказанное преувеличением, тем более, - гнусным вымыслом.
    Ничуть! Скажем, в России, профсоюз воров и грабителей существует под
    вполне респектабельной вывеской - "Российский союз
    промышленников и предпринимателей". Всем известно имя его руководителя - Александр Шохин.


    Известны всем также имена наиболее крупных членов этой организации -

    Владимир Лисин - 24 млрд долларов,
    Алексей Мордашов -- 18,5млрд,
    Михаил Прохоров -- 18 млрд,
    Владимир Потанин -- 17,8 млрд,
    Алишер Усманов -- 17,7 млрд,
    Олег Дерипаска -- 16,8 млрд.


    Но совесть может не тревожить наших миллиардеров - их состояния
    узаконены государственным законодательством. Потому их и должно
    именовать - ВОРЫ В ЗАКОНЕ.

    На первом месте в мире по числу миллиардеров - США – 459. На второе место
    недавно вышла Россия – 87. Всего в мире 1125 миллиардеров.

    Если хочешь знать, почему это стало возможным, читай дальше. Ежегодно
    мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на
    планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и Государства
    Российского. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года,
    когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние
    удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил
    кризис. Поэтому невольно возникает вопрос "а ля В. Высоцкий": "Откуда
    деньги, Зин?"

    Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне
    респектабельно: "Умение наживать капитал - это особое искусство,
    утраченное страной в советский период". Именно поэтому, ради его
    возрождения была необходима, по словам Г.Х. Попова, "Великая
    Антисоциалистическая революция".

    Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты, типа господина
    Макарова, безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные
    капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не
    считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного
    труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в
    истории человечества наглая операция, получившая название "Большого
    Хапка", стала результатом откровенного грабежа того общественного
    богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти.
    Причем, воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер.
    Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были
    украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали
    в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период.

    Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности, олицетворением
    которых были Е. Гайдар, Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак,
    организатором-исполнителем Б. Ельцин, «нравственным прикрытием» -

    А.Д. Сахаров, была придумана и пущена в ход теория "практической
    несостоятельности" социалистической общественной собственности с её
    знаменитой формулой "общее - значит ничьё". И тут как тут объявились
    "эффективные собственники", а проще говоря, воры в законе, в момент
    растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для
    пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие
    индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной
    коррумпированными депутатами Государственной Думы, сначала отменившими 6-ю
    статью Конституции о руководящей роли партии, а потом донельзя
    урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни
    общества.

    На самом деле забота этих "реформаторов" была только одна - дать как
    можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки
    роли государства в любой современной социальной системе есть признак
    младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где
    многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более
    чем очевидна. Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому
    управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого
    человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным
    признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из
    разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию
    на 180 градусов, вернувших её вспять на 100-150 лет, является то, что
    Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся
    изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши
    "марксисты-ленинцы" помнят только на словах.

    А между тем всего только несколько мыслей из "Капитала" буквально «на
    пальцах" объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога
    изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему "лопнул" шведский
    социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в
    шахтах. И почему крайне нерентабельным становится
    буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на
    средства производства в особо крупных размерах.

    Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить. Говоря о
    капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие
    "прибавочный продукт", который бессовестный капиталист бесстыдно
    присваивает. Но вот что говорит Маркс: "Капитал не изобрел прибавочного
    продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства
    производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к
    рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее
    рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника
    средств производства".

    Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное
    и широко распространенное понятие "работодатель". За этим фиговым
    листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы
    одежды он не рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего,
    создавая так называемые "рабочие места", а рабочий содержит капиталиста,
    отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того, чтобы эти "рабочие
    места" функционировали. Когда подобные сказки о
    капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и
    взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное
    лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно,
    почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.

    Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений:
    "Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда
    один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих
    рабочих, следовательно, процесс труда расширяет свои размеры и поставляет
    продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же
    месте в одно и то же время... для производства одного и того же вида
    товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ...
    исходный пункт капиталистического производства". Неужели не очевидно,
    что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не
    происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от
    марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают
    существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального
    капиталиста коллективному руководству предприятия.

    Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс
    приводит убедительнейшие примеры: "Подобно тому, как сила нападения
    эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно
    отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны
    развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, так же и механическая
    сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая
    развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и
    той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат
    комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными
    усилиями, или может быть осуществлён в течение гораздо более
    продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело
    идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной
    производительной силы, но и о создании новой производительной силы,
    которая по самой своей сущности есть массовая сила." («Капитал», стр.337).

    Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря
    которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в
    СССР: «... При большинстве производительных работ уже самый общественный
    контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной
    энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц"
    (стр.337). Именно этот процесс отражен в советской литературе,
    кинематографе, и столь ярко воспет в "Марше энтузиастов" Дунаевского и
    Лебедева-Кумача.

    Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся
    за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое
    каждодневное элементарное воровство, которое освящено законами диктатуры
    буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём
    заключена эта мысль: "Капиталист... оплачивает стоимость 100
    самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей
    силы... Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами,
    вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не
    друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в
    процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе". (344)

    " Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как
    общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется
    производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его
    природе". (345)

    Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое
    социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и
    пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах. Поэтому
    иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого
    "социального" государства. Его идея ложна и фальшива по самой своей
    сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали
    называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть
    лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры
    буржуазии, которая систематически более или менее щедро "отстёгивает"
    пролетариату из наворованных средств. Это тот самый процесс, который
    известный в недавнем прошлом российский экономист Лифшиц именовал
    словами: "Надо делиться!"

    Понятия "социальное государство" в нынешнем представлении не
    существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе "Капитала" он
    разоблачил его фальшивую сущность: "...Как лучшая одежда, пища, лучшее
    обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и
    эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и
    эксплуатации для наемного рабочего". (631) "Повышение цены труда...
    означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный
    рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее
    сильным". (632)

    Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь
    завершить рассмотрение заявленной темы "Воры в законе" хотя бы в первом
    её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что большинство
    нынешних «коммунистических» партий и, прежде всего, крупнейшая из них - КПРФ - всё более заражаются социал-реформизмом, превращаясь в "старое, доброе фабианское общество", подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.

    Евгений Новиков.

    --

  6. #76
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию Краткое сообщение об истории того народа, который сегодня называют евреями.

    Е.Новиков

    Сельское население было истощено чрезвычайно тяжелым налоговым бременем и оказывалось либо в тяжелом долговом рабстве, либо среди мелких фермеров, а средства производства или все небольшие земельные наделы у них отнимались. Некоторые из этих фермеров пополняли собой ряды пролетариата большого города Иерусалима, а другие прибегали к таким отчаянным мерам, как политические выступления и грабежи. Кроме этого обедневшего и доведенного до отчаяния слоя пролетариата в Иерусалиме, как и во всей Римской империи, существовал средний экономический класс, хотя и страдающий от римского угнетения, но тем не менее экономически устойчивый. Над этой группой находился небольшой, но мощный и влиятельный класс феодалов, священнослужителей и денежной аристократии. В соответствии с экономической раздробленностью среди палестинского населения произошла и социальная дифференциация. Фарисеи, саддукеи и ам-гаарец были политическими и религиозными группами, представлявшими эти различия. Саддукеи составляли богатый высший класс; "(их) доктрину принимала малая труппа людей, но состоявшая из тех, кто обладал высоким

    образовательным уровнем". Несмотря на их высокое положение, Иосиф Флавий не находит их манеры аристократическими: "Поведение одного саддукея по отношению к другому в такой степени дико, а их язык настолько варварский, что кажется, что они чужестранцы".

    Ниже этого небольшого высшего класса феодалов стояли фарисеи, представлявшие собой средний, хотя и немногочисленный слой горожан, "дружественно настроенных друг к другу, стремящихся распространять согласие и внимание к публике".

    "Теперь о фарисеях. Они живут бедно, не употребляют деликатесов. Они в своем поведении следуют разуму и делают то, что, как они считают, идет им на пользу. Они стремятся строго соблюдать на практике те правила, которые им подсказывает разум. Они также уважают тех, кто стар годами. Они не столь решительны, чтобы противоречить им в чем-либо. Когда они настаивают, что все происходит по воле судьбы, они не мешают людям действовать так, как они считают нужным. Но они сами полагают, что Богу угодно, чтобы события совершались отчасти по воле судьбы, а отчасти по воле таких людей, которые влияют на жизнь, поступая либо добродетельно, либо порочно. Они также верят, что их души бессмертны и что после смерти они получат вознаграждение или наказание соответственно тому, как они жили в этой жизни - добродетельно или порочно. Последним предназначена вечная тюрьма, а первые обретут силу воскреснуть и жить снова. На основе этих доктрин им удается убедить большое число людей в божественной воле и склонить их к молитвам и жертвоприношениям, которые они осуществляют в соответствии со своими убеждениями".

    Описание Иосифом Флавием класса фарисеев представляет этот класс более единым, чем он был в действительности. Среди последователей фарисеев были люди, происходившие из низших слоев пролетариата, которые не теряли своих связей с этой средой, поддерживая прежний образ жизни (например, рабби Акиба). Однако вместе с этим были здесь и выходцы из хорошо материально обеспеченных городских кругов. Эти социальные различия проявлялись по-разному; наиболее явно - в политических противоречиях внутри фарисейства, возникавших, когда речь заходила об отношении к римскому правлению и революционным движениям.

    Самые низкие слои городского "люмпен-пролетариата" (и угнетенных крестьян, так называемые ам-гаарец, а литературно выражаясь - сельские жители) стояли в жесткой оппозиции фарисеям и их более широкому кругу последователей. На деле это был класс, который испытывал всю тяжесть экономического кризиса, вызванного римским правлением. Им бь1л6 нечего терять и, возможно, не на что надеяться. Экономически и социально они находились вне еврейского общества, интегрированного в целостность Римской империи. Они не шли за фарисеями и не унижались перед ними. Они их ненавидели и в свою очередь презирали их. Самым характерным примером такого отношения служит заявление Акибы, одного из самых влиятельных фарисеев, который сам вышел из пролетариата: "Когда я был еще простым (неграмотным) человеком ам-гаарец, я обычно говорил: "Если бы мне в руки попал ученый, я кусал бы его, как осел". Далее в Талмуде приводится реплика: "Рабби, скажи "как собака", ведь осел не кусается". И Акиба ответил: "Когда осел кусается, он обычно ломает кости у своей жертвы, а собака обычно кусает только плоть". Мы видим в этом же абзаце Талмуда ряд высказываний, где описаны отношения между фарисеями и ам-гаарец: "Человек должен продать все свое имущество и взять себе в жены дочь ученого, а если он не может взять в жены дочь ученого, он должен попытаться найти дочь известного человека. Если ему и здесь не повезет, он должен попытаться взять в жены дочь сборщика пожертвований, и если и этого ему не удается сделать, он должен попытаться найти дочь учителя школы и жениться на ней. Ему следует избегать обручения с дочерью простого человека (члена ам-гаарец), так как она мерзость, их женщины отвратительны и про их дочерей сказано: "Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!" (Вт. 27:21). И здесь же рабби Иоанн говорит: "Каждый может порвать на куски простого человека, как рыбу... Тот, кто отдает свою дочь простому человеку в жены, пусть вначале бросит ее льву, чтобы он рвал и трепал свою жертву без стыда, поскольку так же поступает простой человек, который спит со своей женой как жестокое и бесстыдное животное".

    Рабби Элиезер опять же в Талмуде говорит: "Если простой народ по экономическим причинам не нуждается в нас, он будет еще очень долго убивать нас... Враждебность простого человека к ученому даже больше, чем жестокость к израильтянам... Шесть вещей нужно знать о простом человеке: никто не должен зависеть от простого человека как от свидетеля и не должен делиться с ним своим секретом, он не может быть опекуном сироты, казначеем благотворительных фондов, нельзя отправляться в компании с простым человеком в путешествие и нельзя ему говорить, что вы что-то потеряли".

    Приведенные здесь мнения (количество которых можно во множестве увеличить) принадлежат лицам из круга фарисеев и демонстрируют, с какой ненавистью они выступали против ам-гаарец, но вместе с этим они ясно показывают обоснованность ненависти простого человека к ученым и их последователям.

    Описать разногласия, существовавшие внутри палестинского иудаизма между аристократией, средним классом и их интеллектуальными лидерами, с одной стороны, и сельским пролетариатом, с другой, было необходимо для того, чтобы прояснить стоящие за этими разногласиями причины таких политических и религиозных революционных движений, как раннее христианство.

    Более детальное представление различий среди чрезвычайно разнообразных кругов фарисеев не входит в задачи настоящего исследования и увело бы нас от главной темы. Конфликт между средним классом и пролетариатом нарастал по мере того, как римское угнетение становилось все тяжелее и низшие классы экономически все более разорялись и деклассировались. В такой же мере низшие классы общества становились основой национальных, социальных и религиозных революционных движений.

    Эти революционные настроения масс проявлялись в двух направлениях: в политических движениях протеста и освобождения, направленных против своей собственной аристократии и против римлян, а также во всех видах религиозно-мессианических движений. Однако между этими явлениями не было резкого различия. Они часто переходили одно в другое. Даже чисто мессианические движения принимали отчасти практические, а отчасти - просто художественные формы.

    Здесь мы имеем возможность только вкратце упомянуть самые важные движения.

    Незадолго до смерти Ирода, то есть в то время, когда, помимо римского господства, народ страдал от угнетения еврейских наместников, служащих римлянам, произошло в Иерусалиме народное восстание под руководством двух ученых фарисеев, в ходе которого был уничтожен римский орел у входа в храм. Подстрекателей казнили, а главных заговорщиков сожгли заживо. После смерти Ирода от его преемника Архелая толпа потребовала освободить политических заключенных, уничтожить рыночный налог и снизить годовой сбор. Эти требования не были удовлетворены. Огромная народная демонстрация в связи с этими событиями в 4 году до Р. X. была разогнана с большим кровопролитием. Легионеры убили тысячи демонстрантов. Тем не менее движение упрочилось. Народное восстание развивалось. Через семь недель в Иерусалиме оно вылилось в кровавые мятежи против Рима. Кроме того, поднялось сельское население. В старом оплоте мятежных настроений - в Галилее участились стычки с римлянами, а за Иорданом произошло восстание. Бывший пастух собрал добровольное войско и повел партизанскую войну против римлян.

    Такова была ситуация в 4 году до Р. X. Римлянам трудно было справиться с недовольством населения. Они отпраздновали свою победу, распяв две тысячи плененных мятежников.

    Несколько лет в стране царил покой. Но вскоре после введения в стране в 6 году после Р. X. прямого римского административного правления, начавшего свою деятельность с известного ценза на налоги, начались новые волнения, специфику которых определили разногласия между низшим и средним классами. Хотя десять лет назад фарисеи и присоединились к восстанию, теперь выявился разлад между городской и сельской беднотой, с одной стороны, и фарисеями - с другой. Городские и сельские низшие классы объединились в новую партию - в партию зелотов, а средний класс под руководством фарисеев был готов к примирению с римлянами.

    Чем большими угнетателями становились римские и еврейские аристократические власти, тем более возрастало отчаяние масс, и зелотизм находил новых последователей. Приближая взрыв великого мятежа против римлян, постоянно происходили столкновения между народом и администрацией. Причинами революционных выступлений становились частые попытки римлян установить статую Цезаря или римского орла в храме в Иерусалиме. Возмущение против этих мер, вроде бы имевшее религиозные истоки, в действительности питалось ненавистью масс к римскому императору как главе угнетающего их правящего класса. Особый характер этой ненависти к императору становится виднее, если вспомнить, что это было время, когда поклонение римскому императору широко распространилось по империи, где императорский культ стал почти главной религией. Чем безнадежнее становилась борьба против Рима на политическом уровне, чем более сдавал свои позиции средний класс и становился все более склонен к компромиссу с Римом, тем решительнее становились низшие классы. Но по мере того как безнадежность политических акций осмысливалась и здесь, движение перемещалось на уровень религиозных фантазий и мессианических идей. Так псевдомессия Теудас обещал народу, что он проведет его через Иордан и повторит чудо Моисея. Евреи перейдут через реку, не замочив ноги, а преследующие их римляне утонут. Римляне видели в этих фантастических сочинениях опасные семена революции. Они убивали последователей этого Мессии, а Теудаса обезглавили. Однако у него появились последователи. Иосиф Флавий дает описание восстания в провинции, находящейся под правлением прокуратора Феликса (50-60-е гг.). Вожди восстания "творили много всяких других бед и делали город (Иерусалим) небезопасным. Это были обманщики, которые, ссылаясь на откровение Божие, проповедовали всякие новшества и призывали народ к возмущению. Они увлекали его в пустыню и обещали, что Бог явит там знамение свободы. И против них выслал Феликс много конницы и пехоты и перебил из них большое число.

    Еще больше несчастий обрушил на голову иудеев ложный пророк из Египта (то есть египетский иудей). Он был маг и добился с помощью своих фокусов, что его считали пророком. Он соблазнил 30 000 человек, которые были ему преданы. Он двинулся с ними из пустыни на Масличную гору, чтобы напасть на Иерусалим, прогнать римский гарнизон и завоевать власть".

    Римское войско быстро расправилось с революционными ордами. Большинство из восставших было убито или посажено в тюрьму, остальные покончили с собой. Многие безуспешно пытались спрятаться в своих домах. Этот бунт был подавлен. Тем не менее мятежи продолжались: "Едва только было усмирено это восстание, как опять, точно из больного и зараженного тела, навязалась новая зараза. Некоторые безумцы и убийцы соединились в одно общество и приобрели много сторонников. Они призывали всех к завоеванию свободы и грозили смертью всякому, кто будет отныне подчиняться римскому владычеству, говоря: "Нужно освобождать силою тех, кто добровольно несет иго рабства".

    Они рассеялись по всей иудейской стране, грабили дома богатых, убивали людей, поджигали деревни и хозяйничали так ужасно, что навлекли беду на весь иудейский народ. И с каждым днем зараза эта распространялась все больше".

  7. #77
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию ПОЧЕМУ НОВОРОССИЯ?

    ПОЧЕМУ НОВОРОССИЯ?


    Новороссия – обширное пространство четырёх бывших губерний России: Херсонской, Екатеринославской и Таврической, а также Бессарабской. Это нынешние Одесская, Николаевская, Херсонская, Кировоградская, Днепропетровская, Запорожская, Луганская и Донецкая области Украины, АР Крым.

    В древности на этих землях сменяли друг друга киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, аланы. До середины XI века тут жили славяне, а также тюркские племена (тюрки, печенеги, хазары), затем их вытеснили половцы, 200 лет господствовавшие в причерноморских степях, но с татарским нашествием эти места обезлюдели. В начале XV века князь Александр-Витовт присоединил юго-западное Причерноморье к Великому княжеству Литовскому, но ненадолго: началось возвышение Крымского ханства.

    В союзе с турками крымский хан Мешли-Гирей в 1475 году взял штурмом Кафу, перерезал генуэзцев, а установив полный контроль над Крымом, распространил свою власть дальше на север. В середине XVI века в Причерноморье появляются ногайцы (так называемая Малая Ногайская орда, распавшаяся на несколько орд и подчинившаяся крымскому хану). Пространство от Дуная до Кубани, где проходили кочевья ногайских и части крымских татар, назывались в те времена «Диким полем», или «Малой Татарией». От набегов орд с Дикого поля страдали Литовско-Польское государство и Русь.

    В конце XV – начале XVI веков на северо-востоке Дикого поля создается Запорожская Сечь с центром на острове Хортица. С юго-востока продвигаются сюда и донские казаки. В XVI – XVII веках донцы и запорожцы основывают на берегах Днепра и Азовского моря опорные пункты, считая эти почти неосвоенные земли своими и называя их Ханской Украиной (по аналогии с Рязанской или Тульской Украиной). После воссоединения Малороссии с Россией, московские государи также начинают притязать на Причерноморские степи. Правда, продвижение России на юг было остановлено после неудачного Прутского похода Петра I (1711 г.), Россия на 28 лет даже лишилась запорожских земель.

    Тем не менее колонизация Новороссии начинается при Петре I: на южной границе Малороссии и Речи Посполитой возникают первые поселки, населенные запорожскими казаками и беглыми крестьянами из России. Петр I предложил порабощенным Турцией славянам переселяться в малообжитые районы России. Одним из первых услышал этот призыв серб Савва Лукич Рагузииский, ставший видным сподвижником русского императора. В 1727 году из южнославянских поселенцев сформирован Сербский гусарский полк, которому поручалась охрана южных границ России и отводились земли вокруг Бахмута.

    Переселение южных славян в Причерноморские степи продолжалось и позднее. Собственно с переселением балканских славян в Россию и связано возникновение Новороссийского края, который первоначально назывался Новая Сербия. Для его защиты Иван Хорват построил крепость св. Елизаветы, из которой позднее вырос город Кировоград. В 1764 г. Новая Сербия была преобразована в Новороссийскую губернию, в состав которой вошли как новосербские, так и казачьи поселения.

    Войны России с Турцией раздвигали границы Новороссийского края, переименованною в 1783 году в Екатеринославское наместничество, и усиливали приток переселенцев, в который вливались выходцы из турецких владений. Екатерина I упразднила Запорожскую Сечь, и Запорожье было присоединено к Новороссии.

    В начале XIX в. на землях бывшего наместничества были созданы Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, а в 1812 году вместе с Бессарабией они вошли в состав единого Новороссийско-Бессарабского генерал-губернаторства со столицею в Одессе. Колонизация края продолжалась. Сюда прибывают греки, болгары, молдаване, албанцы. Отводятся земли офицерам русской армии. После присоединения к России Бессарабии в 1812 г., где после турецкого владычества осталось всего 120 тысяч жителей, сюда началась миграция болгар и гагаузов. Селились здесь также пленные турки и татары, поляки. Нельзя не упомянуть и о немецких колонистах, образовавших, в частности, Новороссийское братство меннонитов.

    С 1819 года переселения в Новороссию происходили только по специальным разрешениям. Например, такое разрешение было выдано в 1823 году 169 семействам баденских немцев. В 1860-1863 гг. было разрешено массовое переселение славян из Турции (преимущественно болгар) в Таврическую и Херсонскую губернии, причем переселявшимся выдавали пособия. После Крымской войны значительная часть добровольцев (сербы, болгары, черногорцы) изъявили желание остаться в России — им было разрешено причисляться к колониям своих соплеменников в Новороссийском крае.

    При всей пестроте этнического состава населения Новороссии в основном оно состояло из украинцев и русских. В книге «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества», выходившей под редакцнен В.П. Семенова-Тян-Шанского (сына знаменитого путешественника), приведена таблица «Состав населения Новороссии». Из неё следует, что украинцы (и русины) составляли 42,4 %. жителей края, русские(великороссы) 31,8 %. За ними шли белорусы, поляки, молдаване, немцы, греки, армяне, евреи. Новороссийские сербы слились с украинцами и русскими.

    С самого начала колонизации края ведущим здесь был русский язык, хотя и имевший свои диалектные особенности, характерные для южнорусских говоров. В сущности, здесь сложился новый русскоязычный субэтнос. Ксения Мяло даёт ему следующую характеристику: «На левом берегу Днестра (да и по всей Новороссии) основной массив образуют русские и украинцы, точнее «русско-украинцы». А ещё точнее «новороссы»: восточнославянский субэтнос, сложившийся на определенной территории в результате естественной ассимиляции представителей различных славянских этносов как по причине их длительного совместного проживания, так и вследствие смешанных браков в нескольких поколениях».

    К концу XIX началу XX вв. Новороссия превратилась в мощный аграрно-сырьевой регион, поставлявший хлеб и сельхозсырьё. Одновременно за счёт нового «молодого» Донецко-Криворожского района происходил бурный рост металлургической и горнообрабатывающей промышленности России. Здесь действовали мощные синдикаты: «Русское Общество для торговли минеральным топливом Донецкого Бассейна» («Продуголь»), » Общество для продажи изделий русских металлургических заводов («Продамет») и др. В торговле особо большое значение приобрел Одесский порт, который в конце XIX в. вышел на 2-е место по товарообороту после Петербурга. В Херсоне и Николаеве развивались крупные судоверфи. Одесса стала также крупным культурным центром – в 1817 здесь был основан Ришельевский лицей, а в 1865 г. – Новороссийский Университет. Не забудем, что в Одессе в 1823-24 гг. в канцелярии Новороссийского генерал-губернатора М.С. Воронцова проходил службу А. С. Пушкин, и природа Новороссии нашла отражение в его творчестве, вплоть до знакомых каждому из нас строк: «У лукоморья дуб зеленый…

  8. #78
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию

    ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !

    Существует известное выражение:"Постичь коварные замыслы противника может лишь тот, кто сам способен на подобные замыслы". Изречение как нельзя более уместное при рассмотрении личностей И.В.Сталина и Л.П.Берии.

    Ведь только теперь, спустя 60 лет, когда стала возможна публикация засекреченных дневников Л.П.Берии, можно с достаточной доли истины судить о деятельности руководителей Советского государства, начиная с 1917 года. И теперь многие оценки меняются местами, и самой мерзкой и отвратительной личностью становится "наш дорогой" Никита Сергеевич Хрущев, с конца 30-тых годов входивший в "узкий круг" партийно-государственного руководства, не раз своими инициативами опережавший Сталина, за что однажды получил от него реплику: "Уймись, дурак!"

    Однако, антисталинская демагогия, весьма актуальная для антисоветской пропаганды и у нас, и на Западе, так глубоко вошла в политический контекст нашего времени, что развернуть её на 180% представляется весьма трудным. Поэтому, не претендуя на философские глубины, хочу сказать несколько слов как человек, родившийся в СССР в 1931 году и многое видевший своими глазами.

    Наши "продвинутые демократы" изо дня и день твердят о репрессиях 30-тых годов, сводя всё к "злодейским" склонностям отдельных "паталогических" личностей, т.е. поддаваясь примитивным импульсам исторического идеализма, что однако оказывает большой эффект на обывательское сознание, которое стало ныне господствующим. А наши учёные историки, хотя бы из РУСО, при этом безмолвствуют. И тогда слово берёт профессор Пивоваров, нагло перевирая диалектичный ход истории Советской России. Между тем каждый добросовестный исследователь может заметить, что всё было совсем не так, как нам о том вещают наши СМИ.

    И тогда поднимается вселенский стон о "России, которую мы потеряли". Хотя один её только показатель - свыше 80% неграмотных в стране оправдывает отрицание "той" России. И всячески тыча всем в лицо фальсифицированными списками о расстрелах, никто не вспомнит об одном из первых декретов Советской власти от января 1918 года - декрет о ликвидации неграмотности. Меня не удивляет злобное, подчас, брюзжание лиц, присвоивших себе имя "русской интеллигенции" - оно закономерно, ибо ничего общего не имеет с нравственными потомками Радищева, Рылеева, Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Белинского, Герценеа, Некрасова, Горького, Блока...

    Но меня, как коммуниста, не может не возмущать предательская позиция руководства КПРФ и лично гражданина Г.А.Зюганова, ведущих нравственные истоки коммунистической идеологии от православия, Иисуса Христа, заимствованного княжеской властью у Византии взамен исконно славянского верования, рожденного самими суровыми природными условиями выживания русского этноса . Именно об этом была книга И.Пыхалова "Почему Россия не Америка". Несколько по другому эту проблему можно было бы выразить двумя формулами.

    Существует два как-будто идентичных, но на самом деле противоположных понятия - единство цели и общность цели. Первое понятие представляет собой цель, достижение которой каждому сулит общий успех, как, скажем, победа в войне с фашизмом. Оно объединяет весь народ и успех каждого делает равно значимым.

    Общность цели объединяет группу спортсменов, где каждый стремится к одному результату, но только один и будет его обладателем.

    Своеобразие русского этноса было в единстве цели. Отсюда родилось и знаменитое русское присловие - "Сам погибай, а товарища выручай", ставшее нравственным императивом русского народа.
    Нравственный императив гражданина США точнее всего, очевидно, выражен словами героя рассказа О,Генри - "Боливар двоих не унесёт".

    Сегодня Запад более всего озабочен стремлением подменить русский нравственный императив западными стандартами.

    Более всего об этом "печётся" девяностолетний "специалист" по России американский профессор Ричард Пайпс, утверждающий, что если Россия не примет образцы западной демократии, она исчезнет с лица Земли как политически значимое государство. Похоже, что именно эти дурацкие антирусские взгляды исповедуют наши "искатели демократического счастья".

    Непонятную Пайпсу и всему Западу диалектику русской,советской демократии более 80-ти лет назад очень точно выразил Владимир Маяковский - "А что, если я народа водитель и одновременно народный слуга". Однако Запад отлично осознал, какая опасность для него таится в этой демократии, где категорически отрицается частная собственность на средства производства. Именно против этого воевала и Антанта в 1918 -1922 годах, и гитлеровская Германия в 1941-1945 годах. Сегодня эта война переросла против России в принципе. И явно и тайно длится она с октября 1917 года. Её главной побудительной причиной остаётся всё тот же страх перед возможностью существования государства, в котором впервые в истории человечества исключена эксплуатация человека человеком как основа любой хозяйственно экономической деятельности. Именно этот мотив антисоветизма, антикоммунизма оставался главным и в горячей, и в холодной войне против Советской России, против СССР. Животный страх охватывает каждого и явного, и скрытого западника при мысли о возможной реставрации Советского Союза.

    Однако должное должно случиться, кто бы и как бы этому не препятствовал.

    Ведь точно так когда-то господствовавшие классы препятствовали ликвидации рабства, затем феодальной зависимости и крепостного права, железом и кровью устанавливали капиталистическую формацию, которую свергла Россия в 1917 году, благодаря чему смогла победить фашизм, но не устояла перед предательством верхушки собственной правящей партии. Именно они - парт.гос номенклатура, руководители крупнейших заводов и иных предприятий возжелали стать их полными владельцами. Именно они всемерно подхватили идею всеобщей приватизации, Именно они поставили на четвереньки хозяйственно экономическую деятельность России. И пока не ликвидирована губительная для России частная собственность на общественные средства производства, пока не воплощен в жизнь лозунг "Вся власть советам!", пока страна не обретёт действительное народовластие, Россия так и будет оставаться в этом крайне неудобном положении - на четвереньках.

    Надо только понять, что русское народовластие, народоправие и западная демократия - не одно и то же.

    Власть советов это прежде всего установление обратной связи между законодательной и исполнительной властью. Именно то, что в стране отсутствует сегодня.

    Поэтому лозунг революции 1917 года
    ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! ! !
    ТАК ЖЕ АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ.

    Евгений Новиков.

  9. #79
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию ЧТО ТАКОЕ "КОММУНИЗМ" И ПОЧЕМУ ОН НЕИЗБЕЖЕН

    2 апреля 2016 г.

    НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ТОМУ НАЗАД В ПРОГРАММЕ РОМАНА БАБАЯНА НЕСКОЛЬКО "ВЫКИДЕШЕЙ" СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО РАССУЖДАЛИ О СОВЕТСКОМ ВРЕМЕНИ, ПРОЯВИВ ПРИ ЭТОМ ВОПИЮЩУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ.
    ИХ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕВЕЖЕСТВО С ЯВНОЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ ПРОЯВИЛОСЬ В РАССУЖДЕНИЯХ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ – КОММУНИЗМ
    .
    НИ С КЕМ НЕ СПОРЯ, Я ПОВТОРНО ПУБЛИКУЮ СВОИ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ЭТОТ СЧЁТ ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ.

    ЧТО ТАКОЕ "КОММУНИЗМ" И ПОЧЕМУ ОН НЕИЗБЕЖЕН

    «Рефлекс цели… есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь толь*ко того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели.» И.П. Павлов , «Рефлекс цели»


    Если бы выставить в музее
    плачущего большевика,
    весь день бы
    в музее
    2410 торчали ротозеи.
    Еще бы -
    такое
    не увидишь и в века!
    Пятиконечные звезды
    выжигали на наших спинах
    панские воеводы.
    Живьем,
    по голову в землю,
    закапывали нас банды
    2420 Мамонтова.
    В паровозных топках
    сжигали нас японцы,
    рот заливали свинцом и оловом,
    отрекитесь! - ревели,
    но из
    горящих глоток
    лишь три слова:
    - Да здравствует коммунизм! -
    Владимир Маяковский, из поэмы «Владимир Ильич Ленин»


    определения коммунизма

    Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[4]

    Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»[5] «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»[6]

    Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]

    Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]

    Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»[9]

    Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[10]

    В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]

    Философский словарь. под ред. И.Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]

    Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]

    Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарнаяпартия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР[15].

    Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла и Б.С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»[16]

    ПЕРЕД ВАМИ ДЕСЯТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОММУНИЗМА, НО НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРЯЩИМ НАС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. ПОЭТОМУ НЕОБХОДИМО ВСПОМНИТЬ ЕЩЁ ОДНО, БОЛЕЕ РАННЕЕ.

    «Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»

    Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.


    Здесь чрезвычайно важно отметить , что при жизни авторов «Немецкая идеология» не издавалось.

    Впервые это фундаментальное философское сочинение увидело свет в 1932 г. в СССР сначала на немецком, а через год на русском языке. Что означает значительный пробел в теоретической вооруженности русских марксистов и прежде всего В.И. Ленина до событий 1917 года. А это равносильно тому, как если бы современный инженер-строитель занялся сооружением серьезного строительного объекта, понятия не имея о сопромате. Целый ряд объективных закономерностей, вскрытых основателями ещё в 1845 г., Ленину пришлось открывать заново в ходе революции и строительства социализма в СССР. Ещё большие трудности выпали на долю И.В. Сталина. Серьёзное упущение советские коммунисты, персонально члены ЦК и Политбюро КПСС, допустили уже в послевоенный период по забывчивости, или по безграмотности, во времена «развернутого строительства коммунизма» под руководством «незабвенного», «нашего дорогого» Никиты Сергеевича Хрущева.

    Всесоюзное радио тех лет во всю мощь транслировало по стране слова песни: «Солнце встаёт, смело вперёд! До коммунизма один переход». По вопиющей безграмотности «вождей страны», за которую весь советский народ в 1991 – 93 гг расплатился слезами и кровью, коммунизм почитался ими той целью, тем желанным состоянием, к которому звала его партия. Хотя именно основатели коммунистического учения так не считали. Ещё больший просчёт допустил XX! Съезд КПСС , приняв единогласно под давлением авантюриста Н.С. Хрущёва постановление и обращение к Советскому народу, заверенное торжественным заявлением Партии, о завершении через 20 лет, к 1981 году, строительства «под ключ» в СССР коммунистического общества. В 1964 году Хрущёва с треском прогнали со всех руководящих постов в партии и государстве, но о позорном общем решении 1961 года умолчали. Однако , в 1981 г. Советский народ с горьким юмором отреагировал на этот позорный провал: «В стране вместо обещанного коммунизма объявили Олимпийские игры».

    Неудержимо падающий ныне авторитет главной коммунистической партии и её лидера- КПРФ и Г.А. Зюганова связан прежде всего или с нежеланием, или неспособностью рассказать всему Советскому народу ( каковым остаётся ещё большинство населения и России, и бывших союзных республик) о действительных причинах поражения КПСС и СССР. А главная причина одна – теоретическая безграмотность и практическая неспособность партийно-государственной олигархии к руководству страной в новых исторических условиях, когда основные проблемы чисто материального порядка были или уже решены, или успешно решались. Когда на повестку дня острейшим образом встал вопрос духовного , интеллектуального развития.

    Каждый человек нашей страны, живший сознательной жизнью в шестидесятые годы, отлично помнит, каких вершин достигла тогда высокая духовность в широких народных массах. Песенное творчество, расцвет поэзии, поэтические вечера по всей стране имели самое широкое распространение! Потому и поёт до сих пор Иосиф Кобзон : «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым!» Вопреки всем саркастическим прогнозам, вопреки догматическому марксизму, развитие общественного сознания опередило характер общественного производства! И наша партийно-государственная геронтократия в ЦК КПСС и в Политбюро не знала, что с этим делать. Потому и решила за лучшее просто отэксплуатировать ситуацию в чисто производственных нуждах. И в известном смысле это вполне объяснимо. Подобных коллизий человечество не знало за всю свою историю. Впервые за тысячи лет причиной поражения стали не провалы, а небывалые успехи в общественном развитии. Массовое сознание опередило интеллектуальные способности руководства страны. Ложно сформулированная задача предопределила грядущее поражение. Главная ошибка была на устах у всех, но никто её не понимал. Эту ошибку заложила в проект известнейшая песня времён первых шагов советской власти: «Наш паровоз, вперед лети! В коммуне остановка!» И комсомолец 20-х годов Никита Хрущёв так и сформулировал ситуацию: «Партия торжественно заверяет , что через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме». И никому в ум не приходило, что коммунизм это не цель, не состояние, а действительное, постоянное движение к цели, движение бесконечное, с тем лишь отличием от прежних движений, что они совершались стихийно, спонтанно, без предвидения всех возможных помех и препятствий, на которые в общем виде указывали основатели ещё в 1845 году. «Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.» (Маркс - Энгельс ,«Немецкая идеология», стр.33)

    Эту важнейшую мысль необходимо дополнить следующим высказыванием: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Друга сторона обработка людей людьми.» (та же)

    И хотя «обработка людей людьми» проводилась КПСС весьма активно, но методы работы оставались на уровне «обработки природы», что и вызвало достаточно широкое отторжение интеллектуальных сил от дела партии. Поэтому та самая русская интеллигенция, которая начиная с А.Н. Радищева, весь X!X век готовила революцию октября 1917 года, в 1991 году предала её. И только сейчас начинает осознавать цену своего предательства. В 1991-93 гг рухнула ненавистная ей власть КПСС, но вместе с этим рухнула и вековая русская культура. Её место занял шоу-бизнес. Культура оказалась вовлеченной в товарно-денежные отношения, которые противопоказаны ей, что поминали ещё римские патриции.

    В сложной общественной ситуации партийно-государственная «элита» нашла выход в отвлекающем маневре. Дабы придать видимость серьёзности своих намерений, был изобретён «моральный кодекс строителя коммунизма»


    По воспоминаниям политолога Ф. М. Бурлацкого, он сочинялся при следующих обстоятельствах:

    «Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

    Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:

    — Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

    И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.»

    Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

    Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
    Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
    Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
    Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
    Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
    Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
    Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
    Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
    Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
    Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
    Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
    Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

    «Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

    А теперь очень интересно узнать, как на подобные проблемы смотрели основатели. Ответ содержится в той же «Немецкой идеологии».

    «…коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой.) Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали . Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят… уничтожить «частного человека» угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия. Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качестве «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, — так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.»

    Маркс, Энгельс, «Немецкая идеология»

    Познакомившись с этими мыслями основателей, рядовому советскому человеку так и хотелось спросить: «А какое отношение тогда имеет к марксизму «моральный кодекс строителя коммунизма»? Так моральное доверие к руководству страны заметно пошатнулось.

    Но ещё больший удар по строительству коммунизма нанесло так называемое движение «за коммунистический – т.е. материально безвозмездный - труд» в условиях товарно-денежных отношений, которые никогда не прекращались в СССР. Ведь на самом деле это была дополнительная форма усиления эксплуатации добропорядочных советских людей. Эксплуатация энтузиазма, готовности служить Родине тех самых людей, которые с радостью шли на ленинские коммунистические субботники, бывшие в те годы для нас действительным праздником «Весны и труда». Но ведь нельзя же было трудовые будни, которые должны оплачиваться, превращать в праздничные субботники, где люди обязаны были «вкалывать задарма», что и называлось «трудом на коммунистических началах»! От которого, между прочим, пошла привычка к коллективной пьянке, вначале после работы , а потом и во время её.

    Идеалистическая мечтательность членов ЦК и Политбюро ЦК КПС на тех служебных местах, которые они занимали, вполне объясняет содержание тех установочных программных документов партии, которые настойчиво вколачивались в сознанье советских людей. Они были « страшно далеки от народа». Оказавшись во главе огромного государства, его руководители сохраняли кругозор максимум секретарей обкома. Так ещё более трагически повторился опыт начала войны 1941 года, когда командиры полков и дивизий Гражданской не смогли командовать фронтами и даже армиями, встречая войска Вермахта. Поминутно божась коммунизмом, руководители СССР имели о нём преимущественно поповское представление.

    Лучшее доказательство этому, приводимые здесь фрагменты программы партии, где научность оставалась только изустной декларативной претензией.

    « КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами.»

    Однако, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

    И уж совсем сказочными выглядели «реальные» ПЛАНЫ ПАРТИИ.

    « В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня»

    И ВОТ ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ…К 1991 ГОДУ В СТРАНЕ ВСЁ СВЕРШИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.

    ПОЭТОМУ ПЕРЕВОРОТ БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН. ЗАПАД ПОТИРАЛ РУЧКИ И ПОДТАЛКИВАЛ НАШИХ «РЕФОРМАТОРОВ».

    Но беда не только в том, что случилось неотвратимое, а в том, что ни один коммунист до сих пор не дал этому должного анализа. Поэтому сегодня ни один коммунистический вождь не имеет права произносить имя Ленина и слово «коммунизм».

    Между тем в стране существовал действительно реальный научный план движения к коммунистическому обществу. И задолго до того, как здесь за дело взялся «наш дорогой» Никита Сергеевич. Но узнали об этом мы лишь сейчас.

    В марте 2013года наша страна отметила 150-летие со дня рождения одного из крупнейших учёных ХХ века В.И.Вернадского. Только никто не заметил, что главным открытием Вернадского явилось учение о ноосфере, сутью которого является утверждение о решающем факторе интеллектуальных творческих сил человека в деле дальнейшего успешного развития человечества.

    По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:

    расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,
    радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,
    создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),
    «подъём благосостояния трудящихся» и «победа демократии»,
    установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,
    учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,
    вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,
    превращение человечества в «геологическую силу».
    В перечислении этих предпосылок, высказанных Вернадским, без особого труда можно усмотреть программу строительства коммунизма, только куда более научно-реалистическую, чем «мечтательные планы» вождей КПСС.

    Так сегодня стало реальностью одно из важнейших предвидений Вернадского – появление человека нового типа, для которого главным является творческий труд как первая жизненная необходимость. На Западе таких людей окрестили «креативным классом». Но это не социальный класс, а именно новый тип человека.

    Слова «креативный класс» стали мантрой в устах очень многих политиков и экспертов, которые видят в нем будущее всего человечества и опору инновационного развития. Как понятие креативный класс появился в 2002 году, и придумал его Ричард Флорида. Автор не скрывает, что в определенном смысле в поисках класса-авангарда следует за Марксом, который противопоставил друг другу буржуазию и пролетариат, приписывая последнему функцию социального инноватора и в этом качестве могильщика капитализма. Марксистская схема в тех или иных проявлениях заимствовалась и заимствуется многими авторами. Достаточно вспомнить Фукуяму с его «концом истории». По Марксу, это был коммунизм, по Фукуяме — либерализм. По мысли Флорида, конечно не могильщиком, но преобразователем капитализма выступает креативный класс. «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной сфере и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Помимо ядра, креативный класс включает также обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», — пишет Ричард Флорида. Численность креативного класса уже превзошла численность рабочего .

    Не трудно заметить, что приводя примеры «креативного класса» , Флорида на самом деле говорит именно о новом человеческом типе, ибо примеры эти никак не вмещаются в понятие «класс», которое при всех условиях остаётся социальным. Креативность же в его примерах выступает как качество личностно –психологическое, как природное дарование особого рода, требующее своей реализации подобно дарованию поэта, музыканта , художника. А это значит, что в действительности сбывается одно из фантастических предвидений Маркса о человеке будущего, который будет творить действительность не только по законам необходимости, но и по законам Красоты.

    Я с большой долей грусти публикую эти размышления : я профессиональный актёр и вполне вероятно, что не моё это дело рассуждать на философские темы. Но когда коммунистическая партия, к которой я принадлежу более 50-ти лет, либо безмолвствует, либо всенародно изрекает банальности устами своего лидера, мне становится мучительно стыдно и больно за память тех людей, чьими именами моя партия прикрывается.

    И особенно трудно сейчас, когда не только моя страна, но и весь мир стоят перед дилеммой: либо дорогой капиталистического производства двигаться к полному краху человечества, либо осваивать социалистическое производство во всемирном масштабе. И кому, как не моей Родине снова, в 1917, возглавить это движение.

    Прошу извинить некоторую высокопарность.

    Член Коммунистической партии с 1961 года,

    Новиков Е.А.
    Евгений Новиков.
    Вложения Вложения

  10. #80
    Senior Member
    Регистрация
    22.09.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,325

    По умолчанию ПОКА НЕ ПОЗДНО (2)

    ПОКА НЕ ПОЗДНО
    (О ситуации в КПРФ)

    Евгений Новиков
    Предисловие

    Данная статья впервые была опубликована в 2007 году как предупреждение.
    Главная цель нынешней публикации - проследить динамику положения в КПРФ.
    На наш взгляд здесь наблюдается известный регресс - теоретическое осмысление
    тенденций развития современного мира остаётся слабо разработанным, не выходящим за чисто ситуативные рамки. Возрастающий куль Г.А. Зюганова в партии, не имеющий ни каких оправданий, только возрастает, как и его поддержка Патриарха и РПЦ в целом, не находящая должной оценки в партии. В отношениях с религией руководство фактически смыкается с госвластью. А т.к. религия была всегда и остаётся до ныне одной главных форм идеологии, то подобная позиция руководителя КПРФ означает сдачу идеологических позиций, как и постоянное и настойчивое подчёркивание РУССКОГО ВОПРОСА, от которого начинает попахивать национализмом в ущерб социально-классовому пониманию современной проблематики.


    Газеты «Правда» и «Советская Россия» в каждом номере настойчиво предупреждают: если к власти в стране не придёт КПРФ, а Президентом РФ не изберут Геннадия Зюганова, то государство российское ждет неминуемая катастрофа. И в самом деле, реставрация дикого, не обузданного капитализма , разгул рынка, принципиальное невмешательство государственной власти в целый ряд социально-экономических, политических, культурных процессов – все это делает течение нашей действительности неуправляемым. Необходима власть, выражающая и защищающая подлинные интересы большинства народа.

    Если судить по программным заявлениям и лозунгам КПРФ, то именно она может стать такой властью.
    Но народ почему-то все более отходит от КПРФ, которую, как правило, ассоциирует с образом тов. Зюганова («Народ и партия – отдельны», - как написала недавно газета «Завтра»), и голосует за ее противников. Так, в составе первой Думы КПРФ имела 185 мандатов, в составе последней - только 48.

    Та же статистика и с членством в партии - от 500 000 членов в момент восстановления КПРФ до 140 000 членов в нынешнем году.

    Такова объективная картина итогов 15-летней деятельности КПРФ под руководством Г.А.Зюганова.
    Вот и сейчас нетрудно предсказать итоги предстоящих выборов. Первое место займёт «Единая Россия». На втором месте удержится КПРФ, хотя фракция партии в Госдуме может сократиться. На президентских выборах Геннадий Андреевич Зюганов (если съезд не выдвинет другой кандидатуры) со значительным отрывом от «преемника» также займёт почётное второе место. А остатки коммунистического электората вновь постигнет горькое разочарование.

    Прошу поверить – я не ворон и каркать не моё не дело. Но я почти 50 лет состою в Коммунистической партии, и потому каждый шаг отступления коммунистов с советской земли воспринимаю как огромную личную потерю.
    Я абсолютно уверен в неизбежной конечной победе коммунистических идей, ибо их отвержение – путь к полной гибели человечества. Но я не могу себе позволить прекраснодушия безосновательного оптимизма и легкомысленного шапкозакидательства. За 16 лет чиновничье-буржуазной диктатуры мечты и надежды на скорое восстановление социализма и Советского Союза все более рассеиваются. И как думается, одна из причин этих разочарований – ошибочность решения, которое в 1992 году сделал восстановительный съезд КПРФ под влиянием эмоциональной речи генерала Макашова, когда главный инициатор и организатор возрождения Коммунистической партии России В.А. Купцов уступил место лидера Г.А. Зюганову.

    Первое время казалось, что тов. Зюганов на своем месте. Но за прошедшие годы ситуация в стране не раз менялась, крайне необходимы были перемены в тактике партии. Да и стратегические цели нуждались и нуждаются в уточнении и обновлении, как нуждается в этом и само руководство партии. Но вместо этого в руководстве КПРФ наблюдается нежелание что-либо менять и покидать насиженные места. Что же касается товарища Зюганова, то теперь сам генерал Макашов признает, что «не повезло нам с вождем». Но, как видно, престиж и положение лидера коммунистов России, наследника Ленина-Сталина, столь велики, что расстаться с ними по доброй воле просто невозможно. Более того, Геннадий Андреевич снова собирается делать заведомо безрезультатную попытку – взять самую высокую планку власти в стране.
    Но скажем прямо, риска для товарища Зюганова здесь нет никакого - победа Геннадию Андреевичу не грозит. Более того, она ему просто не нужна. Ибо реальный приход к управлению страной означает выход из привычной оппозиции, обязанность не критиковать других, а действовать самому, не давать советы с высокой Думской трибуны, а принимать реальные решения, которые необходимо выполнять. Поэтому он снова будет рад второму месту, и будет горд этим. А если избиратели, отдавшие свой голос за т. Зюганова, снова почувствуют себя обманутыми, так это их проблемы.

    Но президентские выборы - не смотрины женихов и невест и не олимпийские игры, где важно само участие. Здесь имеет значение только одно место – первое. И не получив его однажды, люди совестливые, как правило, второй попытки не предпринимают. Но Геннадий Андреевич, как видно, не хочет этого понимать.

    На съезде партии в сентябре предполагается обсудить целый список кандидатур от КПРФ на предстоящие президентские выборы. Но это не более чем игра в демократию. Ибо все уже решено и портфели распределены. А мнение десятков тысяч коммунистов при этом останется за скобками.

    * * *

    В среде руководства КПРФ усиленно распространяется версия о вытеснении партии с политической арены как соперников правящей «Единой России». Но так ли это?
    Существование такой КПРФ как составного элемента общего механизма нынешней российской власти стало для последней столь же необходимым, как для автомобиля тормоза, а для колёс – сопротивление поверхности дороги.
    Уже 15 лет, из года в год, от одной выборной кампании до другой мы слышим одни и те же гневно-обличительные речи о преступном, губительном для страны режиме, те же обещания привести к власти ответственную оппозицию с авторитетной командой. А воз и ныне там. Почему?
    Ответить на этот больной вопрос пытался ещё 5 лет назад Владимир Сергеевич Бушин. Ветеран Великой Отечественной войны и Коммунистической партии осмелился тогда сказать правду товарищу Зюганову. Признаюсь, не прочитав статьи В.С.Бушина, я едва ли сам осмелился бы писать нечто подобное. Теперь же мне остается лишь напомнить его слова:

    «Геннадий Андреевич, вы упустили возможность вовремя достойно уйти! Не хватило мудрости. Все видят вашу боль за положение народа и страны. И за это спасибо. Но вы – политик старой формации и за все эти долгие годы почти не изменились, не вняли урокам жизни (…) Прежде всего, вы, подобно прежним нашим партийным лидерам склонны выдавать желаемое, совершенно оторванное от жизни, за действительное. Нередко поддерживаете фигуры, совершенно этого не заслуживающие (…) А с другой стороны, вы постарались вытеснить на обочину много политиков честных, смелых, деятельных. Вы ревниво относитесь ко всякому конкретному живому делу других, на что не способны сами (…) Оппозицию же, которою вы руководите, компартию, народ не видит. Потому что они сведены к парламентской фракции, фракция – к вашей личности, а личность к бесконечному словоговорению (…) Как старательно вы твердили – «Россия потеряла лимит на революции!». На кого вы работали?... Ведь твердили вы это в пору самого активного и широкого народного движения против ельцинизма, когда на улицы Москвы выходило до 200 тысяч (…) Вы много пишете статей, книг, даёте пресс-конференции, делаете многочисленные заявления… У вас хоть отбавляй оторванного от жизни прожектёрства (…) Особый вопрос – ваше заискивание перед церковниками (…) Уже не за горами новые президентские выборы. Геннадий Андреевич! Неужели вы с Явлинским и Жириновским будете баллотироваться ещё раз?... Существует же закон восприятия, и по нему за долгие годы вы утомили избирателя, утратили его интерес, он хочет новизны (…) Вы называете власть – антинародным режимом, а себя в тоже время самым законопослушным человеком в стране. Да как же это возможно! Как лидер оппозиционной партии может покорно «слушаться» такого режима? (…) Митинговое сотрясение атмосферы отталкивает людей от КПРФ и от вас лично». [1]

    С момента публикации этой статьи В.С. Бушина прошло уже пять с половиной лет, а ничего не изменилось. И «Правда», и «Советская Россия» в каждом номере всё так же исправно публикуют отклики, оценки, комментарии лидера КПРФ по любым поводам, имеющим место быть в стране, старательно дополняя их портретами Геннадия Андреевича. Неужели руководителям этих газет не известен закон отрицательного действия преизбыточной информации? Неужели в редакциях никто не помнит «Демьянову уху» И.А.Крылова? Неужели никто не догадывается, что к моменту самих выборов, когда миллионными тиражами будут выпущены листовки с всё тем же портретом Геннадия Андреевича, то даже у самого доброжелательного избирателя может возникнуть отрицательная реакция?

    Если этого не понимает сам Геннадий Андреевич – пусть хоть кто-нибудь скажет ему правду. Ту самую правду, которую во всех случаях требовал говорить Ленин: «…Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжёлую правду напрямик, мы непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности». Говорить правду всегда и во всех случаях и признавать свои ошибки - таков главный принцип ленинской политики.
    Но беда КПРФ не столько в том, что были ошибки, сколько в том, что все уроки и ошибки остались без анализа. «Разбор полётов» за 15 лет так и не состоялся.

    * * *

    ЦК КПРФ и лично Г.А.Зюганов заверяют коммунистов в том, что «наш курс – марксизм-ленинизм». Но многие примеры из жизни партии говорят о другом.
    Так, один из столпов руководства КПРФ В.С. Никитин в своей статье «Марксизм-ленинизм и философия русского Совершенства», высказывая ряд любопытных соображений, вместе с тем пишет нечто, в корне противоречащее марксизму-ленинизму. Товарищ Никитин противопоставляет народовластие и демократию, хотя это означает одно и то же. Противоположными же являются демократия буржуазная и пролетарская. Далее, он противопоставляет марксизм и марксизм-ленинизм, называя первый «метафизическим западным учением», основанным на «философии Свободы», а второй – «диалектическим», основанном на некой «русской философии Совершенства». Но надо ли напоминать, что диалектика есть суть марксистского метода, которым пользовался и Ленин. Но т. Никитин подменяет марксизм-ленинизм концепцией «философии Совершенства», ложно утверждая, что «Ленин твердо стоял на принципах русской философии Совершенства». По его мнению, это и означает марксизм-ленинизм.

    Ошибочно и утверждение т. Никитина о социализме как «совершенном строе». Достаточно вспомнить работу Ленина «Государство и революция», где ясно сказано о несовершенстве социализма как переходной ступени от капитализма к коммунизму. Но т. Никитин в разделе «Социализм, как совершенный строй» пишет: «Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты западной философии Свободы. (? – Е.Н.). Он [Ленин] предложил России социальный проект социализма, как совершенного строя, который установлен с учетом специфики общества, с учетом исторического опыта страны, с учетом всех сторон жизнеустройства народа. Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии. Исходя из особенностей русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век) …».

    Тов. Никитин не говорит конкретно, что же это за «русская философия Совершенства». Но об этом можно догадаться по его следующим словам: «В русской цивилизации главным стандартом естественности является любовь к ближнему и взаимопомощь». Таким образом, он подменяет марксизм-ленинизм некой туманной «русской философией», а марксистско-ленинский классовый подход – общепримиряющей «любовью к ближнему».

    Это не заблуждение, а сознательное стремление срастить идеологию КПРФ с православием, о чем уже откровенно говорит сам лидер КПРФ т. Зюганов. Под его руководством партия в своей Программе заявила, что «КПРФ будет добиваться.... уважения к православию», а также декларировала стремление к тесному сотрудничеству с православной церковью. По весьма сомнительному заявлению лидера КПРФ на VIII Всемирном русском народном соборе, православная церковь является «тысячелетней хранительницей русских национальных традиций». Как будто лидер КПРФ не знает об уничтожении дохристианской русской культуры и насильственном 300-летнем насаждении византийского православия, чуждого славянским традициям.

    * * *

    Отношение КПРФ к религии – это самый острый и принципиальный вопрос сегодня.

    По учению Ленина, есть прогрессивные и реакционные формы религии. С первыми коммунисты должны сотрудничать, с реакционными – бороться.
    Ленин писал: «Христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом»[2].

    Первоначальное христианство, или христианский коммунизм, о котором много говорится в работах Энгельса, и есть истинное православие. Ведь критерием православия признается неизменное сохранение учения Христа и апостолов. Но, как видим, официальное православие и первоначальное христианство - далеко не одно и то же.

    Однако вместо борьбы за суровую истину лидер КПРФ предпочёл дружеские объятия с иерархами РПЦ – этими главными антикоммунистами. Более того – он покаялся перед церковью за «безбожие» и «бездуховность» коммунистов. И вот теперь последовал самый главный урок – тот удар, который нанесло коммунистам руководство реакционной РПЦ. Этот удар можно было бы предупредить, заявив о том, что вопреки мнению церковной иерархии, первое связное и простое коммунистическое учение было сообщено миру именно Христом, чьим именем она называет себя и кому якобы поклоняется. Об этом уже много написано. Приведем хотя бы слова русского религиозного мыслителя Н.Бердяева: «Более всего, может быть, ответственность лежит на историческом христианстве. На христианах, не выполнивших своего долга. Я понял коммунизм как напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма».

    Но своевременной критики церкви со стороны КПРФ не последовало.

    В последнее время некоторые партийные деятели называют идеологию КПРФ не марксизмом-ленинизмом, а «русским социализмом». Но в таком случае следовало бы вспомнить, что говорили о православной религии идеологи «русского социализма» 19 в. – народники.

    Героиня процесса 50-ти Бардина считала, что всегда оставалась верной принципам христианской религии, но «в том чистом виде, в каком она проповедовалась самим основателем христианства». Желябов, казненный за участие в убийстве Александра II, заявил на суде: «Крещен в православии, но православие отвергаю, однако признаю сущность учения Иисуса Христа. Верю в истинность и справедливость этого учения…». Программа «Северного Союза рабочих» 1879 г. призывала «воскресить учение Христа о братстве и равенстве, быть апостолами нового, но, в сущности, только непонятого и позабытого учения Христа».[3] И т.д.

    Каково же было учение православной церкви в 19 веке? Вот что писал Герцену историк Т. Грановский: «Для кадетских корпусов составлена новая программа. Иезуиты позавидовали бы военному педагогу, составителю этой программы. Священнику предписано внушать кадетам, что величие Христа заключалось преимущественно в покорности властям. Он выставляется образцом подчинения и дисциплины»[4].

    Наконец, вспомним «Письмо к Н.В. Гоголю» Белинского: «Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и неволе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, который своими дивно-художественными, глубоко-истинными творения¬ми так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое как будто в зеркале,— является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумы¬тыми рылами! [...] Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова учения,— совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть, по крайней мере, пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. [...]

    Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалась в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми,— чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века… Неужели Вы этого не знаете?».

    Стоило бы отважится тов. Зюганову на истинно духовный подвиг и показать, как мировая христианская церковь, клянясь именем Христа, на деле отреклась и предала его, извратила его учение, отчего последовали многие беды на земле. Но он предпочел другое. Однако заигрывание лидера КПРФ с иерархами церкви привело к обратному результату. А в его искренность никто не поверил - она была расценена последними как попытка заручиться на выборах голосами верующих. Между тем слово «коммунист» нигде не встречается с такой неприязнью, как в православной среде. И это имеет свои цели.

    Сегодня уже очевидно, что идет поспешная клерикализация России, сращивание духовной власти с правящим режимом. И руководство РПЦ в союзе с «Единой Россией» более всего заинтересовано в том, чтобы вытеснить на обочину коммунистическое учение и вообще сжить его со свету. А народу России, вместо коммунистической морали, вновь навязать «Закон Божий», вернуть народ, говоря словами Ленина, «к грубой пище старого Моисеева десятословия», к средневековой морали «будь доволен тем, что имеешь, а чужого никогда не желай и радуйся за других, если они имеют всего много», - призывая к терпению и смирению тех, кто всю жизнь работает и нуждается, обещая им загробный рай на небесах.

    После 1917 года «коммунистическая церковь», как давно уже именуют Коммунистическую партию ее церковные противники, явилась на свет в качестве главной и наиболее сильной соперницы всемирной церкви в борьбе за сознание людей.

    С точки зрения развития мировой истории, это процесс естественный и закономерный. Противоестественно же мнение мировой церкви о себе самой как о религиозной организации, достигшей вершины совершенства, с которой уже некуда двигаться дальше.

    После падения Советской власти церковь берет реванш. Ныне идеологическое влияние РПЦ на массовое сознание фактически возведено на государственный уровень. В обществе и прессе разгорается дискуссия по вопросу введения в школе курса «Основ православной культуры» (а по сути, основ православной религии) и его отнюдь не прогрессивных социальных последствиях. Однако пресса КПРФ обходит молчанием то обстоятельство, что одним из инициаторов введения подобного курса был никто иной, как т. Зюганов. На IX Пленуме ЦК КПРФ 29 марта 2007 года Геннадий Андреевич говорил: «Требуется наше содействие защите и возрождению исторической памяти, православной культуры, уважительное отношение к вере и святыням народа. Православная культура много шире сферы религиозных установлений. Духовная мощь православной культуры – одна из составляющих Великой Победы 1945 года».

    Из этих слов создается впечатление, что православной культуре грозит уничтожение, в то время как мы наблюдаем ее бурный ренессанс, нисколько не нуждающийся в содействии со стороны коммунистов.
    К этому времени церковь с благословения властей уже захватила важнейшую часть государственной структуры – вооруженные силы. Как иначе можно объяснить систематическое присутствие попов в воинских частях и подразделениях и их «священнодействия» с ведерком и метелкой, торопливо обмахивающих самолеты, танки и т.д. Такой попик был понятен среди рядов безграмотных солдатиков царский армии. Но сегодня он просто смешон. Или в современной российской армии образовательный уровень личного состава становится таким же, каким был сто лет назад?

    И об этом первому надо было бы говорить лидеру КПРФ. Но вместо этого доктор философских, марксистско-ленинских наук Г.И. Зюганов выпустил книжечку «Святая Русь и кощеево царство», - за которую Ленин исключил бы его из партии, а Сталин в лучшем случае сослал на Соловки.
    Верхом же «духовного подвига» лидера КПРФ стало издание «Ста анекдотов от Зюганова», где недостает одного самого короткого анекдота - «Зюганов - коммунист».

    * * *

    Не очевидно ли, что православный клир и его идеологическая обслуга есть главные противники коммунистического учения? Это они объявляют советскую власть «безбожной» и «богоборческой». Это они глумливо обзывают «антихристом» Ленина – действительного и действенного защитника идей первокоммуниста Иисуса Христа. Вспомним и о том, как глава РПЦ, выходя однажды из Кремля, небрежно кивнув в сторону Мавзолея Ленина и красного пантеона, бросил реплику: доколе здесь будет находиться этот безбожный погост. Руководство РПЦ стало фактическим организатором и святителем антикоммунистической истерии в стране.

    Но ни у кого из ЦК КПРФ не нашлось живых, горячих, искренних слов в защиту Ленина и его последователей. Это слово сказал совсем другой человек – главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Сегодня только молчание В.В. Путина по поводу судьбы коммунистических святынь на Красной площади остается, как ни парадоксально, их защитой. Ведь стоит ему только принять решение, как и Ленина перезакопают, и Мавзолей очистят, и кремлевскую стену расковыряют. А в знак протеста на Красную площадь опять явится малочисленная группа анпиловских стариков и старушек все с теми же лозунгами «руки прочь от Ленина!», с которой легко справятся омоновцы. И судьба святынь коммунистического учения будет решена с величайшим и вечным позором для России. А мы опять будем слушать все те же слова о прогнившем режиме и об авторитетной команде, о членах КПРФ как единственных спасителях Родины.

    Только много ли у нас осталось настоящих коммунистов? Для нынешней России характерен уход из жизни людей, способных на самопожертвование ради исповедуемой идеи. Таких, какими были русские пассионарии девятнадцатого века, которые подготовили революцию, и пассионарии века двадцатого, которые обеспечили победу Октября, сохранение великой России-СССР, остановили нашествие Запада в лице германского фашизма, вновь подняли страну из руин, наметили пути ее дальнейшего развития.

    Но уходят ветераны, последний золотой резерв партии. Им на смену пришли энергичные личности, для которых личный успех важнее всего. Они бросились в своих корыстных интересах реставрировать капитализм.
    Сегодня политика ЦК КПРФ делается в расчете на все тех же пассионариев, то есть на людей, способных к самопожертвованию. К этому призывает рядовых членов партии ее центральный руководящий орган. Но откуда им взяться в КПРФ, если сами члены ЦК отнюдь не спешат жертвовать собой, как и не забывают о своем личном благополучии и комфорте.

    Товарищ Зюганов так любит повторять, что КПРФ - партия Жукова, Королева, Гагарина и т.д. Как при этом не вспомнить ленинские слова: «…Вы напоминаете басню про гусей, которые кичились, что «Рим спасли» - но которым крестьянин на это ответил хворостиной: оставьте предков вы в покое, а вы что сделали такое?».

    Сколько лет руководство ЦК использует в своих интересах таких людей, как – автор и исполнитель песен протеста Александр Харчиков. Но, весьма успешно решая свои личные дела с его помощью, эти товарищи никак не могут оказать содействие жизнеобеспечению.

    Александра.Подобное отношение к сожалению не является исключением.. Геннадий Андреевич братается с главой РПЦ, а для действительных союзников не находит дружеских слов и поддержки. А Харчиков это всего лишь один пример из множества.

    * * *

    Вернемся к вопросу о религии. Лидеру КПРФ нужно было бы иметь смелость сказать, что коммунизм – тоже духовное вероучение, и оно имеет сторонников гораздо больше, чем официальное православие. Но сегодня по долгам т. Зюганова платят другие. В своих работах они убедительно показывают ложь церковного учения, преемственность христианского и коммунистического учений, доказывают, что коммунизм есть органическое продолжение христианского учения на современном этапе общественного развития, что коммунистическое учение есть принципиально новая, высшая, надконфессиональная форма светской религии. Что явление Ленина миру есть одно из величайших событий в истории человечества, наряду с явлениями Иисуса Христа и Будды.

    Но, к сожалению, этих слов не хотят слышать те, кому это более всего необходимо.

    Революция в России не закончилась в 1917-м. Она продолжается уже более ста лет, и от формы революции в домах она перешла к форме революции в умах, борьбы за сознание каждого человека. И в этой борьбе важна проповедь коммунистических идей - но не суконным языком избитых фраз, а горячая и страстная, как у русских народников и их продолжателя В.И. Ленина.
    Первая крупная победа коммунистического учения датируется 25 октября (7 ноября) 1917 года. Именно так оценил Ленин это событие в декабре 1921 года на IX съезде Советов: «В области политической и военной мы сделали всемирно исторический шаг, который вошел в мировую историю, как смена двух эпох».

    Что же мы имеем сегодня? Лидера КПРФ тов. Зюганова, мечущегося между красной звездой и православным крестом, между Мавзолеем Ленина и храмом Христа Спасителя, между коммунистическим светским вероучениям и православной догматикой. Откуда эти ошибки в политике вождя партии, очевидные для рядовых граждан нашей страны, разуверившихся в возможностях КПРФ?

    Как тут опять не обратиться к В.И. Ленину, разъясняющему ситуацию: «…Нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе политической, если не доискаться теоретических корней ошибки…». И при таком подходе мы получаем ответ на интересующий нас вопрос.
    О корнях своих ошибок говорит сам Геннадий Андреевич. Он называет своими духовными учителями не Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, даже не Чернышевского, одного из идейных учителей Ленина, - тов. Зюганов называет своими духовными учителями реакционного философа, духовного отца белогвардейщины 20-30-х гг. Ивана Ильина, а также покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна. Оба были апологетами частной собственности, находя ее «богоугодной», а Иван Ильин был еще и махровым антикоммунистом.

    Вот что писал Ильин в одном из своих сочинений:
    «Кто отвергает частную собственность, тот от¬вергнет и начало личного духа; а этим он подорвет и общест¬во, и государство, и хозяйственную жизнь своей страны.
    Итак, коммунизм ведет людей по ложному и обреченному пути. Его последовательное противобожие, его недвусмыс¬ленный материализм, его отрицание человеческого духа и особенно самодеятельности и самоценности человеческой личности создают именно тот духовно-больной и творчески-бессильный общественный строй, который мы только что очертили.

    1. Коммунизм противоестественен (…)
    2. Коммунизм противообщественен (…) коммунизм есть попытка создать вампиристический строй, покоящийся на страданиях порабощенного человека и высасывающий жизненные соки из обнищавших и беспомощных граждан. Человек оказывается бесправным и раздавленным; а государство является его неограниченным эксплуататором. Вот почему отмена частной собственности создает самый противообщественный строй, известный в мировой истории.
    3. Коммунизм осуществляет растрату сил (…) отмена частной собственности ведет к величайшей растрате сил, известной в мировой истории (…)
    4. Коммунизм осуществим только при помощи системы террора (…)
    5. Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. — Он начинает с призывов к «равенству»: так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы неравны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно (…) уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно-полезные и справедливые неравенства.
    Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в пра¬вах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а по¬том — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из; наиболее завистливых, жестоких, ловких и ра¬болепных людей. Таким образом, отмена частной собствен¬ности не только не ведет к справедливости, но создает систе¬му новых, вопиющих несправедливостей.
    6. Коммунизм отнюдь не освобождает людей (…) отмена частной собственности не только не дает людям освобождения, но отнимает у них всякую и последнюю сво¬боду. «Прыжок из царства необходимости в царство свобо¬ды», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается ил¬люзией или обманом.

    И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению. Попытка отвергнуть и отменить частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни…».

    И далее, обосновывая и воспевая частную собственность, сей религиозный философ лжет от имени Христа, ссылаясь якобы на Евангелие:

    «Согласно основному (?) учению Евангелия… Христос никогда не осуждал и не отвергал частной собственности … и только апостолам… Христос советовал полное отречение от имущества». [5]

    Но сейчас только ленивый не знает, что, согласно Евангелию, первые христиане под руководством апостолов образовали коммуну, где «все… имели все общее».

    В основе же всей этой лукавой лжи и клеветы Ильина на коммунизм лежит все тот же экономический интерес, как говорил Маркс, - нежелание расставаться с частной собственностью.

    В довершению ко всему, И. Ильин являлся приверженцем гитлеровского национал-социализма и фашизма.
    Вот таков духовный учитель у товарища Зюганова.

    * * *

    Геннадию Андреевичу необходимо заново переосмыслить такие фундаментальные понятия, как капитализм, социализм, коммунизм и православие. А также справедливость – важнейшее понятие, поднятое на знамя партией «Справедливая Россия», выражающей интересы средней и мелкой буржуазии, цель которой - объединить вокруг себя все «левые» партии. Но что эти эсеры подразумевают под справедливостью? Чтобы уцелеть, не потерять всё, как русская буржуазия в 1917-м, новой буржуазии нужно на словах быть если не за «социалистическое», то за «социальное» государство.

    Ведущие буржуазные экономисты России выражают эту необходимость более простым призывом: «Надо делиться!». Собственно, эту политику и пытается сегодня проводить президент Путин. Для этого нужна ещё одна партия, хотя бы по названию социалистическая. Эта идея вполне понятна и прозрачна. И дело не только в том, чтобы обнаружить и разоблачить подлинное лицо этой партии, а в том, чтобы «ловить её на слове». А первое слово ее – справедливость.

    Но секретарь ЦК КПРФ тов. Рашкин откликнулся на предложение эсеров сотрудничать с КПРФ маловразумительной статьёй, а из недр КПРФ выскочил очередной перл сомнительного остроумия - кличка «Жиропень». Геннадий Андреевич, вместо внятной аргументации, опять прибегнул к приёмам неизящной словесности – «третья голова двухголовой гидры», «небритый социализм», «коктейль неудачников из Единой России, вороватых чиновников и местных братков» и т.д.
    Сегодня, вместо словоблудия, тов. Зюганову как лидеру КПРФ и доктору философских наук настоятельно необходимо заняться наболевшими вопросами марксистско-ленинского учения и развитием коммунистической идеологии. Без этой работы КПРФ и ее лидер подобны штурману, не умеющему вычислить и проложить маршрут корабля к заданной цели, и капитану, неспособному вести корабль по избранному маршруту.
    Тем не менее, у известной части руководства КПРФ формируется культ Геннадия Андреевича, что ему явно импонирует, судя по его выступлениям в разных регионах страны. К счастью, в руководстве партии есть и подлинные марксисты-ленинцы, чьими усилиями вырабатываются продуманные и взвешенные документы, поддерживающие подобающий авторитет партии. Но подчас его, как это ни парадоксально, разрушает сам т. Зюганов. Однако, не скупясь на критику господствующей власти, он терпеть ее не может в свой адрес. Тут вспоминаются слова С.М. Кирова: «Скажу откровенно, критику я не люблю, но принимаю ее как горькое лекарство».

    Примите же и Вы, Геннадий Андреевич, эти наболевшие слова ветерана партии.
    Евгений Новиков,
    член КПСС с 1961 года,
    автор и ведущий программы «За социализм»
    на радио

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •